Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predseda. Pán kolega, ďakujem za tvoje vystúpenie, v ktorom si znova zhrnul problémy, ktoré táto novela prináša. Keďže pozorne počúvam rozpravu včera aj dnes, vidím čoraz viac paralel s touto novelou zákona. Možno si ani kolegovia zo strany MOST - HÍD neuvedomili, ale 2. júna bude neslávne výročie prijatia Apponyiho zákonov, Apponyiho maďarizačných školských zákonov, ktoré veľmi tvrdo maďarizovali dovtedajší systém vzdelávania. A keď som sa tak hrabal trošku v týchto materiáloch, našiel som aj dokonca jedno vyhlásenie grófa Apponyiho, ktorým reagoval na vystúpenie jedného z troch slovenských poslancov v Uhorskom sneme Mateja Metoda Bellu, ktorý bol jedným z troch poslancov v rokoch 1906 až 1910, a pán gróf Apponyi mu povedal toto: "Učiteľom, ktorí nechcú z mládeže vychovať dobrých Maďarov, znemožním vyučovať. Pre každého občana štátu platí princíp, že v tomto štáte je pánom Maďar." Mám pocit, že novelou tohto zákona tu máme niekde, možno nie len jedného, ale viacerých grófov Apponyi.

Ďakujem, pán predsedajúci. Rovnako i mne dovoľte, vážený pán kolega, poďakovať za vaše vystúpenie. Ja si myslím, že tento návrh zákona, ktorý je, žiaľ, už v druhom čítaní, je jednoznačne maďarizačný. Veľmi jasne ste to pomenovali. Podľa môjho názoru je tento zákon prvým krokom strany Most – Híd na dlhej a vytrvalej ceste, na ktorej konci je slovné spojenie, ktoré sa bojím vysloviť, Orbánovi podriadená a lojálna územná autonómia.
Rovnako trvám na tom, že tento zákon je výsledkom práce novodobej maďarskej iredenty. A ešte raz, ja vám prečítam, čo znamená slovo iredenta, pretože nemám pocit a nie som presvedčený, že by ste jeho pravý význam poznali. „Iredenta je šovinistické hnutie za pripojenie časti štátneho územia obývaného národnostnou menšinou ku štátu, ktorého štátotvorným národom je národ, ku ktorému sa menšina hlási.“ Je to jasné, stručné, výstižné tak ako návrh novely tohto zákona. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem za odpoveď, pán minister. Len jedna stručná otázka, spomínali ste, že bude sa presúvať výučba predmetu prírodoveda, ale nebude sa meniť jeho obsah, ja sa chcem v tejto súvislosti spýtať na počet hodín, či zostane počet hodín ako doteraz, či sa bude znižovať alebo zvyšovať.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pani kolegyňa Tomanová, ďakujem vám za vaše vystúpenie, v ktorom ste naozaj veľmi, veľmi hutne zhrnuli situáciu. Mňa na jednej strane prekvapuje, že s týmto návrhom zákona prichádza pán minister Figeľ, ktorý sa tvári ako najväčší priateľ ľudí v nájomných bytoch, ktoré majú obrovské problémy, a na druhej strane on nemal žiaden problém nechať si od svojich straníckych kolegov a kamarátov v Starom Meste prideliť veľkometrážny byt v srdci Bratislavy na Grösslingovej ulici, ktorý má vyše 100 metrov štvorcových, za smiešnych 54 390 korún.
Takže naozaj zdá sa mi to trošku také nespravodlivé, zdá sa mi to, poviem to úprimne, veľmi, veľmi falošné. A netrpezlivo čakám na splnenie prísľubu pána ministra z októbra minulého roku, že tento byt venuje na charitatívne účely, neviem, možno pánu Kolníkovi.

Ďakujem. Ospravedlňujem sa ešte raz, pán predsedajúci. Počúval som pozorne faktické poznámky kolegov, preto som zabudol.
K pánu poslancovi Kalistovi a možno aj k pánu poslancovi Markovičovi. Ja som vytrhol iba úzku problematiku, ktorá sa týka študentov vysokých škôl, ostatným veciam som sa nevenoval, pokiaľ ste si všimli. A zásadný problém mám s tým, že novela zaviedla platenie zdravotných odvodov pre študentov nad 26 rokov a doktorandov nad 30 rokov. Pani premiérka sľúbila, že stav bude odstránený, resp. bude to uvedené do takého stavu, ako to bolo predtým, sľúbila to zástupcom študentov, Študentskej rade vysokých škôl, a svoj sľub nedodržala. Kozmetická zmena v pozmeňujúcom návrhu posúva ten vek z 26 na 30 a na doktorandov úplne sa zabudlo. Takže to bolo podstatou môjho vystúpenia.
A ako inak to mám nazvať ako zavádzanie študentov a, pán poslanec Zajac, klamstvo. A, mimochodom, ja som žiadne porovnanie, pán poslanec Zajac, neurobil, urobili ste ho za mňa.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Veľmi stručné bude moje vystúpenie, pani navrhovateľka. (Zasmiatie sa rečníka.) Veľmi stručné, tak, ctené panie poslankyne, vážení páni poslanci, moje stručné vystúpenie by som začal ruským príslovím: "Keď jeden hlupák hodí do mora kameň, ani sto múdrych ho nevytiahne." Kameň, ktorý, ten pomyselný kameň, ktorý, myslím, bol hodený do vody a je to novela zákona č. 499/2010, ktorá mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 o zdravotnom poistení, je to presne tá novela, na základe ktorej dnes musia študenti nad 26 rokov a doktorandi nad 30 rokov platiť odvody do zdravotných poisťovní.
Dnes, po krátkom čase, je tu znova na prerokovaní jej zmena, ktorá sa primárne týka ročného zúčtovania, ale mohli by sme sa pokúsiť ten hodený kameň z tej vody aj vytiahnuť. Spomínanú novelu ako zlú vyhodnotila aj predsedníčka vlády Iveta Radičová, ktorá preto študentom už 20. januára sľúbila, že nezmyselnú novelu zákona o zdravotnom poistení, podľa ktorej si musia vysokoškoláci nad 26 rokov a doktorandi nad 30 rokov sami platiť zdravotné odvody, zruší. Po tom, ako sa premiérka stretla so zástupcami Študentskej rady vysokých škôl, jej predseda Juraj Tíleš informoval verejnosť a nepríjemne zaskočených študentov, citujem: "Prisľúbila nám novelu zákona, ktorá už v apríli môže vrátiť situáciu do stavu pred novelizáciou. Informáciu agentúre SITA potvrdil aj hovorca predsedníčky vlády Rado Baťo s tým, že zmeny by mohla priniesť už februárová schôdza parlamentu."
Február je dávno za nami, aj marec je už dávno za nami a zmeny sme sa nedočkali. Vláda odignorovala verejný prísľub premiérky Radičovej a opravu nezmyselnej novely nepredložila. Zákon medzitým nadobudol účinnosť a vysoké školy začali upozorňovať študentov starších ako 26 rokov a doktorandov starších ako 30 rokov na ich novú povinnosť. Zdravotné poisťovne, ktoré - podobne ako študenti - očakávali skorú nápravu tohto zlého stavu, oznámili, že neplatičov z radov študentov nebudú trestať.
Dnes nám tu leží na stole návrh z dielne poslankyne SDKÚ Kataríny Cibulkovej, ktorý prichádza takmer dva mesiace po sľúbenom termíne. Tento návrh však vôbec nevracia situáciu do pôvodného stavu. Jedinou zmenou je zvýšenie veku študentov, ktorých sa má platenie odvodov týkať nad 30 rokov, čím znižuje ich počet na zhruba 1 300. Na doktorandov novela úplne zabudla, aj spomínaný pozmeňujúci návrh. Počet postihnutých doktorandov teda ostáva cca na 300.
Mám pocit, že novela si dala za úlohu, resp. nie novela, ale pozmeňujúci návrh v spoločnej správe si dal za úlohu znížiť počet odporcov zhruba z 8 300 na 1 600. Tieto počty sú však len približné, lebo ako sme už zvyknutí, analýzu nikto nepripravil. Ušetrené náklady pre štát sa pohybujú ročne cca vo výške 800-tisíc euro. Pre porovnanie: podľa informácií Slovenskej bankovej asociácie, keby Slovensko zaviedlo bankovú daň napríklad na úrovni Švédska, získalo by 9,3 mil. euro, tieto peniaze chce však použiť vláda na prípadnú pomoc bankám v budúcnosti, čím nám jasne ukazuje svoje priority.
Všetky argumenty, ktoré existovali pri pôvodnej novele, zostávajú zachované aj teraz. Novela trestá študentov, ktorí sa z akýchkoľvek príčin rozhodli študovať neskôr ako bezprostredne po strednej škole, a doktorandov, ktorí pred štúdiom pôsobili v praxi. Ohraničenie platenia odvodov študentami podľa veku je nelogické. Ak štát garantuje jedno bezplatné vysokoškolské štúdium v štandardnej dĺžke a všetko navyše spoplatňuje, je diskriminačné trestať ľudí za to, že sa z rôznych dôvodov rozhodli ísť na vysokú školu neskôr.
Zacitujem dôvody z analýzy Študentskej rady vysokých škôl, ktorá cituje Ústav informácií a prognóz školstva: "25,5 % študentov, ktorí nezačali študovať na vysokej škole hneď po maturite, uvádza, že chceli získať skúsenosti na trhu práce a zarobiť si peniaze, 14 % uvádza osobné alebo rodinné dôvody, 13,4 % nedostatok peňazí."
Namiesto prisľúbenej zmeny nám pani poslankyňa predkladá kozmetickú zmenu, ktorá podstatu problému ignoruje. Buď táto novela teda nie je novelou prisľúbenou premiérkou Ivetou Radičovou, alebo premiérka študentov od začiatku vedome klamala a zavádzala. 1 300 študentov a 300 doktorandov, ktorí sa spoľahli na to, že predsedníčka vlády dodrží svoje slovo, teraz čaká nepríjemné prekvapenie o to horšie, ak sa v očakávaní skorej nápravy rozhodli odvody nezaplatiť. Tento podraz je o to zákernejší, že v médiách premiérka slávnostne vyhlasovala, že požiadavky študentov prijíma a teraz ich koalícia potichu zrádza. Lož sa stáva jej obvyklou pracovnou metódou.
Návrh pani poslankyne Cibulkovej, pomyselný kameň, ktorý hlupák hodil do mora, nevyťahuje. Práve naopak, pridáva k nemu ďalší, na ktorý nemusí stačiť ani 200 múdrych.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec, ja si len dovolím doplniť jednu vec. Nielen ma oblievala hrôza a strach, keď som čítal návrh zákona, ale aj teraz, keď počúvam rozpravu. Celé toto, čo sa tu deje, definuje jedno cudzie slovo, páni, a to slovo je iredenta.
Pre tých, čo nerozumejú, prečítam definíciu zo Slovníka cudzích slov: "Iredenta je šovinistické hnutie za pripojenie časti štátneho územia obývaného národnostnou menšinou ku štátu, ktorého štátotvorným národom je národ, ku ktorému sa menšina hlási."
Tento návrh zákona z dielne MOST - HÍD je iredentistický.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem, pani ministerka, za sprostredkovanú odpoveď. S tým, čo ste dodali, vy osobne sa nedá nič iné len súhlasiť a ja s vami súhlasím. Len škoda, že tu nie je pán minister, na ktorého bola otázka prioritne smerovaná.  Nepochybujem o tom, že v tom procesnom výbere nominácií na ocenenie určite nebol porušený zákon ani ostatné predpisy alebo vnútorné pravidlá tohto výberu, ale chcel som sa ho skôr spýtať, či sa mu to zdá v tomto čase správne, keďže aj kontrola, ktorú tam poslal  ako minister školstva, nepreukázala žiadne závažné pochybenia zo strany právnickej fakulty. Takisto, pokiaľ viem, a vy ste ministerka spravodlivosti, nie je skončené trestné stíhanie v tejto veci, či nie je predčasné oceňovať... (Ukončenie vystúpenia časomierou.)

Neuveriteľné, ale dobre. Pán kolega Ondruš, myslím, že si pekne zhrnul veci, ktoré tu boli povedané, ale keďže koaliční poslanci majú neuveriteľne krátku pamäť, tak ja ťa doplním tými výrokmi. Sama najvyššia pani premiérka povedala: "Tajná voľba by mala byť seriózna, dôstojná a hlavne nespochybniteľná." Pán poslanec Prochádzka, slovutný to predseda ústavnoprávneho výboru: "Podporím verejnú voľbu za predpokladu, že sa na tom nájde širšia ako koaličná zhoda." A nakoniec môj najobľúbenejší, pán poslanec Osuský: "Tajnú voľbu považujeme za výdobytok nežnej revolúcie." Páni predkladatelia, čo sa zmenilo? Čo sa zmenilo na týchto výrokoch, že predkladáte takýto návrh zákona? A jedna otázka na posledného citátora, pána Osuského. Pán Osuský, čo sa zmenilo, že ste zmenili po návšteve pani premiérky názor? Čo vám sľúbila? Kam pôjdete za veľvyslanca? Veľmi pozorne to budeme sledovať. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predseda, ja osobne si myslím, že je jedno, či je človek zmýšľaním liberál, konzervatívec, sociálny demokrat, každý by mal ctiť uzavreté dohody. A my sme sa, my sme svojím vstupom do Európskej únie prijali celú škálu rôznych dohôd, ktoré sa nás týkajú a na základe ktorých prebiehajú aj takéto transpozície európskych smerníc do našej legislatívy. A pokiaľ, a môžem mať na to ľudsky rôzny názor a ja sčasti s vaším vystúpením aj ľudsky, osobne súhlasím, ale jeden zo základných právnych pilierov je "pacta sunt servanda" - uzavreté zmluvy sa musia rešpektovať. Bez ohľadu na to, či sa nám páčia, alebo nepáčia. Ďakujem.