Videokanál poslanca

Ďakujem. Pán Jarjabek, prerokúvame zákon o vrátení pánom prezidentom, a teda aj to rokovanie, respektíve tá rozprava by sa mala týkať najmä výhrad jeho voči tomu zákonu. To čo počúvame je katastrofálne strašenie o tom, aký je to strašný zákon a nie je použiteľný a, proste, to je zbytočné opakovať. Ja len chcem zdôrazniť, aby bolo úplne jasné, že pán prezident hovorí, že navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky zákon pri opätovnom prerokovaní schválila so zmenami, ktoré sú uvedené v časti III. Čiže, pán prezident s týmto zákonom ako takým výhradný problém nemá, až na nejaké drobné úpravy, ktoré navrhuje, a preto si myslím, že viesť tú rozpravu o tom, aká je tá úprava katastrofálna, je úplne zbytočné.

Ďakujem. Ďakujem za rozpravu, ďakujem aj predstaviteľom strany SMER za to, že teda deklarovali podporu k posunutiu tohto zákona do druhého čítania. Nechcem sa zapodievať konkrétne jednotlivými tými výhradami. Možno vyberiem len nejakých zopár takých zaujímavých a dôležitých, čo sa týka napríklad prechodných ustanovení. Tak je to zvlášť, tam paragraf na to určený, aby zákazky, ktoré boli vlastne obstarávané, resp. ktoré boli zadané pred dátumom účinnosti tak, aby pokračovali podľa pôvodnej verzie zákona. Čiže, v tomto určite problém nie je. Je tam mnoho iných ďalších vecí, o ktorých by sa dalo diskutovať, ale na to máme druhé čítanie aj vo výboroch, aj v pléne. Tak ako tu už spomínal kolega Beblavý, tak obstarávanie sa netýka len ústrednej štátnej správy, ale aj samospráv, kde teda nebudeme si rozprávať, zástupcovia SMER-u majú veľmi významné zastúpenie, takže určite sa nejednalo len o nominantov koalície. A čo sa týka finančného dopadu, spomínaného, áno, je v tejto novele navrhnutý, teda nie navrhnutý, ale uvedený tento finančný dopad ako neutrálny a to z dôvodu, že finančné dopady v dôvodovej správe sa neuvádzajú pre každý paragraf zvlášť. Čiže áno, uznávam, že u niektorých konkrétnych bodov môže byť dopad ten, že sa navýšia náklady, najmä napríklad čo sa týka Úradu pre verejné obstarávanie v súvislosti so zverejňovaným ponúk, aj keď si nemyslím, že sú až tak radikálne vysoké. Pokiaľ sa ten proces zvládne korektne a bez, by som povedal, že v správnom postupe, tak tie náklady by nemali byť nejaké neúmerné, ale zároveň sú tam body, ktoré najmä vďaka transparentnosti výrazne, podľa mňa a podľa názoru aj iných odborníkov, znížia nákladovosť ústrednej štátnej správy a samosprávy a vďaka tomu tieto dopady budú eliminované. Dokonca by som povedal a vlastne to je aj účel tento novely, že celkový rozsah alebo celkový dopad na verejné zdroje by mal byť pozitívny, akurát, že neexistujú z objektívnych dôvodov a z pochopiteľných dôvodov presné štatistiky, koľko je reálnej korupcie na Slovensku, a preto sa sám teším, že keď sa tieto pravidlá uplatnia v praxi, ako to bude nakoniec v praxi vyzerať. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám na prerokovanie do Národnej rady Slovenskej republiky poslaneckú novelu zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorá vo významnej miere pokrýva programové vyhlásenie vlády v oblasti boja proti korupcii a využívanie nástrojov efektívnejšieho hospodárenia s verejnými zdrojmi. Novela nadväzuje na niektoré princípy pôvodného návrhu zákona z dielne Úradu pre verejné obstarávanie, ktorý v septembri t. r. vláda neschválila. Ešte predtým však boli v tomto pôvodnom návrhu počas medzirezortného pripomienkového konania zamietnuté viaceré, podľa môjho názoru, veľmi dôležité pripomienky, čím by sa ich zapracovanie odsunulo až do plánovanej veľkej novely zákona o verejnom obstarávaní s predpokladanou účinnosťou niekedy koncom roku 2011. Ak si uvedomíme, že sa na Slovensku obstarávajú tovary a služby v celkovej hodnote približne 5 mld. eur ročne a vďaka vážnym nedostatkom súčasnej úpravy zákona sa tak v korupčnom prostredí nenávratne strácajú prostriedky nás všetkých, v odhadovanom objeme desiatok miliónov eur každý mesiac, potom musí byť každému jasné, že viac než kdekoľvek inde v tomto prípade platí jednoznačne a doslova, že čas sú peniaze. Na základe uvedených skutočností a udalostí som sa preto koncom septembra rozhodol iniciovať vytvorenie pracovnej skupiny, ktorej zámerom bola identifikácia najviac zneužívaných slabín súčasného zákona o verejnom obstarávaní a jej rýchle a efektívne odstránenie.
Na výstupoch tejto pracovnej skupiny sa podieľali poslaneckí zástupcovia všetkých strán vládnej koalície, t. j. okrem mňa aj spolupredkladatelia pán Beblavý, pani Pfundtner, pán Marcinčin, pán Matovič a pán Dostál. Ďalej mimovládne organizácie ako napr. Transparency International, Aliancia Fair Play, zástupcovia Americkej obchodnej komory, zástupcovia gestorského Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky s osobným angažovaním sa a podporou pani ministerky Žitňanskej, predseda Úradu pre verejné obstarávanie pán Šipoš a taktiež viacerí zástupcovia súkromného sektoru, ktorí sa verejným obstarávaním zaoberajú v každodennej praxi.
Výsledkom práce týchto ľudí je predkladaná novela, ktorej hlavným prínosom je významné zlepšenie kvality verejného obstarávania, zvýšenie jeho transparentnosti, podrobenie celého procesu obstarávania verejnej kontrole a najmä zastavenie využívania notoricky známych postupov v obstarávaní, pomocou ktorých boli verejné zdroje na Slovensku dlhé roky rozkrádané v gigantických objemoch. Navrhovaná právna úprava má za cieľ zlepšenie verejného obstarávania najmä vďaka týmto opatreniam. Celkové zníženie limitov pre určenie rozsahu zákazky so zámerom presadzovania vyšších foriem súťaží s dôslednejšou kontrolou ich priebehu, zvýšenie transparentnosti vďaka rozšíreniu rozsahu povinne zverejňovanej dokumentácie, obmedzenie v súčasnosti neprehľadného zvyšovania vysúťaženej ceny zákazky zmluvnými dodatkami, ich povinným zverejňovaním a zavedením cenového stropu takéhoto zvyšovania, odstránenie možnosti vylúčenia ponuky na základe neobvykle nízkej ceny zavedením v širšom zmysle chápaného inštitútu mimoriadne nízkej ponuky na základe prekladu zo Smernice 2004/18 Európskej únie, zjednotenie spôsobu obstarávania prioritných a neprioritných služieb, odstránenie možnosti okamžitého vylúčenia účastníka z verejného obstarávania iba na základe formálnych nedostatkov v doručených podkladoch, zavedenie povinnosti používania elektronických aukcií pri zadávaní nadlimitných zákaziek a s účinnosťou od 1. januára 2012 aj pri zadávaní podlimitných zákaziek, zavedenie povinnosti písomne odôvodňovať uskutočnenie verejného obstarávania formou užšej súťaže a opätovné zavedenie možnosti určenia neplatnosti zmluvy alebo dodatku k zmluve súdom, ak boli tieto uzatvorené v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.
Predložený návrh si nekladie za cieľ vyriešiť úplne všetky nedostatky súčasného znenia zákona o verejnom obstarávaní, ale naopak, čo najefektívnejšími zásahmi čo najrýchlejšie zastaviť najzávažnejšie prípady plytvania a zneužívania verejných zdrojov v medziobdobí, kým sa v súčasnosti prebiehajúce intenzívne práce na tvorbe spomínaného, úplne nového zákona o verejnom obstarávaní nepretavia do podoby omnoho prehľadnejšej platnej a účinnej právnej normy. Preto vás, vážení kolegovia, prosím o podporu tejto dôležitej protikorupčnej novely a jej plynulé posunutie do druhého čítania. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Ďakujem za prednesenie toho pozmeňujúceho návrhu. Chcem len doplniť kolegu, že stále na Slovensku v súčasnosti neexistuje autorita, ktorá by hodnoverne legitimizovala stav tachometra pre vlastníkov motorových prostriedkov. A v tom prípade vlastne každý jeden vlastník sa môže stať potenciálnym páchateľom trestného činu. A nemá vlastne žiadnu oporu v žiadnej autorite, ktorá by mu deklarovala, že on s daným tachometrom nehýbal, lebo jeho kilometre sedia s realitou. Ďakujem.

Pán Vážny, dovoľte, aby som vám pripomenul dva vaše výroky. Jeden z roku 2006, citujem: "Diaľnice cez PPP sú o 50 až 70 % drahšie ako bežné investície do štátu. Je na zváženie, či nám to stojí za skrátenie času."
Posuňme sa v čase, 2009, pán Vážny hovorí: "Čo sa týka drahších PPP projektov, nie je pravdou, že sú drahšie, ale keď porovnávame aj porovnateľné, to znamená čisté investičné náklady v prípade, že by staval štát, a čisté investičné náklady PPP, dovolím si tvrdiť, že PPP sú minimálne rovnako drahé, resp. v niektorých prípadoch lacnejšie."
O konzistentnosti, myslím, že nie je treba hovoriť týchto výrokov.
Keď k tomu pridáme ešte výrok pána Fica, ktorý povedal, že najdrahšia diaľnica je tá, ktorá sa nepostaví, tak máme vymaľované.

Ďakujem. Pán Jarjabek, tento problém, tento bod by sme mohli rozdeliť do dvoch rovín, jedna je zákonná, druhá procedurálna. Čo sa týka zákonnej, tak len na samotnom výbore pre nezlučiteľnosť funkcií, ja osobne som doručil tri nezávislé právne vyjadrenia, tri nezávislé právne analýzy, ktoré skonštatovali, že zákon v tomto prípade porušený bol, v prípade tých troch členov, to znamená, že kandidovať na kandidátke politickej strany je konaním v prospech politickej strany. A čo sa týka procedúry, tým, že ste predložili pozmeňovací návrh, ktorý ste predložili, to znamená doplnili štvrtého takéhoto previnilca, ktorý má podobný problém, tak priznám sa, že som očakával, že sa vyjadrí k tomu vo faktickej pán Madej, aby vám vysvetlil, že podľa jeho názoru to nie je legitímne, ale keďže ste to predložili vy, tak ja predpokladám, že tým ste to legitimizovali a v tom prípade ja v tej procedúre nevidím problém, lenže vy vlastne ste urobili ešte o jeden krok viac, to znamená, že váš návrh ani neprešiel mediálnym výborom. Takže, kľudne skúste cez mediálny výbor, budeme rokovať nabudúce o vašom návrhu. Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Madej, musím pochváliť vás aj stranu Smer za tie obštrukcie, ktoré pri tomto bode vlastne predvádzate už niekoľko týždňov, pretože je neuveriteľné, ako každý deň vaša argumentačná rovina sa mení. Začalo to tým, že vlastne, čo sa týka mediálneho výberu, tak tam už nejaký problém bol, čo sa týka procedúry, ale to nebudem riešiť, nie som členom tohto výboru. Pokračovalo to tým, že výbor pre nezlučiteľnosť funkcií, najprv ste sa vyjadrovali ako opozícia, že vlastne nemá o čom rokovať, pretože zákon porušený nebol, potom to prišlo zas na ústavnoprávny výbor, kde ste tiež tvrdili, že tam vlastne tento výbor nemá o tom čo rozprávať. Nakoniec argumentujete, že vzhľadom na to, že na týchto výboroch nedošlo k prijatiu nejakého uznesenia, tak vlastne tým pádom je jednoznačné, že zákon vlastne porušený nebol. Ďalšia argumentácia je to, že Aliancia Fair-play dala podnet, a tým pádom Národná rada sa tomu nemôžeme venovať, čo je absolútne absurdné. Ďalší argument je, že predseda rady rozhlasovej nekonal, a tým pádom vlastne porušený zákon nebol, tým pádom Národná rada nie je spôsobilá naplniť literu zákona, ktorý hovorí, že Národná rada odvolá člena rady, ak vykonáva funkciu alebo činnosť nezlučiteľnú s funkciou člena rady a takto vlastne hľadáte zakaždým nové a nové argumenty len preto, aby ste dokázali, že máte pravdu, akurát že tá pravda je každý deň iná. (Potlesk.)

Ďakujem. Pán Madej, z vášho vystúpenia vyplynulo, že vlastne naše súdnictvo je absolútne v poriadku a jediný kto to celé kazí, sú politici. Ak by to bolo tak, tak v tom prípade je to riadna strela do vlastných radov, pretože počas minulého štvorročného obdobia, kedy ste boli na čele, pri kormidle vy, tak sa s tým súdnictvom nejak veľmi nepohlo vpred. Dôvera občanov je dlhodobo minimálna v súdnictvo a v súdny systém na Slovensku a ani počas teda vášho pôsobenia sa nejako nezlepšila. Ja si ale nemyslím, že je to o politikoch, pretože uvediem pár príkladov. To, že napr. na súdnom pojednávaní vznikne panika, ak sa tam objaví nejaký zástupca verejnosti, alebo keď svedok hovorí niečo do zápisu a sudkyňa to prerozpráva v úplne inom znení a v zápise sa to objaví v úplne inom znení ako to povedal svedok a audiovizuálny záznam o tom neexistuje. Alebo napr. keď sudca si vytvorí systematickým prístupom Súdnu radu, nechá sa ňou zvoliť a tak ovládne celý súdny systém, alebo napr. že zahraniční investori považujú náš súdny systém za absolútne neschopný, a tým pádom sa mu vyhýbajú ako čert krížu, tak toto je otázka, či toto naozaj spôsobujú politici alebo sudcovia sami. A čo sa týka rozhodovania Súdnej rady a zdôvodňovania jej rozhodovania, tak to vlastne sa len zopakujem, že tak ako lord Thomas, na ktorého sa neustále pán Harabin odvoláva, sám potvrdil, že každé rozhodnutie Súdnej rady má byť patrične zdôvodnené. Ďakujem.

Ďakujem. Pán Harabin, predpokladám, že ste nedopatrením pri citovaní lorda Thomasa neodcitovali túto pasáž. Aj keď všetky rozhodnutia súdnych rád musia byť verejné, transparentné a odôvodnené, výkon niektorých funkcií môže byť uskutočnený verejne, kým niektoré musia byť uskutočnené na uzavretom zasadaní. Ak je rada zodpovedná za zvolenie a povýšenie, rokovania sú často vykonávané na uzavretom zasadaní, avšak rozhodnutia musia byť dosiahnuté spravodlivým procesom a musia byť transparentné, odôvodnené a zverejnené. Ak má rada disciplinárne právomoci je dôležité, aby bol proces spravodlivý a bezodkladný. Senát bol vybratý transparentným procesom a bol nezávislý, rozhodnutie bolo plne zdôvodnené a bolo právo na odvolanie. To je odkaz lorda Thomasa.

Pán Ondruš, ako to už tisíckrát zaznelo z úst predstaviteľov strany SMER, ľavica je vždy prosociálna, pomáha ľuďom, pomáha mamičkám, pravica im vždy škodí, trestá ich. Tak sa vás pýtam, prečo ste potrestali 100-tisíc mamičiek tým, že ste im dali o 100 eur, takmer o 100 eur nižší príspevok? Ďakujem.