Videokanál poslanca

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, len koštatujem, že v rozprave vystúpili traja poslanci, ani jeden z nich nemal žiaden návrh, preto odporúčam, aby sme uvedený návrh zákona prerokovali v druhom čítaní s tým, aby ho prerokovali výbory tak, ako som to povedal v úvodnom slove. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Tlač 191. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 6 a § 8 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. decembra 2010 č. 186 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 16. marca 2011 a gestorský výbor do 18. marca 2011.
Pán predseda, skončil som. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v tomto mojom krátkom príspevku reagoval na návrh poslanca Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, ktorý pojednáva o zavedení trestného činu za falšovanie a pozmeňovanie údajov na tachometri vozidla.
Ako som vystúpil už pri prvom čítaní tohto návrhu zákona s nesúhlasným stanoviskom, tak dovolím si aj teraz vysloviť svoje nesúhlasné stanovisko. Problém pozmeňovania a falšovania údajov na tachometri je vážnym spoločenským problémom a určite je potrebné ho riešiť. Podľa môjho názoru však toto riešenie je nesystémové. Prijatím takejto normy by sa presúvala trestnoprávna zodpovednosť pri každom predaji vozidla na nového vlastníka vozidla. Každý, kto si kúpi alebo už kúpil ojazdené vozidlo, sa tak stáva potenciálnym páchateľom trestného činu napriek tomu, že s tachometrom nič nerobil. Ak totiž ďalší majiteľ zistí, že stav tachometra nesúhlasí so skutočným počtom najazdených kilometrov a ohlási spáchanie trestného činu v zmysle tejto novely zákona, je predávajúci prvým podozrivým. Problém je v tom, že technicky nie je možné dokázať kedy a v akom čase pri akom stave kilometrov k predmetnému pretočeniu alebo zmene tachometra došlo.
S uvedeným návrhom zákona vyslovila nesúhlas aj vláda a ministerstvo spravodlivosti, ktoré svoje stanovisko odôvodňuje tým, ako hovoril tu už pán poslanec Rafaj, že existuje paragraf v Trestnom zákone o nekalých obchodných praktikách voči spotrebiteľovi, kde je iná sadzba trestu, a môže dôjsť k nejednotnosti pri spáchaní takéhoto skutku, môže byť posudzovaný podľa dvoch rôznych paragrafov s rozdielnymi sadzbami.
Pre uvedené dôvody odporúčam, aby Národná rada tento návrh neschválila a ani osobne ho teda nepodporím.
V prípade, že dôjde k schváleniu tohto zákona, dávam pozmeňujúci návrh, ktorý vytvorí potrebný priestor na to, aby sa prijali ďalšie potrebné normy na to, aby kupujúci mal možnosť zabezpečiť si relevantné doklady na to, aby vedel preukázať skutočnosť, že pri kúpe automobilu stav tachometra zodpovedal stavu najazdených kilometrov pri jeho kúpe.
Dovolím si teraz prečítať uvedený pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Laurenčíka a Kamila Krnáča k návrhu zákona poslancov Jána Slotu a Rafaela Rafaja, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (tlač 127).
Po prvé. Článok II vrátane nadpisu „Účinnosť“ znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2012.“
Odôvodnenie. Posunutím účinnosti tohto zákona sa vytvorí priestor, aby sa prijali ďalšie potrebné zákonné normy, ktoré umožnia kupujúcim zabezpečiť si relevantné doklady svedčiace o tom, s akým stavom na tachometri vozidlo kupovali a že tento stav súhlasí s počtom skutočne najazdených kilometrov.
Pán predsedajúci, skončil som. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Fecko, som rád, že s takou odbornosťou a s takým zanietením si nám tu predniesol tú problematiku tohto zákona a aj teda svoj pozmeňujúci návrh. A podporujem ťa v tvojej práci. A som veľmi rád, že sa už nebude opakovať v našej republike Veľký Slavkov a aj niektoré iné záhadné predaje alebo prevody pozemkov. Jedným z nich bol napr. aj predaj pozemku pod Obvodným zdravotným strediskom v Terchovej, v obci, kde bývam. Takže držím palce. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Richter, na jednej strane kritizujete, že rozpočet pre ministerstvo obrany je nízky a nezabezpečí všetky potreby ministerstva obrany, na druhej strane však vaši kolegovia, pán Záhumenský a pán Čaplovič, dávajú pozmeňujúce návrhy, aby sa ešte z takto nízkeho rozpočtu presunulo cca 63 mil. eur pre iné ministerstvá. Skúste týchto vašich kolegov prehovoriť, aby stiahli tieto pozmeňujúce návrhy, pretože ozaj ten rozpočet je nízky a bude problém ním naplniť všetky potreby ministerstva obrany, hoci verím, že náš pán minister to zvládne aj s takto nízkym rozpočtom. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh štátneho rozpočtu na roky 2011 až 2013 má niekoľko miest, ktoré upútali moju pozornosť. Predpokladám, že každý z ministrov by vedel dostatočne a kvalifikovane argumentovať, ako je jeho kapitola rozpočtovo poddimenzovaná.
Podľa môjho názoru jednou z kapitol, v ktorej sa zdrojový deficit prejavuje najvýraznejšie, je kapitola ministerstva obrany. Je samozrejmé a jasné, že stav verejných financií neumožňuje ani zďaleka sa priblížiť k sume výdavkov na obranu v podiele 2 % z hrubého domáceho produktu, na ktorý sú nastavené záväzky Slovenska voči strategickým partnerom v NATO, OSN a EÚ. Pravdou je aj to, že toto percento bolo vyčlenené na obranu len v rokoch 1995 a 1996. Počas uplynulých desiatich rokov tento podiel klesá od 1,83 % až po 1,08 %, čo je návrh na rok 2011. A na roky 2012 a 2013 sa dokonca uvažuje o poklese pod úroveň 1 %. Je ťažké a nezávideniahodné byť v tejto situácii ministrom obrany. Klesajúci absolútny objem výdavkov, v rámci neho vysoký podiel osobných výdavkov a prevádzkových výdavkov, nedostatok zdrojov na modernizáciu a rozvoj ozbrojených síl, to sú základné východiskové prvky, s ktorými sa treba popasovať v nadchádzajúcich rokoch. Minister Galko je podľa môjho názoru manažér schopný postaviť sa aj k tejto zdanlivo bezvýchodiskovej situácii. Svedčia o tom jeho doterajšie kroky vo funkcii ministra, ako aj odvaha a ráznosť, s akou pristúpil k riešeniu ekonomickej situácie svojho rezortu, audit a prehodnocovanie zmlúv, vstupovanie do zabetónovaných projektov a zmlúv, ktoré zdedil po svojom predchodcovi. Poviem len pre ilustráciu, ide o zmluvy v objeme 149 mil. eur, ktorými až do roku 2014 zaťažil rezort jeho predchodca. Zahájenie prác na zásadnom koncepčnom dokumente o štruktúre a poslaní ozbrojených síl Slovenskej republiky v 21. storočí, to sú len prvé kroky na nastúpenej ťažkej ceste. Budem ministrovi obrany držať palce v jeho neľahkej úlohe a budem hlasovať za predložený návrh rozpočtu kapitoly Ministerstva obrany Slovenskej republiky. Akékoľvek návrhy na zníženie výdavkov kapitoly ministerstva obrany neodporúčam schváliť a nepodporím ich. Jedná sa napr. o prednesené pozmeňujúce návrhy pána poslanca Záhumenského, kde navrhuje zníženie objemu finančných prostriedkov pre rezort obrany o 50 mil. eur a ich presunutie do kapitoly ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Taktiež nepodporím pozmeňujúci návrh pána poslanca Dušana Čaploviča, ktorý navrhuje presun z rezortu ministerstva obrany na rezort ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu vo výške viac ako 13 mil. eur. Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si upriamiť vašu pozornosť na politické deklarácie smerom k navyšovaniu našej vojenskej prítomnosti do operácie ISAF v poslednom období, ktoré vnímali nielen občania Slovenskej republiky, ale aj, ako sme si určite všetci veľmi dobre vedomí, hlavne naši zahraniční partneri. Tieto vyjadrenia pochádzali tak od minulej, ako aj od súčasnej vlády. S ohľadom na minulú vládu sú to hlavne vystúpenia expremiéra Roberta Fica v roku 2009 v Londýne, kde nereálne sľúbil až dvojnásobné navýšenie vojenskej prítomnosti do Afganistanu, ale taktiež aj vyjadrenia predchádzajúceho ministra obrany, ktorý plány navyšovania prítomnosti slovenských vojakov v operácii ISAF spomínal na mnohých zahraničných fórach. Z perspektívy súčasnej vlády je to hlavne Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky, kde sa vláda zaväzuje prehodnotiť mieru zapojenia ozbrojených síl Slovenskej republiky do operácií medzinárodného krízového manažmentu s cieľom jeho ďalšieho posilnenia ich príspevku do operácie ISAF v Afganistane. Som presvedčený, že je potrebné dodržať záväzky, ktoré sme si ako krajina dali. Zároveň som ale za to, aby sme sľubovali iba to, na čo máme reálne zdroje, pretože len vtedy môžeme v očiach našich spojencov zostať dôveryhodnými a transparentnými partnermi, ktorí plnia svoje sľuby. V snahe posilniť svoju vojenskú prítomnosť pritom nie sme sami. Mnohé ďalšie krajiny vrátane našich susedov, Českej republiky, Poľska, okrem nich napr. aj Ukrajiny, Chorvátsko alebo Bulharsko, plánujú, príp. už zrealizovali posilnenie misie NATO v Afganistane.
Jednoznačne podporujem plány ministra Ľubomíra Galka smerom k plánovanému navýšeniu počtov do operácie ISAF a oceňujem jeho odvahu vyslať po prvýkrát do tejto náročnej operácie veľmi potrebnú spôsobilosť, a to 5. pluk špeciálneho určenia zo Žiliny. Aj toto je dôkaz systémovej práce v rezorte a precíznej koordinácie s našimi spojencami. Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi na úvod vás požiadať, aby sme sa na stiahnutie celého kontingentu ozbrojených síl Slovenskej republiky pozreli aj v kontexte finančnej situácie, v ktorej sa Ministerstvo obrany Slovenskej republiky nachádza. Rozpočet rezortu Ministerstva obrany má dlhodobú klesajúcu tendenciu z pohľadu percentuálneho vyjadrenia voči hrubému domácemu produktu Slovenskej republiky. Na rok 2011 je to tesne nad hranicou 1 % HDP. Pripomínam, že odporúčaná hodnota výdavkov na obranu pre člena NATO je na úrovni 2 % HDP. V takejto situácii všetci stojíme pred nutnosťou stanovovať si jednoznačné priority. Z finančného hľadiska je pre Slovenskú republiku z môjho pohľadu jednoznačne lepšou možnosťou ukončiť naše pôsobenie v Kosove do konca roku 2010, a teda nepokračovať v tejto operácii vôbec v porovnaní s predchádzajúcou vládou naplánovanou možnosťou pokračovať v nej iba s malým počtom spravodajských dôstojníkov s obmedzeným pólom pôsobnosti a limitovaným výstupom. Ušetrené finančné prostriedky by mali pomôcť ministerstvu obrany posilniť príspevok do operácie ISAF v Afganistane a umožniť našu ďalšiu účasť v operácii ALTHEA v Bosne a Hercegovine. Z uvedeného dôvodu pokladám za správne a podporujem ukončenie pôsobenia ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii KFOR v Kosove. Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcel len podporiť pozmeňovací návrh pána poslanca Janiša, pretože tiež pôsobím ako poslanec miestnej samosprávy a problém s tým, že samosprávy už majú vypracované projekty na obstaranie sociálnych bytov, ktoré stáli nemalé finančné prostriedky. Tieto by vlastne nemohli použiť a vlastne schválením jeho pozmeňovacieho návrhu by sme tak učinili. Ďakujem.

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v tomto mojom krátkom príspevku reagoval na predkladaný návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Slotu a Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, ktorý pojednáva, teda tento návrh, o falšovaní a pozmeňovaní údajov na tachometri motorového vozidla.
Oceňujem snahu poslancov riešiť tento druh podvodu pri predaji motorových vozidiel, pretože je v súčasnosti na vzostupe a spôsobuje škody a nepríjemnosti ľuďom, ktorí sa stali jeho obeťou. Zároveň si ale dovolím konštatovať, že tento predkladaný návrh zákona je nesystémový a vykazuje vady, pre ktoré navrhujem, aby sme ho neprijali a neposunuli do druhého čítania. Návrh zákona nie je domyslený do dôsledkov. Treba si uvedomiť, že touto novelou sa zavádza trestnosť pozmeňovania a falšovania údajov tachometra, ako aj uvádzanie takýchto údajov ako pravdivé. V súvislosti so zavedením takéhoto trestného činu sa treba zamyslieť nad všetkými praktickými dôsledkami, nakoľko podstatou každého trestného činu je ochrana spoločnosti pred činmi, ktoré sú definované ako spoločensky nebezpečné. Ak by totiž návrh tejto novely prešiel, v praxi by to znamenalo, že trestnoprávna zodpovednosť by sa presúvala pri každom predaji vozidla. V tejto súvislosti podotýkam, že pre určenie pozmeňovania údajov na tachometri, skrátene, pretočenie tachometra, nie je možné určiť čas, kedy k pretočeniu došlo. V praxi tak nemožno zistiť, či tachometer na vozidle pretočil prvý majiteľ alebo ďalší majiteľ, ktorý ho ďalej predáva. Ak by tachometer pretočil prvý majiteľ, predal by takéto vozidlo s pretočeným tachometrom druhému. A ten by ho ďalej predal tretiemu, ktorý by zistil, že je tachometer vozidla pretočený. Druhý majiteľ by nebol nijako krytý, že tachometer vozidla nepretočil, hoci ho kupoval aj predával v dobrej viere a tachometer vozidla skutočne nepretočil. Vzhľadom na toto sa ako rozhodujúce a kľúčové javí, aby boli ľudia v takýchto situáciách chránení. V zásade bude treba zaviesť systém, kde si kupujúci bude môcť alebo predávajúci na požiadanie kupujúceho bude povinný zabezpečiť oficiálny dokument, ktorý potvrdí skutočný stav tachometra vozidla, a teda skutočnosť, že tachometer vozidla nie je pretočený. Len v takejto situácii je totižto kupujúci chránený pred prípadným trestným stíhaním, keby sa rozhodol vozidlo v budúcnosti predať a zistilo by sa, že jeho tachometer bol pretočený. Na vytvorenie a zabezpečenie takéhoto systému je nutné komplexné legislatívne a praktické riešenie cez prípadné súčasné novely ďalších iných zákonov, s ktorým táto novela zákona nepočíta.
Ďalšie chyby sa dajú vytknúť aj dôvodovej správe predkladaného návrhu zákona. Je potrebné, aby táto dôvodová správa bola jasne a zreteľne špecifikovaná.
Dôvodová správa v bode 1 uvádza, že objektívnou stránkou trestného činu je konkrétne konanie páchateľa spočívajúce vo falšovaní alebo pozmeňovaní údajov tachometra. Pritom dôvodová správa opomína druhú časť znenia paragrafu, ktorá je oddelená od tejto časti slovným spojením "alebo", za ktorým nasleduje, „uvádza takýto údaj ako pravdivý alebo si ho nechá vyhotoviť s úmyslom uvádzať ho ako pravdivý“. Touto možnosťou sa pravdepodobne myslí na prípady, keď v autobazári alebo iní predajcovia kúpili vozidlo s pretočeným tachometrom a potom ho majú na predaj s tým, že uvádzajú počet kilometrov ako pravdivý, resp. si dali tento tachometer pretočiť, aby potom vozidlo predali s tým, že uvádzajú údaj o kilometroch ako pravdivý. Ak je toto pravda a ak práve pre tieto prípady bola táto druhá veta začlenená do znenia paragrafu, tak by to malo byť v dôvodovej správe jasne uvedené, aby nevznikali pochybnosti.
Dôvodová správa uvádza, že ide o úmyselný trestný čin, ktorý bude dokonaný už vyhotovením falšovaných alebo pozmeňujúcich údajov. Pritom však samotné znenie vyžaduje na dokonanie trestného činu úmysel niekomu spôsobiť škodu alebo zadovážiť sebe alebo niekomu prospech. V praxi sa podľa mňa tento úmysel dá preukázať iba pri predaji. Teda len vtedy možno hovoriť, že niekto pretočil tachometer vozidla s úmyslom poškodiť, v prípade autobazárov už vtedy, keď ho majú ponúknuté na predaj. Ak ma policajti prichytia s pretočeným tachometrom, nemôže ísť o dokonaný trestný čin, lebo mi nepreukážu, že som mal úmysel niekoho poškodiť. Potom teoreticky prichádza do úvahy len možnosť stíhania za trestný čin v štádiu prípravy, v zmysle, že ten, kto tachometer pretočil, sa pravdepodobne pripravuje na trestný čin.
Pre uvedené dôvody odporúčam, aby Národná rada tento návrh zákona neprijala a neposunula do druhého čítania. Ďakujem.