Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Pán poslanec Glváč, k transparentnosti. No 1. 12. 2009 dodatkom k štatútu kategorizačnej komisie pán exminister Raši zakázal verejné zasadnutia kategorizačnej komisie. Len toľko k transparentnosti. Možno keby ste si prečítali zákon, paragraf 91, tak by ste zistili, že je tam povinnosť zverejňovať všetky rozhodnutia a odborné odporúčania komisie, teda zápisnice, plus spis bude elektronicky na webe ministerstva zdravotníctva. Takže netreba sa obávať toho, že bude treba niečo kopírovať.
No a čo sa týka toho hlavného argumentu, dovoľte mi, aby som vám niečo zacitoval. Skutočnosť, že predmetom pripomienkového konania bol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 577 o rozsahu zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, nemôže spochybniť legislatívny proces k tomuto návrhu zákona na úrovni vlády, pretože obsah, spôsob regulácie a rozsah tejto regulácie bol zachovaný, keď tento návrh bol predložený na rokovanie vlády ako návrh nového zákona o rozsahu a podmienkach úhrady liekov zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia. Zachovanie obsahu, spôsobu regulácie a rozsahu tejto regulácie je rozhodujúcim argumentom. V zmysle záverov legislatívnej rady prišlo len k zmene formy regulácie, teda z návrhu novely zákona na návrh zákona nového.
Pokiaľ ide o opätovné medzirezortné pripomienkové konanie, pán poslanec, to sa musí viesť v súlade s pravidlami rokovania legislatívnej rady vlády len vtedy, ak návrh podstatne zmení podľa výsledkov uskutočneného pripomienkového konania. A takáto situácia nenastala. Takže ja nebudem vyzývať všetkých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja chcem vystúpiť aj v rozprave, ale nedá mi nezareagovať, pretože slová, hlavne slovník, ktorý používal pán poslanec Raši, ma trošku vydesil, lebo hovoriť o zákone, o smrti, o tom, že niekto tu chce zamedziť liečbe, ako to, pri všetkej úcte, ste lekár, pán poslanec, nemôžete myslieť vážne. To nemôže myslieť vážne nikto. A to by nikto ani zo súčasnej vládnej koalície neadresoval ani na vašu adresu. A nikdy to ani neadresoval. To sa mi zdá nekorektné a hlavne sa mi to nezdá faktografické a už vôbec nie k diskusii.
Dá sa reagovať na veľa vecí, ale k tomu rozšíreniu indikácie. Pán poslanec, vy by ste mali vedieť ako bývalý minister, že pokiaľ sa rozšíri indikácia, na ktorú je urobená farmakologická štúdia na dopady jednotlivých liekov, cien a úhrad, tak pokiaľ sa rozšíri tento kôš indikácie, tak sa rozšíri aj množstvo pacientov, ktorým tento liek môže byť vydaný na tú konkrétnu inú indikáciu, a tým pádom to má úplne iné dopady na doplatky a úplne iné dopady teda aj na verejné zdravotné poistenie. A to by ste mali vedieť. Ja sa necítim expert v liekoch, ale toto sa mi zdá pomerne jasné. Takže práve preto je tu toto opatrenie.
A pri všetkej úcte, pán poslanec, tieto argumenty, ktoré ste tu dnes v rozprave použili, sú argumenty farmafiriem. A všetci sme si ich na stretnutiach so zástupcami farmaceutických firiem vypočuli a vy ste ich dnes predniesli v pléne.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 404.
Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350 Z. z. o rokovacom poriadku. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočty samosprávnych krajov a rozpočty obcí. Predložený návrh zaťaží rozpočet Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, nakoľko v rámci praktickej realizácie rozhodovacieho procesu - správneho konania podľa kritérií určených týmto zákonom sa predpokladá vytvorenie nového informačného systému umožňujúceho zber, spracovanie a zverejňovanie prijatých žiadostí a podnetov a následne zverejňovanie rozhodnutí vydaných ministerstvom.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 pís. c rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 404 z 10. júna 2011 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. augusta 2011 a gestorský výbor do 31. augusta 2011.
Ďakujem, pán podpredseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.

Ďakujem pekne. Pán kolega Novotný, ja musím s tebou súhlasiť, že, žiaľ, táto debata skĺzla do úplne inej, len nie odbornej roviny, ale to pravdepodobne je dôvod taký, že opozícii dochádzajú argumenty a vyťahuje naozaj všetko možné len nie to, čo reálne zaujíma našich občanov, a to, čo reálne vie pomôcť. Lebo myslím, že na to tu sedíme. Je preto dôležité asi opätovne pripomenúť, že sme zaviedli limit na spoluúčasť na doplatky a teraz je na stole návrh, prostredníctvom ktorého chceme znížiť doplatky prostredníctvom generickej preskripcie, lebo až tretinu doplatkov by pacienti nemuseli platiť, ak by získali lacnejšie generikum. Na stole je teda návrh, ako sprístupniť pacientom lacnejšie lieky a strana SMER - SD je proti.

Ďakujem pekne. Kolega Ondruš síce avizoval, že príde, ale nebude počuť naše, pravdepodobne, a možno áno, faktické pripomienky. No hovoril o obavách z vernostného systému. Povedal, že môj argument o výhodnosti pre poistenca je logický a správny, ale len na prvý pohľad, len na prvý pohľad je správne, že po rokoch toho, ako si liekový reťazec navzájom ponúkal zľavy a zarábal na verejných zdrojoch v slovenskom zdravotníctve, by mal ponúknuť zľavy aj pacientom. Aká bola jeho námietka? Jeho druhý pohľad, podľa ktorého by mali pacienti, sa mali vynechať z možnosti získať lacnejšie lieky. Podľa neho vernostný systém bude viesť k následnému nežiaducemu javu, a to, že pacienti zlákaní zľavami budú chodiť do nekvalitných lekární, kde im vo vidine zisku budú dávať nekvalitné lieky. No prirovnal to k pančovanej bryndzi či k iným menej kvalitným potravinám, ktoré si musia kupovať chudobní slovenskí občania. No pravdepodobne ako dôsledok minulých štyroch rokov. No, žiaľ, regulácia liekov výrobného procesu, distribúcie, správnej lekárskej praxe je taká dôsledná, podrobná, že nie je možné, aby v slovenskej lekárni dostal niekto nekvalitný liek, to by musel pán poslanec vedieť. v žiadnej slovenskej lekárni, či už v tzv. sieťovej, či nesieťovej. Lieky na náš trh sa dostávajú až po splnení náročných kritérií, ale to by musel pán poslanec vedieť.

Ďakujem pekne. Pán kolega Lazár, trošku taký populizmus išiel z vášho prejavu. Naozaj nerozumiem, ako môžete túto vládu obviniť z nejakého lobingu za farmafirmy. Asi ste potom nepostrehli tú takmer panickú reakciu za hranicami bežne aj diplomatickej korešpondencie, ktorú poslali počas rokovania vlády členom vlády, premiérke veľvyslanci niektorých krajín. A práve lobovali za farmafirmy a lobovali proti tomuto zákonu. Takže neviem si celkom predstaviť, ako je vaše tvrdenie zlučiteľné práve s konaním, ktoré sa naozaj stalo a deje, a myslím si, že je dokonca v našich podmienkach zatiaľ bezprecedentné. Pýtate sa stále, prečo proti nemu niekto bojuje. Viete, ak tento zákon prináša také šetrenie, ako tvrdíme, že prináša, tak, samozrejme, že proti nemu niekto bojuje, či už sú to farmafirmy, vy hovoríte o lekárňach, o lekárnickej komore.
Mňa mrzí to nepochopenie, ktoré už dlhodobo panuje práve z týchto radov. Mňa mrzí, že práve lekárnická komora zastáva také názory, ktoré zastáva, pretože ja si myslím - a v tomto s vami súhlasím - že by sme mali zastávať práve občanov. A tu si myslím, že my sa snažíme im šetriť peniaze. Že sa to nesnažia lekárnici alebo časť z nich, veľká časť z nich, tomu ja nerozumiem, a to sa musíte opýtať ich. Musíte sa ich opýtať, prečo s týmto majú taký veľký problém. Ja mám napríklad problém odpovedať na otázku kolegov, aj z nášho klubu, prečo, keď niekde v niektorom meste boli na ulici tri lekárne a je ich tam teraz osem, prečo sa im tak veľmi nedarí, ako tvrdia.

Ďakujem pekne. Chcem oceniť vecnejší tón pána poslanca Valockého, ako to bolo u jeho kolegov. Povedal si toho viacej, no nemyslím si, že čo sa týka odborných zástupcov, teraz s tým majú siete nejaký veľký problém. Však dôkazom toho je, že aj existujú, napriek tomu, že neexistujú.
Čo sa týka generickej preskripcie, ja chápem tento návrh práve ako prechodné obdobie, pretože ten konsenzus a tá zmena, ktorá vznikla, a umožnenie lekárovi práve napísať obchodný názov lieku na recept, je práve tým prechodným obdobím. Takže nemyslím si, že to volanie po ešte ďalšej nejakej príprave a prechodnom období, je správne. Pretože práve to, že tá možnosť sa tam zachováva, tak práve to je to prechodné obdobie. A ja ako laik musím povedať a už som sa s tým stretol práve u lekárov, ktorí sami mi to povedali, sú takí niektorí, že jednoducho si budú musieť tieto, tie molekuly zopakovať. No teraz bez urážky, ja ako laik a pacient hovorím, no chvalabohu, no chvalabohu, že si ich budú musieť zopakovať.
No a čo sa týka tých žehličiek, no nemyslím, že toto bolo celkom korektné, pretože to zákon zakazuje, doslova, vecné dary. A rozprávame tu len o zľave z doplatkov. A o to nám ide, aby ten občan pacient mohol šetriť na doplatku, aby sme šetrili výdavky pacientov, ľudí za lieky.
Ďakujem pekne.