Videokanál poslanca

Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán predkladateľ, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 85 z 12. mája 2011 ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána Jaroslava Suju, Petra Kalista a Kamila Krnáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to je doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno–právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárnom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona je upravená v práve Európskeho spoločenstva, nie je obsiahnutá v práve Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku na tom, že nebude pokračovať v rokovaní poslaneckého návrhu zákona, čo odôvodním v rozprave. V prípade, že môj procedurálny návrh plénum Národnej rady Slovenskej republiky neschváli, potom v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 29. apríla 2011 č. 328 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu a do rozpravy sa hlásim ako prvý.

Pán poslanec Matovič, zareagujem na váš názor, že sa jedná o takzvaný populistický zákon, ale aj na ostatné nezmysly, ktoré len dokazujú, že skutočne v tejto oblasti nie ste doma. Preto vám pripomeniem, ale hlavne vášmu politbyru, vaše programové vyhlásenie vlády v oblasti pôdohospodárstva a rozvoj vidieka. Citujem: „Vláda Slovenskej republiky si uvedomuje, že 86 % územia Slovenska je vidieckeho charakteru, preto bude klásť veľký dôraz na vidiecku a regionálnu politiku v snahe udržať osídlenie a zvýšiť životnú úroveň obyvateľov vo vidieckych regiónoch.“ Vaša vládna novela opätovne zaviedla predaj z dvora na 20-percentnú DPH. To znamená, zvýšila ju zo 6 na 20 %, t. j. o 14 %. A aký bol výsledok? Postihlo to v prvom rade samostatne hospodáriacich roľníkov. Zaviedlo sa to, že výrobky z dvora sa stali práve kvôli tej vyššej DPH nepredajné. Ale hlavne postihlo to sociálnu oblasť, kde bolo prepúšťanie zamestnancov z malých podnikov. Samostatne hospodáriaci roľníci takisto museli prepustiť svojich zamestnancov. To bolo konštatované na stretnutí nášho výboru so zástupcami Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komory v Šenkviciach pred necelými tromi týždňami. Podľa môjho názoru vo vládnom vyhlásení nastal preklep. Správne znenie by tam bolo: „Vláda Slovenskej republiky si neuvedomuje, že 86 % územia Slovenska je vidieckeho charakteru, a preto nebude klásť veľký dôraz na vidiecku a regionálnu politiku v snahe neudržať osídlenie a nezvýšiť životnú úroveň obyvateľov...“ (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Stanislav Janiš, svojím demagogickým výrokom, že vraj jedno vravíme a iné robíme, zavádzate celú slovenskú verejnosť, tak ako obyčajne. Všetci sme tu pred chvíľou videli, ako terajšia premiérka pani Radičová sľubovala - privatizovať nebudeme, dane nezvýšime.
Podobne, ako terajší predseda parlamentu Sulík si zrobil trhací kalendár z rokovacieho poriadku, tak terajšia premiérka pani Radičová si zrobila trhací kalendár nielen z predvolebných sľubov, ale v podaní terajšej vlády aj z programového vyhlásenia vlády. Divadlo skutočne hráte vy, taká je pravda. Veď o tom veľmi dobre viete, len si to nechcete, ale ani nemôžete priznať pred voličmi. Výsledkom sú aj preferencie, ktoré hovoria za všetko.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán minister vnútra pán Lipšic, chcem zareagovať na to, keď ste povedali, že sú to absurdnosti a rozdiely medzi chladnou zbraňou, teda nožom, a strelnou zbraňou. Musím, bohužiaľ, konštatovať, že absolútne nie ste v obraze. Zoberte si štatistiku, ktorá hovorí o tom, že za posledných desať rokov násilných trestných činov koľko, bohužiaľ, bolo spáchaných nožom a končiacich smrťou a koľko bolo spáchaných zbraňou. Potom si utvoríte obraz, čo a za akých okolnosti je nebezpečnejšie. O tom, samozrejme, môžeme filozofovať. A preto opätovne tvrdím, že psychotesty pre poľovníkov sú obyčajné šikanovanie týchto poctivých a poriadnych ľudí v mnohých prípadoch a vyberanie poplatkov, aby vám išli do štátnej kasy. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Chcem zareagovať na môjho predchodcu pána poslanca Záhumenského, a síce v oblasti násilia. Chcem to rozobrať, ale z opačnej strany. Každý z nás vie, že, bohužiaľ, domáce násilie v súčasnej spoločnosti má neobvyklé kontúry, stáva sa takmer na dennom poriadku v našej spoločnosti. Nikto nepochybuje o tom, že poľovná zbraň je zbraň smrtiaca. Z poľovníckeho hľadiska nôž je definovaný takisto ako zbraň a zaradený do skupiny tzv. chladných zbraní. Takže môžeme smelo povedať, že takmer každý občan v našej v republike aj každý z nás už aspoň raz, keď to pritiahnem za vlasy, prišiel do styku so zbraňou, ktorou je takisto kuchynský nôž. Čiže takmer každý občan v našej republike by potreboval psychotesty na to, ako a za akých situácií môže zneužiť obyčajný kuchynský nôž. A preto z tohto pohľadu považujem psychotesty v takej skupine ľudí, akými sú poľovníci, z ktorých majú skutočne mnohí vrelý vzťah k prírode, iba za obyčajné šikanovanie. A účelom je aj vyberanie poplatkov. Takto skutočne túto problematiku vidím ja. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Chcem podporiť názor môjho predrečníka, ktorý vystúpil v rozprave, pána poslanca Šucu. Sám poľujem takmer 30 rokov a mal som možnosť v minulosti sa zúčastniť týchto psychotestov. Pri všetkej úcte k rôznym psychologickým metódam, tieto psychotesty vôbec nemodelovali žiadne stresové situácie. My si musíme uvedomiť jednu vec skutočne ako osobnosti, charakter. A každý ináč reaguje na tieto stresové situácie. Keby to bolo možné, určite by aj tieto psychotesty modelovali podobné situácie, do ktorých sa človek môže v živote a za rôznych okolností dostať. Preto budem proti tomuto vládnemu návrhu zákona, pretože, nieže sa mi zdá, ale som opäť presvedčený, ako tomu bolo pred časom v minulosti, že ide len o vyberanie poplatkov zo strany poľovníkov a o stresovanie niektorých ľudí zo strany poľovníkov. Výstupom týchto psychotestov bolo určenie IQ. Čo sú to teda za psychotesty, keď nemodelujú stresové situácie? Ďakujem.

Pán predseda, dajte, prosím hlasovať o vládnom návrhu ako celku v znení schválených pripomienok s návrhom gestorského výboru schváliť.

Pán predseda, keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.

Pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pristúpime k hlasovaniu o bodoch spoločnej správy.
Pán predseda, dajte prosím hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 a 4 spoločne, s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.