Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

15.10.2010 o 10:35 hod.

Mgr.

Bibiána Obrimčáková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

19.10.2010 10:55 - 11:10 hod.

Bibiána Obrimčáková Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpili piati poslanci, nikto nepodal žiadny návrh podľa § 73 ods. 3 písm. a) alebo b) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, v súlade s mojím odporúčaním, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v druhom čítaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15.10.2010 13:09 - 13:10 hod.

Bibiána Obrimčáková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán minister, v rozprave vystúpilo päť poslancov a diskusia ma naozaj ubezpečila o tom, že v minulosti toľko kritizovaný školský zákon a obsahová reforma, čo ste nakoniec deklarovali aj pri obhajobe vášho programového vyhlásenia, bola dobre pripravená, pretože táto novela neprináša nič prevratné a systémové, skôr, naopak, prinesie viac problémov pre riaditeľov, zriaďovateľov škôl a obmedzí základné práva detí. Inšpiroval ma pán poslanec Poliačik, keď hovoril o svojich snoch, súčasťou môjho sna je mať na Slovensku kvalitný výchovno-vzdelávací proces, ktorý budú zabezpečovať kvalifikovaní pedagogicky, odborne a ľudsky zdatní pedagógovia, pri ktorých žiaci nebudú mať pocit demotivácie a obmedzenia možnosti slobodnej voľby pri výbere predmetov, ktorí sa v budúcnosti adekvátne a podľa svojich predstáv uplatnia na trhu práce.
Myslím si, že z našej dielne sme tieto zákony takto nastavili, obávam sa, že tu sa dočkáme opäť 20 novelizácií zákona, tak ako to bolo pri zákone č. 29/1984.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie 15.10.2010 10:45 - 10:45 hod.

Bibiána Obrimčáková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, zrejme ste neučili prváčikov na základnej škole zo sociálne znevýhodneného prostredia, ktoré keď prichádzajú naozaj do prvých ročníkov, majú problém najmä so slovenský jazykom a literatúrou a nielen so svojím rómskym jazykom. Takže naozaj je to také iné videnie z vašej strany, čo chápem. A tam by ste si mali potom vypočuť výhrady pedagógov, keď som v teréne rozoberala to, ako by prijali výučbu ešte anglického jazyka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15.10.2010 10:35 - 10:43 hod.

Bibiána Obrimčáková Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda vlády, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som vo svojom vystúpení sa stručne vyjadrila alebo stručne vyjadrila svoj názor a výhrady k predkladanému návrhu zákona, ktorý by mal podľa predkladateľov riešiť niektoré problémy v regionálnom školstve.
Osobne nezdieľam názor, že navrhované zmeny sú zmenami, ktoré si vyžadujú momentálne riešenie, nakoľko by mohli výrazne nesystémovo ovplyvniť výchovno-vzdelávací proces na základných a stredných školách. Vyučovanie cudzieho jazyka je na uvedených školách rozbehnuté už niekoľko rokov a deklarácia výučby anglického jazyka ako jediného povinného cudzieho jazyka zo zákona tu nebola ani pred rokom 1989 a ďalšie desiatky rokov pred ním v súvislosti s ruským jazykom. A ak doteraz si žiaci mohli slobodne rozhodnúť o tom, ktorý cudzí jazyk sa chcú v škole učiť ako prvý cudzí jazyk, tak od prijatia navrhovaného zákona za nich toto slobodné rozhodnutie preberie nekompromisne štát.
Zastávam názor, že týmto nepedagogickým a direktívnym zásahom štátnych orgánov sa obmedzujú ústavné práva občana, a to čl. 12 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý hovorí, že "nikomu nesmie byť spôsobená ujma na právach, pretože si uplatňuje svoje základné práva a slobody". Tento môj názor vychádza aj zo súčasného stavu v regionálnom školstve, kde sa ako prvý cudzí jazyk podľa našich štatistík učí až 80 % žiakov jazyk anglický, 16 % žiakov jazyk nemecký a 3,6 % jazyk ruský. Z toho jednoznačne vyplýva, že takmer pätina žiakov mala svoj dôvod voliť si iný cudzí jazyk ako jazyk anglický. Týmto zákonom od 3. ročníka základnej školy toto právo obmedzíme.
Ako sa táto zmena odrazí na vzťahu žiakov k tomuto jazyku, to sa uvidí na budúcich generáciách. Napríklad v Španielsku po zavedení anglického jazyka ako povinného sa ukázala na viacerých školách skúsenosť, že sa žiaci učia tento jazyk s nevôľou a odmietajú prostredníctvom neho komunikovať.
Touto zmenou reálne vzniknú problémy so zabezpečením potrebného počtu kvalifikovaných pedagogických zamestnancov anglického jazyka, ktorých už pri súčasných 80 % žiakov učiacich sa jazyk anglický, ich stav a nedostatočný počet je veľmi kritický. Avizované nahradzovanie kvalifikovaných pedagógov stredoškolákmi s maturitnou a štátnou jazykovou skúškou vracia podľa mňa regionálne školstvo odborne desiatky rokov dozadu. O problémoch s učebnicami ani nehovoriac. Tieto navrhované zmeny môžu výrazne ovplyvniť kvalitu výchovno-vzdelávacieho procesu.
Chcela by som zdôrazniť, že vydávanie polročných vysvedčení bolo pred tromi rokmi priamo žiadané riaditeľmi škôl a ich asociácií. Súčasné znenie príslušného ustanovenia zákona im umožňuje vydávanie vysvedčení prostredníctvom výpočtovej techniky na polroka a na konci školského roka na predpísaných tlačivách, nakoľko vysvedčenie je verejná listina. Ja osobne nevidím ani dôvod v tomto zmysle na šetrenie, pretože nemyslím si, že sa tým niečo ušetrí a výpisy takisto bude potrebné riaditeľom školy podpísať. Ja som ich tiež vydávala.
Vyhlasovanie prázdnin tri roky dopredu sa mi javí ako neúčelné, nakoľko sa to môže diať iba u jarných prázdnin. Ostatné termíny prázdnin sú určené školským zákonom a vykonávacím predpisom č. 231/2009 Z. z. o podrobnostiach a organizácii školského roka v regionálnom školstve. Tieto prázdniny, tieto termíny prázdnin sú zverejňované už niekoľko desiatok rokov prostredníctvom Pedagogicko-organizačných pokynov na príslušný školský rok, ktoré vydáva vždy v mesiaci máj ministerstvo školstva, tak ako to hovoril aj pán minister.
Chcela by som ešte poznamenať, že prázdniny a ich termíny boli v minulosti určené na základe vedeckých výskumov v oblasti detskej a pedagogickej psychológie a nie podnikateľskými lobistickými skupinami v oblasti cestovného ruchu, v ktorých dominujú komerčné záujmy nad optimalizáciou podmienok rozvoja detskej duše. Navyše, ak sa tieto podnikateľské kruhy uvádzajú v predkladanom materiáli, konkrétne v bode 10 dôvodovej správy v jej osobitnej časti.
Za jedno z mála pozitív v predkladanom návrhu považujem deklaratívne zrovnoprávnenie vydávania učebníc a učebných textov pre žiakov so zrakovým postihom, i keď aj tu zastávam názor, že súčasné znenie školského zákona, konkrétne ustanovenie ods. 1 a 3 § 144, danú problematiku dostatočne rieši.
Záverom by som chcela požiadať predkladateľov, aby uvádzali relevantné čísla vo svojej dôvodovej správe. Vo všeobecnej časti, kde sa uvádza, že bolo oslovených 70 stavovských organizácií a žiadna z nich neprotestovala proti predkladaným návrhom. Dovolím si tvrdiť, že toto číslo je zavádzajúce. Ako viem, aktívnych stavovských organizácií, ktoré sú v priamom kontakte s výchovou a vzdelávaním v regionálnom školstve, je jedenásť bez Odborového zväzu pracovníkov školstva a vedy na Slovensku, ktorý - ako som bola informovaná - sa nevyjadroval k predloženej novele. Ktorých je tých zvyšných 60?
Vzhľadom na uvedené skutočnosti uvedenú novelu zákona nepodporím.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 15.10.2010 10:31 - 10:35 hod.

Bibiána Obrimčáková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpila v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 117), ako spravodajkyňa určená predsedom Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a podala spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona.
Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 95 z 24. septembra 2010 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výbore do 24. novembra 2010 a v gestorskom výbore do 26. novembra 2010.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona.
Súčasne sa hlásim do rozpravy. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 6.8.2010 16:09 - 16:09 hod.

Bibiána Obrimčáková Zobrazit prepis

Ďakujem pekne za slovo. Budem reagovať na pána Poliačika, ako na prvého v tom zmysle, že ak by ste si, naozaj, preštudovali nový školský zákon, tak by ste uvideli paragraf, v ktorom riešime začleňovanie detí so zdravotným postihom do špeciálneho školstva, čo sme vlastne riešili problém, ktorý sa naozaj vyskytoval pri nesprávnom začleňovaní detí do špeciálneho školstva z minulosti. A určite viete o tom, že toto dieťa môže byť zaradené iba po adekvátnom vyšetrení a po súhlase rodiča a po následnom rozhovore, samozrejme, s riaditeľom školy. Okrem toho sme od októbra, teda uskutočňujeme od minulého roka, od októbra do mája sme uskutočňovali kontrolu správneho, adekvátneho zaraďovania žiakov do špeciálneho školstva. Práve na základe toho, že sme si boli vedomí tejto chyby z minulosti. Takže to je jedna vec.
Druhá vec, čo sa týka reformy, chcem povedať len toľko, že v pracovných skupinách pracovalo 300 pedagógov za západné Slovensko, 300 pedagógov za stredné Slovensko a 300 pedagógov za východné Slovensko, čiže týmto pádom ste urazili, pani poslankyňa Rosová, minimálne tisíc ľudí, ktorí naozaj sa snažili reformu nejakým spôsobom uviesť na správnu koľaj, minimálne toľko. Ďakujem.

Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.8.2010 15:42 - 15:42 hod.

Bibiána Obrimčáková Zobrazit prepis

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, vážená pani predsedníčka vlády Slovenskej republiky, vážení členovia vlády Slovenskej republiky, k programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky by som sa rada vyjadrila najmä ako pedagóg s dlhoročnou praxou. Preto upriamim svoju pozornosť predovšetkým na problematiku regionálneho školstva.
Ak mám byť úprimná, vzhľadom na predvolebnú rétoriku a častú kritiku školstva zo strany súčasnej koalície, očakávala som, logicky, nové riešenia, ktoré by mali posunúť slovenské školstvo zásadnejším spôsobom ešte viac dopredu. Moje očakávania sa však nenaplnili. Z môjho pohľadu oblasť základného a stredného školstva je spracovaná ako nesystematický mechanizmus, ktorý nemôže priniesť očakávané výrazné zlepšenie. V programovom vyhlásení v tejto oblasti prevláda všeobecnosť, vágnosť a často snaha riešiť už vyriešené.
V prvej časti môjho vystúpenia svoju pozornosť upriamim na časť programového vyhlásenia vlády, ochrana a podpora ľudských práv. Je pre mňa, napríklad, záhadou, o akom presadzovaní moderného chápania občianstva, ľudských práv do učebných osnov hovoria tvorcovia programového vyhlásenia vlády, keď na dvojúrovňovom modeli vzdelávania sa podieľali pred necelými dvomi rokmi najmä odborníci z praxe, bez ohľadu na ich politickú orientáciu a vierovyznanie. Nemyslím si, že by títo ľudia boli nemoderní a neplnohodnotní občania tohto štátu, bez základného poznania, rešpektovania a dodržiavania ľudských práv. Možno sú tak paradoxne spochybňovaní aj tí, ktorí dali hlasy súčasnej koalícii. Vláda konštatuje, že vypracuje dlhodobú koncepciu ochrany a podpory kultúry a školstva národnostných menšín, vrátane rómskej menšiny, ako aj dlhodobú koncepciu interetnickej spolupráce, interetnického dialógu a interkultúrnej výchovy a vzdelávania, vrátane zabezpečenia príslušných inštitucionálnych a finančných mechanizmov, čím chce prispieť najmä k zlepšeniu vnútroštátnych slovensko-maďarských vzťahov a vzťahov medzi majoritou a Rómami. Nemyslím si, že by tieto vzťahy boli doteraz neriešené. Veď napríklad, občania slovenskej a maďarskej národnosti na južnom Slovensku žijú dlhé roky vo vzájomnej zhode a porozumení. Zostáva mi len veriť, že pripravovaná koncepcia tieto vzťahy nenaruší v prospech niektorej z nich.
Čo sa týka vzdelávania, nastavené štátne výchovno-vzdelávacie programy boli spracované za širokej účasti pedagogických zamestnancov, aj zo škôl s vyučovacím a výchovným jazykom menšín. Štátny pedagogický ústav, ako gestor a spracovateľ týchto programov, do jeho obsahu v podstate nezasahoval, pretože rešpektoval požiadavky z praxe. Úplne nepochopiteľný je pre mňa zámer spolurozhodovania podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny v oblasti menšinového školstva s posilnenými a rozhodovacími právomocami v oblasti národnej kultúry a školstva a ministerstva školstva v oblasti inšpekcie. Štátna školská inšpekcia je a mala by zostať nezávislá. Svojím organizačným začlenením v zmysle zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe školstva a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov nespadá do pôsobnosti ministerstva a ani podpredsedu vlády. Plánované narušenie nezávislosti Štátnej školskej inšpekcie iba v oblasti národnostných škôl avizuje možnú účelovosť a snahu o zvýhodnenie škôl s vyučovacím jazykom iným ako slovenským. Realizovať výskum v oblasti národnostných škôl prostredníctvom existujúcich metodicko-pedagogických centier vidím z hľadiska obsahovo personálnych dôvodov za nereálne. Veď metodicko-pedagogické centrá majú svojím poslaním predovšetkým zabezpečovať ďalšie vzdelávanie pedagogických a odborných zamestnancov, podporovať nové aktivity vo výchove a vzdelávaní na školách, a nie uskutočňovať vedu a výskum. Pýtam sa, dokedy sa budú zvyšovať požiadavky národnostného školstva na jeho uspokojenie v oblasti nadštandardného financovania zo strany štátu? Kde je tá hranica, keď sa v programovom vyhlásení vlády hovorí o ďalšom zvýšení financovania národnostného školstva? Veď v súčasnosti nastavené normatívne financovanie zvýhodňuje základné a aj stredné školy s vyučovacím jazykom národnostných menšín. To znamená, že tieto školy dostávajú už dnes viac finančných prostriedkov, ako školy s vyučovacím jazykom slovenským. Otázne je, ako chce vláda Slovenskej republiky posilniť spoluprácu medzi školami s vyučovacím jazykom slovenským a jazykom menšín, keď sú tieto školy právne subjekty a o ich činnosti rozhoduje jej štatutárny zástupca, to je riaditeľ školy v spolupráci so školskou samosprávou. Myslia tým tvorcovia vládneho programu, že do škôl nastúpi nejaký štátny dirigizmus vo vytváraní družobných vzťahov?
Takisto niektoré ďalšie navrhované zmeny v tomto programovom vyhlásení sú už od roku 2008 v novom školskom zákone zakomponované. Ak by ste si tento zákon naštudovali, prídete k záveru, že je postavený v rovnováhe k všetkým školám v Slovenskej republike, nezávisle k zriaďovateľovi alebo k vyučovaciemu jazyku. Ak sa tieto základné princípy zákona narušia, naruší sa aj rovnovážny vzťah štátu ku školám a ústavným právam občanov vo vzťahu a prístupu ku vzdelaniu.
V druhej časti svojho vystúpenia by som chcela venovať pozornosť školstvu, vede, mládeži a športu. Skôr, ako sa vyjadrím k jednotlivým úlohám, chcela by som upozorniť na to, že ich realizácia je tak finančne náročná, že som už teraz presvedčená o ich nereálnosti. Súhlasím s tvrdením, že zvýšenie finančných prostriedkov neprináša však automaticky lepšie výsledky. Faktom však je, že bez potrebného množstva peňazí v školstve, nie je možné dosahovať očakávané výsledky, aj pri zabezpečení iných motivačných mechanizmov. Aj keď sa to možno mnohým nezdá, v minulom volebnom období vláda zabezpečila najviac finančných prostriedkov v histórii rezortu. Na strane 32 je uvedené, že vláda Slovenskej republiky zvýši výšku finančných zdrojov na školstvo, vedu a šport počas volebného obdobia. Odporúčam zvýšiť výšku finančných zdrojov aj na výskum, nakoľko sa v texte tento termín neobjavil. Ide o dôležitý dokument a je potrebné byť presný. Na tej istej strane sa stretávam s absenciou termínu vzdelávania, nakoľko výchova a vzdelávanie sú vzájomne neoddeliteľnou zložkou vzdelávacieho procesu i v súvislosti s uvádzanou podporou normy, posilňujúcej nové zručnosti, interkultúrny dialóg a všeobecne prijímané normy morálky a etiky spoločnosti. Zaujímalo by ma však, o aké normy sa jedná. Tento výraz odborná verejnosť v pedagogike nepozná. Tvorcovia zrejme mysleli nové metódy a formy výchovy a vzdelávania. Vláda chce pripraviť zmenu štátneho vzdelávacieho programu tak, aby podporoval výchovu k sebestačnosti, zodpovednosti za vlastné konanie, šetrnosti a ohľaduplnosti, kritickému mysleniu a mysleniu v súvislostiach, k občianskemu aktivizmu, obhajobe vlastného názoru a rešpektu k názoru druhých ľudí. Bol by to záslužný počin, pokiaľ by toto všetko už neexistovalo a nebolo legitímne zapracované v predchádzajúcom období, nielen v tomto programe, ale aj v úvodných ustanoveniach platného školského zákona. Podobne je to aj v prípade avizovanej podpory posunu od memorovania k tvorbe spôsobilosti, ako schopnosti informácie získať, využívať, ale aj kriticky hodnotiť. Uvedené rieši nová školská reforma. Odporúčam kompetentným naštudovať si jej legislatívnu podobu. Treba si však uvedomiť, že bez dobre osvojeného všeobecného vedného základu to však nejde. V texte sa ďalej uvádza, že vláda Slovenskej republiky zharmonizuje legislatívne normy platné pre školy bez ohľadu na to, kto je ich zriaďovateľ. Tento zámer je úplne formálny, nakoľko všetky v súčasnosti platné všeobecne záväzne právne predpisy pre úsek regionálneho školstva, sú postavené tak, že nikto nie je zvýhodnený.
Veľké obavy vo mne vyvoláva myšlienka uvedená v programe, prehodnotenie významu špeciálnych škôl. Z mojich skúseností viem, že systém špeciálneho školstva nám môžu závidieť mnohé vyspelé krajiny. Ak by sa zrušil, vrátili by sme sa o niekoľko desiatok rokov späť. Veď postihnuté deti a žiaci, postihnutie detí a žiakov je rôzne a u mnohých z nich nie je možná integrácia. Už dnes sú problémy s bežnou integráciou, ktorá rieši deti s postihnutím, umožňujúce ich bežné zaradenie a začlenenie do žiackych kolektívov. Problémy nie sú len s priestormi, materiálnym a personálnym zabezpečením, ale často i s kolektívom detí, v ktorých sú tieto zdravotne znevýhodnené deti začlenené. Sú známe problémy rôznych foriem šikany, posmechu a iných negatívnych aktivít zdravých žiakov, ale aj opačne. Učiteľ počas vyučovania a prestávok nie je schopný tieto neduhy postrehnúť, a nieto okamžite riešiť. V špeciálnych školách postihnutí žiaci žijú v rovnakom prostredí a tým, že sú špecializované, možno ich aj lepšie zabezpečovať odborníkmi, špeciálnymi pedagógmi a špeciálnou didaktickou technikou. Žiaci v špeciálnych školách musia používať špeciálne metódy a formy výchovno-vzdelávacej práce v procese vzdelávania, na rozdiel od zdravých detí. Triedy pre týchto žiakov sú menšie, určené pre menší počet žiakov, inak vybavené, prispôsobené pre bezproblémový výchovno-vzdelávací proces a pohyb žiakov. Ich financovanie prostredníctvom normatívov je zvýšené tak, aby mohli tieto školy plniť úlohy, ktoré vychádzajú z ich poslania. Preto je na zváženie uskutočnenie tohto kroku. Dovolím si tvrdiť, že je reálny vznik problémov nielen zo strany zákonných zástupcov postihnutých žiakov, ale aj zo strany zákonných zástupcov zdravých žiakov.
Vláda vo svojom programovom vyhlásení plánuje postupne zaviesť na všetkých školách ako povinný cudzí jazyk angličtinu. V súčasnom období v regionálnom školstve sa ako prvý cudzí jazyk učí 80 % žiakov anglický jazyk, 16 % žiakov jazyk nemecký a 4 % žiakov jazyk ruský, vrátane štátnych, cirkevných a súkromných škôl. Spoločenskú potrebu podpory výučby cudzích jazykov si uvedomovala aj predchádzajúca vláda. Tá, okrem iného, realizovala projekt umožňujúci deťom zo sociálne znevýhodnených podmienok bezplatne vycestovať na ročný študijný pobyt do krajín Európskej únie za účelom zlepšenia komunikácie v cudzom jazyku. Takto do zahraničia vycestovalo v priebehu troch rokov 695 žiakov.
Ako problém v tomto avizovanom zámere programového vyhlásenia vlády vidím nedostatok kvalifikovaných pedagógov pre anglický jazyk. Preto je tento zámer v dohľadnej dobe nerealizovateľný. Problematika nedostatku a neaktuálneho obsahu učebníc v regionálnom školstve rezonovala už počas niekoľkých predchádzajúcich vlád. V súčasnej dobe je tento problém o to vypuklejší, že sa vytvoril nový obsah vzdelávania a na ten chýbajú autori učebníc. Je to prirodzené, lebo napísať úplne novú učebnicu dokáže iba dobrý a dlhoročný učiteľ, ktorý dokonale pozná nový obsah príslušného predmetu a metodiku vyučovania. Obávam sa, že tento problém zotrvá ešte niekoľko rokov, ak súčasná vláda a minister školstva bude chcieť upravovať obsah štátnych vzdelávacích programov, problém sa môže prehĺbiť.
Vláda plánuje podporiť konkurenciu medzi školami a vyššiu efektívnosť využívania zdrojov v školstve prostredníctvom podpory fyzickej mobility žiakov vo forme školských autobusov. V súčasnej dobe je mobilita žiakov zabezpečená pre štát veľmi výhodne prostredníctvom školských obvodov a normálnych medzimestských autobusových spojov. Nemyslím si, že takáto forma podpory konkurencie medzi školami prinesie očakávaný efekt. Na Slovensku je 750 málotriednych škôl, z ktorých deti dochádzajú do plne organizovaných základných škôl. Koľko by malo byť tých autobusov na Slovensku? Sto, alebo tisíc? A čo to bude stáť daňového poplatníka?
V ďalších riadkoch sa uvádza, že vláda podporí rozširovanie prijímania žiakov na stredné školy bez prijímacích skúšok na základe objektívneho hodnotenia schopností detí a zavedie zjednotenie systému štátnych maturitných skúšok na stredných školách. V čom je nóvum? Veď prijímanie bez prijímacích skúšok je už dnes bežná prax na väčšine stredných škôl a už druhý rok sa uskutočňuje B variant externej časti maturitnej skúšky, ktorý je rovnaký pre všetky stredné školy.
Vláda vo svojom programovom vyhlásení plánuje zjednodušiť štruktúru štúdijných odborov stredných odborných škôl a podporovať rozvoj odborného školstva k posilneniu generických zručností, ale aj prepojenia na prax. Aj túto situáciu rieši už platný zákon o odbornom vzdelávaní a príprave z roku 2009, ktorý hovorí o pružnom reagovaní na aktuálne potreby praxe prostredníctvom Rady vlády pre odborné vzdelávanie a prípravu, krajských rád pre odborné vzdelávanie a prípravu a sektorových rád pre odborné vzdelávanie a prípravu.
Od 1. januára 2010 vznikol Fond rozvoja pre odborné vzdelávanie a prípravu na podporu a rozvoj odborného vzdelávania a prípravy. V súvislosti so snahou podporovať voľno časové aktivity, vrátane športu na pôde škôl, len toľko. Predchádzajúca vláda tieto aktivity pre mládež podporovala. Jednou z nich bola aj výstavba ihrísk, toľko kritizovaná vtedajšou opozíciou. Ďalšou formou podpory boli rozsiahle rekonštrukcie školských telocviční a športovísk. Keďže sú školy s právnou subjektivitou a ich zriaďovateľom je územná samospráva, tak štát má na ne, aj v tejto oblasti mimo vyučovací proces, malý dosah. Dôležitá je preto dobrovoľná aktívna spolupráca, najmä medzi zriaďovateľom, riaditeľom školy, pedagógmi a rodičmi.
Záverom svojho vystúpenia vás chcem ubezpečiť, že vždy som bola, aj budem pripravená pomôcť pri riešení problémov výchovy a vzdelávania v školách a školských zariadeniach v prospech detí, žiakov a pedagógov. Musí však ísť o reálne plány, požiadavky a kvalitu v prospech praxe. Nemôže ísť o náhodné experimenty, vágnosť a nekontrolovateľnosť tak, ako je to, žiaľ, uvedené v tomto programovom vyhlásení vlády. Preto ho nemôžem svojím hlasom podporiť. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) 

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.8.2010 15:16 - 15:17 hod.

Bibiána Obrimčáková Zobrazit prepis

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, ja by som chcela povedať iba toľko, že o uskutočnenie obsahovej reformy sa v predchádzajúcich volebných obdobiach usilovali viacerí ministri. Medzi nimi ste boli i vy, pán Ftáčnik, alebo pán Szigeti. Predpokladám, že tak isto ste si uvedomovali jej potrebu. Všetci traja ste však po dopracovaní školského zákona od reformy ustúpili. V predchádzajúcom volebnom období sa reforma uskutočnila. Uskutočnila sa na základe požiadaviek a v tesnej spolupráci s pedagogickými zamestnancami, ktorí žiadali väčšiu voľnosť v obsahu vzdelávania, zvýšenie možnosti individuálnej práce so žiakom, vychádzajúc zo záujmov žiakov a ich rodičov. Veď v roku 2008 sme mali platný školský zákon z roku 1984. Rovnako, ako aj vykonávacie predpisy, takže to pre chod škôl a školských zariadení, ich výchovno-vzdelávací proces, už bola nutnosť, a teda aj vzhľadom na zmenené celospoločenské podmienky od roku 1989, myslím, že je dobré, že sa táto reforma rozbehla. Ďakujem.

Skryt prepis