Videokanál poslanca

Buďte radi, buďte radi, že ste na slobode, to znamená, buďte radi, že nie ste v base. To je u mňa to isté.

No, aby som to upresnil. Ja už veľmi dávno nie som predsedom Slovenskej debatnej asociácie, ale pekné, že ste si spomenuli, som stále hrdý na to, že som si ňou prešiel, to ste videli koniec koncov pri tom prejave. (Smiech v sále.) Áno, skromnosť mi nechýba, a čo sa týka vecnej stránky veci. Pán Maďarič, ja teda v konkrétnych krokoch pracujem na tom, aby tá cesta sa nachádzala medzi opozíciou a koalíciou a opäť to zopakujem, váš kolega pán Pelegrini je v pracovnej skupine a tak isto zástupca SNS je v pracovnej skupine, ktorá má pripravovať zákon na ochranu zvierat a mne naozaj ide o to, aby dobré veci týmto parlamentom prechádzali prierezovo cez celé politické spektrum, takže ja naozaj nekecám. A čo sa týka, čo sa týka toho vznášania agresivity. Možnože ja mám zlú pamäť, ale zatiaľ čo tá basa v Sulíkovom výroku bola vytrhnutá novinárom z jeho úst z kontextu, tak váš pán predseda pán Fico v predchádzajúcom volebnom období tu posielal priamo v tejto sále opozíciu do basy. Nie je to tak? Lebo ja si to pamätám úplne inak. Tak skúsme, no buďte radi, že sme na slobode, to čo znamená, čo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem, pán predsedajúci. No musím povedať, cítim sa tu ako Dávid proti Goliášovi, ale nedalo mi to. Nemyslím si, že pri tomto bode by sme naozaj mali nechať len defilé opozičných politikov predniesť svoju verziu reality a nepovedať k tomu ani slovo. Všetci dobre vieme ako ten Dávid s Goliášom skončili. V prípade, že tento Goliáš nemá prilbu, dúfam, že skončí rovnako. Prečo sa ide diať táto zmena rokovacieho poriadku? Skúsme sa pozrieť na posledných 20 rokov politiky v tomto štáte. Ja, tak ako hovoril pán kolega Fico, nebol som ani jeden z poslancov, ktorí hlasovali za ústavu a ani jeden z poslancov, ktorí hlasovali za zvrchovanosť Slovenska z jednoduchého a veľmi pragmatického dôvodu, nemal som na to vek, bol som vtedy ešte naozaj malý. Ale dorástol som a ako som rástol, tak so mnou rástla aj demokracia v tejto krajine. A namiesto toho, aby som prišiel do kultivovaného prostredia 20 rokov po revolúcii, v ktorom by opozícia a koalícia vedela nachádzať k sebe cestu napríklad tak, ako po našej minulotýždňovej iniciatíve našli k sebe cestu zástupcovia všetkých strán v pracovnej skupine pre zákon o ochrane zvierat. Tak miesto toho, aby som tu našiel takúto aspoň základnú zhodu o základných princípoch fungovania tejto inštitúcie, tak som tu našiel priam bratovražedný súboj, v ktorom často nejde o vec, ale ide o to, že kto z koho.
A ja sa pýtam, pán Fico, pán Paška, pán Maďarič, neboli ste súčasťou 20 rokov tej mašinérie, ktorá vždy všetko hnala na hranu noža? Čo si myslíte, prečo s takým ťažkým srdcom na vás pozerajú členovia dnešnej koalície, prečo sa mnohí na vás hnevajú, prečo mnohí majú desiatky príkladov toho, ako sami vy ste v minulom volebnom období porušovali základné demokratické princípy v tomto parlamente. Prečo tomu tak je? Správali ste sa podľa tých istých pravidiel, o ktorých teraz tak vzletne rozprávate vo svojich prejavoch? Správali ste sa podľa tých istých princípov, ku ktorým teraz nabádate svojich koaličných partnerov? Respektíve našich koaličných partnerov. Podľa mňa nie, lebo ak by sa to dialo, tak by tu už dávno priestor na opozično-koaličnú diskusiu bol. Ale nie, vy keď ste boli pri moci, tak neexistovala druhá strana politiky. Ak sa rozpadla skupina pre zmenu rokovacieho poriadku v minulom parlamente, tak nie kvôli tomu, že by s vami nechcela rozprávať opozícia, ale kvôli tomu že SNS a HZDS tejto skupiny vtedy odišli, lebo neboli ochotní sa podieľať na tých zmenách. A to vie aj taký mladý "šrac", ktorý tu vtedy nebol ako ja.
Situácia v súdnictve, situácia v prokuratúre, situácia v komunikácii politických špičiek tohto štátu bola doteraz jeden veľký 20 rokov mokvajúci hnisavý vred. A tým, že už to napätie vo vnútri tohto vredu nemalo kam stúpať, lebo to trvalo tak dlho, tak nám tento vred praskol a z toho vznikajú tieto diskusie. Keď mnohí silní muži v tomto štáte sa začali báť, že na niektoré veci sa im príde, keď tí, ktorí celý čas boli ako tak spokojní, že aj tak, keď je tam ten Harabin, aj keď je tam ten Trnka, tak možno nie sú úplní demokrati, ale aspoň sme ako tak v suchu, tak zrazu im začalo tiecť do topánok. Rozvinieme zástavy, prídu najsilnejší rečníci zakričať čo najsilnejším hlasom, len aby sa táto miestnosť triasla, že sa tu ide šliapať po demokracii. A ja ako mladý chlapec, ktorý sem prišiel a myslel si, že bude v kultivovanom prostredí, sa pýtam, čo ste robili posledných 20 rokov kolegovia, že sme sa museli dostať až do takejto situácie? A ja dúfam, že sa začneme aj na jednej, aj na druhej strane správať tak, aby keď sa ten hnis vymyje, nezačal rásť ďalší vred.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja iba naozaj veľmi krátko. Pán podpredseda, som veľmi rád, že v tak krátkej dobe po tom, čo tu odznelo ráno, môžme nájsť tému, pri ktorej súhlasím s každým slovom, ktoré ste tu povedali.
Ako účastník demonštrácie pred bieloruskou ambasádou, v ktorej sme protestovali proti uväzneniu Anastázie Palaženko v Bielorusku a ďalších mladých ľudí z organizácie Molodyj front, čo je sesterská organizácia ODM na Slovensku, a tak isto mladých liberálov. Som veľmi rád, že na tejto pôde máme rezolúciu, ktorá sa jasne ohradzuje voči porušovaniu základných demokratických princípov v Bielorusku. Plne ju podporujem a verím, že sila tejto rezolúcie sa premietne aj v konkrétnych diplomatických krokoch Slovenska voči Bielorusku. Ďakujem veľmi pekne.

Igor, keby sme hovorili naozaj o tom holokauste, tak určite by aj táto téma bola aktuálna, lebo zrejme si si vedomý toho, že spolu so zástupmi Židov takisto zástupy inak sexuálne orientovaných ľudí boli nakladaní do tých vlakov a končili v koncentrákoch. Takže áno, aj tam tá téma by bola namieste a je namieste všade tam, kde sa hovorí o naozaj univerzálnych ľudských právach a ich obhajobe.
Čo sa týka tvojej druhej témy, veď predsa treba hľadať rovnováhu medzi tým, kde je ochrana nenarodeného dieťaťa a kde je ochrana slobody voľby pre ženu a jej telesnej integrity. Veď toto hovoríme od začiatku, nikdy nepovedal nikto v tejto strane, že by schvaľoval potraty, a nikdy nepovedal, že by ich išiel podporovať. Ale treba hľadať rovnováhu medzi tým, ako je ochraňovaný život toho nenarodeného dieťaťa a ako je ochraňovaná slobodná voľba jeho budúcej matky a myslím si, že legislatíva na Slovensku našla dobre tú deliacu čiaru a je nastavená správne.
Ďakujem.

Pán kolega Muránsky, ja som si veľmi dobre vedomý toho, na akých základoch stojí Európa. Sám odchovanec katolícky orientovanej Trnavskej univerzity mám kresťanstvo a jeho vierouku vo veľkej úcte.
Na druhej strane si tiež pamätám, že európska kultúra tiež stojí na múdrosti Platóna a Sokrata, a keď si dobre pozrieme literatúru, dobre vieme, že nezdieľali lóže len so svojimi manželkami, ale aj so svojimi žiakmi.
Pýtali ste sa, že kto doplatí na konflikt v arabskom svete. No môžem vám povedať, že pre inak orientované sexuálne skupiny v arabskom svete je dosť jedno, že kto vyhrá alebo prehrá, lebo perzekvovaní budú rovnako z obidvoch strán.
V Európskej únii hovoríte o tom, že bol silný hlas za podporu tejto rezolúcie, s tým súhlasím a rovnako silno hovorím, že ju podporíme aj tu, na pôde tohto parlamentu. Ale na rozdiel od iných krajín Európskej únie lesbičky, gayovia, transgender osoby a bisexuáli na Slovensku nemajú taký stupeň ochrany a taký stupeň ochrany práv, ako majú takmer vo všetkých ostatných krajinách v Európskej únii. Takže keď, prosím, hovoríme o tom, že ostatné krajiny sa k niečomu postavili inak, no aj v otázke ochrany tejto konkrétnej skupiny sa k tomu postavili inak a prispôsobili svoju legislatívu spôsobom, aký na Slovensku je zatiaľ nepredstaviteľný.
Takže opäť hovorím, mám vo veľkej úcte kresťanstvo, hovorím aj o tom, že nemám problém podporiť rezolúciu, ktorá odsudzuje násilie, ale, prosím, buďme s rovnakým metrom ku všetkým ľudským bytostiam na tejto planéte, lebo inak sa nám môže stať, že budeme za pokrytcov.

Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, vážený pán predkladateľ, predkladatelia, s veľkým záujmom som si vypočul včerajšiu, resp. piatkovú reč pána podpredsedu Hrušovského a takisto teraz reč pána kolegu Přidala o tom, ako vo svete stúpajú akty, prejavy aktov násilia voči kresťanom, a o tom, ako by sme sa mali ohradiť proti porušovaniu ľudských práv tejto konkrétnej skupiny obyvateľov.
Ako liberál a humanista nemám problém podporiť akúkoľvek rezolúciu, ktorá vystúpi proti násiliu páchanom na nevinných ľuďoch. Ale jednu vec pri počúvaní týchto prejavov som nemohol neprehliadnuť, že predsa len zrazu má jedna skupina obyvateľov akosi viacej pozornosti, jedna skupina obyvateľov potrebuje viacej ochrany a pozeráme sa za hranice našej krajiny. A pritom aj na Slovensku sú skupiny obyvateľov, ktoré oprávnene bojujú za svoje ľudské práva, ktoré sú zakotvené v medzinárodných dokumentoch, no tieto nie sú dostatočne napĺňané.
Ale skúsme teda začať v tom zahraničí. Poviem vám tresty, ktoré sú v mnohých krajinách na svete, a až potom vám poviem, že za čo tie tresty sú. V Alžírsku trest - pokuta až dva roky väzenia, Angola - pracovné tábory, Botswana - pokuta, Burundi - od troch mesiacov do dvoch rokov a pokuta, Kongo - trest smrti, Egypt - až tri roky väzenia, Gambia - až štrnásť rokov väzenia, Líbya - pokuta až päť rokov väzenia, Maroko - tri roky väzenia, Maurícius - päť rokov, Nigéria - trest smrti alebo päťsto rán až šesť mesiacov väzenia, Tunisko - tri mesiace väzenia, Barbados - trest smrti, Jamajka - desať rokov ťažkej práce a tak ďalej a tak ďalej.
Určite si sami medzi sebou hovoríte, čo za ťažký a neslýchaný zločin to musí byť, že musí byť v krajinách, o ktorých som rozprával, tlčený a trestaný takýmto spôsobom. Pritom o žiadny zločin nejde. Ide o jednoduchú prirodzenú vec a to je iná sexuálna orientácia. Gayovia, lesbičky, transgender osoby a bisexuáli na celom svete tisíc rokov takmer vo všetkých kultúrach zažívajú útlak. Sú trestaní za to, že sa narodili iní ako väčšina spoločnosti. Nie sú trestaní za to, že by niekomu ubližovali, nie sú trestaní za to, že by neplnili spoločenské normy v tom, že majú byť súcitní k ostatným ľuďom a že majú sa správať tak, aby nikomu neškodili. Sú trestaní len za to, že nechcú žiť muž a žena, ale proste chcú žiť inak.
Som presvedčený o tom, že ak sa máme naozaj držať toho, čo povedal pán Hrušovský v piatok, a to zacitujem: "Nechcem to zužovať len na náboženské a konfesné komunity, ale toto vyhlásenie by mohlo byť inšpiratívnym aktom na to, aby sme sa zamýšľali aj my v slovenskej politike, ako sa vysporiadať s týmito prízrakmi, ktoré aj dnes, na začiatku 21. storočia, sa znovu objavujú v podobe konkrétnych riešení, konkrétnych problémov, ktoré vyúsťujú do násilia a tragédií mnohých nevinných ľudí."
Preto dúfam, že tak ako my liberáli nemáme problém teraz podporiť, a to hovorím za celú stranu SaS, rezolúciu, ktorá vystúpi proti násiliu páchanom na kresťanoch, tak aj kolegovia ostatní v parlamente v budúcnosti nebudú mať problém pričiniť sa k tomu, aby aj ostatné ľudské práva tu na Slovensku boli napĺňané tak, ako to kážu medzinárodné dohody, deklarácia ľudských práv a základné dokumenty EÚ, ktoré tiež citoval pán Hrušovský vo svojom prejave.
Nedávno bolo na vláde rokovanie o tom, či v rámci rady pre menšiny pod podpredsedom vlády pánom Chmelom bude zriadený výbor pre práva gayov, lesbičiek, transgender osôb a bisexuálov, alebo tento výbor zriadený nebude. Napriek tomu, že aj programové vyhlásenie vlády hovorí o tom, že títo ľudia by mali mať rovnocenné postavenie v spoločnosti a ich práva by mali byť hájené, napriek tomu pričinením ministrov za KDH vo vláde tento výbor bol stopnutý a nakoniec zriadený nebol.
A ja sa pýtam, kde potom je to napĺňanie všeobecných ľudských práv, o ktorých tu pán kolega Hrušovský hovoril? Kde potom je ten rovnaký meter na všetky skupiny obyvateľov bez ohľadu na ich vyznanie, rasu, sexuálnu orientáciu alebo národnosť?
Podľa mňa by sme mali prehodnotiť tento prístup, a ak naozaj chceme hovoriť o tom, že každého ľudské práva by mali byť chránené, potom nepozerajme v prvom rade do zahraničia a nevyjadrujme sa k násiliu, ktoré sa koná na kresťanských komunitách v zahraničí, ale najprv si upracme pred vlastným prahom a vyjadrime sa k tomu, čo sa deje priamo tu, na Slovensku.
Za celý poslanecký klub SaS môžem vyhlásiť, že toto ochránenie kresťanských komunít podporíme a nebudeme tiež si klásť podmienky, aby daný výbor pod vládou bol splnený, alebo nebol. Necháme to na zváženie našim kolegom. Akurát chcem poukázať na to, že keď už raz sa budeme vyjadrovať na základe všeobecných princípov humanizmu a obhajoby ľudských práv, mali by sme rovnako myslieť na všetkých a nie iba na konkrétne a vystrihnuté skupiny obyvateľov.
Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)

Pán predseda, veľmi dobre ste vystihli takú frustráciu, ktorú liberál cíti v tejto rokovacej sále, pretože kým pri zákonoch, ktoré sa týkajú tejto krajiny, máme možnosť zasiahnuť do toho, že ako je definovaná, aj ako je definovaný rozsah regulácie štátu v mnohých odvetviach, tak pri tom, čo nám sem prichádza od tej obrovskej masy úradníkov z obrovskej Únie, túto možnosť častokrát nemáme a dokonca môžme byť postihnutí pokutami za neprijatie akéhokoľvek nezmyslu, ktorý nám sem zvrchu príde. Takže vyjadrujem podporu tomu, čo ste povedali.
No a ešte k 25. marcu, keď už teda sme pri tom, tak moja mama má dnes narodeniny, tak jej týmto gratulujem.
Ďakujem.

Pán kolega Čaplovič, no keby ste vedeli o nejakom nálezisku ropy v rukách štátu na Slovensku, tak aj keď možno ideologicky by som bol proti, tak, dajme tomu, už teda nech štát externé vzdelanie zaplatí aj pre tých externistov. Ale obaja veľmi dobre vieme, keby sme nechali externé vzdelávanie vysokoškolské úplne v rukách štátu a keby ho platil iba štát, akú dieru by to spravilo v rozpočte. To je prvá vec.
Čo sa týka brania si vzoru zo zahraničných univerzít, no tak ja si zoberiem vzor z takých zadarmo univerzít ako Harvard, Oxford, Cambridge, kde štát platí v plnej miere aj internistom, aj externistom vzdelanie a podľa toho sa to ukazuje na kvalite tejto školy.
Určite súhlasím s vami v tom , že naliatie peňazí do systému neznamená okamžite zvýšenie kvality vysokého školstva. Som ochotný kedykoľvek podpísať to a určite urobiť všetko preto, aby kvalita bola vyžadovaná hlavne zavedením viacej informácií do systému vzdelávania a zvýšením konkurencie medzi jednotlivými školami tak, aby tie, ktoré sú naozaj najslabšie, z toho trhového prostredia čo najskôr išli tam, odkiaľ sa tam dostali.
Čo sa týka bakalárskeho vzdelávania, my nemáme v rukách, akým spôsobom môžeme vyhlásiť alebo nevyhlásiť bakalárske vzdelanie za plnohodnotné alebo za menej plnohodnotné, pretože o tom, aká je kvalita dosiahnutého vzdelania nerozhoduje štát, o tom rozhoduje trh. Samotní zamestnávatelia sa rozhodujú, či človeka s bakalárskym titulom zoberú alebo či namiesto neho uprednostnia radšej niekoho s magisterským alebo inžinierskym titulom. Takže opäť zbytočne zvyšujeme zásah štátu v tejto veci.

Pán kolega, tá poslanecká novela, ktorú máme v druhom čítaní, je v podstate už teraz zrkadlovým obrazom toho vládneho návrhu, ktorý máme v programe v prvom čítaní. No a ak máme obidvaja záujem, aby sa proste niektoré veci vyriešili, na ktoré sa počas procesu príde, a videl si, že väčšina z tých vecí sú naozaj technické veci, kde v jednej, dvoch vetičkách proste treba niečo došperkovať a zmeniť, tak ja nechápem, prečo by sme to mali preháňať troma čítaniami, keď to máme teraz v prvom čítaní v tom vládnom zákone, keď už máme zrkadlový obraz proste v niečom, čo už máme na programe. Je to čisto pragmatická vec. Ja nechápem, čo sa ti na tom nepáči. Ďakujem.