Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

3.2.2011 o 17:00 hod.

doc. JUDr. PhD. J.S.D.

Radoslav Procházka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 9.2.2011 17:15 - 17:15 hod.

Radoslav Procházka
Ďakujem pekne. Ústavnoprávny výbor je zvolaný na zajtra o 8.30 hodine. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 9.2.2011 10:14 - 10:20 hod.

Radoslav Procházka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja sa v tomto veľmi krátkom a v stručnom vystúpení pokúsim svojim kolegyniam a kolegom vysvetliť dôvody, pre ktoré, napriek k svoje príslušnosti k vládnej koalícii budem hlasovať za pozmeňovací návrh pána poslanca Matoviča a v prípade, ak tento pozmeňovací návrh neprejde, budem hlasovať proti poslaneckému návrhu novely zákona o štátnom občianstve z dielne kolegov Somogyiho, Gála a Kuboviča.
Na Slovensku je niekedy treba hovoriť aj úplné samozrejmosti a ja začnem tými samozrejmosťami, dvoma. Prvá, hranie maďarskou kartou je podľa mňa jedna z najohavnejších techník politického boja a je to technika, ktorá Slovensku skôr škodí, ako pomáha.
Po druhé, myslím si, že kvalita verejného života na Slovensku priamo, úplne priamo závisí, aj závisieť bude od toho, ako dobre a ako doma sa tu slovenskí Maďari cítia a budú cítiť. Ale poslanecký návrh novely zákona o štátnom občianstve je podľa môjho názoru právne nekvalifikovaný alebo politicky nepoctivý.
Čo sa týka toho právneho hľadiska, ustanovenie § 1a, ktoré sa dopĺňa, absolútne ignoruje fakt, že jurisdikcia Slovenskej republiky na jej území je založená priamo ústavou a táto jurisdikcia má územnú povahu. Neexistuje žiaden dôvod, pre ktorý by zákonodarný zbor Slovenskej republiky mal tento nesporný fakt, ktorý je základom suverenity štátov v post - vestfálskom usporiadaní, pre ktorý by tento neskorý fakt mal slovenský zákonodarca zdôrazňovať alebo akýmkoľvek spôsobom upravovať v jednotlivých zákonoch.
Naopak, existuje viacero dôvodov, pre ktoré by to robiť nemal. Po prvé, to vyvoláva dojem, na základe toho právneho argumentu a contrario, čiže dôkaz opakom, že neuznávame účinky verejnomocenských aktov cudzích štátov len v tých prípadoch, v ktorých to výslovne ustanovíme a všetky ostatné, teda účinky všetkých ostatných verejnomocenských aktov cudzích štátov na svojom území uznávame.
Druhá, ak predmetné ustanovenie má potenciál problémy skôr vyvolať ako riešiť, mne za celý čas diskusie o tomto návrhu zákona nebol nikto z predkladateľov schopný zrozumiteľne vysvetliť ako konkrétne v praxi by neuznávanie účinkov nadobudnutia štátneho občianstva malo vyzerať a ani to nejde. Štátno-občiansky vzťah je vzťahom medzi štátom a občanom, do ktorého iný štát nemá ako a ani nesmie zasiahnuť. Dva sú podľa mňa aj dôvody politickej nepoctivosti toho riešenia.
Po prvé, vláda to má vo vládnom programe. Vo vládnom programe sa vláda zaviazala, že bude reagovať na problémy, ktoré vznikli s aplikáciou tej predchádzajúcej reakcie na Orbánov zákon o dvojitom občianstve, a keď má tento rok vláda, myslím v legislatívnom pláne úloh pár sto návrhov zákonov, tak tento sa jej tam zmestiť mohol a mal.
Druhý dôvod je dôležitejší, možno, vecnou podstatou právnych účinkov toho poslaneckého návrhu novely zákona je zrušenie akejkoľvek slovenskej reakcie na Orbánov zákon o dvojitom občianstve, a je to nahradenie reakcie jej predstieraním. Ja som jediný, ak vyjmem pred zátvorku, pána poslanca Matoviča, ktorému za jeho úsilie v tejto veci vyslovujem osobné poďakovanie. Tak jediný politicky poctivý postoj, ktorý ja som k tejto otázke zaregistroval z radov koalície bol postoj Ondreja Dostála, ktorý na rokovanie ústavnoprávneho výboru otvorene povedal, že považuje reakciu, slovenskú reakciu na Orbánov zákon za zlú, chce ju zrušiť, a ak má byť ono deklaratórne ustanovenie doplňujúceho § 1 a cenou za to, že sa táto reakcia zruší, tak je ochotný ju akceptovať.
Predvolebná alebo tá predchádzajúca reakcia na Orbánov zákon potrebuje úpravu, ale nepotrebuje nahradenie maškarádou, ktorá nemá iný účel než predstierať, že Slovenská republika na Orbánovo úsilie zjednotiť cudzích štátnych príslušníkov maďarskej národnosti a urobiť z nich plnohodnotných členov maďarského politického spoločenstva a maďarského politického národa, že Slovenská republika na to nijakým spôsobom reagovať nemusí a nemá.
V záverečnej skratke, vrátim sa k tomu, čo som hovoril na úvod, najpodstatnejšie vo vzťahu k reakcii Slovenskej republiky, a hovoril to aj pán poslanec Ondruš, vo vzťahu k reakcii Slovenskej republiky na ten Orbánov zákon je to, aby sa tu slovenskí Maďari cítili rovnako dobre a rovnako doma ako slovenskí Slováci. Ale strkať hlavu do piesku pre tým, že Viktor Orbán sa snaží z cudzích štátnych príslušníkov urobiť plnohodnotných členov politického národa iného štátu je absolútne nemiestna reakcia.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.2.2011 17:09 - 17:09 hod.

Radoslav Procházka Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, zahraničnému výboru a výboru pre európske záležitosti. A ďalej, aby hlasovaním za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 16. marca 2011 a gestorský výbor do 18. marca 2011.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.2.2011 17:09 - 17:09 hod.

Radoslav Procházka
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.2.2011 17:09 - 17:09 hod.

Radoslav Procházka Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh ústavného zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Zahraničného výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre európske záležitosti a ďalej, aby hlasovaním za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady s tým, že určené výbory návrh ústavného zákona prerokujú v druhom čítaní do 16. marca 2011 a gestorský výbor do 18. marca 2011.
Skryt prepis
 

3.2.2011 17:00 - 17:00 hod.

Radoslav Procházka
Ďakujem pekne, pán predsedajúci a poprosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku uzniesla prerokovať predložený návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 2.2.2011 15:30 - 15:33 hod.

Radoslav Procházka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Ústavnoprávny výbor Národnej rady ma uznesením z 25. januára 2011 určil za spravodajcu k návrhu Výboru Národnej rady pre európske záležitosti na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu.
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Konštatujem, že tento návrh z formálnoprávnej stránky spĺňa náležitosti ustanovené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj legislatívnymi pravidlami. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý jeho účel.
Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ústavnými zákonmi a inými zákonmi Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Predkladateľ uvádza, že navrhovaný zákon si nevyžiada zvýšené nároky na verejné rozpočty, nebude mať dopad na obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb ani na životné prostredie, zamestnanosť a podnikateľské prostredie, prípadné náklady spojené so zastupovaním pred Súdnym dvorom Európskej únie budú hradené z rozpočtu Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti ustanovené v článku 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu je upravená v práve Európskej únie.
Osobitná časť dôvodovej správy pritom obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení navrhovaného zákona, ktorý organicky nadväzuje na navrhovanú zmenu ústavného zákona a vlastne transponuje tie navrhované zmeny do základného procesného kódexu rokovania Národnej rady.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 9. decembra 2010 č. 191 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, zahraničný výbor a výbor pre európske záležitosti. Za gestorsky výbor navrhujem ústavnoprávny výbor a odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 16. marca 2011 a gestorsky výbor do 18. marca 2011.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Poprosím vás o otvorenie rozpravy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 2.2.2011 15:23 - 15:27 hod.

Radoslav Procházka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 25. januára 2011 určil za spravodajcu k návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie. Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov podávam v tomto prvom čítaní spravodajskú informáciu.
Návrh ústavného zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Konštatujem, že predmetný návrh z formálnoprávnej stránky spĺňa náležitosti ustanovené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti ustanovené v legislatívnych pravidlách. Účel navrhovanej úpravy je zrejmý zo znenia návrhu ústavného zákona.
Dôvodová správa uvádza, že tento návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a inými zákonmi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Predkladateľ uvádza, že navrhovaný zákon si nevyžiada zvýšené nároky na verejné rozpočty, nebude mať dopad na obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb, ani na životné prostredie, zamestnanosť a na podnikateľské prostredie, prípadné náklady spojené so zastupovaním pred Súdnym dvorom Európskej únie budú hradené z rozpočtu Kancelárie Národnej rady.
Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti ustanovené v článku 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. A vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu je upravená v práve Európskej únie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona.
Podľa môjho názoru by prijatie tejto úpravy pri súhre priaznivých okolností malo tomuto snemu vytvoriť priestor pre uplatnenie pôsobnosti priznanej národným parlamentom, teda parlamentom členských štátov Lisabonskou zmluvou. Tá sa dnes vo vzťahu k národným parlamentom javí byť skôr nominálnym a ornamentálnym než reálnym posilnením ich právomocí. Ale prijatie tejto úpravy môže vytvoriť priestor. A bude na poslancoch tohto zákonodarného zboru, ako ten priestor využijú.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh ústavného zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 9. decembra 2010 č. 190 navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej repliky, Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky a výbor pre európske záležitosti. Za gestorsky výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Odporúčam, aby predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 16. marca 2011 a v gestorskom výbore do 18. marca 2011.
Ďakujem pekne, pán podpredseda. A prosím vás, aby ste k tomuto otvorili rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 2.2.2011 12:03 - 12:03 hod.

Radoslav Procházka
Začína zasadnutie ústavnoprávneho výboru o 2 minúty. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 15.12.2010 12:02 - 12:02 hod.

Radoslav Procházka
Zasadnutie ústavnoprávneho výboru bude o 12.00 hodine, hneď teraz. Ďakujem.
Skryt prepis