Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovolím si teda pôvodnú desaťstranovú rozpravu skrátiť na tie základné veci a dotkol by som sa niektorých opatrení, o ktorých sa v zákone hovorí, a ktoré, podľa môjho názoru a názoru mnohých zdravotníkov, môžu viesť k problémom s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v Slovenskej republike.
Prvá vec je transformácia...
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovolím si teda pôvodnú desaťstranovú rozpravu skrátiť na tie základné veci a dotkol by som sa niektorých opatrení, o ktorých sa v zákone hovorí, a ktoré, podľa môjho názoru a názoru mnohých zdravotníkov, môžu viesť k problémom s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v Slovenskej republike.
Prvá vec je transformácia fakultných nemocníc na akciové spoločnosti. Vieme, že akciová spoločnosť zo svojej podstaty by nemala fungovať v režime, keď vytvára stratu fakultnej nemocnice, nakoľko príjmy zo zdravotnej poisťovne a platba za diagnózy nepokrýva náklady spojené so zdravotnou starostlivosťou, pretože fakultné nemocnice riešia tie najťažšie prípady, mnohokrát už nemajú pacienta kde poslať ďalej, a teda z tohto dôvodu disproporcie medzi nákladmi a výdavkovou stránkou rozpočtu daných nemocníc, pokiaľ nebudú nemocnice platené v objeme, aby nevytvárali stratu, vznik akciových spoločností bude viesť ku konkurzu daných nemocníc a k ohrozeniu poskytovania zdravotnej starostlivosti, pokiaľ jediným akcionárom bude štát, ako to, zatiaľ, tvrdí ministerstvo zdravotníctva. Pokiaľ v systéme nebude dostatok prostriedkov a štát nebude vedieť vyrovnať dlhy nemocníc alebo negatívny hospodársky výsledok, ktorý nemocnice budú produkovať, môže sa vytvoriť priestor vstupu súkromného investora do fakultných nemocníc, ktorý predpokladám, nevstúpi do nemocnice preto, aby investované finančné prostriedky stratil, ale preto, aby v budúcnosti vytváral zisk, čím môže dôjsť ku selektívnemu výberu pacientov a k liečeniu iba diagnóz, ktoré nie sú finančne náročné, resp. iba diagnóz, ktoré nemôžu spôsobiť ekonomický problém nemocnice.
Po druhé. Výmenné lístky. Výmenné lístky, samozrejme, nemajú slúžiť ako spôsob terorizovania pacientov, avšak po návrhu úplného, viete, že téma zrušenia výmenných lístkov prešla mnohými podobami, ten prvý návrh, ktorý bol prezentovaný ministerstvom zdravotníctva bol, že sa zrušia výmenné lístky, ale pacienti, ktorí nenavštívia obvodného lekára a pôjdu bez výmenného lístka za špecialistom, si budú za túto službu platiť. To sa zrušilo. Teraz sa hovorí o tom, že pacient môže ísť k obvodnému lekárovi, ktorý mu výmenný lístok napíše, alebo k obvodnému lekárovi ísť nemusí, pôjde rovno k špecialistovi. Ak sa zrušia odporúčacie lístky generálne, na toto upozorňujú špecialisti, dôjde k nárastu čakacích lehôt u špecialistov, všeobecný lekár nemusí byť informovaný o výsledkoch liečenia alebo zmene liečby svojho pacienta, narastie frekvencia návštev v špecializovanej ambulantnej starostlivosti, zvýšia sa náklady na špecializovanú ambulantnú starostlivosť. Poistenec, pacient nebude usmerňovaný lekárom, všeobecným lekárom, k akému špecialistovi má prísť.
Za tretie. Spoluúčasť poistenca na úhrade zdravotnej starostlivosti, myslím si, že každý postrehol. Spoluúčasť pacienta na úhrade zdravotnej starostlivosti, iste ste všetci postrehli návrh, keď má byť limitovaná spoluúčasť pacientov z hľadiska výšky doplatkov za lieky. Je to 45 eur za tri mesiace u dôchodcov a 30 eur u zdravotne ťažko postihnutých, čo je ale jeden fakt, ktorý častokrát pri prezentácii tohto návrhu nebol zdôrazňovaný, a ktorý prinesie veľký zmätok a nejasnosti pri preplácaní doplatkov v zdravotnej starostlivosti je ten, že do výšky úhrad poistenca na doplatky za lieky, resp. do výšky, ktorá sa zaraďuje do tohto limitu 30 alebo 45 eur, sa započítavajú doplatky za lieky, čiastočne uhrádzané na základe verejného zdravotného poistenia len vo výške prepočítaného doplatku za najlacnejší náhradný liek. Čiže pre tých, ktorí sa zdravotníctvu nevenujete, ale lieky používate, ak máte liek A, za ktorý zaplatíte, alebo za súbor liekov zaplatíte za tri mesiace 50 alebo 100 eur, ale pre tieto lieky existujú alternatívy, za ktoré sa dopláca menej, a keď súbor doplatkov za tieto alternatívy je menší ako daný limit, nedostane pacient od poisťovne nič. Toto bude reálny problém pacientov a títo pacienti sú najmä starší ľudia, seniori, naši dôchodcovia.
Tento argument podporuje fakt, že v súčasnosti je od 1. 10. 2010 53 % všetkých liekov, čiže viac ako 2800 liekov bez doplatku alebo s doplatkom do 1 eura. Čiže, keď v súčasnosti máme viac ako polovicu liekov bez doplatku alebo do 1 eura, tak je veľký predpoklad, že keď za lieky platíte viac, je to preto, lebo nedostanete najlacnejšiu alternatívu s tou istou účinnou látkou. Čiže už v súčasnosti majú pacienti možnosť si žiadať ten liek, mnohokrát z objektívnych alebo subjektívnych príčin dostanú liek, za ktorý sa dopláca viac, ale keď tento zákon dôjde do účinnosti, je predpoklad, že na každý liek, za ktorý doplácajú viac ako 1, 2, 3, 5 eur, existuje alternatíva, a teda do toho úhrnu limitu sa im, je malá pravdepodobnosť, že tento úhrn limitu presiahnu, takže, po tých troch mesiacoch, keď pošlú všetky účty na zdravotnú poisťovňu, si myslím, že takmer vo všetkých prípadoch dostanú zamietavú odpoveď.
Ďalšia vec je tá, že tento limit spoluúčasti sa nevzťahuje na osoby, ktoré majú výšku dôchodku viac ako 50 % priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v národnom hospodárstve, čo je znova niekoľko desiatok tisíc ľudí. Je to minoritná skupina dôchodcov, ale je to niekoľko desiatok tisíc ľudí.
Potom sa chcem zastaviť ešte veľmi krátko u zverejňovania zmlúv zdravotných poisťovní. Zverejňovanie zmlúv zdravotných poisťovní je iste prvkom, ktorý prinesie transparentnosť a možno prinesie viacej čistoty a pocitu, že tým zverejnením sa nič neskrýva a jednotliví poskytovatelia nie sú uprednostňovaní pred druhými. Len ten návrh v podobe, v akej je zverejnený, nemá dostatočnú vypovedaciu hodnotu vo vzťahu k poistencom, ani k verejnosti, pretože uvedenie samotnej zmluvy bez objektívneho poznania ukazovateľov, ako je štruktúra poistencov v danom regióne, počet poistencov v danom regióne, špecifické prístrojové vybavenie, špecifické personálne vybavenie daného poskytovateľa, počet poskytovateľov v danej odbornosti v regióne a mnohé iné parametre, bez znalosti týchto informácií pacient ani iný poskytovateľ nedokáže a nebude môcť objektívne vyhodnotiť, či tá zmluva je primeraná alebo neprimeraná.
Okrem toho toto opatrenie naráža aj na niektoré problémy z hľadiska hospodárskej súťaže, pretože zverejnením zmlúv uzatvorených s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti podľa protimonopolného úradu môže dôjsť k porušeniu pravidiel hospodárskej súťaže, pretože keď zákon dá legálny nástroj na to, aby sa zverejnili dohody, dá aj nástroj na to, aby sa dohodami medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti na základe známej výšky cien, teda, ak by k týmto dohodám dochádzalo a dochádzalo k obmedzovaniu hospodárskej súťaže.
Za tretie. Zverejnením zmlúv môže dôjsť aj k nedostatočnej ochrane osobných údajov, najmä v prípade fyzických osôb poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ale aj odborných zástupcov právnických osôb, a potom je to administratívna náročnosť atď. Čiže myšlienka transparentnosti je správna, ale transparentnosť by mala priniesť taký výsledok, aby nevznikol na našom zdravotnom systéme a v našom poistení zbytočný nepokoj, aby pacienti dostali okrem jedného čísla aj všetky informácie, ktoré potrebujú, aby sa naozaj dokázali objektívne zorientovať medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
