Videokanál poslanca

Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o bode 5 z informácie.

Ďakujem. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o bode 4 z informácie.

Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode 3 z informácie.

Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode 2 z informácie.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, k zákonu č. 575/2001 Z. z. (tlač 54) v rozprave vystúpilo osem poslancov a pán minister Dzurinda, bolo podaných päť pozmeňujúcich návrhov. Najprv budeme hlasovať o bodoch z podanej informácie, a to o každom bode osobitne, tak ako to navrhol poslanec Ľubomír Vážny.
Takže navrhujem, aby sme hlasovali o každom bode samostatne, najprv o bode 1 z informácie.

Ďakujem pekne. Ja by som chcel kolegu Ondruša upozorniť na to, že kvalita života občanov, odborárov, neodborárov, dôchodcov, detí, vôbec nezávisí od priateľského alebo nepriateľského vzťahu odborov s vládou. Nikto nemôže podozrievať švajčiarske odbory alebo americké odbory, že sú priatelia súčasných alebo predchádzajúcich vlád. A pritom je tam oveľa menej štrajkov a problémov, v tej krajine, ako niekde inde. Naopak, krajiny, v ktorých stupeň priateľstva sa dostáva do polohy splývania s mocou, sú charakteristické tým, že je tam najhoršia životná úroveň. Chceme sa v našom priateľstve dostať tak ďaleko, že sa budeme porovnávať s kubánskym oberačom banánov alebo kórejským zberačom ryže?

Ďakujem pekne. Verím, že k tým bytom sa ešte vrátime. Ja len uvediem príklad z mesta, kde som bol primátorom v roku 2000. Už vtedy sme boli prví na Slovensku, kde všetky byty voľné sa prideľovali na základe žrebovania okrem teda mimoriadnych okolností, ktoré boli hodné zreteľa typu predseda okresného súdu alebo zabezpečenie zdravotníckej činnosti, nedostal byt mimo poradia nikto.
Čo sa týka koncesií, tam je jedna vážna záležitosť a tam môže prísť k oveľa väčším stratám, ako je strata na niekoľkých štvorcových metroch na nehnuteľnom majetku. Uvediem príklad. V našom meste sa udialo to, že pred dvoma rokmi dostala jedna firma do prenájmu celé zariadenie tepelného hospodárstva, do ktorého predtým mesto v priebehu dvoch rokov investovalo viac ako 100 mil. korún. Kompletne ho zrenovovalo, vybudovalo nové kotolne, zabezpečilo, aby celý systém bol funkčný. A nový nájomca dostal všetok nehnuteľný majetok aj koncesnú zmluvu vlastne na výrobu tepla vrátane zisku z výroby tepla do svojich rúk s tým, že tepelné hospodárstvo produkovalo okolo 10 mil. korún ročne pred zdanením podľa toho, aká bola zima. A hodnota koncesnej zmluvy, nájmu je 1,6 mil. korún. Čiže 10 mil. korún prichádzalo do mestskej pokladnice. Niekto si ich nechá, mestu pošle 1,6 mil. korún a navyše po 20 rokoch mestu vráti vycicané zariadenie, do ktorého bude musieť znova investovať 100 mil. korún. Tak takéto biznisy nie.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážený pán predkladateľ, vážené dámy a páni, dovoľte mi v krátkosti len upozorniť na jednu vec, kde by som v prvom čítaní chcel pripomenúť, že v zákone pôvodnom č. 278/1993 Z. z. bola možnosť dať neziskovým organizáciám, či to boli charitatívne, zdravotnícke alebo školské inštitúcie, štátny majetok do výpožičky. Pokiaľ bol tento majetok vo výpožičke, tak neplatil sa tam nájom a umožňovalo to pomerne, si myslím, fungovanie viacerých inštitúcií potrebných v tejto spoločnosti. V roku 2008, v apríli, bol prijatý zákon č. 165/2008 Z. z., ktorý, zdá sa, viac-menej nepriamo novelizoval tento zákon. A tento zákon č. 165/2008 Z. z. zmenil zákon č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu s tým, že uviedol, že je možné dať do výpožičky určitú vec najviac na 5 rokov. Po piatich rokoch je správca povinný naložiť s týmto nehnuteľným majetkom s tým, že je povinný vykonať odpredanie tohto majetku a v osobitnom ponukovom konaní s možnosťou to predať za zostatkovú cenu. Tento stav je taký, ktorý viaceré inštitúcie, predovšetkým charitatívneho a neziskového charakteru, dostáva do pozície, že budú musieť skončiť svoju činnosť, nakoľko nebudú mať peniaze na to, aby zaplatili za budovu alebo priestory, ktoré sú v súčasnosti v štátnom vlastníctve, a budú musieť z takýchto priestorov odísť a ukončiť svoju činnosť. Preto dávam do pozornosti pánovi ministrovi a jeho tímu túto vec a pokiaľ by bolo možné sa nad tým zamyslieť a zvážiť, či by sa nedalo nájsť nejaké opatrenie, ktoré by umožnilo im fungovať, aby sme sa nad tým zamysleli. Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, dovolím si len potvrdiť to, čo spomenula pani ministerka, s tým, že dávam návrh, aby sme o predmetnom návrhu zákona hlasovali až o 17.00 hodine.

Ďakujem pekne. Pod touto politikou mestského rozvoja sa nemyslí niečo také ako stanovovanie mestských územných plánov alebo niečo podobné. Myslí sa tým to, čo sa veľmi často vyžaduje. A poznáme to z Národného referenčného rámca, poznáme to z plánov hospodárskeho a sociálneho rozvoja, že ak nie je nejaká téma, nejaká oblasť spomenutá v Národnom referenčnom rámci alebo nie je spomenutá v plánoch hospodárskeho a sociálneho rozvoja, tak sa nemôže potom v následnosti uchádzať daný subjekt o finančnú podporu z európskych zdrojov. Toto je tu doplňované len kvôli tomu, že ak takéto oblasti sa objavia v rámci európskych štrukturálnych a kohéznych fondov, aby sa na to pamätalo, aby sa tam objavilo aj to slovíčko, že je to možné použiť i na oblasti mestského rozvoja, aby teda ministerstvo, ktoré to má na starosti, na to pamätalo. Tu v žiadnom prípade sa nemyslí to, že by to malo zasahovať do konkrétnej činnosti alebo náplne príslušných mestských zastupiteľstiev. Je to len ochrana na to, aby sme si nezablokovali prístup k európskym peniazom.