Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Ako v tomto vystúpení ja som čakal, že kolega Hlina povie niečo iné, totiž v médiách som postrehol, že prehlásil, že pokiaľ odstúpi Pavol Paška z funkcie poslanca, tak odstúpi aj on. Tak len slovo robí chlapa, tak by som chcel vedieť, že kedy, ku ktorému termínu mieni sa vzdať poslaneckého mandátu. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem ti, pán predseda, že si odkryl svojím vystúpením klamstvo a zavádzacie prakticky pána Lipšica a spol.
Pán Lipšic, ja obdivujem vašu drzosť, ako s vaším maslom na hlave ja osobne by som chodil po kanáloch. Hráte vabank. Ste ako zdochýnajúca kobyla, ktorá kope. (Smiech v sále.)
Žiadam vás, aby ste sa ospravedlnili za svoje výroky a bol chlap. A ešte raz, ospravedlnil sa.
Takisto žiadam opozíciu, aby ste si overili skutočné fakty a vyjadrovali sa pravdivo a neurážali. (Reakcie z pléna.) Chcem vám len odkázať odkaz od našich voličov: "Kto seje vietor, žne búrku." Pamätajte si to.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Veľmi krátko. Pán Kaník, ja som tu vo vašom vystúpení zaregistroval také frázy, že zníženie úrovne schôdze a zdržovanie. Však, ale však to robíte od soboty. Alebo vulgarizmy, klamstvá. Veď to počúvam z pravej strany, z vašej strany od soboty. Chcel by som vás poprosiť, aby ste si v prvom rade urobil poriadok vo vlastnom košiari a upozornil kolegov, pretože od našich poslancov som od soboty nič také nepočul.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážený pán Mihál, ja sa priznám, ja som vás doteraz považoval za odborníka, ktorý hovorí k veci. Myslím, že dnes ste tu skákal jak môj jazvečík, proste aj mentálne klesol na jeho úroveň týmto vaším vystúpením. Ako chápem, že ako novopečený otecko, že ste to oslávil, ale myslím, že v takom stave by ste sa nemal ukazovať v pléne a nie ešte vystupovať pred verejnosťou.
Chcem vám len povedať, že ak, aj celej opozícii, ak máte nejaké dôkazy, tak dajte trestné oznámenie. A nech to vyšetrujú orgány činné v trestnom konaní, ale nevykrikujte tu ako blázni.
Ešte k tým, nebudem sa vyjadrovať, ale tie vložky a toaletný papier v nemocniciach. Ale veď, však to bolo aj za vašej vlády. To nie je iba za vlády Roberta Fica, preboha! Však veď, máte sklerózu, nepamätáte si to?
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 11. septembra 2014 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 1126), na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona oba výbory prerokovali a odporúčali ho schváliť. Z uznesení uvedených výborov Národnej rady vyplýva 11 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, body 1 až 11, s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 1126a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 510 zo 14. októbra 2014.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Vážená predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho a Antonína Cicoňa k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov.
V čl. I 19. bode sa navrhovaný text § 37 označuje ako odsek 1 a § 37 sa dopĺňa odsekom 2, ktorý znie:
"(2) Predmetom dane za ubytovanie nie je pobyt na lôžku fyzickej osoby, ktorej sa poskytuje ústavná zdravotná starostlivosť v zdravotníckom zariadení."
Odôvodnenie: Poznatky z aplikácie súčasne platného zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon") v praxi poukázali najmä na to, že niektoré jeho ustanovenia aj z dôvodu nejednotnosti aplikácie pripúšťajú rozdielny výklad aj v časti zákona pojednávajúcej o dani z ubytovania súvisiacej s prírodnými liečebnými kúpeľami (ďalej len "kúpele"), ktoré majú oprávnenie na poskytovanie zdravotnej starostlivosti podľa zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov v spojení so zákonom č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov.
Kúpele poskytujú predovšetkým ústavnú, ale aj ambulantnú zdravotnú starostlivosť. Ústavná zdravotná starostlivosť je spojená s pobytom pacienta na lôžku, ktorý sa mnohokrát v spojení s kúpeľami mýli s pojmom ubytovania. Kúpele však využívajú aj časť svojich aktivít a v súbehu okrem zdravotnej starostlivosti poskytujú ubytovanie a služby s tým spojené svojim hosťom, ktorým nie je poskytovaná zdravotná starostlivosť. Od týchto ubytovaných hostí, samozrejme, riadne podľa zákona vyberajú daň z ubytovania, ktorú odvádzajú obciam. Tu dochádza k rôznemu výkladu platného znenia zákona v časti daň z ubytovania. V mnohých prípadoch je vyberaná daň z ubytovania aj od pacientov, ktorým kúpele poskytnú ústavnú starostlivosť. Tým je porušovaný zákon a rovnosť pred zákonom. Pokračovanie v takejto rôznej aplikácii zákona vytvára podmienku, že daň z ubytovania je možné vyberať aj od pacientov nemocníc, odborných liečebných ústavov, liečebných hospicov a ďalších poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti.
Kúpele sú v zmysle najmä zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov rovnakým poskytovateľom ústavnej zdravotnej starostlivosti ako nemocnice, liečebne, hospice a ďalšie. Schválením tohto doplňujúceho znenia do návrhu novely zákona sa definitívne odstráni písaný nejednotný výklad aplikovania dane z ubytovania.
Skončil som, pani predsedajúca.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Simon, na rozdiel od niektorých poslancov alebo kolegov poslancov, ktorí sa vyjadrovali k tomuto zákonu a ktorí sa v zásade vyjadrujú asi ku všetkému, vás považujem za odborníka v pôdohospodárstve, preto som si dovolil aj dať nejakú faktickú poznámku. Myslím, že väčšina poslancov, ktorí sa tu vyjadrujú, nevedia, ani o čom ten zákon je, ani si ho možno nepreštudovala. Dokonca ani tí, čo organizovali protesty pred bránou, čo platili týchto aktivistov, ktorí nevedeli ani, o čom dávajú podpisovať petíciu. Keď som sa ich opýtal, o čom ten zákon je, nevedeli mi odpovedať. Mali naučené tri, štyri frázy a to bolo všetko, čo vedeli o tom zákone.
Chcem vás upozorniť, že, alebo že to nie je zákon na obdobie vlády SMER-u. Hovoríte, že to... Neviem, kolega Hraško, keď si si nevšimol, mám práve faktickú, tak ja ti tiež neskáčem do reči. Nie je to zákon na obdobie vlády SMER-u, je to zákon, ktorý je na dlhšie obdobie, a určite vašou vládou, keď prídete vy po nás, tak ho nezmeníte, hej, jak si hovoril, že to sú trafiky pre našich sponzorov a tak ďalej, určite.
Dotkol ste sa envirofondu, no neviem, že práve vy sa dotýkate envirofondu, viete dobre, že kto rozhodoval o envirofondoch za vašej vlády. A pokiaľ viem, tak keď nastúpil náš minister, tak envirofond už bol dávno minutý. A on nastupoval v marci, takže tiež.
Tú platbu za závlahovú vodu, takisto viete, že to nie je, čia je to podmienka, určite nie SMER-u a nie my sme to vymysleli. Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Ešte raz opakujem, keď tomu nerozumiete, dojdite, ja vám to vysvetlím. Absolútne ste nepochopil tú pointu pozmeňovacieho návrhu, o čom to je. A bodaj by ste mal pravdu. Bodaj by išli ľudia robiť tie prečistky, pretože prečistky, odkedy sa nemusia robiť, tak sa nevykonávajú v takom rozsahu, ako by sa mali, pretože je to stratová činnosť. A sú subjekty, ktoré odkedy to nie je záväzný ukazovateľ, tak to nevykonávajú, pretože nie je to lukratívne vec.
Čiže ešte raz vám hovorím, nedá sa to, nedá sa tam súhlas dať a ani sa nedáva na tie prečistky, pretože tá hmota je nemerateľná a ostáva v lese. Čiže o žiadnych klaničákoch, neviem, čo tam tárate, že tam drevo s klaničákmi sa odváža a tak ďalej. Vôbec neviete, o čom rozprávate. Tak sa láskavo aspoň opýtajte.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antonína Cicoňa a Tibora Lebockého k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z.
Dopĺňa sa takto:
V čl. I sa za bod 39 vkladá nový bol 40, ktorý znie:
"40. V § 23 ods. 1 doplniť na koniec vetu: "Písomný súhlas na ťažbu sa nevyžaduje pri prečistkách bez predpísaného objemu ťažby v platných programoch starostlivosti o lesy."
Ďalšie body sa prečíslujú.
Neviem, vystúpil tu a okomentoval tento pozmeňujúci návrh aj kolega Hlina. Neviem, ja mám jednu zásadu, že keď sa niečomu nerozumiem, tak sa opýtam odborníka, o čom to je. Myslím, že tu došlo k určitému nepochopeniu a nedorozumeniu. Jedná sa totiž o ťažbu, ktorá je síce ťažba, ale je to v porastoch najmladších, takzvané prečistky, a jedná sa o hmotu, ktorá je nemerateľná do 7 centimetrov a ktorá ostane v poraste ako hnojivo pôdy a tak ďalej. Čiže v žiadnom prípade sa nejedná o hrubšie stromy. Je to tu aj napísané. Pokiaľ je tam predpísaný objem ťažby, čiže je tam hrubšia hmota, tak sa vyžaduje súhlas odborného lesného hospodára. Tento zákon alebo terajšie znenie zákona, ktoré ukladá odborným lesným hospodárom dávať súhlas aj na tú hmotu nemerateľnú, je vlastne nevykonateľný, ani sa nevykonáva. Žiadny odborný lesný hospodár nedáva súhlas, pretože sa to nedá. Pokiaľ ste niekto videl tlačivo súhlas na ťažbu, tak musíte tam napísať počet stromov, hmotnatosť a tak ďalej a tak ďalej, a nič z toho sa tam nedá napísať. Dokonca ani ten počet stromov, lebo sa to nevyznačuje, prečistka sa nevyznačuje.
Čiže vlastne týmto pozmeňovákom sme reagovali len na podnety lesníckej prevádzky, pracovníkov prevádzky, ktorí dennodenne sa potýkajú s týmto problémom a vlastne porušujú zákon, a keby ho aj chceli plniť, tak ho nemôžu, pretože nedá sa vypísať ani súhlas na ťažbu pri týchto prečistkách. Samozrejme v programe starostlivosti o lesy, pokiaľ tam bude plánovaná ťažba, čiže nejaká ťažba, čiže to je hrubšia hmota, tak tam sa súhlas sa napíše. Čiže myslím, že tu došlo k určitému nepochopeniu.
Aby ste pochopili, čo sú to prečistky, lebo trošku nejakú takú lekciu z lesníctva. Výchovne... (Hlas spravodajcu.) Prosím? Je to výchovný zásah. Zoberte si, pokiaľ sa zalesňuje holina, tak tam ide štyri až šesťtisíc kusov sadeníc s tým, že do rúbnej doby sa dožije zhruba desať percent z týchto stromkov. Je to sto, rúbna doba, sto, stodvadsať, stoštyridsať rokov, samozrejme podľa bonity a dreviny a tak ďalej. A počas tejto rúbnej doby sa robí niekoľko výchovných zásahov. Prvé sú prečistky. To je tá hmota, ktorá je nemerateľná, ktorá je ešte tenká a ktorá ostane v poraste a zhnije a slúži ako hnojivo pre daný porast. Potom sú to prebierky do päťdesiat rokov a prebierky nad päťdesiat rokov. Tie sa robia niekoľkokrát za decénium alebo niekoľkokrát za tú dobu. Čiže do porastu sa priemerne ide šesť- až sedemkrát za rúbnu dobu. A pokiaľ chceme, aby nám tam ostali kvalitné druhovo a kvalitné, také "ninsák", ako my chceme.
Čiže ja mám tu aj napísané odôvodnenie, ale, bohužiaľ, musel som to tak povedať, pretože došlo tu k určitému nepochopeniu z laickej verejnosti. A budem veľmi rád, keď niekto to ešte nepochopil, aby sa opýtal, a rád mu to vysvetlím, o čo sa tu vlastne jedná. Dobre.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja už som viackrát počul z vašich úst niečo o rozkrádaní a tak ďalej v štátnych lesoch. Ak viete a ste presvedčený, že niekto porušil zákon, prečo si ako občan nesplníte svoju občiansku povinnosť a nepodáte trestné oznámenie na konkrétne osoby, tak aby mohli konať orgány činné v trestnom konaní.
Čo sa týka toho zákona o lesoch, myslím, že ste nepochopili tie jednotlivé kapitoly, lebo tvrdiť, že Lesy si zvýšia príjmy nájmom alebo vstupom na lesné cesty a predajom húb ja neviem, to je nezmysel. Ja neviem vám by som odporúčal, aby ste sa poradili s odborníkom, aby vám to vysvetlil.
A takisto porovnávate hospodárenie v lese medziročne. No ja neviem manažujem už viac ako 20 rokov lesnícke firmy a každý rok je tam iný. A nemyslím si, že hospodárime každý rok ináč, vždy sa snažíme rovnako hospodáriť, len je tam toľko vplyvov, nechcem ich menovať teraz, na to hospodárenie, od kalamít a výšky pestovnej činnosti a tak ďalej, opakovaných, proste je tam toľko vplyvov, že nedá sa to. My v lesníctve nie sme schopní dokonca ani na začiatku roku určiť zisk, lebo nevieme čo nás stretne v podstate. Takže nemyslím si, že sa to dá porovnávať. Lesníctvo, to je beh na dlhé trate a ja za 4 roky by som vám vedel urobiť taký hospodársky zisk, že by ste sa všetci čudovali, ale bolo by to na úkor budúcich rokov. Takže fakt nie je to pravda. Ďakujem.