Videokanál poslanca

Pani podpredsedníčka, ďakujem pekne. Podľa zákona o rokovacom poriadku (§ 130 ods. 7) na interpeláciách musia byť prítomní všetci členovia vlády. Chcem sa opýtať, kde sú ostatní členovia vlády okrem týchto dvoch. A dovtedy, kým tu nebude vláda, tak ako podľa zákona tu má sedieť, tak navrhujem, aby sme prerušili rokovanie o tomto bode. (Potlesk.)

Áno, súhlasím s vami, pán kolega, že príjem niektorých rodín, kde sú rodičia bez práce, je vyšší ako iných rodín, kde rodičia majú prácu, čo môže byť napríklad argumentom pre nerušenie minimálnej mzdy alebo urobenie poriadku v sociálnom systéme. Problém nášho sociálneho systému alebo riešenie tých problémov v tomto systéme nie je jednoduché. A ja si myslím, že SMER je bezradný, tápa a nevie, čo s tým urobiť. Najprv ohlásili rušenie niektorých rodinných dávok a chceli použiť tie peniaze v rámci ozdravovania verejných financií. Potom asi keď zistili, že v tom systéme rodinnej politiky nie je tak veľa peňazí, tak zrazu od toho zámeru odskočili. Ale ja si myslím, že by sa mohli odvážiť aspoň urobiť poriadok v tomto systéme.

Môj kolega Přidal mi hovorí, že: „Tento pán poslanec ťa strašne nemá rád.“ Ale ja si to nemyslím.
Pán kolega Jasaň, zopakujem to a pokúsim sa to vysvetliť v tom krátkom čase. Dnes sú veľmi prísne sankcie za nelegálne zamestnávanie a nelegálnu prácu. Sú veľmi prísne. A teraz keď vaša vláda prišla ešte so sprísnením podmienok na zamestnávanie, že sa horšie zamestnáva, podnikatelia alebo tí, ktorí zamestnávajú, ťažšie vytvárajú nové pracovné miesta, tak v tejto situácií ešte zvyšovať súčasné tresty a sankcie je proti zdravému rozumu. Predsa tresty sa zvyšujú vtedy, keď sa podmienky na podnikanie zlepšujú, z vašej strany. To znamená, ak niekto v dobrých podmienkach na podnikanie ešte nelegálne zamestnáva, tak takého treba potrestať, vy by ste mali zlepšiť podmienky na zamestnávanie alebo podmienky na podnikanie. Ale keď ich vy zhoršujete a zároveň ešte aj viac alebo väčší bič chcete používať, veď sa Kaliňáka opýtajte, tomu to je jasné.

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, dámy a páni, áno, nie je toto nejaká dramatická novela zákona a ani nepredpokladám, že prebije takú vážnu tému, akej sme sa venovali doteraz, či to bola oblasť a problémy školstva alebo zdravotníctva, ale predsa len možno ten ďalší bod, ktorý bude pán minister uvádzať (správa o aktuálnej situácii na trhu práce) bude možno vážnejším bodom z pohľadu pozornosti poslancov, ale predsa len vláda sa týmto návrhom zákona vracia vlastne k svojmu prvému vládnutiu v rokoch 2006 až 2010. A preto niektoré veci, ktoré možno bývalá vláda zmenila, tak sa teraz vracajú späť. Je to predstava súčasnej vlády alebo pána ministra o tom, ako treba zvyšovať bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci, ako predchádzať vzniku chorôb z povolania. Myslím si, že to je v poriadku. Niektoré veci sú tam možno drobnosti, ktoré sú istou administratívnou komplikáciou, že sa napríklad nebudú vydávať osvedčenia a preukazy, ale doklady o overení odbornej vedomosti alebo rozširujú sa kompetencie napríklad inšpektorátov práce pri vydávaní osvedčení a preukazov fyzickým osobám. Čiže nie sú to nejaké podstatné a zásadné zmeny.
Súčasťou tohto zákona je aj malá drobná zmena zákona o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní. A tu by som rád krátku poznámku povedal, že som rád, že je to len takáto drobná zmena a že tam nie je to, čo ohlásil minister, keď tu obhajoval nástroje alebo kroky, ktorými táto vláda chce bojovať proti vysokej nezamestnanosti, kde hovorí, že chystajú aj zvýšenie pokút za nelegálnu prácu a nelegálne zamestnávanie. Chcel by som pána ministra v tejto chvíli poprosiť, aby to nerobil, pretože tak ako aj pri inej norme, keď ho tí, ktorí zamestnávajú, upozornili, aby ten zámer, ktorý chceli urobiť v prípade kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa, radšej odsunuli na neskôr, teraz tých Jóbových zvestí prichádza veľmi veľa a nie sme v takej situácii, že by sme si mohli dovoliť ďalej zhoršovať prostredie na vytváranie pracovných miest. To je totiž úplne nesprávny smer alebo nesprávna logika, že zhoršíme podmienky, sprísnime pravidlá a na druhej strane aj zvýšime trest za porušovanie pravidiel. To nemá žiadnu logiku. Tresty sa zvyšujú vtedy, keď sa podmienky zmäkčujú. To znamená, keby vláda postupovala tak, že vytvorí priaznivejšie prostredie pre niekoho, priaznivejšie podmienky a napriek tomu niekto bude klamať, kradnúť a podvádzať, tak vtedy by mali byť sankcie ešte vyššie, ale tak, že vláda bremená zväčšuje a ešte chce aj bič používať silnejšie a častejšie, no to proste je choré a podľa mňa pomýlené správanie. Spomínam si teraz na vášho kolegu, pán minister, ministra Kaliňáka, keď sem prišiel s tým návrhom, a už ste to aj schválili, toho povinného hlásenia sa občanov, keď cestujú na dlhšie do zahraničia. Tak keď to kritizovali médiá aj my sme to kritizovali, tak on hovoril: „Veď my to nebudeme až tak veľmi trestať, alebo kontrolovať.“ Čiže ako keby sa chcel dištancovať od tej hlúpej povinnosti, ktorú oni zaviedli. Čiže chcel by som vás poprosiť, aby ste so zvyšovaním pokút za nelegálnu prácu a nelegálne zamestnávanie radšej počkali, keď tu bude oveľa lepšia situácia, napríklad, že budú priaznivejšie podmienky na zamestnávanie aj z vašej strany, a keď to bude niekto v takom prípade zneužívať, tak potom ten trest môže byť vyšší.
No a teraz sa vrátim ešte k návrhu zákona. Keďže si myslím, že sú tam aj drobné veci na vylepšenie alebo na úpravu a opravu, tak by som si dovolil predložiť jeden pozmeňujúci návrh. A ten sa týka čl. I novelizačného bodu 17. Ide o § 16 ods. 11 písm. b), kde je návrh doplniť na konci text nasledovného znenia: „do predloženia platného lekárskeho posudku o výsledku preventívnej prehliadky vo vzťahu k práci“. (Podanie návrhu v písomnej forme spravodajcovi.) Nech sa páči, pán spravodajca.
Dovoľte zdôvodniť návrh. V návrhu zákona sa navrhuje zavedenie novej povinnosti pravidelne preukazovať zdravotnú spôsobilosť na prácu potrebnú na vykonávanie činnosti. Neplnenie povinnosti v časovom horizonte do piatich rokov, napríklad v dôsledku dočasnej pracovnej neschopnosti alebo choroby, bude mať za následok aj stratu odbornej spôsobilosti zo zákona s povinnosťou absolvovať aj novú odbornú prípravu s vykonaním overenia spôsobilosti vrátane všetkých nákladov a poplatkov s tým spojených. Obdobie ale na opätovné získanie odbornej spôsobilosti, to je vec, ktorá trvá aj niekoľko mesiacov, čo môže zasa v zmysle tohto zákona alebo Zákonníka práce umožniť zamestnávateľovi napríklad takéhoto človeka aj prepustiť. A to považujem za nie, by som povedal, šťastné.
Z uvedeného dôvodu by bolo skôr žiaduce, aby platnosť osvedčenia preukazu alebo dokladu podľa ods. 1 písm. b) bola obmedzená len do opätovného predloženia dokladu o zdravotnej spôsobilosti, bez povinnosti vykonania nového overenia odbornej spôsobilosti.
Preto to hovorím a preto tento návrh dávam, je to návrh, ktorý vyšiel z odbornej praxe ľudí, ktorí sa dlhé roky venujú bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a uvedomujú si možné riziko, ak by ten návrh sme schválili v tej podobe, ako je predložený. Toto zdanlivo jednoduché opatrenie o tej zdravotnej spôsobilosti, čo je v istom zmysle aj pomoc zdravotníctvu, môže mať totiž v sociálnej oblasti a v oblasti zamestnanosti veľmi vážne dopady pre jednotlivca, ktorému zvyšuje aj finančnú náročnosť získania osvedčenia alebo preukazu od oprávnenej právnickej osoby. A, samozrejme, aj školenie a praktická príprava tiež nie je zadarmo. Preto môj návrh smeruje k tomu, aby bol rozdiel medzi stratou odbornej spôsobilosti alebo zdravotnej spôsobilosti. Inými slovami, ak zamestnanec vyzdravie, mala by sa mu zachovať jeho pôvodná odborná spôsobilosť. Poprosím vás o podporu tohto návrhu. Ďakujem za pozornosť.

Ja sa teraz priznám, že mám problém, pretože po prvom prečítaní som si myslel, že to je užitočný návrh zákona a že nemusí byť opozícia a priori proti, keď je to vládny návrh zákona. Ale po tejto tak dôkladnej analýze zákona, ktorú teraz sme si mohli vypočuť od môjho kolegu Alojza Přidala, tak si myslím, že alebo by mal minister okamžite reagovať na ten návrh zákona, alebo by ho mal stiahnuť. Pán minister, to je na uterák.

Pán kolega Figeľ, tie otázky, tie boli ako britva a najmä tá jedna, ktorú ste vyslovili, že načo je nám taký súd, ktorý je poplatný alebo poslušný vláde.
Pán minister Borec, mne táto otázka pripomenula otázku Čingiza Ajtmatova, možno si to pamätáte, toho ruského spisovateľa, ktorý položil raz takú otázku, že: "Načo je nám taká cesta, ktorá nevedie do chrámu?" Pán minister Borec, ja si myslím, že týmto návrhom zákona ste prekročili váš rubikon. Rubikon nezávislého, nestranného experta a odborníka. Ešte by ste mohli vo vašom vystúpení na záver povedať, kedy ste vstúpili do SMER-u, pán minister?

Pán predseda, ja mám procedurálny návrh, aby ste vyradili, teda vy SMER, vyradili z rokovania tejto schôdze z návrhu programu body 3, 4, 5, pre ktoré ste v nedeľu rozhodli o zvolaní Národnej rady.
Moje zdôvodnenie: Pán predseda, neskrývajte sa za poľovníkov ani za historický ústav v Ríme. Jediný dôvod, pre ktorý ste túto schôdzu zvolali, je skrátené konanie o Ústavnom súde. A považujem to za nešťastné a smutné zároveň, že v predvečer výročia nášho vstupu do Európskej únie SMER valcuje a ide znásilňovať tak nedôstojne náš právny systém. A keď si to schválite, od toho európskeho sa určite na hony vzdialite.

Možno bolo náročné sledovať to vystúpenie s množstvom čísiel, ktoré ste, pán kolega, tu prezentovali, ale ja chcem zdôrazniť jednu vec a chcem sa vás spýtať, keďže som moderoval to stretnutie ľudovej platformy v piatok minulý týždeň na tému nezamestnanosti, kde tí predstavitelia zamestnávateľských organizácií a zväzov charakterizovali ako kľúčový problém vysokú cenu energií u nás na Slovensku. A moja otázka teraz, pán poslanec. Takže nie privatizácia Slovenských elektrární, ale pán Holjenčík, nominant SMER-u, stoja za najvyššími cenami elektrickej energie u nás v porovnaní s ostatnými krajinami Európskej únie?

Dve vety. Dámy a páni, ďalší návrh, jeden z tých 150, ktoré som očakával, 500 mil. eur, keď táto vláda nevyhodí do luftu, ale ich premení na 10-tisíce pracovných miest, to je cesta. To je smer. Ďakujem, Ivan.

Marián, klobúk dolu pred tvojím originálnym príspevkom k takej téme, ako je nezamestnanosť. Naozaj to bolo ako v tej rozprávke o tom slnku. Teda keď minister vystúpil, to bol vietor a ty si teraz vystúpil ako slnko. Mne je v tejto chvíli len ľúto, že v tej televíznej relácii včera večer si nebol miesto mňa ty, myslím si, že taký krásny zážitok, ako som ja mal teraz, tak by malo veľmi veľa ľudí, Maroš.