Július Brocka

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2013 10:03 - 10:05 hod.

Július Brocka

Ďakujem. Je to už skoro pravidlo, že keď sa rokuje v parlamente o zlodejinách, tak je to za minimálnej podpory médií a verejnosti. Možno si pamätáte naposledy, keď tu bol minister Malatinský, keď tu predkladal návrh, bola to novela zákona o obnoviteľných zdrojoch energie, keď chcel prihodiť niekoľko stomiliónový kšeft vlastníkom Paroplynového cyklu a som ho vyháňal z parlamentu, tak mám podobný pocit teraz aj voči predkladateľom, kolegom...

Zobrazit prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2013 9:19 - 9:21 hod.

Július Brocka

Pán poslanec Daniš, hovoríte, že som úplne mimo. Beriem to tak, že vás to tak, moje vystúpenie, podráždilo, že ste sa tak vytočili do vývrtky. Ja si myslím, pán kolega, že nie ja som mimo. Ja som na číslach ministerských ukázal, že to nie je pravda, ten záver, ktorý urobilo ministerstvo z výsledkov kontrol, že je na Slovensku viac čiernej práce. Z výsledkov kontrol ministerstva sociálnych vecí alebo Národného inšpektorátu práce je iné...

Zobrazit prepis

Vystúpenie 20.6.2013 9:01 - 9:14 hod.

Július Brocka

Ďakujem pekne. Dobrý deň, pán minister, dámy a páni. Náš kolega, pán poslanec Podmanický nás včera pochválil, keď sme rokovali o zákone o doplnkovom dôchodkovom sporení, že oceňuje, že opozícia ocenila to, že ten návrh zákona bol dobrý a že to je znakom, že SMER vie aj dobré veci robiť. Musím povedať, že pri tomto návrhu zákona ho sklamem, že platí o ňom to isté, čo som hovoril o návrhu zákona o kolektívnom vyjednávaní, ktorý vládna...

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne. Dobrý deň, pán minister, dámy a páni. Náš kolega, pán poslanec Podmanický nás včera pochválil, keď sme rokovali o zákone o doplnkovom dôchodkovom sporení, že oceňuje, že opozícia ocenila to, že ten návrh zákona bol dobrý a že to je znakom, že SMER vie aj dobré veci robiť. Musím povedať, že pri tomto návrhu zákona ho sklamem, že platí o ňom to isté, čo som hovoril o návrhu zákona o kolektívnom vyjednávaní, ktorý vládna koalícia stiahla akože do septembra. Navrhujem, aby tak urobila aj pri tomto návrhu zákona.
A hneď na začiatok dávam procedurálny návrh podľa zákona o rokovacom poriadku, podľa § 73 ods. 3 písm. b), aby sme sa uzniesli na tom, že nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Mohol by som aj skončiť, ale keďže je rozprava a chcel by som aj za klub KDH povedať niekoľko poznámok k tomuto návrhu, prečo dávam návrh na stiahnutie tohoto návrhu zákona. Hoci v dôvodovej správe sa uvádza, že cieľom návrhu je posilniť výkon inšpekcie práce a pokračovať v eliminácii nelegálneho zamestnávania a podporiť zamestnanosť, dá sa sčasti súhlasiť s takým zámerom, aj posilňovať výkon inšpekcie práce, prosím, ak sa inšpekcia práce bude viac zameriavať najmä na dozor a poradenstvo v pracovnoprávnych vzťahoch. Ale zvyšovanie pokút dnes, v ťažkej ekonomickej kríze, po tom, ako sa výrazne zhoršili podmienky na vytváranie pracovných miest, si myslím, že to nie je dobrý nápad.
Ja som myslím, že na predchádzajúcej schôdzi, keď sme diskutovali o tej správe, ktorú predložil minister Richter o situácii na trhu práce, hovoril alebo pripomenul tú známu, či to je rozprávka alebo poviedka, že ako sa sporili vietor a slnko, že kto je silnejší, a ako si merali sily nakoniec na tom jazdcovi. A vyhralo slniečko, aj keď teraz by ho nemuselo byť toľko vonku. Ale to je príklad, kedy sa dobrým alebo, by som povedal, rozumným prístupom dosiahne viac ako, ako represiou, alebo teda sprísňovaním napríklad predpisov. A je to tak aj v bode 8, kde sa zavádza, že medzi závažné porušenie predpisov sa navrhuje zaradiť i nedodržiavanie rozsahu pracovného času, ktorý vedie zamestnávateľ pri prácach na dohodu. Napríklad pri študentoch.
Dámy a páni, nebude viac dohodárov, keď schválite tento návrh zákona, nebude viac ľudí zamestnaných na dohody. Ono už to, čo sa stalo, alebo to, čo ste urobili doteraz s dohodármi, a štatistiky to jasne preukazujú, že kým v januári 2012 pracovalo na dohody 537 000 ľudí, v januári tento rok to bolo iba 297 000. Áno, veľká časť tých dohodárov mali tieto dohody popri riadnom zamestnaneckom pomere, ale klesol počet aj dohodárov, pre ktorých dohoda bola jediným, respektíve príjem z dohody bol jediným príjmom. Aj podľa vášho inštitútu finančnej politiky pri ministerstve financií sa konštatuje, alebo ich odhad je, že takéto dohody, to znamená, ktoré boli jediným pracovným pomerom, tieto dohody klesli o 9 až 14 tisíc. A Inštitút finančnej politiky odhaduje, že len 2 250 až 3 500 ľudí prešlo do zamestnaneckého pomeru. Jednoducho pri dohodách ste sa prerátali.
V dôvodovej správe sa píše, že návrh zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie. No je to zbožné želanie vaše. Bude mať vplyv a zase negatívny. A teda negatívny aj na zamestnanosť, hoci ju v dôvodovej správe, teda ako tvrdíte, alebo ako tvrdí pán minister, zamestnanosť chcete podporiť. Lebo zvyšujete aj týmto návrhom zákona len byrokraciu. V čl. I, ako to je s tými pokutami, dnes je to minimálna pokuta 2 000 eur, tú navrhujete zvýšiť na 5 000, to znamená dolnú hranicu. Horná hranica je 200 000 eur pokuta pri nelegálnom zamestnaní, zamestnávaní. Čiže najmenšia pokuta bude po novom 5 000 eur. Aj poriadkovú pokutu zvyšujete z doterajšej, ktorá je v rozsahu od 65 do 650 eur, tak ju zvyšujete na 100 až 1 000 eur. Rovnako mám výhrady voči tomu, že tento návrh zákona navrhujete, aby bol účinný od 1. novembra. Už od 1. novembra, už aby na Vianoce ste vyrubili viac pokút. Niekto bude mať možno krajšie Vianoce, ale ja si myslím, že pokojne, keď už teda nestiahnete, aspoň s týmto by ste mohli urobiť istú úpravu a posunúť to na neskôr. Možno až po Novom roku. Snáď bude lepšie.
Rád by som teraz povedal niečo k tomu vášmu tvrdeniu, že nelegálna práca rastie, a preto treba zvyšovať sankcie. Ja si myslím, že je, teda nemám dôkazy, nemám dôkazy, že nerastie, alebo že klesá, ale skúsim sa pozrieť na vaše čísla, ktoré vy používate a robíte zlý záver. Ja z tých vašich čísiel urobím úplne opačný. Tak počet nelegálne zamestnaných podľa zistenia inšpektorov práce rastie. A počúvajte čísla: minulý rok od januára do mája po kontrolách inšpektorov práce zistili, že nelegálne bolo zamestnaných 199 ľudí. Tento rok od januára do mája bolo nelegálne zamestnaných, zistili to inšpektori práce, 212 ľudí. Čiže nárast, zvýšil sa počet nelegálne zamestnaných o 13, 13 za 5 mesiacov, ale kým minulý rok inšpektori práce našli tých 199 nelegálne zamestnaných na kontrolách, ktorých bolo 13 281, tak tento rok tých 212 nezamestnaných našli až na 15 712 kontrolách, čiže oni kontrolovali, kontrolovali, kontrolovali, kým ich nebolo viacej tých nelegálne zamestnaných, čiže urobili o 2 431 kontrol viac. Takže porovnávali potom hrušky s jablkami, keď hovoria, že keď oni tento rok našli 212 nelegálne zamestnaných a minulý rok iba 199, že nelegálne zamestnávanie alebo čierna práca rastie.
Dámy a páni, ak podelíte počet kontrol počtom tých nelegálne zamestnaných, tak zistíte, že minulý rok bol nelegálne zamestnaný každý šesťdesiaty šiesty zamestnaný človek a tento rok každý sedemdesiaty štvrtý. Zopakujem, kým minulý rok bol nelegálne zamestnaný každý šesťdesiaty šiesty, tento rok každý sedemdesiaty štvrtý. To je zistenie ministerstva alebo inšpektorov práce. Aj podľa vás, alebo aj vy si myslíte, že podľa týchto čísiel čierna práca na Slovensku rastie? Ja si myslím, že nie. Tieto čísla hovoria o opaku, že každý sedemdesiaty štvrtý. To je menej ako každý šesťdesiaty šiesty, nie? No na to ani netreba maturovať z matematiky. Čiže kvalifikovaný odhad z týchto zistení inšpektorov práce je naozaj, že na Slovensku nelegálne pracuje okolo 20 000 ľudí, čiže nie ako ministerstvo podsúva informáciu, že ich je trikrát toľko. Museli by to číslami dokázať.
No a keďže sankcie dnes sú 2 000 eur, minimálna pokuta, až 200 000 pre zamestnávateľa, ak zistí inšpektor nelegálne zamestnávanie, je to, teda to je dosť. Okrem toho ešte Národný inšpektorát práce vedie verejný register. To je centrálny register, kde päť rokov v ňom figuruje každý, kto nelegálne zamestnával. A s tým sú spojené také sankcie, že takýto zamestnávateľ sa nemôže zúčastniť na štátnych tendroch, ani nemôže byť príjemcom štátnej pomoci. Ja si myslím, že takéto sankcie sú úplne postačujúce. Najmä po tom, keď ste teda výrazne vy zhoršili tie podmienky pre tých, ktorí zamestnávajú. Ja si myslím, že sedliackym rozumom by ste prišli pri úvahách o tom, že čo robiť s trhom práce, tak k úplne opačnému postupu, že sankcie by sa mali zvyšovať vtedy, keď tu nie je dôvod na porušenie zákonov. To znamená, keby ste vy zlepšili podmienky, naozaj nie je dôvod, aby ľudia klamali, podvádzali, kradli. A keď napriek tomu niekto bude klamať, kradnúť a podvádzať, no tak mu treba aj ruku odťať. Teda prepáčte, že som to prehnal možno trochu, ale vtedy je namieste ako sprísňovať. Ale najprv ľudí, teda nožom a iným spôsobom ste ich pritlačili k múru tak, že dohodári zanikajú, zamestnávatelia nezamestnávajú na dohody. A ešte teraz im ďalší pozdrav, že ešte pokuty?!
Ja si myslím, že v hierarchii, by som povedal, posudzovania toho, ako sa ľudia správajú, tak aj čierna práca, aj čierna práca z pohľadu toho človeka, ktorý sa nemá ako o seba postarať, alebo potrebuje uživiť svoju rodinu, je menšie zlo, alebo teda je to aj z pohľadu spoločnosti lepšie, ako keď nepracuje. To znamená, vláda by mala vytvoriť podmienky najprv na to, aby čo najviac ľudí mohlo pracovať, a až potom prichádzať s bičom na tých, ktorí tieto podmienky alebo pravidlá porušujú.
Ešte v doložke sú také rôzne z brucha čísla o tom, že ako to, alebo aký bude mať dopad tento návrh na verejné financie. Ale tam, keďže to je matematika teda ani nie už zo strednej školy, k tomu sa nebudem vyjadrovať.
Záver môjho vystúpenia len zhrniem jednou vetou, že poslanci za KDH za tento návrh zákona určite hlasovať nebudú.
Ďakujem za vašu pozornosť.

Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave 19.6.2013 18:19 - 18:30 hod.

Július Brocka

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, niečo tu nesedí, na začiatok by som chcel povedať, pretože my sme dnes v pléne odsúhlasili, že nebudeme rokovať o zákone ministra Richtera o kolektívnom vyjednávaní, pretože pán minister je chorý, a súhlasili sme, plénum aj opozícia, ale napriek tomu pokračujeme v rokovaní o ďalších návrhoch zákonov, ktoré mal predkladať minister Richter. Čiže niečo tu nesedí, ja si...

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, niečo tu nesedí, na začiatok by som chcel povedať, pretože my sme dnes v pléne odsúhlasili, že nebudeme rokovať o zákone ministra Richtera o kolektívnom vyjednávaní, pretože pán minister je chorý, a súhlasili sme, plénum aj opozícia, ale napriek tomu pokračujeme v rokovaní o ďalších návrhoch zákonov, ktoré mal predkladať minister Richter. Čiže niečo tu nesedí, ja si myslím, že vláda chce jednou ranou dve muchy vybaviť. Ten zákon, ktorý stiahli teda sme z rokovania o kolektívnom vyjednávaní, na tom zákone nemá záujem práve v čase krízy tá skupina sociálnych partnerov, ktorí chcú viac zamestnávať a ktorí chcú, aby boli na Slovensku lepšie podmienky na zamestnávanie, najmä teraz v čase krízy. A ten zákon naozaj, to bol len, by som povedal, plnenie sľubu strany odborovým bosom a tým, ktorí im pomáhali v kampani, že toto vrátia späť z prvej Ficovej vlády. Ja by som si želal, lebo súhlasím s tým, že sme to stiahli, ale myslím si, že do septembra je málo. Najlepšie by bolo, keby ten návrh vláda úplne stiahla a vôbec ho nepredložila, kým si myslíme, že kríza existuje, finančná, dlhová, lebo to nie je dobrý návrh zákona, a preto by som dal aj taký verejný prísľub, že keby tá vláda stiahla ten zákon úplne, tak by som sa angažoval v poslaneckom klube KDH, aby napríklad sme podporili tento návrh zákona, ktorý predkladá pán minister Borec. Nemám výhrady voči tomu, že ho predkladá pán minister Borec preto, lebo v podstate návrh, ktorý prerokúvame, to je návrh, ktorý nevypracovali ľudia na ministerstve sociálnych vecí. Ja si myslím, že to je tak zložitý a náročný zákon, že museli sa využiť externé zdroje alebo kapacity, a preto v podstate je to jedno, ktorý minister tento návrh zákona predkladá.
Ja by som v úvode chcel povedať, keďže to je prvé čítanie, možno len niekoľko myšlienok, že tretí dôchodkový pilier, zákon o doplnkovom dôchodkovom sporení, hoci je tretí, bol skôr ako druhý dôchodkový pilier. On má takú históriu, že v 90. rokoch, keď sa rušili pracovné kategórie, to bol inštitút v našom dôchodkovom systéme, ktorý garantoval niektorým skupinám zamestnancov vyššie dôchodky, pretože pracovali v sťaženom prostredí, v zdraviu škodlivom prostredí, a keďže vtedy zamestnávatelia a štát nemal na to, aby im primerane zvýšil mzdy, tak oni boli kompenzovaní tým, že mohli odísť skôr do dôchodku alebo odchádzali do dôchodku výhodnejšie, napr. že sa im výhodnejšie dôchodok počítal. A cez tie tzv. pracovné kategórie. A keďže to bol inštitút, ktorý bol umelý, v trhovej ekonomike neudržateľný, tak jednoducho tretí dôchodkový pilier bol práve náhrada v istom zmysle za tie pracovné kategórie. A tretí pilier - tak ako ho poznáme aj teraz -, lebo on bez veľkých zmien vlastne fungoval až do dnešných chvíľ, znamená, že, a vlastne bol to aj lobing predstaviteľov zamestnancov a súhlasili s tým aj zástupcovia zamestnávateľov, že ten zamestnanec, ktorý si zo svojho príjmu odloží časť peňazí na doplnkový dôchodok, tak zamestnávateľ mu doplatí alebo rovnako sa mu bude skladať na jeho doplnkový dôchodok, čiže napr. keby som sa nevracal ku korunám, ale teraz hovoril o eurách, tak kto má 1000-eurový mesačný príjem a 2 % si odvádza na svoje doplnkové dôchodkové sporenie, tak zamestnávateľ mu odvádza 2 %, 20 eur si odvádza zamestnanec, zamestnávateľ rovnakú sumu na jeho doplnkový dôchodok. Čiže k 20 eurám ďalších 20 eur zamestnávateľ. No nikde vám žiadny finančný ústav nezhodnotí vašich 20 eur, ako sa to stane napr. pri doplnkovom dôchodkovom sporení. Doplnkové dôchodkové sporenie bolo doteraz výhodné aj pre správcov, pretože je to dávno, vtedy ešte nebola skúsenosť s tým, ako to je s optimálnymi, by som povedal, výnosmi a za správu týchto prostriedkov, odplata týmto spoločnostiam a bola veľmi, veľmi atraktívna, čiže správcom sa to oplatilo. Keďže sa to oplatilo aj sporiteľom, práve preto výrazné zhodnotenie od zamestnávateľov, a keďže ministri sociálnych vecí alebo ekonomickí ministri predchádzajúcich vlád boli zamestnaní inými problémami, tak tento tretí pilier bol tak akoby bokom pozornosti a záujmu, čo najmä dnes v ťažkých časoch sa ukazuje, že už nemôže tak ďalej byť, pretože je to nevyvážené, aby na jednej strane napríklad štát umožňoval niekomu takto zarábať, teraz myslím tým aj správcov, aj sporiteľov, a na inej strane iným, ktorí potrebujú väčšiu pomoc, tak pre tých štát nemá. A keďže už máme aj skúsenosť z fungovania s kapitálovými trhmi, vieme, ako to funguje pri zhodnocovaní prostriedkov cez druhý pilier, tak jednoducho využitím skúsenosti z druhého, ktoré sa premietli do novely tohoto zákona, môžeme upratať aj tretí pilier. Čiže mne sa to, ja som teda rád, že sa ideme aj tretiemu pilieru venovať. A aj keď vláda hovorí, že chce ho zatraktívniť a prišla s myšlienkou, ktorá je taká, by som povedal, trošku populistická, že opäť sa zavádza to, čo bývalá pravicová vláda zrušila, že aby prilákala nových klientov do tretieho doplnkového piliera, tak budú mať daňovú úľavu napríklad. Ja si myslím, že to je teda smiešne, smiešne aj z pohľadu veľkosti tej úľavy, a ja si myslím, že ten tretí pilier takúto ani nepotrebuje. Očakávam, že do druhého čítania kým to prejde, tak sa ešte budú obce viac ozývať, že je to siahanie na ich príjmy, pretože cez daň z príjmov, to znamená, že ich výnosy budú mierne nižšie, aj keď ten dopad na verejné financie nie je v miliónoch, je možno v sto tisícoch eur, takže práve preto, že 180 eur nezdaniteľné minimum za celý rok deleno 12, čiže 15 eur nie je nižšia daň, ale nezdaniteľné minimum, čiže daň z toho je 3 eurá aj niečo, no čiže to kvôli tomu určite nezačnú ľudia húfne vstupovať do tretieho dôchodkového piliera.
Skôr to beriem, že to je taký symbol a neviem, či to nie je tak aj na truc, že pravicová vláda to zrušila, lebo teda šetriť treba a mali by sme okresávať všetky výdavky, ktoré sú zbytočné, ktoré sú neefektívne, nehovoriac o tom, že na to štát ani nemá. Aj preto, že tretí pilier, to nie je jediná forma zabezpečenia na starobu. Sú rôzne formy. Sú dneska ľudia rôznym spôsobom, tí, ktorí sa zodpovedne stavajú k svojej budúcnosti, aj k starobe, tak kto môže, má aj životné poistenie, iní majú stavebné sporenie, investujú do nehnuteľností, investujú do vzdelania, investujú do umenia teraz s vidinou, že to sú veci, ktoré nestrácajú na hodnote v budúcnosti, a že keď sa človek, keď tie veci speňaží, tak môže si takto pomôcť k dôchodku, niekto investuje do detí, že sa deti, teda spolieha sa na to, že deti sa o neho postarajú a v našej spoločnosti sú aj ľudia, ktorí sa spoliehajú na Pána Boha. Že aj ten sa postará, napríklad tí, ktorí žijú veľmi nezištne a venujú sa proste šíreniu alebo obetujú celý svoj život v prostredí, kam nedostanete ľudí za peniaze.
Čiže tých možností je viacero a ja si myslím, že štát by mal vytvárať také spravodlivé prostredie, to znamená, mal by podporovať všetky formy a ľudia by si mali sami vybrať. Je teraz tak alebo taká situácia, že niekto ťaží zo všetkých výhod. Viete, že ťaží z podpory hypotekárnych úverov, ťaží z podpory stavebného sporenia, ťaží z podpory tretieho piliera, ťaží z podpory životného poistenia, možno že v druhom čítaní presadí niekto, že aj životné poistenie treba bonifikovať, niekto ťaží z toho, že štát za neho platí na dôchodok poistné odvody, proste niekto má všetky tie výhody a sú nevyvážené a ja si myslím, že teraz je ten čas, že opozícia nebude kritizovať vládu za to, že robí aj nepopulárne opatrenia, keď sú správne, rozumné a spravodlivé.
Nemám zásadné výhrady voči tomuto návrhu a do druhého čítania verím, že prejde, a v druhom čítaní Kresťanskodemokratické hnutie určite príde s pozmeňovacími návrhmi, ktoré ho môžu ešte vylepšiť. Ďakujem za vašu pozornosť.

Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2013 15:07 - 15:08 hod.

Július Brocka

Ďakujem pekne. Aj ja chcem zdôrazniť to, čo považujem za dôležité z vystúpenia kolegu Jána Figeľa, že SMER otočil. Napriek neskončenému podaniu na Ústavnom súde ide voliť generálneho prokurátora, hoci Robert Fico ešte nedávno hovoril, že tak neurobí. Čo sa stalo? Zmenilo sa niečo v SMER-e? Nie. Ja si myslím, že sa zmenilo niečo na Ústavnom súde. Robert Fico nemá istotu, že Ústavný súd rozhodne, ako chce Robert Fico. Preto sa Robert Fico...

Zobrazit prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.6.2013 14:13 - 14:15 hod.

Július Brocka

Pán minister, aj ja oceňujem časť vášho vystúpenia, ako hovoril aj pán poslanec Martvoň. A ja oceňujem tú časť, keď ste v úvode povedali, že ste rád, že je táto schôdza. To je tak odkaz aj pánu Čížovi, aj pánu Martvoňovi, že pán minister je rád, na rozdiel od vás, že táto mimoriadna schôdza je.
Takisto ja oceňujem, čo ste povedali, že čo ste už urobili, ako ste súčinný s orgánmi činnými v trestnom konaní v týchto podozreniach z...

Zobrazit prepis

Vystúpenie v rozprave 4.6.2013 18:26 - 18:36 hod.

Július Brocka

Ja by som chcel najprv poďakovať predkladateľovi návrhu, že prišiel s týmto iniciatívnym návrhom, lebo je to znakom, že tá myšlienka - jeden mandát stačí - sa v parlamente ujíma, čiže vďaka. Samozrejme, ma trošku zamrzelo, že on vie, že je to iniciatíva Kresťanskodemokratického hnutia a zároveň si vo svojom úvodnom slove neodpustil kritiku na adresu KDH, že nevyjednáva s prípadnými koaličnými partnermi, aby si aj oni osvojili ten návrh. Zobrazit prepis

Ja by som chcel najprv poďakovať predkladateľovi návrhu, že prišiel s týmto iniciatívnym návrhom, lebo je to znakom, že tá myšlienka - jeden mandát stačí - sa v parlamente ujíma, čiže vďaka. Samozrejme, ma trošku zamrzelo, že on vie, že je to iniciatíva Kresťanskodemokratického hnutia a zároveň si vo svojom úvodnom slove neodpustil kritiku na adresu KDH, že nevyjednáva s prípadnými koaličnými partnermi, aby si aj oni osvojili ten návrh.
Pán kolega, my sa o to usilujeme takto tu v Národnej rade a zároveň týmto spôsobom aj presvedčiť verejnosť, že je to dobrý úmysel a dobrý zámer a že by sme ho mali spoločne presadiť. Ale my dvaja alebo vaši poslanci a poslanci za KDH sami na to nestačia. Musíme ešte presvedčiť aj kolegov zo SMER-u, a preto ma mrzí, že teda aj vy keď ste pár príkladov spomenuli, tak hovoríte o tých, ktoré vôbec nie sú vyjadrením, by som povedal takého väčšinového správania.
Nedávno som videl pred dvomi dňami aj v jednej komerčnej televízii takú prehľadnú tabuľku, kde na 1. mieste ten, kto teda, by som povedal, zneužíva vykonávanie volených funkcií, je Pavol Frešo. Viem o jednom, teda zo strany SDKÚ, a pritom na druhej strane v SMER-e je to takmer každý druhý poslanec Národnej rady. Som za to, aby sme začali odtiaľto a aby sme my prípadne išli príkladom tým ostatným, lebo najmä keď tí ostatní, a kritizujem to, že niekto vykonáva viacero mandátov, ktoré sú platené z verejných zdrojov. To, keď je niekto podnikateľ a živnostník a má v náplni aj 30 a proste v živnostenskom liste, prosím, ale tak ako aj on spomenul, že keď tu 3-4 týždne pomaly z mesiaca sedíme a niekto z našich kolegov tu má niekoľko platených mandátov a z verejných zdrojov, je to nespravodlivé, nenormálne a nemorálne.
Ja som si dal tú námahu krátko teraz pred vystúpením, že som si vygúgloval výsledky volieb do Národnej rady a najmä teraz ja som sa zameral na ten najväčší poslanecký klub, na kolegov zo SMER-u. Preto zo SMER-u, lebo ja už som aj inokedy, napr. naposledy v jednej televíznej diskusii ministrovi Richterovi povedal, že no máme isté rezervy a oni tiež, že v čase ťažkej krízy, keď je tu veľká armáda nezamestnaných, tak tí, ktorí to majú riešiť, by mali ísť príkladom a nedemoralizovať verejnú mienku napríklad, že niekto má 3, 4 a viac platených funkcií. A zase podotýkam, z verejných zdrojov. Pán minister argumentoval, že krivdím týmto poslancom, pretože ako keby som im závidel dôveru voličov, že proste oni získali mandát od voličov a majú takú dôveru voličov, tak ja som si to na tých číslach pozrel, ako to je s tou dôverou voličov, lebo ja robím iný záver ako minister Richter alebo prípadne tí, ktorí podobným spôsobom argumentujú proti tomuto návrhu. Na kandidátke SMER-u prvá desiatka poslancov, teda zvolených kandidátov do Národnej rady, mala toľko preferenčných hlasov, že teda sedia tu v Národnej rade, by som povedal, svojím menom. Dokonca aj minister Richter, ktorý bol 11. na kandidátke, tak získal 10 846 preferenčných hlasov. 10 846.
Strana SMER získala vo voľbách 1 134 280 hlasov. Lomeno 83 mandátov je 13 666. Čiže 1 poslanec za SMER alebo teda za SMER sedí v Národnej rade vďaka 13 666 hlasom. Toľko hlasov teda nedostal nielen minister Richter, ale aj minister obrany, ten teraz má iné starosti, hlboko, hlboko pod týmto číslom. To už nehovoriac o ďalších kolegoch poslancoch, ktorí sú tu za stranu SMER, myslím, že posledný, ktorý sa z kandidátky dostal, bol na mieste 102. Stodva - miesto na kandidátke - ten poslanec sedí tu v Národnej rade! Samozrejme, podľa zákona právoplatne zvolený. Len chcem ukázať, že to nie je o dôvere v tohoto poslanca, to je o viere a dôvere v Roberta Fica. Proste voliči na Slovensku dali trištvrte milióna, viac ako trištvrte milióna preferenčných hlasov Róbertovi Ficovi a Róbert Fico sem potiahol niekoľko desiatok poslancov, ktorí získali pár sto, pár tisíc hlasov, ktorých podľa môjho názoru nie veľa ľudí pozná. Veď ich teraz majú možnosť spoznať a je to v poriadku, je to v súlade so zákonom, ale čo ja vyčítam a čo mne vadí, a myslím si, že mnohým ľuďom na Slovensku, keby to vedeli, by im to rovnako vadilo, že tu sú poslanci Národnej rady, ktorí vďaka tomu, že sedia v Národnej rade, získali ďalšie lukratívne posty a platené z verejných zdrojov, a toto už voliči SMER-u nevedia, že niekto za to, že sa dostal do Národnej rady ako poslanec SMER-u, je teraz direktor štátnej nemocnice alebo proste na inom atraktívnom fleku, kde dostáva nemalé, by som povedal, v tejto chvíli možno odškodné alebo za to, že poslušne hlasuje, tak ako treba. Čiže nie je to vôbec o tom, že by títo ľudia mali väčšiu dôveru voličov ako vy, pán kolega, alebo ja, alebo proste ktokoľvek iný z opozície. Je to skôr o viere v Roberta Fica, preto si ho strážte (povedané so smiechom), lebo keď odíde do prezidentského paláca, nedajbože, tak je s vami koniec. Ale beriem späť. To bola taká impertinentná poznámka na okraj, ale vrátim sa k téme.
Pán predkladateľ, podľa môjho názoru, je to vykročenie správnym smerom, ale ja by som išiel ďalej, čiže ja aj moji kolegovia budeme hlasovať za ten návrh do druhého čítania a v druhom čítaní by si to žiadalo ešte precizovať a rozšíriť o ďalšie veci. Napríklad nesúhlasím s vami, že vládneho zmocnenca by sa to nemalo týkať. Prosím vás, to nesedí. Váš kolega tu chodieva iba na hlasovanie, aj to nie na všetky. Ja mám predstavu alebo myslím si, že ten jeho úrad je tak náročný, že má čo robiť, aby vykonával tento jeden mandát, ale no je to proste, zľahčujete, že jeho sa to netýka. Ja si myslím, že aj jeho sa to týka. No a aby sme boli dôslednejší a keďže vy s tým teraz prichádzate, tak by sa žiadalo, aby ste ten princíp nespochybňovali hneď v úvodnom slove. Že to je nemorálne s tými viacerými platenými mandátmi, o tých poslancoch, ktorých v ich okresom meste možno nikto nepozná a nevie, že majú toľko platených funkcií, je to aj z toho dôvodu, že naše zdroje sú obmedzené. Proste, keď je na stole prestreté pre 10 ľudí a niekto zje za 5, tak proste musí tam niekto zostať hladný. A toto je náš prípad. Jednoducho, neriadite, najmä SMER-áci, túto krajinu smerom k vyrovnanému rozpočtu, čiže preto, ak Robert Fico povedal v roku 2008, že sa nás kríza ani nedotkne, tak beriem to, že to platí, ako to myslel práve na vás, lebo fakt je, že dokonca niektorí z vás aj na kríze aj celkom dobre zarobíte.
Ale chcel som to podstatné povedať, že podporíme tento návrh zákona a som rád, že sa teda náš počet zväčšuje, ale hovorím, že musíme ešte získať na svoju stranu aspoň nejakú časť zo SMER-u. Ďakujem za vašu pozornosť.

Skryt prepis

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 4.6.2013 11:08 - 11:08 hod.

Július Brocka

Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, keďže je všeobecný súhlas s tým, aby sa tieto tri poslanecké návrhy vylepšovali, tak navrhujem, aby automaticky prešli do druhého čítania. (Smiech v sále.)

Vystúpenie v rozprave 24.5.2013 9:03 - 9:22 hod.

Július Brocka

Ďakujem pekne. Vážená podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán minister, dámy a páni, milí kolegovia, pred mesiacom bola mimoriadna schôdza na túto tému. Opozičné strany zvolali aj okrúhly stôl s tými, ktorí na Slovensku najviac zamestnávajú a vytvárajú pracovné miesta. Čiže nedávno sme o tejto téme tiež veľmi intenzívne, takmer celý deň diskutovali a ja som vystupoval za klub a bolo by mi trápne, aby som celé to svoje vystúpenie, ktoré som...

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne. Vážená podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán minister, dámy a páni, milí kolegovia, pred mesiacom bola mimoriadna schôdza na túto tému. Opozičné strany zvolali aj okrúhly stôl s tými, ktorí na Slovensku najviac zamestnávajú a vytvárajú pracovné miesta. Čiže nedávno sme o tejto téme tiež veľmi intenzívne, takmer celý deň diskutovali a ja som vystupoval za klub a bolo by mi trápne, aby som celé to svoje vystúpenie, ktoré som mal vtedy, zopakoval teraz. A ale keďže som včera posledné dve hodiny rokovania pri tomto bode nebol a neviem, čo moji kolegovia hovorili, tak ospravedlňujem sa, ak by som náhodou niečo opakoval, čo už oni povedali. Keď sme vtedy ten celý deň rokovali a bola to mimoriadna schôdza, pán minister tu bol chvíľu. Prezentoval túto správu a potom teda možno to boli zdravotné dôvody, o ktorých on hovoril, ale myslím si, že téma nezamestnanosti je takým problémom na Slovensku, že by tu nemal byť len on, ale by tu mala byť celá vláda alebo hociktorý iný minister, ak by tu nemohol byť on. A keďže v ten deň, keď bola tá mimoriadna schôdza, tu odznelo veľmi veľa zaujímavých a dobrých nápadov, ako zmenšiť problém nezamestnanosti na Slovensku, lebo naozaj to je problém nás všetkých, ani opozíciu to neteší, že je taká vysoká nezamestnanosť, lebo aj keď vás my vystriedame po voľbách, tak z večera na ráno sa to nedá zmeniť. A sú z toho obrovské straty a škody. A preto je aj náš záujem, aby nezamestnanosť na Slovensku výrazne klesala, výraznejšie klesala. Preto mám pre pána ministra také jedno odporúčanie na začiatok, že keďže tu vtedy nebol celý deň, určite by bolo zaujímavé si vybrať z tej mimoriadnej schôdze tie vystúpenia, cez víkend si ich prebehnúť, možno sa inšpirujete nejakým zmysluplným nápadom, ktorý by tento problém pomohol zmenšiť. Ja to hovorím aj preto, lebo aj vo vašej správe sú veci, ktoré napríklad sme svojho času navrhovali my z KDH, vtedy sa to volalo 14 opatrení v boji proti nezamestnanosti alebo sme dali tomu taký bombastický názov, že Veľký tresk. A sú tam. Čiže jednoducho niekedy to trvá dlhšie, ale ako nie je to na škodu, ani hanba, ani škoda, že sa inšpirujete aj návrhmi z opozície. Ani sa nechcem štatistikami naťahovať a prieť, ako klesá, alebo či rastie, alebo klesá. Len fakt je, že práve aj tento mesiac, ako tie správy o tom, že na Slovensku sa fabriky sa zatvárajú, aj také, ktoré tu desaťročia fungovali, to je pravda. Smrečina Banská Bystrica - 170 ľudí na ulici a bez roboty alebo Galant, fabrika na východnom Slovensku, Bardejov, Snina - vyše 300 ľudí. No proste to sú správy, aj ktoré dneska prichádzajú, a ja si myslím, že možno týmto bolo treba inak pomôcť, že tým nepomôžu opatrenia, ktoré tu my navrhujeme. Možno to sú návrhy na operatívne postupy konkrétnych ministrov, ktorí majú nástroje ako napríklad udržať pri živote aj takéto firmy, nielen tých najväčších, napr. myslím teraz U. S. Steel, v ktorých sa možno inšpirovali Slovenské elektrárne a tí zahraniční majitelia, spolumajitelia, ktorí budú vydierať vládu, aby teda do nich naliala veľké peniaze, lebo vedia, že vláda si to nemôže dovoliť, ako aby skrachovala taká veľká firma a bolo toľko ľudí na ulici. A potom nemá čas na tie menšie, ktoré, si myslím, že by sa možno dali ľahšie zachrániť. No. My sme išli do kampane, pán minister, s takýmto bilbordom, že začína to prácou. (Ukazovanie volebného materiálu.) Volebná kampaň posledná bola už v čase krízy finančnej a my sme nešli do nej s tým, že sme ľuďom sľubovali, že sa budete mať lepšie po voľbách, keď nás budete voliť. My sme vedeli, že toto je naša úloha. Najprv viac roboty. To len ako pre tiež pre zápis, že sme to vtedy asi lepšie vystihli a nemáme teraz dôvod ľuďom hovoriť alebo výčitky, že sme to netrafili alebo že sme vás prípadne podviedli.
To druhé odporúčanie, pán minister, pre vás okrem toho, že by ste sa inšpirovali v tej mimoriadnej schôdzi, ktorá tu bola, myslím, 16. apríla, je, že aby sme takú správu, akú ste teraz predložili, preberali, ja som teda nemal také nároky alebo teda ako moja kolegyňa Jurinová, lebo som si všimol, že je tu jej návrh na uznesenie, že aby ste každý kvartál, myslím, predkladali takúto správu a hodnotili situáciu na trhu práce a prípadne vyhodnocovať nástroje, ktoré navrhujete alebo ktoré túto vláda navrhla a ktoré uplatňujete. Ja si myslím, že tá kontrola využívania analýz a nástrojov politiky trhu práce, to je úplne samozrejmá vec, že to na ministerstve robievate, ale ja si myslím, že taká komplexná správa, možnože nemusí mať ani toľko tých údajov a informácií štatistických, ako má táto, ale aby bola diskusia na túto tému v Národnej rade. A nepovažujem to len za váš problém. Naozaj minister sociálnych vecí je nie tým najdôležitejším podľa mňa v boji s nezamestnanosťou. To je jeden z tých, ktorý potom už možno viac má priestor pomáhať tým, ktorí už bez práce sú a ktorí majú majú problém prežiť, ale aj vašou úlohou by malo byť, aby tí ostatní ministri, ktorí majú aj viac peňazí dokonca vo svojej kapitole, aby ich používali tak, aby aj vy ste mali menej problémov s tými, ktorých musíte potom zachraňovať. Takže tá správa, mohli by sme za to uznesenie hlasovať, ak máte pocit, že by to bolo často, že stačí raz za rok alebo aj častejšie, nech sa páči, veď to navrhnite a ja by som za taký návrh hlasoval. Je pravda, súhlasím s vami, že keď sme tak otvorená krajina a maximálne orientovaní na export, takže výrazne sme ovplyvňovaní tým, čo sa deje okolo nás a ako ľudia kupujú naše výrobky, ako, aká je spotreba v iných krajinách, a preto sme my zraniteľní, ale tak s tým takisto z večera na ráno veľa neurobíme. A preto sa treba orientovať na veci, ktoré sú v našich rukách. A to je priestor služieb, služieb všetkého druhu, to je nielen cestovný ruch, nakoniec Slovensko je rajom kúpeľníctva. Slovensko a, samozrejme, tie kapacity sa dajú rozširovať, zväčšovať kvalita služieb. Napríklad aj také tie kampane jednorazové, že kupujte slovenské výrobky, no, rekreujte sa na Slovensku, asi to ľudia už niektorí robia tak aj z vlastného rozumu, že aj náklady na kúpele na Slovensku sú nižšie ako možno v zahraničí. A dokonca dnes už ľudia ani nie cez Sociálnu poisťovňu, ale za vlastné peniaze sa liečia alebo trávia víkendy alebo víkendové pobyty v týchto zariadeniach a myslím si, že keby sme sa viac zamerali na aj kvalitu služieb, aj na ich rozširovanie, že Slovensko by tým výrazne v boji s nezamestnanosťou si mohlo polepšiť.
Samozrejme, to nie je len práca pre ministra hospodárstva, to je aj práca pre ministra vnútra. Ak ukradnú vysokému politickému predstaviteľovi pri návšteve Slovenska auto, no tak to je taká blamáž, taký škandál. No, samozrejme, že keď sa kradnú autá bežným ľuďom, tak to berieme ako bežnú kriminalitu. No ale proste je to neuveriteľná hanba, že príde tu na návštevu politický predstaviteľ, a veď to by musela alebo mala by byť minimálne mimoriadka u ministra vnútra. A, samozrejme, to chcem len tým ukázať, že ako aj minister vnútra môže pomáhať zlepšovať imidž tejto krajiny a nevyháňať turistov zo Slovenska. Teraz nemyslím, na tých nás spoluobčanov, tými svojimi návrhmi niekedy nezmyselnými, ale tak v dobrom, ako napríklad kriminalita môže a vysoká kriminalita môže odrádzať od návštevy Slovenska, ako môže kaziť imidž tejto krajiny. Čiže minister vnútra môže bojovať tiež s nezamestnanosťou, tak prenesene povedané. A teraz, samozrejme, aj tí iní ministri.
Keď som hovoril o cestovnom ruchu a o kúpeľníctve, aj minister kultúry, aj ten by sa našiel, keby tu sedel. A možno by sme ho tiež mohli zaúkolovať, aby nám povedal, ako on cez jeho rezort môže pomôcť napríklad napríklad k rozvoju, ja neviem, tradičných remesiel alebo miestnej regionálnej kultúre a využívať prostriedky, ktoré má vo svojej kapitole, napr. na projekty, ktoré zvýšia zamestnanosť. Ministra školstva sme tu celý deň obracali. Minister školstva má obrovský priestor a nielen v tom, že teda prepojenie, ako vy to máte vo svojej správe, vzdelávanie a s trhom práce. Veď do toho môže zapojiť aj, my sme ako mladí, však to teraz asi aj funguje, ŠVOČ-ky robili študentskú vedeckú odbornú činnosť, no s úlohami, veď aj tí mladí majú hlavu otvorenú a dobré nápady.
No proste aj minister sociálnych vecí aj školstva môžu súťažiť o projekt roka a motivovať mladých ľudí, kto príde s nejakým dobrým nápadom, ktorý by nám pomohol zmenšiť tento problém.
Minister Glváč, veď ste s ním boli začiatkom roka na hodinovej tlačovke, ja som vás pozorne počúval a mne sa to páčilo. Dobrovoľne, teda domobrana, dobrovoľná vojenská služba. Ako? Čo je s tým projektom? To je tak isto zaujímavá vec. A môže pomôcť Slovensku v časoch mimoriadnych teda pohrôm alebo povodní, ktorých sme boli svedkami v minulosti. U Glváča by bolo toho viacej.
V doprave - moji kolegovia vystúpili takmer všetci. Pavol Zajac hovoril o doprave a o efektívnejšom využívaní eurofondov. No proste keď sa bude menej peňazí alebo plytvať zdrojmi aj štátneho rozpočtu alebo tých, tými vonkajšími, tak sa to dá premeniť na zmysluplné pracovné miesta. A nie tak, akože verejní činitelia - už sa z toho stal vlastne taký vtip alebo posmech vo verejnosti -, že to sú tí, čo kradnú verejne, a tajní, to sú tí, čo kradnú tajne. Teraz narážam na tú, na ten škandál, megaškandál v tajných službách.
V hospodárstve - už o tom hovorili kolegovia predrečníci, o tom hovoril Alojz Přidal z nášho klubu - ako energie, drahé energie a nie je to chyba privatizácie, pán poslanec Podmanický. To je vec ľudí, ktorí dnes rozhodujú o cenách energií, a znižuje to našu konkurencieschopnosť a je to obrovským bremenom našich výrobcov. A, samozrejme, keď musia viac peňazí dávať na energie, nemajú peniaze na vytváranie pracovných miest.
Zdravotníctvo, ministerka zdravotníctva - minister, bývalý minister Uhliarik hovoril o tom, že veď váš nezmyselný projekt jednej zdravotnej poisťovne, to je možno 6 000 pracovných miest, na ktoré musíte zohnať inde peniaze, a tu sú. Jednoducho, keď by ste sa, keby ste toto neurobili, tak môžete vyrobiť, zaplatiť tisíce pracovných miest. Teda myslel som tým na to neplytvanie v rezorte zdravotníctva.
Minister Borec - známy, známa úloha alebo problém nízkej vymožiteľnosti práva.
O Kažimírovi, o daniach a odvodoch už hovorili moji predrečníci.
Ale ja zasa, prepáčte, neodpustím si to. V tej téme, ktorú tu často spomínam, dotknem sa jej aj teraz. Môžeme to aj my všetci urobiť. Aj my všetci v tejto sále a jednou drobnou vecou. Pán kolega Jasaň. Čo tým myslím? Teraz myslím na ten - jeden mandát stačí. Sa, som rád, že sa tá myšlienka šíri, že budeme mať na programe tejto schôdze návrh kolegu Matoviča. Mám, z toho rozumiem, že sme už presvedčili poslancov z OĽaNO, že im sa to tiež páči a že naozaj by sme nemali tak demoralizovať verejnú mienku takým spôsobom, že tu v sále je veľká skupina poslancov, ktorí majú niekoľko platených mandátov z verejných zdrojov. Dámy a páni, je to, pozrite, môže si niekto myslieť, že vy, ktorí ste takto preplatení, že ste vlastne kúpení, aby ste poslušne hlasovali za všetko, čo sem príde napríklad od vlády. No je to možné, je to možné, lebo naozaj veľa statočnosti som pri vašich postojoch, pri vystúpeniach tu ešte nezažil. A ja si pamätám, ja si pamätám situácie, veď sme boli aj my vo vláde, striedame sa. A ja som zažil, keď poslanci vládnej koalície vystúpili proti návrhu vlády. A kritizovali ho, pretože majú iný názor, ale boli vo svojom mandáte slobodní. Ja si myslím, že dnes pri 15 alebo 14,4 % nezamestnanosti nemáte morálne právo brať plat poslanca spolu s platom riaditeľa nemocnice alebo vysokého funkcionára akademickej obce, alebo primátora, či starostu v samospráve. Nemáte morálne právo.
Naozaj v situácii, keď tu 400-tisícová armáda ľudí nemá z čoho žiť, tak vy, ktorí tu máte slúžiť v prvom rade, byť poslancom Národnej rady je verejná služba a nie, aby vám tu niekto zatvoril ústa tým, že môžete brať dva, tri, štyri platy z verejných zdrojov! A nakoniec na druhej strane, čo si môžu ľudia myslieť, keď vy niektorí máte vyšší plat ako predseda vlády alebo minister sociálnych vecí. Tak potom musí on kradnúť. Môžu si ľudia myslieť, že ak tu on spokojne každý deň chodí do roboty od rána do večera a má menej peňazí z verejných zdrojov ako vy poslanci Národnej rady, tak si ľudia pokojne môžu myslieť, že on sa odškodňuje inak. A ja si myslím, že je to nemorálne od vás. A preto budem to hovoriť dovtedy, kým aj vy sa nepridáte aj k tej iniciatíve, že jeden mandát z verejných zdrojov stačí, platený mandát z verejných zdrojov stačí. A potom sa nebojím bojovať aj za vyššie platy poslancov. Potom si viem predstaviť, že pre vás, ak je to vreckové, ak pre vás poslanecký plat je vreckovým, tak môžete zmraziť platy aj na sto rokov poslancom Národnej rady. Ale keď budete žiť len z poslaneckého platu, aj ľudia vám to ocenia, keď si ho aj nezmrazíte. Čiže považujem to za nemorálne, za nemorálne a očakávam od poslancov SMER-u, že oni budú iniciatívni a rokovať s Igorom Matovičom, že ten návrh bude spoločným, aby sme to mohli v parlamente presadiť.
Toto som považoval za dôležité vám pri tejto správe povedať. Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)

Skryt prepis

Vystúpenie 23.5.2013 16:44 - 16:46 hod.

Július Brocka

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja mám interpeláciu na ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka. Vážený pán minister, nedávno na marcovej schôdzi Národnej rady sme schválili novelu zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, ktorou sa okrem iného menil aj spôsob výpočtu dávok výsluhového zabezpečenia policajtov a profesionálnych vojakov.
Podľa novej legislatívy vzniknú z hľadiska výpočtu dávok...

Zobrazit prepis

Videokanál poslanca

Videokanál poslanca