Videokanál poslanca

Ďakujem pekne pánu poslancovi Viliamovi Novotnému za to, že ma pochválil. Určite mi to dobre padlo, ale ešte lepšie by mi to padlo, keby ma takto pochválil poslanec SMER-u. (Smiech v sále.)

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, dámy a páni, prosím vás, ja by som chcel odpoveď na otázku, keby tu včera neprišlo tých 60 demonštrujúcich predstaviteľov neverejných poskytovateľov sociálnych služieb, tých 10 mil. eur na budúci rok pre nich by nebolo? Pán minister? Ako čiže vlastne vďaka tomu, že tí ľudia prišli pred Národnú radu, tak sa našlo 10 mil. a dostanú na budúci rok 10 mil. naviac? Čiže keby nebolo tých 10 mil. naviac, veď toto je dôkaz, že postavenie verejných a neverejných poskytovateľov je nie rovnaké, že tí neverejní sú diskriminovaní, a pán minister to ide teraz zahladiť tým, že na budúci rok dostanú tú dotáciu nesystémovú plus 10 mil. eur, 300 mil. korún v starej mene. Takže ja si myslím, že by sme už nemuseli diskutovať o tom, že sú tí jedni diskriminovaní, alebo nie. Ale musím, musím, lebo ak by sme schválili zákon tak, ako je napísaný, tak tým neverejným ešte aj zoberieme tie peniaze, ktoré naviac vyberajú od klientov. Predstavte si tú absurdnosť, že neverejní vyberajú naviac, lebo keď dostávajú menej, a aby teda mohli poskytovať tie služby, tak je to nepríjemné pre klientov, že klienti platia viac. No, ale výsledkom podľa tohto zákona bude, že o čo viac neverejní vyberú od klientov, o to menej im VÚC-ka dá. Akú to má logiku? Rozumiete? Že oni sa v pude sebazáchovy, neverejní poskytovatelia správajú tak, že musia vybrať od klienta viacej, aby prežili. A pán minister im cez VÚC-ky tak pomôže, že v zákone je napísané, že o takú sumu, o ktorú vyberú naviac, o takú sumu sa im príspevok od pána ministra zníži. Tak na čo sa tu hráme, pán minister? Veď neverejní poskytovatelia sú vaši spolupracovníci. Veď my nemáme dostatočné kapacity na poskytovanie sociálnych služieb. To znamená, už nerobte tu politiku, ako robila pani Tomanová, že jedni sú mi bližší. Ako košeľa bližšia ako kabát. Proste teraz vám musia byť blízki jedni i druhí, lebo naozaj tých žiadateľov o sociálne služby je stále viac a bude ich viac, takže vy sa musíte k nim správať rovnako nediskriminačne. A preto nebudem opakovať to, čo už moji predrečníci, ale rovno prejdem k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý znie:
V bode č. 142, to je nový § 77, vypustiť odsek 11.
Tento zákon, o ktorom rokujeme, zaručuje každému rovnaké práva ustanovené týmto zákonom. To je v § 5. Toto platí v prípade obecných a neverejných pobytových služieb, ktoré dostávajú rovnaký finančný príspevok od štátu. Neplatí to však na úrovni VÚC. Znižovanie finančného príspevku na prevádzku neverejných poskytovateľov podľa § 77 ods. 11 je v rozpore s § 5 tohto zákona, preto ho navrhujeme spolu s ostatnými poslancami, ktorí podpísali tento pozmeňovací návrh: Brocka, Kvasnička, Přidal, Zajac, Uhliarik, Gibalová, Fronc, Hudacký, Abrhan, Hrušovský, Mikloško, Figeľ, Hudacký, Vašečka a Kaník, vypustiť.
Ďakujem za vašu pozornosť.

Ospravedlňujem sa za to plytvanie vaším časom, ale je to pochopiteľné, lebo keď niekto sedí na piatich stoličkách, tak musí byť v strese, lebo naozaj veď teda veď už mu beží čas, ja neviem, na VÚC-ke, na meste a v akom úrade, ale je to pochopiteľné, preto podporte môj návrh, a sám prídete na to, že na dvoch stoličkách sa nedá sedieť, a potom budete len na jednej a potom to nebude pre vás zdržiavanie času, keď sa budeme baviť o takých veciach ako, že na Slovensku sú v týchto dňoch detské domovy tak preplnené, že praskajú vo švíkoch, naozaj, že sa rozpadá toľko rodín, o ktorých, však tie deti boli odobraté z tých rodín, takže každý vie, ktoré sú to ohrozené rodiny, a nerobíte dosť pre to.
Ale súhlasím s vami, pán kolega Jasaň, lebo to je pekná myšlienka, že ak zachránime jeden ľudský život, tak stojí za to nejakú povinnosť iným pridať. Ako, ako s myšlienkou súhlasím, lebo je krásna a pravdivá, ale ten návrh toho opatrenia, to nie je o záchrane jedného života, to je obyčajné šikanovanie, to je buzerácia slušných ľudí. Naozaj. Vy si myslíte, že úradníci na úrade práce nevedia, ktorým rodinám treba pomôcť? Však sa opýtajte pána ministra a za minútu vie zistiť, keď mu nájdete, či na Googli, alebo kde, miesto na Slovensku, a obec prstom môžete ukázať, ľahko poviete, že tu potrebujeme dvoch-troch terénnych pracovníkov alebo musíme pomôcť starostovi v obci, alebo vy prispejte, teda alebo, prepáčte, no, nebudem pokračovať, aby som sa vás náhodou nedotkol.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, dámy a páni, o návrhu som filozofoval v prvom čítaní a teraz by som teda o veciach, ktoré v návrhu novely zákona o prídavkoch na deti podporujem, o tom už by som nehovoril. Spomínal som to v prvom čítaní, že tvrdšie podmienky voči tým, ktorí zneužívajú túto dávku, aby táto dávka plnila svoj účel, pomoc vysokoškolákom, keď zosúlaďuje ten návrh s legislatívou, ktorá je napríklad v Česku. Ale rád by som povedal pár slov k pozmeňovaciemu návrhu, ktorý som ohlásil pri prvom čítaní. Reagoval naň už pán minister aj vo svojom úvodnom slove a to je ten paragraf 14 odsek 2 o tej novej povinnosti. Ale predsa prv ako prečítam ten pozmeňovací návrh, by som ho rád trošku uviedol.
Pán minister, plytvať sa dá rôzne. Jeden príklad tu spomenul v predchádzajúcom bode vášho kolegu z vlády, ministra dopravy pán poslanec Alojz Hlina, keď hovoril o tom, že vláda prenajíma za také ceny, trojnásobne premrštené, ako sú bežné, ale to som si vlastne uvedomil, že to ani není plytvanie, to je rozkrádanie, čiže toto som nepovedal dobrý príklad, ale plytvaním určite je z verejných zdrojov, keď sa podporuje prebujnená byrokracia alebo sa ona ešte zvyšuje napríklad prijímaním, robením zbytočných vecí. Keď tí úradníci, ktorí mnohí nevedia, čo prv, pretože sú tak zahltení svojou, svojimi povinnosťami, tak im pribudnú ešte aj nové a ďalšie. Teda, keď som hovoril o tých opatreniach, ktoré, alebo plytvať sa dá aj tak, že sa prijímajú vyslovene škodlivé opatrenia, a to škodlivé opatrenie, to je to, čo budeme o ňom za chvíľku hlasovať, to je ten návrh novely zákona o kolektívnom vyjednávaní, ale aby som neodbočoval, odbočím (povedané so smiechom) tiež iným príkladom, ako sa dá plytvať, a to som tiež už spomínal, keď viacerí poslanci sedia na viacerých stoličkách, poberajú viacero plných platov, a pritom tie svoje funkcie nevykonávajú na plný úväzok.
Tí starostovia, ktorí pracujú na čiastočný úväzok a majú len čiastočný príjem, tak musia v spravodlivom hneve ako pukať, ako to, ako to tu funguje za vlády SMER-u, a preto nesúhlasím s pánom poslancom Baškom, ktorý sa ráno vyjadril, že keď niekto má dve funkcie, tak si zaslúži dva platy. No, obávam sa, že niekedy si ani jeden z tých platov nezaslúži, a veď ani on nie je taký známy, by som povedal, parlamentár, že by sa tu pretrhol od roboty v Národnej rade ako poslanec, ale tak predpokladám, že viac sa hodí na župana, takže tam to možno bude inak. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
31.
Pán poslanec, hovoríme o prídavku na dieťa, takže vás chcem upozorniť, aby ste sa držali témy.

Brocka, Július, poslanec NR SR
32.
Pani podpredsedníčka, vy máte zvláštny dar, že pri opozičných poslancoch rada skáčete do reči. A keby ste ma pozorne počúvali, tak by ste vedeli, že hovorím k veci, ja hovorím o tom, že plytvať sa dá rôzne. A napríklad aj cez prídavky na deti sa dá plytvať, no. A ja som spomenul pri tých odbočkách aj iné, väčšie formy plytvania, lebo zhodou okolností na prídavky na deti preto nemáte viac ako 40 centov od nového roka, lebo sa inde strašne veľa plytvá, že sa tie peniaze tak rozbehnú, rozkradnú, že potom minister Richter nemá na vyššie zvyšovanie prídavkov na deti.
No ale minister Richter robí aj sám niektoré veci, ktoré ja považujem za škodlivé a zbytočné, a to je ten prípad tej byrokracie. No veď vy pomôžte úradníkom na úradoch práce, sociálnych vecí a rodiny, ale tak, že budú robiť veci, ktoré sú potrebné, ktoré sú nevyhnutné, ale nie zbytočné. Čo budú mať na úradoch práce z tých 50-tisíc oznámení rodičov, ktorí majú deti staršie ako 3 roky, že ako sa o ne postarajú, či ich bude babička varovať alebo manželka, alebo matka, ktorá nemá prácu a bude pri dieťati, alebo to proste nejak inak urobia? Ako, čo chcete s tými oznámeniami, aby ste alibisticky boli krytí, že ale vám, vy tu máte papier, že tí rodičia povedali, že sa postará babička v Rimavskej Sobote? Ako to je pre vás argument? A už tu neoperujte malou Luckou, veď o tom prípade úrady vedeli, ale to nedotiahli dokonca. To nebol problém, že 50-tisíc rodičov vám neposlalo žiadosť, ako sa o svoje deti postará, to je úplná blbosť! Proste ako načo zbytočne povinnosti aj tým rodičom a ich idete zbytočne šikanovať a, a nezmyselnú náplň dávať? Alebo toto bude to miesto nového zamestnanca, že ktorý bude na úrade práce mať agendu iba tieto oznámenia rodičov kontrolovať a potom bude mať v pracovnej náplni námatkovo vyberať zo zoznamu tých rodín a ich navštevovať?
Veď vy, vy viete, ktoré rodiny sú v problémoch. Veď z jedného roka na druhý, za šesť mesiacov narástol počet detí, ktoré boli odobraté z rodín krízových a ohrozených, takmer o 80 percent. Veď detské domovy praskajú vo švíkoch. Ak minulý rok to bolo, neviem, 490, to číslo možno presne som nepovedal, ale bolo to niečo cez 400 prípadov detí odobratých do detských domovov, keď zlyhala rodina zo sociálno-ekonomických alebo iných dôvodov, a tento rok za šesť mesiacov to bolo vyše 800. Veď to je taký nárast, veď to je taký nárast, že no proste to je znakom, že tie úrady vedia, ktoré sú to rodiny. Oni vedia, ktoré rodiny mohli zachrániť, deti v tých rodinách, a nebolo treba veľmi veľa vecí, možno že stačilo im prispieť mimoriadne na uhlie, keď ide je zima, lebo nemajú zabezpečené kúrenie, bývajú v takých podmienkach, že tie deti preto im súdy odoberú. Čiže, vy viete, komu treba pomáhať, a pomáhajte a mali by ste účinnejšie pomáhať, aby tie deti z rodín neboli odoberané. Ale ak si vy alibisticky myslíte, že keď do paragrafu 14 dáte také ustanovenie, ako ste ho tam napísali alebo teda dali, že toto vyrieši problém, ja si myslím, že nevyrieši. To je šikanovanie rodičov, ktorí sa zodpovedne o svoje deti starajú. A vy by ste sa do nich miešať nemali. Ak nové povinnosti, tak v prípadoch, keď ide o evidentné zneužívanie a nefunkčnosť systému, ale toto za zmysluplné riešenie nepovažujem.
Môj pozmeňovací návrh ohlásený:
V bode 26 § 14 vypustiť ods. 2.
Zdôvodnenie:
V § 14 ods. 2 sa zavádza nová povinnosť pre rodičov po dovŕšení 3 rokov veku dieťaťa písomne oznámiť úradu práce, akým spôsobom a kde bude poskytovaná starostlivosť o toto nezaopatrené dieťa. Návrh je na jednej strane šikanovaním niekoľko desaťtisíc rodičov a tiež nič neriešiacim zvyšovaním byrokracie. Je to neprimerané zasahovanie do rodičovských práv a nie je žiadny dôvod na zavádzanie takýchto povinností pre rodičov, ktorí sa zodpovedne starajú o svoje deti, preto navrhujem uvedené ustanovenie vypustiť.
Ďakujem za vašu pozornosť. Nech sa páči.

No ja neviem na rozdiel od môjho predrečníka, že či to je demagógia, čo pán Hlina hovorí, ja chcem, idem reagovať na pána Hlinu. Ja som pri tomto bode sa venoval príprave na nasledujúci bod, k prídavkom na deti chcem sa vyjadrovať a mňa zarazila informácia, že dnes, v dnešnej dobe ako štátny úrad alebo nejakí úradníci si dajú pre štát prenajať priestory za trojnásobne vyššiu cenu, ako je obvyklé. Však to je taký škandál, toto je, to je na odstúpenie niekoho, ak nie na odvolanie priamo. Čiže ja teraz reagujem práve preto, že mňa to tak vyrušilo, lebo 300-tisíc eur, veď to je taká suma a prídavky na deti upravujete o 40 centov! Ako vami to nepohne, naozaj? Mňa to tak vyrušilo, že ja som sa prestal venovať príprave na bod k prídavkom na deti. A chcem zdôrazniť, pán minister, že aj ja trvám na tom, aby ste na túto informáciu zareagovali! Ak neviete teraz, lebo neviete, možno nemáte tú informáciu, môže aj to byť, ak to nepoviete teraz, tak vás žiadam, aby ste Národnú radu informovali, ako to s touto vecou, s tou Slovenskou agentúrou pre cestovný ruch je, či naozaj takto v čase krízy takto plytvajú, takto rozkrádajú nedostatočné verejné zdroje? Veď vy nemáte na toľko vecí a toto je evidentné kradnutie! Čiže vás rovnako ako kolega Hlina žiadam, aby ste konkrétne na túto vec reagovali. A keď to nebude dnes, tak vtedy, keď budete mať tú informáciu. Ale jednoducho toto nemôžeme prejsť mlčaním.

Ja som chcel len pána kolegu Hlinu opraviť, že teraz rokujeme o zákone, ktorý nám sem neposlal minister Richter, ale poslal ho sem sám pán prezident Slovenskej republiky a poslal ho s tým, že on má výhrady voči tomu zákonu, že s ním nesúhlasí a vlastne požiadal takto poslancov za SMER, aby ho zmenili. Požiadal poslancov SMER-u, lebo my sme boli proti tomu zákonu. Pán prezident argumentuje tak, ako sme my argumentovali v rozprave, keď to bolo tu na rokovaní v parlamente. A predstavte si - a to je strašné, lebo tak to bolo aj na výbore -, že SMER nič, ako poslanci SMER-u nepovedia ani prezidentovi republiky, že majú iný názor. Proste bodka. Budeme hlasovať proti prezidentovi a bodka. Bez slov. To je, to je niečo, to je zvrátené najmä v parlamentnej demokracii, lebo to je výraz takej, takej vulgárnosti a neslušnosti voči hlave štátu. Veď povedzte, prečo s prezidentom nesúhlasíte, argumentujte, že prezident sa mýli!
A možno ešte jednu vetu teda k obsahu toho zákona, lebo ja aj keď budem hlasovať za pripomienky pána prezidenta, tak za ten návrh zákona hlasovať nebudem, lebo ten zákon samotný je zlý. Je zneužitím inštitútu rozširovania kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa. A v čom je zneužitím? Že sa bude týkať aj tých, ktorí majú podnikové kolektívne zmluvy. Prosím vás, veď to je na hlavu, to je tak zvrátené! Veď má to svoju logiku, rozširovať to na tých, kde kolektívne zmluvy podnikové neexistujú.

Pán poslanec, dovoľte mi, rozumel som obsahu vášho vystúpenia, len som nerozumel, prečo vy oponujete pánu prezidentovi, alebo prečo vy polemizujete s pánom prezidentom, a nie poslanci SMER-u. On vrátil zákon na opätovné prerokovanie, aby zmenili názor páni poslanci SMER-u predovšetkým.

Ja s väčšinou vášho vystúpenia, pán poslanec, súhlasím, ale len jednu časť chcem dať na pravú mieru, keď ste hovorili, že, že vy by ste boli za to, že dva mandáty a dosť a jeden plat. Ja navrhujem len jeden plat, ja sa nedotýkam mandátov, mandátov nech majú poslanci SMER-u bárskoľko, na koľko si trúfajú, veď to je ich problém, že nedávajú priestor iným svojim kolegom, spolustraníkom, možno sú to mladí, vzdelaní ľudia, no ale keď jeden zoberie päť funkcií, to je ako pri stole, keď jeden bude jesť za piatich na Slovensku, veď je nezamestnanosť, neujde sa ostatným. Čiže, pán kolega, mandátov, to sa vyčistí samo, keď niekto bude mať len jeden plat a veľa mandátov, tak zistí, že vlastne veď to sa takto ani nedá, a sám potom si povie, že nebudem kandidovať na tú, na tú, na tú, že jedna funkcia stačí. Čiže môžeme sa k tomu dopracovať aj prirodzenou cestou a môžeme sa k tomu dopracovať aj zmenou zákona, legislatívy.
No ale pozrite si, ako to demoralizuje ostatných, sledujete, že vojaci, policajti, ktorí majú vysoké výsluhové dôchodky, tak chcú mať ešte aj dôchodok zo Sociálnej poisťovne, ktorá je stratová, a nás to stojí veľké peniaze a súdne spory. Sledujete, ako prokurátori a sudcovia nesúhlasia so zmrazovaním platov, keď vidia, aká je tu prax, ktorú ste tu vy zo SMER-u zaviedli takto hromadne? To je zničujúce, naozaj to, keď oni vidia tú pažravosť, keď vidia tú nenásytnosť u časti poslancov Národnej rady, no tak jednoducho, čo sú oni hlúpejší od vás? Veď aj oni chcú viac.
Pán kolega, čiže jeden plat stačí. Zatiaľ teda mandátov, nech sa páči, na koľko si trúfajú.

Áno. Pani poslankyňa Vaľová, ak podporíte môj návrh, že jeden plat stačí, tak vy Humennému ušetríte nie 28-tisíc eur, ale vy ušetríte 58-tisíc eur a vás budú v Humennom voliť za primátorku do smrti. To je na pani Vaľovú.
Pán kolega Martvoň, ja som, ja budem hlasovať za tento návrh o zmrazovaní platov. Ale ja som ho chcel rozšíriť, aby bol naozaj dôsledný, aby ste ho vy nezneužívali ako jedno divadlo, lebo zatiaľ to tak je. Že vy ministrom akože zmrazujete, ale pritom vy tu máte z parlamentnej činnosti zárobkovú činnosť.
Pán kolega Bublavý, možno to vysvetlím lepšie a zrozumiteľnejšie, keď budem uvádzať návrh novely zákona, ktorý je na programe tejto schôdze, ak teda nepodporíte to ako pozmeňovák, lebo ja v druhom čítaní dám k tomuto vládnemu návrhu zákona pozmeňovací návrh, aby sme to presadili už teraz v skrátenom konaní. A je to vybavené. A ak ste sa pýtali, ako to má ten Uhliarik a Hudacký vyriešené, no ak by oni boli úspešní v komunálnych voľbách, tak bolo na nich, že si musia vybrať. V KDH rešpektujeme túto zásadu. Jednoducho jeden mandát. Ak by bol Hudacký županom Prešovského kraja, tak jednoducho by nebol poslancom Národnej rady. (Reakcie z pléna.) No veď vám to teraz hovorím. (Reakcie z pléna.) Také sú naše... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Páni, páni poslanci!
Nech sa páči, reagujte!

Brocka, Július, poslanec NR SR
Pán kolega, také sú naše interné predpisy a vedel to aj pán poslanec Hudacký a vedel to aj pán poslanec Uhliarik. Samozrejme, že naše prísne kritériá nemôžeme uplatňovať na vás. Na to musíme zmeniť zákon. Ale ak by som to chcel povedať jednou vetou reakciu na tých, ktorí vystupovali zo SMER-u, že trafená hus zagága.

Ďakujem pekne, vážená pani predsedníčka, dámy a páni, dovoľte, rád by som dopovedal to, čo som začal pred chvíľkou vo svojej faktickej poznámke na tému zmrazovania platov ústavných činiteľov. Je prvé čítanie, čiže teraz nie je priestor dávať nejaké pozmeňovacie návrhy, ale skôr diskutovať o filozofii toho návrhu. A tak dovoľte začať tak širšie, že čo nás to napadlo. Prečo ideme znižovať, respektíve zmrazovať platy ústavným činiteľom? Asi je to preto, že to vy aj v SMER-e, aj my v opozícii tak cítime, že to verejnosť od nás očakáva, že keď je ťažká situácia, keď vláda prichádza s nepopulárnymi návrhmi, keď sa musí všade šetriť, tak je celkom správne, že politici a ústavní činitelia začnú od seba a že pôjdu osobným príkladom. Lebo to je výraz zodpovedného a morálneho správania, že sa verejný funkcionár bude správať morálne a príkladne, na tom sa asi zhodneme. Tiež sa možno zhodneme aj na tom, že je to aj istý výraz solidarity s tými, ktorí sú na tom veľmi zle. Nielenže nemajú prácu, nemajú možno žiaden príjem, alebo sú odkázaní na pomoc iných, na pomoc štátu. Jednoducho to, že politici sa uskromnia, keď to isté žiadajú od svojich voličov, tak je správnym správaním verejného funkcionára, lebo verejná funkcia je v prvom rade služba občanom. Ale to sú tie všeobecné veci, ktoré určite viete a nemusím ich opakovať.
Ale teraz je namieste otázka, že či tento návrh, ktorý predkladá vláda SMER-u, je naozaj výrazom takéhoto správania - to znamená príkladného, zodpovedného, solidárneho, morálneho, možno by som mohol vymenovať ešte ďalšie atribúty toho správania verejného činiteľa -, alebo je to iba gesto. Napríklad falošné gesto. Je to iba divadlo, lebo skutočnosť je úplne, úplne iná. My máme na programe tejto schôdze takmer 100 bodov programu. Predpokladáme, že budeme rokovať takmer štyri týždne. Už asi viete, kam mierim, páni starostovia, páni primátori, páni poslanci regionálnych zastupiteľstiev, páni riaditelia nemocníc, pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne a ďalší zdvojení, strojení funkcionári či štvornásobní držitelia mandátov verejných funkcií.
Keď som to raz spomenul pred ministrom sociálnych vecí, tak mi povedal, že aby som nezávidel, že títo ľudia sú úspešní a že majú dôveru voličov. Tak vy veľmi dobre viete, ako je to s tou dôverou voličov a ako sa na straníckych kandidátkach mnoho razy dostávajú poslanci do parlamentu. Takže o tej známosti alebo o tej znalosti nebudem ďalej hovoriť, ani o tom úspechu, lebo v prípade niektorých to považujem skôr za neúspech.
Ale ako som povedal, stobodový program na tejto schôdzi a opakuje sa to mesiac čo mesiac. Fyzicky si to predstavte, či sa dá sedieť na troch, štyroch stoličkách. Je to veľmi ťažké, a ak som teda myslel, že to je ťažké, niektorí to ale dokážu. Sú šikovní ľudia, schopní, že si to vedia zariadiť. A dá sa to zariadiť tak, že napríklad poveríte niekoho iného. Keď ste tri týždne v Bratislave, tak zatiaľ veci, ktoré by ste inak mali robiť u vás doma; a teraz nemyslím len na Humenné alebo na Žilinu, alebo na Košice, alebo na Bystricu, alebo na Trnavu, alebo na Častkovce, alebo na Brezno, alebo na Šenkvice, alebo na Spišskú Novú Ves, alebo na Oravskú Lesnú, alebo na Starú Bystricu, alebo na Hurbanovu Ves, alebo na Ploské, alebo proste ďalšie a ďalšie miesta, kde chýbajú tí ústavní činitelia, ktorí sú zároveň poslanci Národnej rady. Dá sa to zariadiť tak, že proste niektoré veci robíte po nociach alebo dnes sa to dá robiť aj na diaľku. V poriadku, veď tak to bolo aj v minulosti. Ale čo nebolo v poriadku a čo nie je v poriadku, je, že pritom títo ľudia berú plné platy s odmenami, so mzdami, ako keby boli na tých stoličkách ako jedinečné osoby. A to už nie je s kostolným poriadkom. To ja považujem za nemravné, to považujem za nemorálne, to považujem za nespravodlivé voči ministrovi financií.
Predstavte si, že jeho plat podľa tohto zákona je oveľa nižší ako mnohých poslancov zo SMER-u. A predstavte si, že tí poslanci zo SMER-u mu ho idú ešte aj zmraziť. No veď to je na porazenie pre ministra financií, nie? Lebo ja nepredpokladám, že minister financií sa niekde inde odškodňuje, aby dobehol tých neznámych poslancov zo SMER-u. Proste to nepripúšťam.
Pozrite, kedysi to tak nebolo. Keď ten zákon v ´93 sa prijímal, tak jednoducho predkladateľov ani nenapadlo, že tu môže niekto to mať ako hobby zbierať mandáty. Ale prosím, ešte keby ich zbieral ako suveníry, ale nestálo by to rozpočty obcí, miest, VÚC-iek a štátneho rozpočtu nič, tak prosím, veď kto sa chce realizovať a je taký ambiciózny, nech to robí. Ale toto je obyčajný podvod na občanoch.
Vy ste si urobili zo štátu a z funkcií, verejných funkcií zárobkovú činnosť a potom nerobíte poriadne nič. Oni, tí občania na to postupne prichádzajú. Pozrite sa týždeň dozadu. Všetci kandidáti na poslancov do VÚC-iek - a to je jedno, či boli vládni zo SMER-u, alebo z opozície - totálne prepadli v regionálnych voľbách. Proste keď sedia v Bruseli, tak tomu už každý na Slovensku rozumie, že to sa proste nedá a nemôže byť aj tam, aj tam a ešte k tomu brať plat aj tam, aj tam a nie malé. No zatiaľ im ešte možno mnohým nedošlo, že tá prax, ktorá tu je a ktorú dotiahli do, by som povedal, dokonalosti poslanci zo SMER-u, tak ona postupne príde občanom podľa mňa a vám to určite dajú nejakým spôsobom najavo.
Čiže je to nemorálne a ja si myslím, že Robert Fico toto toleruje. On to dokonca podporuje a ja tak tuším, že si vás vlastne istým spôsobom, vašu lojalitu a vašu poslušnosť takto kupuje. Viete si vy predstaviť nejakého disidenta v SMER-e, že by sa rozhodol kritizovať ministra alebo premiéra z nejakého dôvodu? Ja, predstaviť sa to dá, ale v realite si to neviem predstaviť, lebo by o všetky tieto benefity prišiel. Lebo o všetkom v SMER-e v podstate rozhodujú oni tu hore, sprostredkovane, ak nie o všetkom Robert Fico.
Čiže ja si myslím, že s týmto, ak SMER chce byť konzistentný, ak chce šetriť, ak chce, že toto je výrazom tento návrh, ktorý tu prednáša minister financií, je výrazom ich sociálneho cítenia, tak mali by podporiť návrh Kresťanskodemokratického hnutia. My na tejto schôdzi predkladáme návrh s kolegami Jánom Figeľom, Alojzom Přidalom a Mariánom Kvasničkom, novelu zákona o platových pomeroch, že poslanec Národnej rady má nárok iba na plat a náležitosti s tým spojené, aj keď vykonáva iné volené funkcie. Proste tak to má byť. Tak to bolo na začiatku. A ja si myslím, že keď podporíte takýto návrh, tak presvedčíte mňa aj iných, ktorí to sledujú, občanov, že tento dnešný váš návrh nie je obyčajné divadlo alebo čistý populizmus.
Ďakujem za vašu pozornosť.