Videokanál poslanca

Pán kolega, ja som rád, že ste, že ste pokračovali vo vysvetľovaní vážnosti situácie, v akej sa nachádzame. Prosím vás, na to netreba ani computer, ani kalkulačku, to sú dve čísla. Vyberie sa 5,6 miliardy a vyplatí sa 6,1. Rozdiel je 0,5 miliardy eur. To je 500 miliónov eur chýba na dôchodky z I. piliera. Čiže inými slovami, tá miliarda, ktorá ide z daní zo štátneho rozpočtu na dôchodky z I. piliera, pán poslanec, vy ste to vyčíslili, že je dotácia 80 eur mesačne v priemere starobnému dôchodcovi, ktorý má dôchodok len z I. piliera. Ak by takáto injekcia išla do II. piliera pomerná, to znamená, keď bolo 9 % z 18, deväť, polovica, tak keby sporiteľ dostal 40 eur mesačne z II. piliera pridané k svojmu dôchodku, no tak by to bolo tak jasné, že na to nemusíte mať skončenú ani základnú školu. A dokonca ešte keby mal pridané aj pri tom štvorpercentnom odvode pomernú časť 20 euro mesačne, tak aj tak musí ten, kto si sporí, aj v prvom aj v druhom, tak byť na tom evidentne lepšie, ako budú sporitelia z I. piliera.
Ja tak isto tomu rozumiem, ako vy, že toto je len ak nám niekto oponuje týmto argumentom a tak emotívne a politicky, tak je to len preto, že do vášho scenára znárodniť úspory v II. pilieri sa to nehodí. Ale veď uvidíte, ten čas beží veľmi rýchlo, veď ak sa dožijeme, ak sa toho dožijeme, ak to neurobíte, tak sa vám verejne ospravedlním a možno aj inak, ale len hovorím, že toto chystáte na sporiteľov v... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ťažko sa reaguje na zmätené vystúpenia, ale pokúsim sa. Prosím vás, veď som to naznačil vo svojom vystúpení, že každý rok, na budúci, aj tie ďalšie, štát naleje miliardu eur do Sociálnej poisťovne, aby bolo na dôchodky z I. piliera. To znamená, daňoví poplatníci vlastne, nie štát, ale tisíc miliónov eur, aby bolo na dôchodky. A vy idete porovnávať tieto dôchodky z II. piliera, teda s II. pilierom? Čo dostanú ľudia? Veď tam si ľudia dávali svojich 9 % za našej vlády, za vašej len štyri, lebo ste to tak znížili, ďalšími opatreniami ešte ste prispeli k tomu, že sa nezhodnocovali, ako sa mohli zhodnocovať, ale keby ste vy pomerne toľko každý rok prispeli sporiteľom v II. pilieri, ako prispievate na I. pilier, no tak by ste nemohli povedať takú hlúposť, alebo že porovnávať dôchodky z I. a II. piliera. Páni, ale budem možno podrobnejšie o tom, pri tom svojom bode programu, keď budem hovoriť, jeden plat stačí.
A pánovi Čížovi, pán kolega Číž, (reakcia z pléna) pán kolega Číž, no veď dve-tri verejné funkcie a platené z verejných zdrojov, to je nonsens, to tu nebolo v 90. rokoch, naozaj, veď vy ste tu boli v Národnej rade zamestnanec Národnej rady, veď vy si to musíte pamätať. Ale to, čo ste vy cez SMER zaviedli, akú prax, (reakcie z pléna) akú pažravosť, takú pažravosť, naozaj to nemá obdobie, a najmä v čase, a najmä v čase krízy, v čase krízy. Pánu Muňkovi sa žiadna krivda nestala, veď on bol poslanec Národnej rady aj s platom, aj so všetkým, čo k tomu patrí. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, vážený pán poslanec, dámy a páni, najprv by som začal takou procedurálnou poznámkou, že teraz sme svedkami evidentného konfliktu záujmov, že náš kolega teraz predkladá návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne a aj si bude zaň sám hlasovať. Čo by za to dal minister financií, ktorý tu štyri dni sedel a bol odkázaný na hlasovanie poslancov, on nemal takú možnosť, že by hlasoval tiež. Hoci by to možno rád urobil. Ale to je tým, že zákon o konflikte záujmov je starší, ako je funkcia generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, ako je stará táto inštitúcia a preto asi predkladatelia toho zákona nepamätali aj na túto eventualitu, ale myslím si, že máme to v rukách a ja si myslím, že by mohli v tomto byť poslanci SMER-u iniciatívni. Naozaj toto je jediný príklad, kedy sa takto v parlamente hlasuje o rozpočte inštitúcie, kde aj pán generálny riaditeľ bude sám môcť za to hlasovať. Jasné, že je ešte jedna možnosť, že pán riaditeľ alebo pán poslanec v čase hlasovania povie, že je v konflikte záujmov a že sa nezúčastní hlasovania, ale ja si myslím, že lepšie riešenie je to prvé.
Teraz k samotnému návrhu. Dovoľte, aby som predsa len trošku tak všeobecnejšie popísal obsah tohoto materiálu a vybral som iba niekoľko čísiel, dve, tri. Príjmy Sociálnej poisťovne z bežného poistného od ekonomicky aktívnych občanov budú na budúci rok, zaokrúhľujem na desatiny miliárd, budú 5,6 miliardy eur vrátane 241 miliónov eur od štátu. To znamená, za okruh osôb, za ktoré poistné odvody na dôchodok platí štát. Čiže 5,6 miliardy eur. Ale výdavky na dôchodkové dávky na budúci rok budú 6,1 miliardy eur, tak ako to je napísané na strane 6 tohoto návrhu. Čiže, vyberie sa na dôchodky 5,6 ale vyplatí sa 6,1. To znamená v bežnom roku, na budúci rok na starobné dôchodky alebo na dôchodkové dávky bude chýbať 500 miliónov eur. To, že ale v podstate akože Sociálna poisťovňa skončí s prebytkom 500 miliónov, tak je len tým, že zo štátneho rozpočtu z daní občanov sa do tejto inštitúcie na budúci rok odvedie 1 miliarda eur. Jedna miliarda, to je tisíc miliónov eur sa odvedie a takto vlastne bude na výplaty dôchodkov na budúci rok na všetkých 12 mesiacov a zároveň bude aj istá rezerva, presne rezerva na nasledujúci január alebo január budúceho roka.
Dámy a páni, a toto je tá najdôležitejšia informácia z tohoto materiálu, že v podstate tí, ktorí pracujú, ktorí odvádzajú poistné odvody na svoj dôchodok, v podstate sú to odvody na dôchodok jestvujúcich dôchodcov a sú to peniaze na desať, jedenásť mesiacov. Čiže ani tento rok, ani budúci rok sa nevyberie toľko na odvodoch, koľko treba na dôchodky. A to je, to je neuveriteľne vážna vec, ako ja si myslím, že by sme sa mali vážne nielen zamyslieť, ale aj rozprávať o tom, že čo s týmto urobiť.
Ja som zachytil, že predseda vlády Robert Fico pred týždňom na sneme SMER-u povedal, že už sa v SMER-e budú venovať iba posilňovaniu sociálnych istôt občanov a myslel to tak, že konsolidovaním verejných financií už sa dosť našetrili, akože už nebudú žiadne nepopulárne veci, už len posilňovať istoty. A ja sa priznám, že rozmýšľal som, že akým spôsobom sa to dá. Samozrejme možností je viacero, môžu sa postarať o vyšší ekonomický rast, aby bola vyššia zamestnanosť, to znamená viac ľudí bude platiť odvody, dane, bude menej výdavkov napríklad na sociálne výdavky, na dávky v hmotnej núdzi, budú napríklad lepšie vyberať na daniach, bude sa menej plytvať a v takomto prípade by to sedelo. No ale to, čo sme schválili v rozpočte dnes poobede, tak to nenasvedčuje tomu, že budú takto postupovať.
Veď oni ani šetrenie, toho tam veľa nenájdete, dokonca aj toho plytvania je tam veľmi veľa a ja teraz, aby som zachoval z tohoto, z tejto schôdze svoj záväzok, že každý týždeň sa vrátim k tej téme, tak to sú tie platy z verejných funkcií.
A bude na programe tejto schôdze ako bod 67 ten náš poslanecký návrh, že jeden plat z verejnej funkcie stačí. No, pán generálny riaditeľ má plat aj poslanca Národnej rady so všetkým, čo k tomu patrí a má aj plat generálneho riaditeľa aj so všetkým, čo k tomu patrí. No a nielen on, ale samozrejme aj veľa iných poslancov a to v tejto chvíli jednoducho je neúnosné. No proste to oni musia s tým niečo urobiť, lebo, lebo to, to predpovedá katastrofu. No proste tak, ako platí zákon zachovania energie, tak tak isto platí, že naše verejné zdroje sú limitované, že sú obmedzené, že sú konštantné, veď schválili rozpočet , to znamená, že viac peňazí na mzdy, na odmeny nebude len toľko, koľko schválili v rozpočte. A keď niekto má dva platy, tak niekto z toho dôvodu nebude mať ani jeden plat, alebo keď niekto má dva, tri platy z verejných zdrojov, tak napríklad bude menej peňazí na dávky v hmotnej núdzi. A to si teraz nevymýšľam, naozaj v rozpočte schválili, že na budúci rok na dávky v hmotnej núdzi bude o 2,15 milióna eur menej. To znamená, aj v tomto prípade a možno v inej podobe, ale platí zákon zachovania peňazí alebo zákon zachovania energie a ja si myslím, že s tým by sme mali niečo urobiť, aj každý osobne.
To znamená, môžete podporiť, poslanci SMER-u poslanecký návrh z dielne opozície, je to bod 67, tlač 786, aby sme ušetrili nemalé prostriedky a myslím si, že to by bola cesta správnym smerom a že by ste naozaj potvrdili aj svoj sociálnodemokratický charakter alebo solidaritu s tými, ktorí takéto šťastie nemajú, lebo tá kríza na nich dolieha oveľa, alebo inak ako na vás, takže v tomto ste na ťahu. Túto odbočku som si dovolil povedať v súvislosti s rozpočtom návrhu Sociálnej poisťovne na rok 2014.
No ale teraz, čo nás čaká, teda keďže neočakávam, že samozrejme považujem za potrebné prijať systémové opatrenia v dôchodkovom systéme tak, aby dôchodkový systém bol dlhodobo udržateľný. Proste, aby neskolaboval, alebo aby neboli po nich nevyhnutné také nepopulárne a nepríjemné opatrenia, ktoré by ho ako tak udržali, ale samozrejme, že by to bolo spojené aj s veľkým sociálnym napätím, aj nepokojmi, lebo zvečera na ráno prijať veľmi nepopulárne opatrenia, to obyčajne takéto so sebou prináša. No a, keďže zo strany SMER-u nepopulárne očakávania už dokonca volebného obdobia nehrozia, pretože Robert Fico povedal, že už budú len posilňovať sociálne istoty, tak mne z toho a z týchto signálov vychádza jediná vec, že prečo sú takí pokojní, veď oni sú v podstate v pohode, nevidieť, že by ich to nejako tlačilo k zemi tieto veľké problémy, ktoré ako my máme pred sebou a mne z toho vychádza jedno a nie tak, že II. pilier sa zmení, alebo že II. pilier dôchodkový zmení neochota škrtať, ako si myslí jeden publicista. Ja si myslím, že II. pilier zruší neochota SMER-u škrtať a preto si myslím, dámy a páni, že nás čaká znárodnenie II. piliera, znárodnenie súkromného majetku.
Ja viem, že mnohým ľuďom by sa to páčilo, keby, najmä tým chudobným, najmä ľuďom bez príjmu, bez zamestnania, bez úspor. Ak by to urobili tak, ako Jánošík, teda ak by to tak urobili, ako Jánošík, že bohatým bral a chudobným dával, ale od SMER-u to nehrozí, že by brali zbohatlíkom, že by brali zlodejom, že by brali mecenášom, proste no veď sú, to by brali sebe. Ale II. pilier je korisť a ja toto verejne takto nahlas teraz vyslovujem, že na toto si SMER brúsi zuby, jednoducho, a neboja sa ani Európskej únie, a to tak isto vychádzam z vyjadrení Roberta Fica v kontexte s tým, čo sa deje na Ukrajine. On na adresu Európskej únie sa vyjadril tak, že no a čo, ako tak, že sa mi zdá, že minimálne nevhodne na premiéra jednej krajiny, jednej členskej krajiny Európskej únie.
Dámy a páni, čiže toto je scenár, ktorý na obyvateľov tejto krajiny chystá SMER v tejto oblasti a preto by mali byť ľudia na pozore. Mali by byť ľudia na pozore aj po prezidentských voľbách 2014. Toto som považoval za dôležité povedať pri rozpočte Sociálnej poisťovne. Ďakujem za vašu pozornosť.

Pán predseda, aj ja mám jeden procedurálny návrh. Pred chvíľkou sme odhlasovali dosť nedôstojný návrh, že budeme o štátnom rozpočte hlasovať po skončení hodiny otázok. Pán predseda, Národná rada nie je podriadená vláde Slovenskej republiky. Je to úplne naopak. A preto, aby sme si zachovali aký taký dekór, akú takú úroveň, dámy a páni, ja navrhujem, keď chcete, aby tu bola vláda, ktorá tu počas rokovania štyri dni o rozpočte nebola a nechala v tom ministra Kažimíra samého, aby sme hlasovali o štátnom rozpočte na začiatku hodiny otázok, na začiatku hodiny otázok. Prosím vás, naozaj, toto tu ešte nebolo, aby sme my boli ako pajáci slovenskej vlády. My tu máme vládu kontrolovať. Ona mala prísť teraz, keď chcela byť pri hlasovaní o štátnom rozpočte. Ale keď to inak nejde, tak dávam procedurálny návrh, aby sme hlasovali o štátnom rozpočte na začiatku hodiny otázok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec Kamenický, my sme na výbore pre sociálne veci podrobnejšie diskutovali práve kapitolu sociálnych veci. Ale vy ste začali vašu faktickú poznámku, že teda s niečím nesúhlasíte, s niečím súhlasíte. A ja som nezachytil, že s čím z môjho vyhlásenia ste súhlasili.
Ale k nezamestnanosti by som ešte jednu vetu rád doplnil. No ak dnes je nezamestnanosť viac ako 14 %, 14,1 % vami oficiálne vykazovaná, v rozpočte predpokladáte na budúci rok 14,3-percentnú nezamestnanosť. Tá 14,3-percentná nezamestnanosť je priemerná celoročná nezamestnanosť. To znamená, keď je priemerná celoročná 14,3 a predpokladáme, že v letných mesiacoch práve sezónnou zamestnanosťou sa mierne alebo viacej zníži, tak musí byť na budúci rok aj 15, možnože aj 16 %, aby v priemere bola 14,03. A je to v každom prípade nárast oproti súčasnému stavu.
Ja som čakal, že budete reagovať na to, čo spomenula vo svojej faktickej poznámke pani poslankyňa Jurinová, že jeden plat stačí. Naozaj, ja aj z reakcií, ktoré mám od verejnosti, od ľudí, ktorí to doteraz nevedeli a teraz to už vedia, tak je to jeden z veľkých problémov. A ak vy očakávate, že verejnosť si zatne do jazyka a bude prijímať vaše ďalšie opatrenia s pochopením, tak musíte prejaviť väčšiu mieru solidarity.

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, pani podpredsedníčka Národnej rady, dámy a páni, sa mi zdá, že už téma štátny rozpočet dosiahla svoj vrchol a už je tak nejak za vrcholom. Už to nepúta takú pozornosť ani verejnosti a ani médií. A myslím si, že ani Národnej rady, lebo zdá mi, že v tejto chvíli nie je žiaden rozdiel medzi počtom poslancov v porovnaní s piatkom poobede a teraz. Dokonca sme si niektorí v piatok mysleli, že aká to je nevýhoda vystupovať v piatok poobede. Ono je to taká istá nevýhoda alebo výhoda ako v utorok doobeda.
Mal som pripravených pár poznámok, v ktorých som chcel glosovať pána ministra, keď uvádzal návrh rozpočtu. Ale tiež si myslím, že už to, keďže to bolo vo štvrtok poobede, že už to teraz nie je až tak aktuálne. Alebo keď sa dostanem k niektorým iným poznámkam, tak možno to spomeniem.
Dámy a páni, návrh rozpočtu už získal niekoľko prívlastkov. Ten prvý mu dala vláda, keď ho schválila v októbri. Pán premiér ho nazval pokrízovým. Ja si myslím, že aj keď je to možno veľmi optimistický prívlastok, ale má skôr bližšie k možno väčšej viere, čo teda zo strany pána premiéra alebo aj pána ministra financií, čo by z pohľadu kresťanského demokrata by som nemal kritizovať, ak v SMER-e majú väčšiu vieru. Ale keďže nezamestnanosť na budúci rok sa neočakáva, že bude klesať, ale naopak, že bude vyššia ako tento rok, tak hovoriť o tom, že rozpočet je pokrízový, si myslím, že nevystihuje realitu. Realite sa viac približuje ten prívlastok, ktorý tu už dostal rozpočet a ktorý tu spomenul, myslím, prvýkrát poslanec Mikloš, keď hovoril, že tento rozpočet to je "po nás potopa". Alebo by som to trošku upravil, vy to predkladáte, čiže "po vás potopa". A to sa mi zdá byť už trošku bližšie k realite preto, lebo ja si myslím, ako moji kolegovia v klube, ktorí už vystupovali, aj Uhliarik napríklad, že tento návrh rozpočtu je skôr prezidentský. Naozaj taký, ktorý súvisí najmä s prezidentskými voľbami na budúci rok. A preto je tam málo, by som povedal, takých nepopulárnych vecí, ktoré by sa mohli negatívne prejaviť napríklad v prezidentskej kampani. A z tohoto pohľadu si myslím, že ako rozpočet do prezidentských volieb pán minister financií pripravil dobre. Čiže by si zaslúžil aj pochvalu, že naozaj ten rozpočet je tak ako, aby na tom kandidát SMER-u čo najmenej tratil.
A poviem niekoľko príkladov. Pozrite na sociálne služby. Pán minister to uvádzal ako zásadnú zmenu v kapitole ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, že tento rok bolo na pomoc neverejným poskytovateľom sociálnych služieb určených 62 mil. eur a na budúci rok bude 72. O 10 mil. viacej. Chcem povedať, že toto je zmena oproti rozpočtu v tejto položke nie preto, že by SMER zmenil postoj k neverejným poskytovateľom sociálnych služieb, ale to bolo výrazom, by som povedal, katastrofálnej situácie u neverejných poskytovateľov a vlastne záchrana pred kolapsom. Ja si myslím, že plus 10 mil. eur naviac pre neverejných poskytovateľov sociálnych služieb je najväčším dôkazom, že neverejní poskytovatelia doteraz boli diskriminovaní v porovnaní s verejnými poskytovateľmi, ako to je, a zo strany SMER-u. My sme polemizovali takmer celé roky a vyčítali sme, že predchádzajúci minister, ministerka sociálnych vecí, že ako by sa starala iba o tých verejných poskytovateľov. A hoci tí neverejní rovnako pomáhali spoločnosti aj štátu ako postarať sa o tých seniorov, ktorí sú odkázaní na sociálne služby, tak tí boli až na druhom mieste. Jednoducho výsledkom bolo, že keby zanikli neverejní poskytovatelia, tak to by bola katastrofa, naozaj katastrofa v tejto sfére. Oni museli prísť pred parlament, bolo to 26. novembra, keď sme začínali rokovať na tejto schôdzi, a pán minister prišiel s, víťazoslávne, sociálnych vecí vtedy, s informáciou, že dostanú o 10 mil. naviac. No a to bude len zachovanie týchto zariadení, aby mohli ďalej poskytovať sociálne služby. Takže ak je to obrat, ak je to zásadný obrat, ako o ňom hovoril pán minister financií, tak želám si, kiež by to tak bolo aj do budúcna, že naozaj sa bude vláda správať k neverejným poskytovateľom nie ako k súperom, ako k protivníkom, ale ako k partnerom, pretože robia nezastupiteľnú, plnia nezastupiteľné funkcie v tomto štáte. Čiže 10 mil. naviac. Určite nebudú protestovať neverejní poskytovatelia minimálne do prezidentských volieb. Pretože je to záchrana pred kolapsom a nehrozí, že by do prezidentských volieb takéto zariadenia zanikali.
Že to je prezidentský návrh rozpočtu vyplýva aj z iného. Napríklad, že tomuto rozpočtu chýba adresnosť, väčšia adresnosť. Ja som to spomínal pri tých zákonoch, ktoré sme schvaľovali pred zákonom o štátnom rozpočte, že príspevok pri narodení prvého dieťaťa. No ak ho štát dáva na jedináčikov, ak ho dáva rodinám, ktorých rodičia platia takzvanú milionársku daň, tak sa mi to zdá byť neuveriteľný luxus. Osemstoštyridsať eur dať niekomu, kto to nepotrebuje, a na druhej strane škrtať dávky v hmotnej núdzi?! Aj keď to teraz, čo som teraz povedal ako druhú časť vety, to len vyplýva z čísel. To sa nikde tak nepíše v rozpočte. Lebo on je prezidentský. Tam keby to bolo takto natvrdo napísané, že na dávkach v hmotnej núdzi sa vyplatí na budúci rok menej ako tento rok, tak to by bolo reálne, to by bolo pravdivé, ale nebol by to prezidentský návrh. Lebo by to mohlo mnohých ľudí vystrašiť. A že to tak je, tak stačí, aby ste si pozreli konkrétne čísla. Na dávky v hmotnej núdzi na budúci rok má byť vynaložených o 2,14 mil. eur menej ako tento rok. Menej ako tento rok. To znamená, ja už som sa pýtal aj minulý týždeň, predpokladáte, že teda bude menej odkázaných ľudí na dávky v hmotnej núdzi? Keď nezamestnanosť bude vyššia ako tento rok? Alebo si myslíte, že ešte tí ľudia majú také úspory, že budú žiť z úspor a že nebudú o dávky žiadať? Ja si myslím, že bude pravdivé to ďalšie, a to bude až po prezidentských voľbách, že jednoducho niekto nedostane, keď si neodrobí napríklad tú dávku. To znamená bude sa menej vynakladať na tie dávky, lebo ľudia vypadnú z oprávnených poberateľov, lebo nesplnia podmienky nároku na tú dávku.
Ja si myslím, že teda sprísňovať podmienky a robiť poriadok je správne. Ale to, že to je prezidentský návrh vyplýva z toho, že sa takto o tom jasne nehovorí, že jednoducho dostanú všetci. Aj dôchodcovia, aj tí solventní ľudia dostanú mnohé dávky, ktoré od štátu by nepotrebovali. Jasné, že keď ich dostanú aj tí solventnejší a tí bohatší, tak samozrejme menej sa potom ujde tým, ktorí sú naozaj odkázaní na pomoc štátu. A pre tých potom nebude. No ale tí nie sú tak dobre zorganizovaní ako napríklad odbory, a preto veci, ktoré považujem skôr za brzdu aj ekonomického rastu, tie tak nejak ľahšie prechádzajú alebo prešli pri rokovaniach s vládou SMER-u. Myslím napríklad na tie kolektívne zmluvy. Ich záväznosť sa bude rozširovať aj na tých, ktorí s tými zmluvami nesúhlasia, ktorí sa nezúčastnili rokovaní na tomto rozširovaní kolektívnych zmlúv, ktorí majú vlastné podnikové kolektívne zmluvy. Jednoducho, pán minister má vieru, že ekonomický rast bude vyšší, ale miesto toho, aby stúpal na plyn, stúpa na brzdu. Nemyslím konkrétne jeho, ale vláda mnohými tými opatreniami. A toto bolo jedno z nich. Ale moji kolegovia predrečníci spomínali aj ďalšie.
Napríklad, napríklad tie smutne známe daňové licencie. Juraj Karpiš, analytik INES-u, včera v novinách ich nazval "ako pokuta za podnikanie tým, čo sa nedarí". Pokuta za podnikanie tým, čo sa nedarí. A hlavný argument pre zavedenie tohoto inštitútu bol, že takmer 60 % týchto právnických subjektov neplatí už roky žiadnu daň. A to má byť ten najpresvedčivejší argument, že prečo takúto daň treba zaviesť. Prosím vás, no veď vy to schválite, ale ja sa bojím, že vy keď takto budete uvažovať a nahlas, tak vy potom pôjdete aj po tých päťdesiatich percentách fyzických osôb, čo neplatia žiadne dane, že aj na nich môžete použiť tento istý prístup. Už roky neplatia, takmer polovica ľudí na Slovensku zamestnaných neplatí štátu žiadne dane. Ale oni nie sú na ťarchu tomuto štátu. Veď tí ľudia, ak robia za minimálnu mzdu, ak dlhé roky sú ochotní pracovať na miestach, na pozíciách, ktoré sú zle zapletené, ťažko teda pracujú, ale zle zaplatení títo ľudia, oni síce neplatia dane, ale si platia odvody a neberú od štátu žiadne dávky. A zároveň robia veci, možno sú to pekári, cukrári, možno sú to iné profesie, bez ktorých si nevieme život predstaviť, a predsa neplatia štátu žiadne dane. Niektorí z nich začnú platiť, lebo z návrhu ministra financií napríklad vypadli niektoré úľavy, ktoré takéto nízkopríjmové, mali ich všetci, ale zaviedli ste ich aj na nízkopríjmové domácnosti, napríklad nezdaniteľné minimum na manželku. Šesťdesiat eur mesačne pri využití maximálnej možnej úľavy, to je 720 eur za rok. Dámy a páni, to je suma, ktorá v takej rodine, kde doteraz neplatili takúto daň a budú ju platiť, no to je šupa! Sedemstodvadsať eur. Čiže vaše reči o tom, že sa konsolidácia verejných financií nedotkne tých chudobných, tak to je na vode. Dotkne sa ich a týchto, ktorých som spomínal, sa veľmi výrazne dotkne.
Keď som hovoril o tých dávkach v hmotnej núdzi, tak si neodpustím ešte jednu poznámku, lebo na budúci rok viac ako 2 mil. eur sa v rozpočte počíta, že sa vyplatí na dávky v hmotnej núdzi. Napríklad tá dávka, základná dávka, zaokrúhľujem, 61 eur. Tento dopad na rozpočet cez 2 mil. eur má aj môj návrh alebo návrh, ktorý predkladám s mojimi kolegami z klubu, v novele zákona o platových pomeroch ústavných činiteľov. Ťažko sa vám to počúva, vám zo SMER-u, lebo vy ste ma inšpirovali, aby som taký návrh predložil. Keď poslanci Národnej rady poberajú niekoľko platov z verejných zdrojov, akože vykonávajú aj viacero funkcií, ale ja som argumentoval a budem ešte argumentovať na tejto schôdzi, predpokladám, že je to nespravodlivé, je to nefér, je to nemorálne. A najmä v čase krízy, keď sa musí šetriť takmer, malo by sa na každom kroku šetriť, tak títo ústavní činitelia vyciciavajú štát. A táto pažravosť, že to tak musím povedať, má dopad na rozpočet na verejné financie, ja odhadujem, 2,5 mil. eur. Takže je tu návrh, dámy a páni, ak by sme prijali novelu zákona o platových pomeroch, ako je na tejto schôdzi a presadili by sme princíp jeden plat poslanca Národnej rady stačí, ak ten poslanec Národnej rady vykonáva aj ďalšie funkcie, tak pán minister financií by vôbec nemusel znižovať sumu peňazí, ktorá je určená na dávky v hmotnej núdzi. Je to takmer taká istá suma. Takže ja navrhujem, ak sa to nemá dotknúť konsolidácie verejných financií, tak buďme naozaj solidárni s tou chudobou. A vy to môžete teraz dokázať, poslanci SMER-u, že ak by sme prijali princíp jeden plat z verejných zdrojov stačí, tak nemusíte šetriť na tých najchudobnejších.
Pozrite, štátny rozpočet je vždy postavený na lojalite občanov voči svojmu štátu, na lojalite alebo ochote platiť dane. Ale keď tá lojalita nie je tu v tejto sále, tak vy ju čakáte od Harabina? Že Harabin chce vytiahnuť od ministra financií 150 000 eur a že nijako necíti s touto krajinou? Alebo že to chcú bývalí vojaci a policajti, že im nestačia ich výsluhové dôchodky, ale ešte chcú aj dôchodok, starobný, zo Sociálnej poisťovne? Ako, vy sa čudujete, že potom niekto v podnikateľskej sfére nechce platiť na toto všetko, aj na túto inštitúciu zo svojich daní? No jednoducho tá lojalita občanov tohoto štátu voči tomuto štátu sa znižuje. A ja si myslím, že tento demoralizujúci jav by sme mali zastaviť. A ponúkam tento návrh aj s mojimi kolegami z poslaneckého klubu a môžeme to, keď sme to neurobili prvýkrát, keď sme rokovali o vládnom návrhu zákonov platových pomeroch ústavných činiteľov, tak na tejto schôdzi je ešte bod 68, to je poslanecký návrh, novela zákona o platových pomeroch, a môžeme to urobiť.
Pán minister financií, prosím, aby ste využili svoj vplyv na kolegov z vášho klubu, aby podporili tento návrh, lebo určite ani politicky tým nestratíte, naopak, ako to bude jasný signál, že to myslíte so spravovaním, poctivým spravovaním verejných vecí vážne. A ľudia aj vo vašom okolí, aj tam, kde ste starostovia, kde ste župani, kde ste primátori, to určite ocenia.
Mohol by som ešte pokračovať, ale zdá sa mi, že by som opakoval to, čo už povedali moji predrečníci. A preto vám chcem poďakovať za to, že ste ma vypočuli. (Potlesk.)

Každého nejako inak inšpirujú vystúpenia rečníkov v rozprave. Mne pán podpredseda Figeľ pripomenul jeden rozpor, ktorý som našiel v návrhu rozpočtu, o ktorom rokujeme, že na jednej strane nezamestnanosť bude vyššia, na budúci rok 14,3 %, ako to spomenul aj pán poslanec Figeľ, ale keď sa pozriete v rozpočte, aké budú výdavky na dávky v hmotnej núdzi, tak je zaujímavé, že budú nižšie ako tento rok a v tom nasledujúcom roku 2015 ešte nižšie ako tento rok a ako budúci rok. Ak v roku 2013 tieto výdavky boli 302,3 mil. eur, tak rozpočet na budúci rok počíta, že budú 300,1 mil. eur, čiže o 2,14 mil. eur menej. Pritom nezamestnanosť podľa vašich očakávaní má byť vyššia. Teraz nerozumiem, vy predpokladáte, že tí ľudia, ktorí prídu o prácu, budú žiť z úspor alebo jednoducho nebudú sa hlásiť o dávky v hmotnej núdzi? No proste sú tam také veci, mňa teraz napadajú slová, že je to taký rozpačitý alebo nedokončený návrh rozpočtu, alebo že niektoré veci ste možno nestihli zosúladiť. Je tu takýto jeden aj racionálny rozpor.

Pani podpredsedníčka, ja vám nechcem dávať úlohy, ale mám tiež procedurálny návrh ako kolega Hlina, aby sme ukončili rozpravu o návrhu štátneho rozpočtu na budúci rok a aby sme išli hlasovať. Veď aj tak vládnych poslancov rozpočet nezaujíma, oni sú už rozhodnutí, ako budú hlasovať, a nevidím význam, aby sme takto naťahovali čas.

Ďakujem pekne. Áno, ja chcem poďakovať pani poslankyni Mezenskej za podporu môjho vystúpenia aj návrhu. Pani kolegyňa, ja som sám bol prekvapený, naozaj, medzi prvým a druhým čítaním, keď som si pozrel niektoré tie informácie, niektoré ma zarazili. Ja som netušil, že pán poslanec, poslanec Národnej rady a starosta obce, že má oveľa vyšší plat ako predseda vlády Slovenskej republiky. No proste to sa mi nezdá s kostolným poriadkom. A preto s tým treba niečo urobiť.
Mňa prekvapuje, že pán poslanec, o ktorom som hovoril námatkovo, lebo ja som všetkých nevymenoval, tak ak to cíti ako ujmu, môžem nabudúce, alebo prečítam všetkých a bude to v poriadku možno. On hovoril o minulosti, ja hovorím o prítomnosti a chcem, aby sme to v budúcnosti, to, čo je zlé, aby sme teda napravili. Ak spomínal Ďurkovského, primátora Bratislavy, on bol primátor Bratislavy, nebol poslanec Národnej rady, on sa až potom stal poslancom Národnej rady a skončil.
Ale keď ste spomínali aj Jána Figeľa, pán poslanec, my nemáme kompetencie meniť pravidlá, nariadenia, zákony v Európskom parlamente, ale keď to urobíme tu v Národnej rade, pán poslanec, keď podporíte môj návrh alebo náš návrh, váš teraz komisár, pán Šefčovič, požiadame ho, aby on mal legislatívnu iniciatívu a urobíme poriadok aj v Bruseli. Ale musíme začať od seba. Pán poslanec, musíme začať od seba. A ja by som vás chcel poprosiť, naozaj, vy nemáte voči Robertovi Ficovi žiadne výčitky so svojím príjmom? Vy nemáte žiadne výčitky, alebo teda vedia to ľudia vo vašej obci, že vy zarábate lepšie ako predseda slovenskej vlády? Ja som to doteraz nevedel. A sú to verejne známe informácie.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, dámy a páni, vystúpil som aj v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona, vládneho návrhu zákona o zmrazovaní platov ústavných činiteľov a rád by som vystúpil aj teraz. Alebo vlastne musím teraz vystúpiť, lebo v prvom čítaní som uviedol, že predložím aj pozmeňovací návrh, aby bol  teda v platoch ústavných činiteľov väčší poriadok ako teraz.
V prvom čítaní som hovoril o tom, že je správne, keď vláda, musiac šetriť, neviem, či som použil správny výraz v slovenčine, ale keď je potrebné šetriť, takže vláda aj poslanci začínajú od seba. Tak by to malo byť a verejnosť to právom očakáva. Ale ja som zároveň zapochyboval o tom, že či naozaj napríklad v SMER-e idú príkladom. A vychádzal som z toho, že takmer každý poslanec SMER-u sedí na viacerých stoličkách. Ono by to nebolo až tak zlé, ale oni sú zároveň na viacerých stoličkách, ktoré sú plne platené a z verejných zdrojov. A to už sa mi zdá, že to nie je s kostolným poriadkom. Práve preto, že to nie je teda spravodlivé, poctivé a nie je to ani zodpovedné k iným skupinám občanov.
Poznáme sa. Sú tu niektorí rekordmani, o ktorých je to všeobecne známe, alebo rekordmanky, ale v tejto chvíli sa cítim trošku previnilo voči tým známym menám, ktoré som aj ja v minulosti spomínal, pretože asi som im trošku krivdil. Ja som využil ten čas medzi prvým a druhým čítaním a na stránke Národnej rady som sa preklikal k tým majetkovým priznaniam za predchádzajúci rok a tam je vidieť, aké príjmy mali niektorí verejní funkcionári. A priznám sa teda, že niektoré čísla ma mierne zaskočili. A keď budem uvádzať novelu zákona, ktorou sme to pôvodne chceli riešiť na tejto schôdzi, tak som uvádzal dopad úspor z prijatia toho pozmeňovacieho návrhu alebo tej novely na verejné financie v istej výške 2,5 mil. eur ročne, ale obávam sa, že tie úspory som neodhadol správne, lebo keby som mal tie podrobné podklady, aké sú na stránke Národnej rady, tak by som sa dopracoval určite k vyššiemu číslu.
A ak dovolíte, preto budem aj konkrétny. Predseda vlády Robert Fico mal za rok 2012 príjem 40,5 tisíc eur, 40,5 tisíca eur. A pán poslanec z Hnúšte, pán poslanec Bagačka, primátor a poslanec mal 54. Častkovce, to je starosta, pán poslanec Bublavý, mal 53,5 tisíca eur a Robert Fico 40,5. Primátor a poslanec, pán poslanec Demian z Brezna, tam, kde nedávno tak výrazne vyhral za župana, alebo teda v županských voľbách pán Kotleba, cez 70 % tam získal, tak tento pán poslanec a primátor mal takisto príjem 54 tisíc eur a Robert Fico 40. Poslanec zo Šenkvíc, aby som nehovoril len o primátoroch, pán poslanec Fitz ako starosta obce a poslanec 52,8 a primátor, teda premiér 40,5.
Môžem preskočiť tých ostatných, lebo sú tu ešte aj z Oravskej Lesnej, pani poslankyňa Mazúrová, pardon, tú nemôžem preskočiť, tá má tiež viac ako premiér 47,5 tisíca. Pán poslanec Podmanický a starosta Starej Bystrice dokonca 61! Fíí. Pán poslanec, Hurbanova Nová Ves, Petrák, 51,6 tisíca a Robert Fico 40,5. Preskočím teraz tých v samospráve a spomeniem niektorých poslancov, ktorí sú riaditelia štátnych nemocníc. Pán poslanec Valocký, nemocnica v Nitre, 61 tisíc eur za rok, a predseda vlády 40. Máte vy pocit, že títo ľudia robia viac ako predseda vlády?! Poslanec, zároveň župan, aj župani sú tu, pán poslanec Blanár, 65 tisíc. Primátor Raši, ten má dvakrát toľko ako predseda vlády. Pani Vaľovú nebudem spomínať. Ale spomeniem členov vlády, aby ste vedeli. Podpredseda vlády mal za rok 2012 príjem z verejných funkcií 32,4 tisíca eur, 32! Nie je to hanba, prosím vás?! V tomto kontexte tých poslancov, tých neznámych poslancov, niektorí sú menej známi a niektorí viacej. Alebo minister, minister vlády 31 tisíc.
Prosím vás, pán minister, tí poslanci, pred tým, čo som spomínal, vám idú zmrazovať tieto smiešne platy. A nebudem hovoriť, aby som pre úplnosť ešte len, lebo je to taká mozaika, to sú starostovia, primátori, župani, to sú riaditelia nemocníc, generálni riaditelia, lebo napríklad pán Muňko je generálny riaditeľ, nie obyčajný riaditeľ. Ale potom sú takí riaditelia na úradoch, na VÚC-kách. Napríklad pani poslankyňa Pavlovičová. Viete, ktorá je to pani poslankyňa Pavlovičová? Poslankyňa Národnej rady. Mala príjem 47 tisíc. Prosím vás, ja mám podozrenie, že to tu, že to tu, nieže, to tu nie je niečo s kostolným poriadkom. Buď tí ľudia, tí peniaze odvádzajú do nejakej kasy, ale to si netrúfam povedať ako teda tvrdenie. Ale proste veď s tým musíte vy niečo robiť! Lebo nemôže predsa pán Kubánek na VÚC-ke, poslanec Národnej rady na prešovskej VÚC-ke, mať vyšší príjem za rok ako Robert Fico! Ako? Veď to je hanba! To je hanba aj pre Kubánka, aj pre Pavlovičovú, ale to je hanba aj pre Roberta Fica. Ako jeden predseda...
Ja neporovnávam súkromnú sféru, podnikateľský sektor, proste to je úplne iná sféra. Ja hovorím o verejných zdrojoch, keď niekto má dva, tri plné platy. Teraz si predstavte, že je na Slovensku starosta obce, ktorá má 500, 600 obyvateľov, a ten starosta, ktorý je starosta v sobotu, nedeľu, lebo ľudia za ním prídu, keď netečie voda, alebo keď nesvieti svetlo, alebo keď sa niečo stane, keď sa niekde, ja neviem, mládenci na zábave pobijú, a on je úväzkový starosta. On nemá plný plat starostu, on má len plat akože čiastočný úväzok, lebo v tej obci proste nemajú väčší rozpočet, tak nemôže mať plný plat. Ale tu v Národnej rade sú supermani, ktorí majú niekoľko funkcií a plne platených z verejných zdrojov v takej miere. Ja som neprešiel všetkých, ale keď si to chcete pozrieť, ak máte čas, tú adresu, je všeobecne známa a štyrmi klikmi sa tam veľmi rýchlo preklikáte. Ja si myslím, že to nie je s kostolným poriadkom. Ak to Robert Fico doteraz pri svojich starostiach nemohol sledovať, prosím, beriem, ale ja už na to teraz druhýkrát dôrazne upozorňujem. Lebo ak sa tomu vláda nebude venovať, ak nebude chcieť urobiť s týmto poriadok v rámci šetrenia a ozdravovania verejných financií, tak je tu podozrenie, že potom vláda takéto správanie toleruje a podporuje. Toleruje a podporuje. A ja teda za KDH takéto správanie odmietam, preto dávame pozmeňovací návrh. Ja ho aj prečítam.
A ešte chcem teda povedať aj iné, že ja si myslím, že táto prax, ktorá sa tu tak rozmohla, ktorá tu nikdy nebola v takej miere, ako je teraz, tak vedie k iným komplikáciám, ktoré musí aj vláda v tejto chvíli riešiť. Napríklad policajti a vojaci, bývalí, ktorí majú výsluhové dôchodky, ktoré nie sú malé, alebo teda v priemere sú relatívne vysoké v porovnaní s dôchodkami napríklad zo všeobecného sociálneho systému, a teraz si predstavte, že má minister na stole problém, že títo výsluhoví dôchodcovia chcú dôchodky aj zo všeobecného systému. A sú, myslím si, že sú v práve. (Reakcia navrhovateľa.) No ale, veď, no, no, ale jednoducho, ja sa nečudujem týmto policajtom a vojakom, že necítia s týmto štátom, že necítia s týmto štátom, že si, že jednoducho kašľú na to, že Sociálna poisťovňa nemá dosť peňazí na tých ostatných dôchodcov, a oni ešte chcú, aby im ešte Sociálna poisťovňa ďalšie 100-, 200-eurové dôchodky ešte vyplácala naviac k tým ich výsluhovým, k tým 600-, 800-, 500-eurovým výsluhovým dôchodkom. Jednoducho, keď vidia, že verejní činitelia, poslanci sa tak správajú. A nakoniec to nie sú len oni. Veď so zmrazovaním svojich platov nesúhlasia ani sudcovia, ktorí nemôžu, nemajú také možnosti, že byť na štyroch stoličkách, ako poslanci Národnej rady. A na platených stoličkách. Alebo prokurátori. Proste no, tak vidia, že keď iní a tí, ktorí sú vyššie, necítia so štátom, no prečo by nemohli oni? Čiže je to veľmi demoralizujúce. A preto ja si myslím, že je správne začať od seba, ale aby to nebolo divadlo a cirkus. Veď pre vás, čo to je pre vás zmrazenie poslaneckých platov, keď vy máte vyššie príjmy z iných funkcií? Riaditelia, župani, primátori, starostovia. No veď vy musíte mať poslanecký plat ako vreckové.
A teraz ja, teraz ja chápem, že Robert Fico sa svojho času vyjadril, že nás sa kríza ani nedotkne. A ja mám také podozrenie, že tí novinári to poplietli, že Robert Fico toto povedal na nejakom straníckom sedení a on to hovoril o smerákoch, že ich sa kríza nedotkne. A má pravdu, lebo naozaj týchto poslancov Národnej rady sa kríza nijako nedotkla. Naopak, ja si myslím, že oni sa nikdy tak dobre nemali ako teraz cez krízu. Je toto s kostolným poriadkom? Ja si myslím, že nie.
Mali by sme sa vrátiť na začiatok k ´93. roku, keď sme prijali zákon o platových pomeroch ústavných činiteľov, a že sa od platu poslanca odvíjali platy tých ostatných vo verejnej funkcii. To znamená, minister mal 1,5-krát toľko, predseda vlády 2-krát toľko, prezident mal 3-krát toľko ako poslanec Národnej rady. Ale tak, aby starosta jednej obce mal 1,5-krát viac ako predseda slovenskej vlády, ktorý sa pre túto krajinu od rána do večera zodiera?! Dokonca, veď z ústavy nemôže robiť iné! Ani oni, ministri, proste tak sú obmedzené mnohé funkcie v štáte, že to nemôžu robiť, aj keby chceli si ako-tak privyrobiť. Ale poslanci sa odtrhli z reťaze. Teda myslím tých, najmä teraz hovorím o smeráckych, lebo sú aj v opozícii niektorí takí supermani, ale prosím, keď prijmeme pozmeňovací návrh, ktorý teraz ja predkladám, tak sa to dotkne všetkých. Jeden plat z verejnej funkcie, to znamená, poslanecký plat stačí. Aj keď napríklad by ste tu nesedeli, že môžete sedieť doma, na magistráte, alebo na obecnom úrade, máte taký poslanecký plat, trojnásobok priemerného platu v národnom hospodárstve. Trošku zovšeobecňujem, lebo už to neplatí, ale tými zmrazovaniami je to trošku menej, ale inými náležitosťami, náhradami, kanceláriami, asistentmi, poslanec Národnej rady je tak zabezpečený, že sa môže spokojne celý mesiac venovať verejnej službe. A je potom jedno, keď si trúfa popri poslancovaní ešte stihnúť aj v Humennom riadiť mesto, alebo v Častkove obec, alebo byť aj riaditeľ fakultnej nemocnice v Nitre, prosím, môže, lebo sú medzi, nie sme rovnakí, niekto je šikovnejší, niekto si to vie zariadiť a robí aj po nociach, prosím. Ale jeden plat z verejných zdrojov. To je taký regulátor, že jednoducho nás oddelí, kto je obyčajný, by som povedal, príživník a zarába na štáte, na funkciách, lebo má blízko k vládnej strane teraz, a preto vyfasoval alebo si vybojoval viacero takých dobre platených funkcií. Alebo bude rozdiel. Pozrite, niekto naozaj ani to nestíha, že je poslanec Národnej rady. Veď keby sme boli dôslední a chceli ste naozaj všetko to preštudovať a pripraviť sa dôsledne na to, tak je ten deň krátky. Ale tí šikovnejší, prosím, môžu popri tom stihnúť ešte aj iné veci. Pôvodne to tak aj bolo, že lekár, učiteľ, vedec, umelec, že sa môže venovať, dokonca mohol mať aj nejaký čiastočný príjem. Bolo to možné kumulovať, ale, a vtedy to bolo správne, teraz tá prax, si myslím, že je absolútne zvrátená.
No a keďže ja si myslím, že v rámci toho konsolidovania verejných financií by sme nemali hrať divadlo, ale by sme mali byť dôslední, mali by sme sa vrátiť k tomu pôvodnému zámeru, aj k tomu duchu toho zákona o platových pomeroch ústavných činiteľov a nemali by sme tolerovať to, že niekto tu vyciciava verejné financie, aj keď je šikovný, v miere, ktorá je eticky, morálne neúnosná.
Môj pozmeňovací návrh znie preto, bod 1, teda k zákonu o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov, tlač 781, v § 8 ods. 2 znie:
"(2) Poslancovi, ktorý je v pracovnom alebo obdobnom pracovnom vzťahu nepatrí mzda (odmena) podľa osobitných predpisov."
Pod čiarou odkaz 3): "Napríklad Zákonník práce, zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.".
2. V § 8 sa dopĺňa nový odsek 3, ktorý znie:
"(3) Poslancovi, ktorý je zároveň členom orgánu územnej samosprávy, odkaz 4), nepatrí mzda (odmena) podľa osobitných predpisov, odkaz 3a)."
Pôvodný odsek 3 sa prečísluje.
Poznámky pod čiarou 3a) a 4)
"3a) Zákon č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov.
4) Čl. 69 Ústavy Slovenskej republiky."
Zdôvodnenie k bodu 1 aj 2: Nakoľko poslancovi Národnej rady patrí za výkon poslaneckého mandátu poslanecký plat vrátane poslaneckých náležitostí, nepatrí mu plat, odmena, ak je zároveň v pracovnom alebo obdobnom pracovnom pomere, alebo nepatrí mu plat a odmena, ak je zároveň členom orgánu územnej samosprávy, to znamená starosta, primátor, predseda VÚC, poslanec. Všetko.
Rád by som bol, keby tento náš návrh získal podporu najmä u vládnych poslancov, lebo to bude výrazom vášho skutočne sociálneho cítenia a zároveň to zmrazovanie platov nebude len takým divadielkom v čase krízy.
Ďakujem za vašu pozornosť.