Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

30.10.2014 o 10:45 hod.

Ing.

Július Brocka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 20:48 - 20:48 hod.

Július Brocka
Výborné vystúpenie, pán kolega Zajac. Myslím, že jedno z najlepších za náš poslanecký klub. (Smiech v sále a potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 18:52 - 18:53 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jasaň, vy ste mladý poslanec a nemáte úctu k starším, preto na vás nebudem reagovať (reakcia z pléna), preto na vás nebudem reagovať, ale pani poslankyňa Vaľová, už som to opakovane hovoril, že aký je rozdiel medzi dotáciou na miesto u exekútora do roku 2010 a od roku 2010. Za vašej vlády sa z exekútorov stali úžerníci. Ja si uvedomujem, že v tomto naozaj by možno lepšie bolo, keby na mieste odvolávaného Richtera teraz bol minister Počiatek, lebo on bol ten, ktorý to spustil, naozaj, ktorý to spustil, čiže maslo na hlave má jeho kolega z vlády.
No a na pána poslanca Jarjabka, že akú srandu ešte opozícia pripraví? No, pán kolega, už väčšiu srandu ako vlaky zadarmo, verím, že to tu už určite nebude, teda dúfam, aj keď to vlastne vôbec nie je sranda, to je tragédia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.10.2014 18:22 - 18:43 hod.

Július Brocka
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 17:15 - 17:17 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Vy, pán poslanec Podmanický, a váš, pripúšťam, čistý morálny profil slúži SMER-u na vylepšenie jeho obrazu, jeho profilu. A SMER to aj využíva. V tomto máte ale, pán kolega, oveľa väčšiu zodpovednosť ako iní vaši kolegovia v SMER-e. Práve obrazne povedané pre viac talentov, ktoré ste dostali. Od vás sa preto viac očakáva, aj sa bude. Ale jednu poznámku k tým exekútorom, teraz v tejto chvíli exekútorom úžerníkom, lebo to kritizujeme, to je jeden dôvod na odvolávanie ministra. Pán kolega, problém dotovania miest exekútorov je tu od roku 2010, keď ste v SMER-e zrušili stropy na úroky a tým sa na Slovensku roztočila úžera, ktorá nemá obdoby. To je ten podstatný rozdiel. Čiže keď dvaja robia to isté, to vôbec nie je to isté, pán Podmanický. Ak vznikali miesta na pomoc alebo na vytváranie miest exekútorov v minulých rokoch za bývalých ministrov, tak je to podstatný a zásadný rozdiel. Proste dnes máme úžeru ako jeden z najväčších problémov. Dnes sú ľudia ohrození na majetku, mnoho razy aj na živote práve pre úžeru a v tejto situácii podporovať exekútorov úžerníkov, veď to je do neba volajúca nespravodlivosť. O tom my hovoríme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 15:33 - 15:35 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne aj pánu ministrovi, že ocenil časť mojej faktickej poznámky. Teraz ma nepočúva. Že ďakujem za to, že ste ocenili časť mojej faktickej poznámky. A ešte pár slov na dovysvetlenie. Áno, do roku 2004, do roku 2004 to nebolo možné, aby niekto, kto vykonával viacero verejných funkcií, aby poberal aj plné platy z verejných funkcií. Teda bola možnosť pre lekárov, učiteľov, že ak mali skrátený úväzok, tak mohli poberať časť príjmu. Alikvotnú časť. A to znamená, až v roku 2004 prišli dvaja poslanci, pán poslanec Vavrík a pán poslanec Kubovič, možno si ich ešte pamätáte, to boli starostovia dvoch bratislavských mestských častí, a tí navrhli ako pozmeňovací návrh, aby teda títo volení funkcionári mohli dostávať plné platy v súbehu s platom poslanca. A mňa vo sne nenapadlo, mňa vo sne nenapadlo, že sa to dá nejak masívne zneužívať alebo zneužiť. Ale do dokonalosti tento inštitút sa podarilo dotiahnuť až strane SMER. Ako vaši poslanci, pán minister, v tej kombinácii starosta, primátor, župan, poslanec vyššieho územného celku, riaditeľ Sociálnej poisťovne, predseda dozornej rady, prosím vás, riaditeľ nemocnice, povedzte, ktorú funkciu som ešte zabudol, ma môžete doplniť. Čiže nie KDH tento inštitút v minulosti zneužívalo, ale vy poslanci SMER-u dnes, aj v čase krízy to zneužívate, a to veľmi demoralizuje slovenskú spoločnosť.
Apropo k tomu návrhu, že pán Hlina je tu za inú stranu, ja si pamätám, aj Robert Fico tu prišiel... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 15:10 - 15:12 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Chcem sa ospravedlniť (povedané so smiechom), pán premiér, myslím, že to bolo minulý týždeň, keď ste prišli na hodinu otázok, tak ste hovorili, že mali ste byť na stretnutí v Miláne a kvôli jednej otázke opozičného poslanca ste nešli a ste zostali. Teraz ste s takým istým prišli na nás, že kvôli tomuto bodu ste mohli teda byť inak v Londýne na London School of Economics a my sme vám to prekazili. Prepáčte, že sme vám to prekazili, ale ja si myslím, to, s čím ste vystúpili, to by tu mohol predniesť hociktorý člen vašej vlády, takže pokojne ste do toho Londýna mohli ísť.
Ale na jednu vec by som rád zareagoval, lebo na všetky sa dá len v rozprave, vy ste hovorili, že opozícia, opozícia chce iba zle, a opakujete to už niekoľko ráz, aj v minulosti ste hovorili. Pán Fico, na to sa dá reagovať tak, že vy iba hrabete, SMER, vy iba hrabete, naozaj, na to sa inak nedá reagovať.
Ale teraz vážne. Ja vám chcem dobre, pán premiér, ja chcem dobre aj SMER-u dokonca a som rád, že ten návrh, ktorý som predkladal opakovane s kolegom Přidalom o tom, aby jeden verejný funkcionár mal len jeden verejný príjem, že ste si už osvojili, lebo naozaj otázka zamestnanosti – nezamestnanosti, ja si myslím, že v SMER-e ste veľmi zamestnaní, naozaj dve, tri, štyri, šesť, osem funkcií a platených z verejných zdrojov, to nie je dobrá vizitka SMER-u a som rád, že vy ste si už náš návrh osvojili a že jednoducho toto zmeníme. Len ma mrzí, že ste taký populista, že to chcete zmeniť až po parlamentných voľbách, a v tom je medzi nami rozdiel.
Skryt prepis
 

30.10.2014 11:36 - 11:50 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Teraz ste ma zaskočili, pán kolega, teda nie, pán predseda. Bol som milo prekvapený, pretože myslel som s kolegom, že tá zásadná diskusia k tomuto návrhu už tu prebehla nedávno a v podstate to, že dnes rokujeme o tom návrhu, tak bolo aj naším pričinením, alebo teda vďaka tomu, že pán predseda Národnej rady súhlasil s tým, že sme hlasovaním neuzavreli tú diskusiu z júnovej, z júlovej schôdze. My sme za ním prišli, aj kolega Přidal a sme ho poprosili, aby sme hlasovali o návrhu na septembrovej schôdzi. Ten dôvod bol prostý. My sme si všimli medzi poslancami SMER-u, že oni boli naklonení podporiť tento náš návrh v nejakej kompromisnej podobe a preto sme chceli vytvoriť priestor na rokovania do toho definitívneho hlasovania. Ten čas vypršal, my sme ho aj využili, ale medzitým na septembrovej schôdzi prišlo k tej nemilej veci, že boli mnohé alebo viacero návrhov opozičných poslancov vyradených, že žiadna kampaň pred komunálnymi voľbami sa tu robiť nebude a nás s kolegom Přidalom to tak rozhorčilo, že my sme na protest a zo solidarity s tými kolegami, ktorých návrhy boli vyradené, tak my sme svoj návrh stiahli. No ale chceli sme to dôstojne uzavrieť, navrhli sme to na októbrovú schôdzu, ale už sme mali pocit, že čo sme my chceli povedať, sme povedali a teda že nebude diskusia o tom veľmi dlho trvať. Ale keďže predsa len zazneli isté protiargumenty proti nášmu návrhu, tak by sa patrilo, aby nie tie bolo len počuť, ale aby sme aj my predkladatelia k nim povedali záverečné slovo. Takže dovoľte ešte pár slov, ak vás s tým zdržím. Nebudem hovoriť o platoch, poslancoch, tak nemusíte sa obávať, to nehrozí.
V rozprave vystúpili viacerí poslanci, pán poslanec Poliačik vystúpil s argumentom, že prečo zvrchu určujeme, kedy ľudia majú byť spolu. No tak to ma ani vo sne nenapadlo, určite je to hlboký omyl, ja som bol inšpirovaný naozaj tou nelichotivou situáciou alebo postavením žien, teda, lebo to je problém najmä niektorých žien, že ony by rady boli so svojimi rodinami, ale nemajú tú odvahu a silu povedať toto zamestnávateľovi, ktorý by ich prípadne prepustil a ich rodina by prišla o, pre túto rodinu, značný príjem. To znamená, my sme sa rozhodli chrániť tých bezbranných. Preto ma v tejto chvíli netrápi, že niekomu siahame na podnikanie, alebo ohrozujeme prípadne zisky tým, ktorí vďaka nízkym mzdám v tomto sektore z tohto profitujú. Vôbec nie. A potom tak isto odbory, ktoré zastupujú a ja si myslím, že dosť kompetentne, odbory aj napríklad pôšt a telekomunikácií, obchodu a cestovného ruchu, sa obrátili s prosbou, aby sme k tejto regulácii pristúpili. No a keďže iná možnosť, ako tento problém vyriešiť rýchlo a účinne, ako reguláciou, neexistuje, alebo nevieme o nej, tak sme sa rozhodli o tento prístup.
Ak kolegovi z liberálnej strany vadí tá regulácia, tak len pripomeniem, že zhodou okolností nedávno dostal francúzsky ekonóm Nobelovu cenu za ekonómiu práve za jeho celoživotné dielo, konkrétne reguláciu monopolov. Čiže nie je to až taká, by som povedal, nieže nepopulárna vec, ale taká nezvyčajná. Proste deje sa to aj teraz a ja si myslím, že bude to aj v budúcnosti, že bude spoločnosť musieť reagovať na niektoré veci, ktoré sa inak vyriešiť nedajú, len istým obmedzením.
Na kolegu Mikloška som už reagoval vo faktickej.
Potom pán kolega Mihál, ten mal také emotívne vystúpenie v tom zmysle, že prešiel do úplne inej krajnosti. My obmedzujeme maloobchodný predaj, to znamená, len istý druh práce. Naozaj len isté, by som povedal, percento alebo zlomok a pán kolega Mihál nás vyzval: "Zakážte akúkoľvek prácu v nedeľu, urobte to do dôsledku." No, to by bola hlúposť, to proste, to my nechceme. Veď to by ochromilo život spoločnosti. Veď normálny chod spoločnosti si vyžaduje mnoho druhov činností a prác, ktoré jednoducho je v záujme zdravého rozvoja chodu spoločnosti, aby boli. Čiže takúto vec, to sme si nikdy, ani nás nenapadlo, aby sme, aj keď, aj keď teda ten starozákonný alebo novozákonný zákaz nedeľnej práce, on funguje a platí, ale ešte aj v starom zákone platilo, že keď napríklad niekomu padla v tú sobotu, vtedy, do studne, ja neviem, osol, tak nečakali až do nasledujúceho pracovného dňa, proste museli pracovať a toho osla vybrať, aj keď vtedy bolo zakázané takéto práce robiť. Kto zakázal, pod hrozbou trestu kto zakázal nedeľnú prácu, bol cisár Konštantín Veľký v roku 321. Ale už aj vtedy mali výnimku, vtedy spoločnosť nebola taká rozvinutá, ale už aj vtedy mali výnimku zo zákazu nedeľnej práce roľníci napríklad. Roľníci mali dovolené v čase, a to je pochopiteľné, že predsa, keď je žatva a cez týždeň prší, tak nebudete čakať na dážď, ale pokosíte v nedeľu. Takže preto sme neboli takí dôslední, ako nás kolega Mihál vyzýval.
Ďalší argument alebo protiargument alebo návrh, že lepšie je, že navrhnúť príplatok za nedeľnú prácu. Dokonca to bolo aj obsahom toho návrhu, ktorý sme na tejto schôdzi už mali, keď sme rokovali v zlúčenej rozprave o návrhu novely Zákonníka práce kolegov Mihála, Kiššovej a ministra Richtera. No už protiargumentoval aj kolega Přidal, že tým 25-percentným príplatkom za nedeľnú prácu by sme týmto osobám, ktoré majú v čistom príjem 350, 400 eur, tak by sme im pridali za ich nedeľnú, dvanásťhodinovú pracovnú smenu 6 eur. No ja si myslím, že oni si podstatne viac zaslúžia za svoju prácu, mimo práce v nedeľu. Takže, ale áno, dokonca ja sa zamýšľam, alebo súhlasím s týmto návrhom, ale v tejto postupnosti, že najprv pomôžme tým, ktorí v nedeľu pracovať nechcú a musia, napríklad v tom maloobchodnom predaji tie ženy, matky a keď toto prejde, tak potom by sme išli s návrhom zvýšiť príplatok za prácu v nedeľu pre tých, ktorí pracovať musia, chcú, proste vtedy to má svoju logiku. Ale keby sme to urobili opačne, tak práve preto, že ľudia, ktorí dnes musia pracovať, spoločnosť, spoločensky, chod spoločnosti to nevyžaduje, tak my by sme len, by som povedal, zvýšili tlak na nich, aby oni pre tých 6 eur, aby pre tých 6 eur predsa len do práce v nedeľu išli. Ale pritom samozrejme pre zdravý vývoj rodiny aj, myslím si aj vývoj spoločnosti, by bolo určite lepšie, keby tie ženy sa mohli samé slobodne, a vidíte, som pri slobode, keby sa slobodne mohli rozhodovať, že ony v nedeľu chcú byť pri svojich rodinách. A je to paradoxné, že to naráža na predstavu o slobode pani poslankyne Kiššovej zo Slobody a Solidarity. Veď tie ženy by rady slobodne chceli byť so svojimi rodinami, partnermi, deťmi, no.
Pán poslanec Matovič hovoril o návrhu na dohodu, že by to neboli trebárs všetky nedele, alebo že by to boli sviatky štátom uznané. Súhlasím, že tu sme navrhli to, možno pre niekoho príliš tvrdo a veľa, že v tejto chvíli by bol aj pre nás, predkladateľov prijateľný aj kompromis, ale ten môžeme až v druhom čítaní prijať.
Pani poslankyňa Kiššová toho mala viac vo svojom vystúpení a ak dovolíte, aspoň pár viet. O zásahu do slobody jednotlivca už som hovoril, že je, proste v istých odôvodnených prípadoch je to prípustné a je to aj užitočné dokonca. O tom, že tento náš návrh ohrozuje zamestnanosť, oponoval už kolega Alojz Přidal a tiež s ním teda, nesúhlasím s tým, že tento návrh zákona by na Slovensku zvýšil nezamestnanosť. To považujem za nepravdivé tvrdenie alebo mýtus. Slovensko potrebuje viac práce, ale nepotrebuje viac nedeľnej práce.
Že nám hrozí nákupná turistika. No ak je v susedných krajinách lacnejšie, tak nech tam ľudia nakupujú, a to je ich slobodné rozhodnutie. Zasa, prečo by sme mali brániť ľuďom slobodne nakupovať tam, kde je lacnejšie. Aj sa uchyľujem k liberálnym argumentom, že prečo obmedzenie len v maloobchode, a teda nie inde, na pumpách atď. ešte sa menovali aj ďalšie veci. No preto, lebo obmedzenie v maloobchode má najmenšie a minimálne negatívne dopady na život v spoločnosti. Veď pamätáme si, väčšina z nás, že sme nakupovali, že sme nemohli nakupovať ani v sobotu, ani v nedeľu, ani v pondelok, keď sviatok padol na pondelok, tak boli za bývalého režimu obchody zatvorené a nepamätám si, že by teda boli preto nejaké demonštrácie alebo štrajky.
To znamená, toto minimálne obmedzenie, keď sú šesť dní v týždni 24 hodín obchody otvorené a je možnosť nakupovať, to dokonca nezníži ani obrat týchto obchodov, lebo to, čo ľudia potrebujú, tak si kúpia proste tých šesť dní v týždni. Čo je zaujímavé a ja som, poviem to teraz, ešte som to nehovoril, že Coop Jednota, to je slovenský obchodný reťazec, oni tiež predávajú a majú v nedeľu otvorené a oni súhlasia s obmedzením nedeľného predaja a z jednoduchého dôvodu. Oni majú veľa prevádzok na dedinách, Coop Jednota. To znamená, oni musia mať otvorené v nedeľu aj v mestách, pretože mnohí ľudia nakupujú v nedeľu. No a keď si ľudia nakúpia v nedeľu, tak potom menej nakupujú v pondelok, v utorok trebárs na tom vidieku. To znamená, keby Coop Jednota dnes, keby on chceli ísť tým príkladom, že on zatvorí v nedeľu obchody, no ten by bol postihnutý takýmto správaním. Ale férové je, že ak budú mať všetci rovnaké podmienky, tak Coop Jednota súhlasí s tým, aby sa obchody v nedeľu zatvorili.
No a na koniec taká patetická otázka, ktorú pani Kiššová položila, že čo je úloha štátu? A ona to tak povedala v takom pohoršení, že prečo my navrhujeme toto obmedzenie nedeľného predaja. No ja si myslím, že úlohou štátu je na prvom mieste chrániť slabých, ktorí sa nedokážu sami brániť pred nespravodlivosťou. Jednou vetou.
Dámy a páni, je to všetko, čo ma v tejto chvíli napadá ako reakcia na rozpravu, ktorá tu prebehla, bola zaujímavá a ďakujem vám, ak tento návrh podporíte do druhého čítania.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 10:58 - 11:00 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Pani Kiššová vo svojom vystúpení mala veľmi veľa protiargumentov proti tomuto návrhu, čiže tá faktická poznámka nebude asi stačiť, aj keď už reagovali aj moji kolegovia predrečníci na niektoré jej argumenty. No, koľko stihnem vo faktickej a prípadne potom vo svojom vystúpení, že to je zásah do slobody jednotlivca.
Pani kolegyňa, to je taká výhrada v dnešnej dobe voči tomuto návrhu. Pozrite, určite to nebude jediný prípad zasahovania do slobody jednotlivca. Tých zásahov do slobody jednotlivca bude stále len viac a viac. A práve z bezpečnostných dôvodov, kvôli vašej bezpečnosti, samozrejme, to je z inej oblasti, ale preto, ak v tomto prípade to máte za zasahovanie do slobody jednotlivca, je to možné. Možnože niekomu to zasiahne do jeho slobody, ale ten verejný záujem jednoducho prevažuje.
Ohrozí to, naruší to možnosť, alebo znemožní to podnikanie. Naopak. Ja si myslím, že to vytvára priestor pre tých, ktorí napríklad chcú podnikať v oblasti voľnočasových aktivít, alebo venovať sa teda aj spotrebiteľským chúťkam a záujmom ľudí, sa len otvára priestor. Hovorili ste o ohrozovaní zamestnanosti. Prosím vás, veď tí, ktorí zastupujú zamestnancov v obchode, ich odbory, tak oni sami argumentujú, že to je len otázka, ako inak rozvrhnúť smeny. Ľudia budú nakupovať v iné dni viac. To znamená, ak chcú a to, čo potrebujú si kúpiť, tak si kúpia mimo tej nedele.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 10:45 - 10:45 hod.

Július Brocka
Ďakujem pekne. Ja som myslel, že ten čas na hľadanie kompromisov, že sme už vyčerpali a že už teda nedá sa dohodnúť už nič, už len hlasovať. Ale som milo prekvapený, že, teda že ešte sú tu stále isté šance na nejaký kompromis alebo dohodu. Ja to vítam, ale tie zmeny a kompromisy môžeme robiť s týmto návrhom až v druhom čítaní. Takže budem vďačný za vašu podporu, keď tento návrh prejde do druhého čítania.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 10:34 - 10:36 hod.

Július Brocka Zobrazit prepis
Na predrečníka nemôžem reagovať, čiže musím reagovať neskôr, teda na kolegu Mihála, ale rád by som na Jozefa Mikloška, ktorý ocenil dokonca návrh liberálov, teda tých, ktorí sú proti tomuto návrhu, keď povedal, že to je pekná myšlienka, že ktorú oni spomenuli v tej diskusii, ktorá tu bola pred niekoľkými mesiacmi, že veď vás je väčšina, tých, ktorí ste proti tomu nedeľnému predaju, tak prestaňte v nedeľu nakupovať a potom to tí majitelia rýchlo vyhodnotia, že sa im to neoplatí, aby boli tie obchody v nedeľu otvorené, že to sami zatvoria. No veď áno, aj tak sa dá, výchovou, ale my sme sa rozhodli pre iný spôsob. Proste takto je to rýchlejšie, keď to budeme regulovať a v tomto prípade to považujeme za rozumné, tak to je náš návrh. My proste nenavrhujeme, aby sme ľudí vychovávali k tomu, aby nechodili v nedeľu nakupovať, my chceme, aby v nedeľu táto možnosť bola výrazne obmedzená. A aj to zdôvodňujeme.
Skryt prepis