Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja myslím, že na toto vystúpenie treba reagovať tak, ako sme spolu predkladali tento návrh na odvolanie. To znamená, nedovoliť sa vykrúcať tak, že tie otázky sú úplne zrejmé a jednoduché. Keď pracovníci ministerstva, pán premiér, už v decembri vedeli o tom, za akú cenu predáva Ukrajina, Česko, Maďarsko, tak z akého dôvodu vaši štátni tajomníci vás neinformovali, keď už nie sám minister? Z akého dôvodu ste odvolili ministra, ktorý navrhol, aby bol ten emisný kšeft zrušený? Či ste dali, respektíve podľa výpovede do protokolu, ďalšiemu ministrovi, prípadne ďalším ministrom pokyny, aby bol tento kšeft zastavený? Podľa všetkého ste tak neurobili. A hlavne teraz na samý záver, keď sme sa pýtali, kto všetko sa na tom obohatil, ako ste spolupracovali so švajčiarskou stranou?
Ja dám jedno veľmi krátke odporúčanie práve pre to vaše ďalšie stretnutie s premiérom Českej republiky. Opýtajte sa ho na kauzu Mosteckej uhoľnej spoločnosti. Tam uvidíte, ako sa vyšetrujú podobné prípady, ako to vyzerá, keď vláda skutočne spolupracuje so zahraničím v rozkrývaní tokov peňazí, v rozkrývaní prania špinavých peňazí. Dnes sú tí ľudia pred súdom a mnohí ďalší aj v Čechách sa trasú, lebo ich verejne označili ako konečných prijímateľov. Čiže nech sa páči, máte za dvadsať osem minút šancu sa opýtať, ako sa podobný prípad rieši v Čechách.
A čo sa týka všetkých tých politík, ktoré tu počúvam. No jedna je základná, a to si povedzme, kolegyne, kolegovia zo SMER-u, úplne jasne, pokiaľ nebudeme ctiť demokraciu, a v tomto prípade parlamentnú demokraciu, tak nemá zmysel ani len sekundu počúvať, akým spôsobom by sme tu mohli ináč spravovať túto krajinu. A parlamentná demokracia je, ja to len pripomeniem, lebo zdá sa, že viacerí členovia vlády majú s tým problém: šéfi sú tam (vystupujúci ukazuje na plénum), podriadení sú tam (vystupujúci ukazuje na členov vlády). Dôveru dáva parlament vláde a vládu má právo kontrolovať. A má to právo robiť dnes aj každý ďalší deň na Slovensku.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, vážený pán premiér, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte pred začiatkom schôdze som dával procedurálny návrh, aby táto schôdza bola rozdelená tak, že v rámci tejto schôdze bude prítomná na celej schôdzi vláda Slovenskej republiky, nakoľko celodenný program vlády Slovenskej republiky začína niekedy okolo 10.30. Považujem to za veľkú takú neúctu voči parlamentu, ak vláda Slovenskej republiky nepríde na odvolávanie premiéra a tým pádom aj celej vlády. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán poslanec, ja vás poprosím skutočne, aby ste dramatickosť svojho vystúpenia držali v intenciách návrhu. Netuším, o akom procedurálnom návrhu hovoríte, kedy ste ho podali a... (Prerušenie vystúpenia vystupujúcim.)

Frešo, Pavol, poslanec NR SR
Prihlásil som sa, prihlásil som sa a hovorím, že je tam prihlásených osem rečníkov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Poprosím vás, nech sa páči, predneste návrh za skupinu poslancov, ktorá požiadala o zvolanie tejto schôdze.

Frešo, Pavol, predseda NR SR
... a považujem za dôležité, aby počas celého návrhu, prejednávania návrhu na odvolávanie, tu vláda bola prítomná. Žiadna vláda v histórii, dokonca ani vláda Vladimíra Mečiara si nedovolila niečo podobné. A už len s programom, ktorý ste zverejnili na tento deň, je úplne zrejmé, že vláda počas tohoto rokovania nebude prítomná, počas celého. To znamená, že jednoducho sa zdvihnete a odídete. Urobíte to, čo, o čom je dnešné rokovanie vlády, to znamená, prakticky dokážete, že parlament stráca kontrolu nad vládou. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Páni poslanci, poprosím vás, nechajte pána poslanca, nech prednesie návrh.

Frešo, Pavol, poslanec NR SR
Prakticky, prakticky stráca parlament kontrolu nad vládou už len z povahy veci.
Vážené dámy, vážení páni, je podstatné, aby Slovensko malo vládu, ktorá je podriadená parlamentnej kontrole. To je skutočný dôvod, prečo navrhujem, pán predseda, aby sme viedli schôdzu tak, že keď vláda odíde, prerušme a stretnime sa vtedy, keď bude mať čas vypočuť si tieto argumenty. V opačnom prípade, keď sme v situácii, že zverejníte program vlády a premiér, že odíde prakticky za hodinu a pol, tak je každému jasné, že toto nebude o odvolávaní vlády, nebude to o argumentovaní, bude to jednoducho o tom, že bude ďalšie poníženie parlamentu vládou Slovenskej republiky práve preto, že tu nebude prítomná. (Potlesk.)
Počujem tu pánov ministrov, ako komentujú toto moje vystúpenie. No ale, páni, ja vám to poviem úplne otvorene: šéfi sedia tam (vystupujúci ukazuje na plénum) a vy ste podriadení. Tak to jednoducho je, tak to jednoducho je. A vy keď si naozaj urobíte plán, že tu nevydržíte dlhšie ako hodinu, tak to je neseriózne. Je to zhadzovanie demokracie. A nehnevajte sa na mňa, na to nepotrebujem žiadne vaše povolenie, aby som to obhajoval. Každý jeden, každá jedna, kto sem volil do parlamentu poslankyne, poslancov, čakali, že vás budú kontrolovať. Chceme hovoriť o emisnom kšefte úplne normálne, vecne a vy si naplánujete, že tam máte vlastne celodenný program. Nerozumiem tomu a poprosil by som, pán predseda, keby ste zariadili, zariadili, že táto vláda tu prítomná bude. (Potlesk.)
Tu pán minister vnútra hovorí, "my máme prácu na rozdiel od teba". No tak našou prácou je kontrolovať váš biznis! (Výkriky v sále.) Ešte raz, "my máme prácu na rozdiel od teba", som počul. Robi, my máme prácu tuná kontrolovať teba a tvojich kamarátov pri všetkých týchto biznisoch. A práve to chceme robiť, tak nemôžte odísť odtiaľto. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán poslanec, pán poslanec...

Frešo, Pavol, poslanec NR SR
Jednoducho o tom je parlamentná demokracia. (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán poslanec, skúste udržať vecný tón, aby sme skutočne rokovali o návrhu skupiny.

Frešo, Pavol, poslanec NR SR
Pán predseda, ja sa snažím udržať vecný tón, len poukazujem na to, že odvolávanie vlády je o tom, že vláda, respektíve pán premiér v konkrétnej veci, v tomto prípade v emisiách, čo chcem aj vydokladovať, nepostupoval tak, ako by mal dôveryhodný premiér Slovenskej republiky postupovať. Zároveň chcem ukázať, že táto kauza sa vlečie celé roky a počas týchto rokov nedošlo k žiadnej náprave. A občania majú právo vedieť, akým spôsobom prišli o vyše 50 mil. eur. Ale neexistuje, aby sme to urobili dôstojne a seriózne a vecne. A mimochodom, demokraticky, keď sa dozvieme dneska ráno to, že za hodinu táto vláda odtiaľto odíde a budeme odvolávať túto vládu bez ich prítomnosti. Inými slovami, nebudeme viesť žiadnu debatu.
Zopakujem, žiadna vláda iná, to znamená, ani vláda Ivety Radičovej, ktorá tu sedela a nechávala si nadávať do klamárok, a ani dokonca vláda Mečiarova alebo žiadna iná, ani Dzurindova, neurobila to, že by zdrhla počas odvolávania. A už vôbec nie tak, že to dopredu oznámi: drahí, nemusíte sa unúvať, máme inú prácu. To je neseriózne a je to koniec koncov pošliapavanie, pošliapavanie základných demokratických pravidiel. Toto by sa nestalo niekde ako v kolíske demokracie, či v Anglicku alebo kdekoľvek inde. A my ak chceme podobné kšefty, jak bol emisný kšeft, zaraziť, tak neexistuje, aby sme pristupovali k tomu takým spôsobom, že vláda jednoducho odíde, nebude mať chuť o tom rokovať.
Takže, pán predseda, keďže ste odignorovali ten môj procedurálny návrh, veľmi pekne vás poprosím, aby ste svojou autoritou zariadili, že tá vláda tu zostane. Alebo ak tu nezostane, tak potom prerušme rokovanie a dočkajme si na čas, kedy nebude mať inú súrnu prácu a kedy sa bude môcť venovať okradnutým ľuďom na Slovensku v rámci emisného kšeftu. (Potlesk. Hluk a výkriky v sále.) A čo je, aká nervozita? Prečo ste nervózni? Za to, že tu máte hodinu? O čo ide? (Poznámky vystupujúceho adresované poslancom SMER-u.)
Tak poďme normálne, jedno po druhom. (Reakcia ministra vnútra.) Pán minister, buďte chlap a normálne dôjdite sem rozprávať po mne. A buďte všetci chlapi! Zoberte aj pána premiéra! Budete rozprávať k tým argumentom, čo je za problém, čo je za problém, hneď ich vám nadnesiem.
Takže, vážené dámy, vážení páni, emisná kauza bola jednou z najotvorenejších a najdrzejších zlodejín v histórii Slovenskej republiky. Štát prišiel vinou viditeľných politikov a neviditeľných obchodníkov, konajúcich spoločne, o 47 mil. eur, v starej mene teda o 1,5 mld. korún. Je to porovnateľné s Mečiarovými privatizačnými rabovačkami. Ale sme tu dnes aj preto, lebo vtedajší aj dnešný premiér pán Robert Fico odmieta povedať pravdu o tomto špinavom kšefte. A teraz, už ako kandidát na prezidenta Slovenskej republiky, chápem, že sa tú pravdu ani ďalej nedozvieme. Ja som si prečítal vyjadrenie vlády, že chceme poškodiť pána premiéra v jeho kandidatúre na prezidenta. Nie, chceme sa dozvedieť, vážené dámy, vážení páni, pravdu. Ja len pripomeniem, že takisto, ako bolo, myslím, predminulý utorok sme navrhli k emisnej kauze špeciálny bod rokovania parlamentu, takisto sme zvolali mimoriadnu schôdzu. V oboch prípadoch táto vládna väčšina odmietla o tom rokovať. Odmietla o tom rokovať, lebo to je pre ňu nedôležité, a odmietla o tom rokovať, lebo, odmietla o tom rokovať, lebo sa toho v skutočnosti bojí.
Ja rozumiem tomu, že 47 mil. eur je možno pre niekoho málo, pre niekoho možno niečo, o čom sa neoplatí rokovať. Ale sú to peniaze, ktoré mohli ísť na zvýšenie platov učiteľov, sú to peniaze, ktoré mohli ísť na zvýšenie platov sestier, alebo, ak chcete, sú to peniaze, za ktoré sme nemuseli potom zavádzať vyslovene hlúpu daňovú licenciu.
Dnešná schôdza by sa nemusela konať, keby SMER nebol zablokoval rokovanie mimoriadnej schôdze k emisiám a keby bol býval využil príležitosť ponúknutú opozíciou, že rokujme o tom. Doneste, páni, správu sem na pôdu Národnej rady, doneste sem správu o tom, ako sa predávali emisie, doneste sem správu o tom, ako sa rozdeľovali zisky z tohoto predaja a mohli sme o tom pokojne, normálne debatovať. Dvakrát ste to svojou vládnou väčšinou odmietli a dnes ste navrch dali tomu korunu, keď ste si stanovili časový limit, dokedy chcete ísť riešiť iné problémy, kedy už vlastne nebudete mať čas na parlament.
Ja len znova pripomeniem, parlament je tu od toho, aby kontroloval vládu. Šéfi sedia tam (vystupujúci ukazuje na plénum), podriadení ste vy (vystupujúci ukazuje na členov vlády.), parlament dáva dôveru vám a dnes rokujeme o vyslovení nedôvery. Aby to bolo jasné, lebo zdá sa mi, že to je niečo, čo asi treba pripomínať a bude to treba pripomínať stále častejšie. Lebo nielen tento deň svedčí o tom, že to neberiete vážne, rozdelenie moci v rámci Slovenskej republiky a v rámci demokracie, ale aj tie predošlé. A budem sa držať len tejto kauzy emisií, aby som dokázal, že to je vzorec konania, že to nie je niečo náhodné, toto nie je nejaký špeciálny výkvet, ktorému sa netreba venovať a všetko ostatné u nás na Slovensku funguje. Je to vzorec konania, že keď chce parlament získať kontrolu nad nejakým prípadom, nad nejakým problémom, tak mu v tom bráni vládna väčšina.
Ja myslím, že je úplne zrejmé, že keď každý premiér si tu sadol a počas odvolávania aj so svojou vládou, tak by to mal zvládnuť aj pán premiér Robert Fico. A naozaj je to niečo, čo sa nestalo ani za čias mečiarizmu. (Reakcia z pléna.) Nestalo sa to.
Budeme tu dnes, vážené dámy, vážení páni, počúvať, že chceme zneužívať kauzu emisie pred prezidentskými voľbami, že kauza je stará šesť rokov a že jej otváranie je účelové. Tak ja pripomeniem dve podstatné veci. Tak za prvé, koncom minulého roku sme sa dozvedeli, že táto kauza sa vlastne nevyšetrí, nikto nebude potrestaný a dostali sme k dispozícii to, čo sa nazýva, také zdôvodnenie, prečo bolo zastavené trestné stíhanie, asi 40 strán. Veľmi poučné čítanie, dokonca niektoré fakty, ktoré sú ďaleko novšie ako tie, ktoré som poznal z predošlého prípadu emisií, keď som na tom pracoval. A dozvedeli sme sa aj v rámci tohoto, že vlastne, zo zdôvodnenia, že sme už dostali istú schému, istý návod, akým spôsobom boli rozdelené peniaze z tohto kšeftu.
Ja len pripomeniem, že bolo veľmi ťažké túto kauzu, vlastne na nej pracovať ako poslankyne, poslanci, lebo nám v tom vtedajšia vláda bránila. To znamená, nevedeli sme sa dostať k zmluvám, nevedeli sme sa dostať k informáciám, nevedeli sme normálne pracovať a takisto, mimochodom, ani na pôde parlamentu o tom rokovať. My sme premiéra opakovane žiadali, aby zverejnil, alebo aby pripravil správu o tom, akým spôsobom boli predávané emisie, aká bola rola vlády, akým spôsobom boli rozdeľované peniaze. Urobili sme to, čo je hlboko normálne, čo je hlboko správne, to znamená, parlament sa obracal opakovane na vládu, bohužiaľ, vládna väčšina to vždy zrušila. Dokonca pán premiér išiel tak ďaleko, že hovoril o tom, že tento zoznam, teraz hovorím o zozname, ako sa rozdeľovali peniaze z emisií, je akýmsi blufom, ja to zacitujem: "Žiaden zoznam som nevidel, môže to byť nejaký bluf. Dobre sa to počúva, že tu je niečo, poďme to zverejniť. Keď to náhodou neexistuje, budú vytvárať obraz, že sa to zakrýva. Mám taký pocit, že sa bavíme o nejakom blufe, čo však vyjde veľmi rýchlo na povrch." No veľmi rýchlo na povrch vyšlo, že to bluf nie je, zverejnili sa dva zoznamy, resp. jeden zoznam a jedna schéma, jeden zoznam zverejnila špeciálna prokuratúra a jednu schému zverejnil kolega pán poslanec Lipšic.
Ja len pripomeniem, že veľmi podobný prípad, veľmi podobný prípad, dokonca časovo ešte starší, ale funkčný, riešila aj Česká republika, kde mali Mosteckú uhoľnú spoločnosť, ktorú istým takým podobným spôsobom vytunelovali jej vlastní manažéri, a švajčiarska strana rozkľúčovala všetky toky až do posledného, kde skutočne našla až konečných príjemcov, peniaze na konkrétnych, konkrétnych účtoch. Je to niečo, čo bezpochyby, ak nám neposkytla švajčiarska strana, tak nám bude ochotná to poskytnúť, lebo to robí štandardne preto, aby získala lepšiu povesť svojej krajiny, aby zabránila praniu špinavých peňazí.
To je jedna z tém, ktorú sme chceli, pán premiér, s vami prejednať nad správou, ktorú sme si pýtali, ako ďaleko ste zašli pri tomto pýtaní, ako ďaleko ste s tým pracovali, čo všetko nám Švajčiari ponúkli.
Ako opozičný poslanec som sa za prvej Ficovej vlády témou emisií podrobne zaoberal a môžem zodpovedne vyhlásiť, že kauza nie je kauzou SNS. To znamená, nie je to niečo, čo by bolo len vecou Slovenskej národnej strany. Naopak, je to kauza SMER-u a Roberta Fica. A vieme to dokázať. V skutočnosti je tak, že keby to bola organizovaná skupina a keby táto organizovaná skupina bola bývala chcela tých 50 mil. okradnúť, tak pán premiér pri zakrývaní tejto kauzy by nekonal inak, ako konal. To znamená, v skutočnosti nerobil kroky, ktoré mohli tú kauzu rozkryť, nerobil kroky, ktoré mohli tú kauzu samotnú zastaviť.
Pozrime sa na to, akou, akým činom sa táto schéma dala do pohybu, táto schéma, pri ktorej sme prišli všetci o 47, resp. 50 mil. eur. V roku 2007 koalícia vedená práve pánom premiérom Robertom Ficom prijala novelu zákona, ktorá umožnila predávať emisné kvóty aj sprostredkovane. Dovtedy to bolo možné buď priamo tým, ktorí ich priamo spotrebujú, alebo cez burzu. To, že tam bolo možné dať prostredníka v roku 2007, to už je dielom vtedajšej vládnej väčšiny, resp. vlády Roberta Fica. Je to niečo, čo výrazne znížilo transparentnosť celého obchodu budúceho, lebo umožnilo zasunúť prostredníka do tohto predaja, čo sa aj neskôr stalo. Preto hovorím, že keby to bola organizovaná skupina, čo by sa malo podľa mňa aj poriadne vyšetriť, tak by sa malo začať už v roku 2007, lebo za vlády Mikuláša Dzurindu to bolo nastavené tak, aby sa to predávalo transparentne.
Napriek tomu, že Ficova vláda práve tento zákon zmenila, Fico pri obhajobe ministra životného prostredia pána Jána Chrbeta klamal. Tvrdil, že minister Chrbet, ktorý rozhodoval o emisných kvótach, postupoval presne podľa toho zákona, ktorý prijala predchádzajúca vláda. Ale to nebolo posledné klamstvo v tomto prípade. Len ešte raz poviem, bol zmenený zákon a ja tvrdím, že účelovo tak, aby bolo možné mať prostredníka pri predaji emisných kvót.
Ďalším krokom celej tejto skupiny, celého tohto podvodu bolo, že vláda vzala na vedomie lživú správu pripravenú ministrom životného prostredia Jánom Chrbetom. Písalo sa v nej, že spoločnosť Interblue Group ponúkla sumu 6,5 eura za tonu CO2 jednotiek a v objeme 10 mil. ton, čo bolo Ministerstvom životného prostredia SR akceptované. Ministerstvo však v skutočnosti predalo 10, nie 10, ale 15 mil. ton emisií a nie za cenu 6,5 eura, 6 eur 5 centov, ale 5 eur 5 centov, to všetko v situácii, keď susedné krajiny predávali za vyše dvojnásobok ceny.
Tu by som sa veľmi rád dotkol toho, či mohol alebo nemohol mať premiér informácie o tom, za koľko sa predávajú emisie už v čase, keď rokovala o tom vláda. Len na okraj toho materiálu, ktorý vláda schválila, pripomeniem, že to bol prvý známy prípad, kedy sa usvedčilo, že materiál pripravoval niekto mimo ministerstva. To znamená, práve v tých vlastnostiach toho dokumentu, toho vládneho dokumentu bol vtedajší poradca a neskôr expert na, alebo, respektíve projektový manažér Interblue Group pán Havalec. To znamená, už vtedy bolo zrejmé, že ten materiál nevznikal priamo na ministerstve, ale u poradcu, o ktorom sme sa dokonca dozvedeli, že je neplatený, resp. dokonca z ministerstva odišiel. Mimochodom ešte zhruba rok potom rozdával interview, kde hovorí, že ešte poradcom ministerstva je. To znamená, že máme materiál, ktorý bol lživý už len čo sa týka objemu, čo sa týka ceny, ďalej bol lživý tento materiál, čo sa týka toho, že sa tvrdilo, že keď sa emisné kvóty nepredajú do konca roku 2008, tak že prepadnú, že sa nedajú preniesť. A naviac sme predávali podľa toho materiálu len horúci vzduch, lebo sme tvrdili, že nemáme tzv. zelené schémy, aby sme mohli predávať drahšie.
Práve vo výpovediach na polícii, a keď si vyžiadate, pán premiér, ten protokol o uzavretí vyšetrovania, zistíte, pracovníci ministerstva, pracovníci ministerstva hovorili o tom, že im bola známa cena, za akú sa to predáva v Čechách, na Ukrajine a inde, a že tá cena bola dvojnásobná. Hovorili, že chodili na fóra, kde sa táto cena hovorila, hovorili o tom, že boli všetky tieto materiály spracovávané mimo nich samotných. Hovorím o tom preto, lebo sme tu preto, aby sme vyvodzovali politickú zodpovednosť. A politickou zodpovednosťou je, že ste tam mali štátnych tajomníkov, mohli ste sa ich opýtať, akým spôsobom, aká cena tam je a čo všetko o tom ministerstvo samozrejme vie.
Prejdem ďalej. Hovoril som o tom, že zmluva samotná bola ťažko dostupiteľná, ale na druhej strane prišiel moment, kde ste mohli ako premiér zasiahnuť a nezasiahli. Pán minister Chrbet totižto hovoril a navrhol, a ja to poviem presne, 5. mája, 5. mája navrhoval, aby vláda rozhodla o ukončení tejto zmluvy, vrátení predaných emisií a vrátení peňazí na Slovensko tak, aby sa mohli predať transparentne. Toto je niečo, čo ste odmietli, pán premiér. Vy osobne ste prevzali politickú zodpovednosť za to, že predaj bude pokračovať ďalej. Zopakujem, minister životného prostredia vám navrhol, aby bol zrušený predaj, aby sa predané emisné povolenky vrátili naspäť na Slovensko, aby sa peniaze, ktoré boli zaplatené, peniaze, ktoré boli zaplatené, vrátili tomu, kto ich zaplatil a aby sa, obchod prebehol transparentne. Vy ste to odmietli, ministra ste odvolali a nechali ste obchod bežať ďalej.
Čo je menej verejne známe, je, že z protokolu je zrejmé, že aj ďalší minister, pán Turský hovoril, že nedostal od vás žiadne pokyny na to, aby ste zmluvu vypovedali. Považujem to za kľúčové. To znamená, v čase, keď už bolo známe aj podľa bývalého českého ministra životného prostredia, aj podľa aktuálneho ministra životného prostredia, českého ministra životného prostredia, že emisie sa dajú predať za dvojnásobok, tak vy ste odmietli, respektíve nezatlačili na vlastných ministrov, aby tento obchod zrušili. Mimochodom, keby ste sa náhodou vyhovárali, že to boli ministri SNS, boli tam ešte ďalší dvaja vaši nominanti, pán Čaplovič a pán Medveď, ktorí ten obchod zrušiť mohli, to sú ďalší dvaja ministri, ktorí nasledovali po týchto nominantoch SNS. Stále aj z toho policajného protokolu je zrejmé a všetci o tom hovoria, že by ten obchod boli bývali zrušili. Nech sa páči si to prečítať. Nie je pravda, že ten obchod musel dobehnúť.
Namiesto toho, aby sme sa zapodievali vtedy na pôde parlamentu, v roku 2009, týmito reáliami, lebo sme ich nevedeli, nikdy ste nám ich nedostúpili. Ja sám som chodil na ministerstvo niekoľkokrát a žiadal som o informácie, bol som tam na poslaneckých prieskumoch, ale otvorene poviem, že ma tam klamali. Ale vy ste tie informácie mohli mať a mali mať, mali ste tam štátnych tajomníkov a dokonca ste tam nakoniec mali aj dvoch svojich vlastných nominantov. A to už nehovorím o tom, že jeden z tých ministrov navrhol ten obchod zrušiť a druhému ste ani nedali pokyn, aby ten obchod zrušil. Namiesto toho, aby ste konali, tak ste hovorili, že si pýtate listinný dôkaz o tom, že sa emisie predávali drahšie. Čiže to, čo polroka predtým, ešte v decembri 2008, a to vypovedali do protokolu pracovníci ministerstva, bolo verejne známe po ministerstve, že sa emisie predávajú za približne dvojnásobok, tak to ste si pýtali od opozície v listinnej podobe, ináč idete zatepľovať byty. A s tým, že ste označili emisnú kauzu "za obludný útok na vládu".
Vážené dámy, vážení páni, toto je vzorec konania, lebo označiť za obludný útok na vládu obhajobu tohoto kšeftu, respektíve kritiku tejto obhajoby považujem za zvrátené.
Inými slovami, aj po piatich rokoch sme znova v situácii, kedy parlament snažil sa dostať pod kontrolu vládu a tak ako dnes nedokázal to urobiť. A pán premiér bol hlavnou postavou, ktorá tomu bránila, postavil sa na stranu tých, ktorí robili tento emisný kšeft. To už nie je pochybnosť o tom, že je tam reťaz udalostí, kde stojí vždy na strane tohoto emisného kšeftu. A celé to hovorenie, že však on odvolal ministrov za SNS a čo mal robiť, že to bol kšeft niekoho iného, že ho brutálne oklamali, celé to nie je pravda. Odvolali ho v momente, keď chceli tento emisný kšeft zrušiť. A už len samotný výraz, samotný výraz "obludný útok na vládu", no, tak prepáčte, jedno odvolávanie hádam vydržíme, respektíve jednu debatu vydržíme v parlamente. A rovnako jednu debatu v roku 2009 o emisiách sme vydržať mali.
Ďalej ste tvrdili, pán premiér, že podľa Kjótskeho protokolu hrozilo, že nám prepadnú, prepadne, prepadnú emisie. To bolo v roku 2008. Ale v máji 2009 už verejnosť ste upozorňovali, že sporná zmluva sa dá zrušiť a emisné kvóty sa dajú predať nanovo. Takže neurobili ste to. Ja len pripomeniem, že to boli verejne známe informácie, na ktoré vás upozorňovala opozícia, že žiadne kvóty neprepadnú. Nepotrebovali ste žiadnu informáciu ministra, stačilo poprosiť niekoho na Úrade vlády, bol by vám povedal, kto má pravdu. Inými slovami, aby som to skrátil, v období minimálne od decembra do mája ste, pán premiér, vedeli, že ten emisný kšeft je krivý. Že argumenty, podľa ktorých ste ich schválili, boli falošné. A dostali ste začiatkom mája ponuku emisný kšeft zrušiť. Vaša vláda pod vaším vedením túto ponuku odmietla. Namiesto toho ste pána ministra Chrbeta odvolali. A ja sa naviac dočítam v policajnom protokole, že aj pán minister Turský nedostal zadanie zrušiť tento emisný kšeft. Jednoducho vypovedal, nie, nedostal. Normálne to tam je napísané, nedostal. A tvrdili, že aj ďalší dvaja ministri, to znamená, aj minister Čaplovič, aj pán minister Medveď jednoducho nedostali takéto zadanie, lebo keby ho dostali, tak tú možnosť mali. O tom vypovedali prakticky všetci účastníci toho, toho prípadu. Je to napísané v protokole a je to podľa mňa veľmi dôležité, lebo toto je politická zodpovednosť. A poviem otvorene, pán premiér, že práve tieto klamstvá potom vedú k tomu, že sa človek pozrie, a myslím si, že na to opozícia samozrejme má právo a dokonca aj povinnosť, na to, akým spôsobom fungujete ako premiér aj v terajšej dobe. To znamená, keď tento prípad vypláva znova na povrch, keď sa ukáže, že v policajnom protokole sú dôležité informácie, no tak vašou odpoveďou je, že sa dvakrát nezvolá príslušná schôdza. Ale je to úplne rovnaký vzorec, ako bol v prípade, v predaji časti SPP tu v rámci, v rámci Slovenska, kedy ste ho predali finančných špekulantom. To znamená, znova sa to robilo bez kontroly parlamentu, v parlamente sa o tom nijakým spôsobom nedebatovalo, museli sme vás odvolávať. Samozrejme, žiadne argumenty na stôl neprišli, nič sa neschválilo v parlamente a vlastne všetky pokusy dostať to pod kontrolu boli, boli márne.
Ja len pripomeniem, že za tohoto volebného obdobia, kde bolo opakovane zmarených mnoho, mnoho žiadosti o poslanecké prieskumy, bolo mnoho, mnoho pokusov urobiť a dostať na bod rokovania práve parlamentu niektoré veci, ktoré by umožnili kontrolovať vládu. Napríklad správu pani ombudsmanky Dubovcovej. Opakovane sme tu dávali návrhy, opakovane sme boli odmietaní.
Pán premiér, vy ste sa nikdy nezastali toho, aby demokratická kontrola parlamentu mohla existovať. Nikdy ste sa nezastali toho, aby opozícia efektívne mohla kontrolovať vládu, nikdy ste svojich vlastných ministrov neinštruovali tak, aby sa zodpovedali parlamentu, aby tu debatovali s opozíciou, aby obhajovali svoje rozhodnutia. Chcel som povedať, že pevne verím, že tak urobíme dnes. No nie je to možné. Za hodinu máte českého premiéra, všetci to vieme a hráme sa istým spôsobom na také mimikry demokracie.
Ja si nemôžem odpustiť, pán predseda parlamentu, ale to je aj o vašej pozícii. Jednoducho parlament nie je niekde v Bielorusku nejaká slúžka vlády a prezidenta. Parlament je najvyšší orgán moci, ktorého, do ktorého ľudia volia svojich predstaviteľov, to teda je, do ktorého volia svojich predstaviteľov, a jednoducho ako taký dáva zákony a dáva takisto aj dôveru vláde samotnej. To znamená, zopakujem to pre pána ministra vnútra jednoducho: šéfi sú tam (vystupujúci ukazuje na plénum), dôveru dávajú vám, títo ľudia vás kontrolujú. To jednoducho, to sa nezmenilo. Neviem o tom, že by sme menili ešte ústavu. Ale to, čo sa zmenilo, bohužiaľ, za druhej vlády Roberta Fica, je, že nabrali on a jeho strana poriadnu odvahu a drzosť práve tieto demokratické zvyky prvýkrát rušiť. To znamená, že keď sa jedná o pokus opozície kontrolovať parlament, parlamentom vládu, no tak sa stavia táto vláda proti.
Ja pripomeniem to, čo vy ste tam naznačili, keď ste na vláde hovorili o tom, že to má za cieľ poškodiť vašu prezidentskú kandidatúru, čo je tiež teda naozaj zdôvodnenie veľmi zvláštne, ale povedzme. Tak ja od ľudí počúvam opakovane práve to tvrdenie, že sa obávajú toho, že snáď budete zvolený prezidentom, lebo vaša väčšina schváli zákony, vy to všetko podpíšete, nič neskontrolujete, nikoho sa nezastanete a samozrejme ešte aj v súvislosti s tým, že sa tu uzavrú nejak brány parlamentu pred novinármi, no tak sa to nikto nedozvie. Takto ľudia chápu vaše aktivity, pán premiér. A ja som presvedčený, že keby ste boli bývali za svoju premiérsku kariéru, či prvej vlády, či druhej vlády, si dali tú prácu a cepovali vlastných ministrov, aby sa správali zodpovedne voči poslaneckému zboru bez ohľadu na to, či je to z koalície alebo z opozície, tak by sme boli v ďaleko, ďaleko lepšom stave, táto krajina, ako sme dnes.
Vážené dámy, vážení páni, rokovací poriadok ma zaväzuje, aby som prečítal návrh uznesenia. Takže náš návrh znie: Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi, Bratislava, február 2014.
Vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia aj zo strany SMER, veľmi pekne vás poprosím, je to jedna z posledných možností ako uchovať dôstojnosť tohoto parlamentu, rokovať o odvolaní vlády v takej atmosfére, že tu vláda bude s vecnými argumentami tak, ako sme ich dali do podkladu pre odvolávanie. Veľmi pekne vás poprosím o podporu tohoto návrhu a zároveň vás poprosím, aby ste aj svojím formálnym, aj neformálnym vplyvom požiadali predsedu parlamentu a premiéra tejto krajiny, aby sa zúčastnili tohoto rokovania, aby zabezpečili to, čo neodopierala ani vláda Vladimíra Mečiara, a to, čo si nezaslúžia mať odopierané občania našej krajiny, to znamená parlamentnú kontrolu nad vládou.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. To bolo šarmantné, jak ste obišli, vy ste povinný dať procedurálny návrh pred tým, ako sa schvaľuje program, lebo som sa, samozrejme, prihlásil. A ten procedurálny návrh smeroval k tomu, aby tu bola prítomná vláda, aby sme dovtedy prerušili rokovanie. Ten dôvod je úplne jednoduchý. Pán premiér je, samozrejme, osobne zodpovedný za to, akým spôsobom sa predávali emisie, lebo v čase, keď mal možnosť ako premiér vlády rozhodnúť o tom, že emisný obchod zruší, tak odvolal príslušného ministra pána Chrbeta, ktorý to navrhoval, a tým vlastne umožnil emisný obchod dokončiť. Podľa mňa to je dôležitá vec, vláda tu mala byť prítomná.
Takže môj procedurálny návrh teraz je, aby sme naozaj dodržiavali rokovací poriadok, a keď sa niekto prihlási s procedurálnym návrhom, aj keď sa nám to nehodí, tak by sme tomu človeku slovo mať dali.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. No myslím, že to je úplne zrejmé, že podľa skutkov človek pozná, akým spôsobom a s akými ľuďmi má do činenia, nie podľa rečí.
Ja som presvedčený o tom, že takéto zatváranie hovorcov ľudských práv patrí niekde do komunizmu, do histórie, nie do súčasnosti, a som naozaj presvedčený, že to je aktom agresie. Som presvedčený, že o tom treba takto rozprávať, lebo je to signál pre všetkých tých, ktorí by sa v budúcnosti chceli sťažovať, že sa nedovolajú svojho práva a to ohrozuje všetkých ľudí v našej krajine a, samozrejme, hlavne ich ľudské práva.
Rovnako som presvedčený, že dovolávať sa toho, čo bolo v histórii, ako hovoril pán poslanec Martvoň, je úplná hlúposť. Úplná hlúposť. Treba si vytiahnuť latku, posúvať ju, latku, a nie stále sa vykrúcať a vyhovárať. Jednoducho aj platí jedna vec, ten, kto je silný a má veľa hlasov, v tomto prípade 83, to ste vy, si vždy výhovorku nájde. Vždy! To nie je žiadne umenie vykrúcať sa. Agresor má vždy dosť dobrých dôvodov, prečo je agresívny.
A skutočne tie triviálne požiadavky na to, aby bol kamerový záznam aj z akcie alebo aby bol kamerový záznam z toho, keď sú ľudia zadržaní, čož je úplne bežné vo vyspelom svete, a, áno, zvyšuje to istotu v to, že sú nie, nie je zneužívaná vládna moc, je niečo úplne samozrejmé, o čom sa ani nemusíme diskutovať, že niekto, kto toto donesie na vládu, by mal byť vypočutý.
Som presvedčený ale o niečom podstatne vážnejšom. Keď premiér Fico a koniec koncov jeho skoro nástupca pán Kaliňák toto ospravedlnil, takúto agresiu, tak je to obrovský signál pre ľudí v celej krajine. Áno, takto môže naša krajina vyzerať v budúcnosti. A, áno, tí, čo sa bojíte extrémizmu, bojíte sa oprávnene. Nebude mať kto zasiahnuť, lebo sa budú venovať tomu, aby držali svoju vlastnú moc tak, ako voči obyčajnej žene pani ombudsmanke Dubovcovej. Hanba!

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja myslím, že zvolanie dnešnej mimoriadnej schôdze je, samozrejme, namieste, lebo, áno, jedná sa o, aj o agresora, aj o obeť, aj o politizáciu. Ale dovolil by som si naozaj to podať z toho pohľadu, ako to nie že vidí opozícia, ale ako je to voči radovým občanom. A pomenujme to úplne pravými menami.
Máme tu agresora, to je v tomto prípade vláda, jej premiér, strana SMER, ktorá tu má 83 poslankýň, poslancov. (Reakcia z pléna.) Agresora, nie som agresor, ja pomenúvam ten problém, agresora, ktorý normálne napadol slušných občanov, zatiaľ verbálne, resp. jedným gestom, a to tým, že keď si tam zavolá pani ombudsmanku, ktorá zastupuje slušných a poškodených občanov, tak jej zavrel ústa. To je agresívne konanie a to je skutočne niečo, čo si zaslúži prísť sem na pôdu Národnej rady. Je to agresívne gesto. Keby to bolo opačne, páni tuto z koalície, alebo respektíve zo SMER-u, určite by ste to tak hodnotili. Ja rozumiem, že pre vás to možno je politické, to znamená, že keď vyhrávame, tak to nie je agresia, a keď prehrávame, tak to agresia je. Ale ono to agresiou bezpochyby je. Je to gesto, ktoré je veľmi agresívne voči ľuďom, ktorí sa môžu cítiť poškodení a ohrození v tejto spoločnosti, lebo im dávame najavo, že úrad ombudsmana, to znamená, to miesto, kde sa majú dovolať svojich práv, je niečo, čomu sa dá zavrieť ústa rovno na vláde. To je vaša vizitka a je to agresívna vizitka strany SMER.
Úrad ombudsmana je niečo, čo vzniklo po revolúcii. Ja si pamätám bývalého československého prezidenta Havla, ktorý o tom často rozprával, že musí existovať nejaké miesto, kde sa človek dovolá spravodlivosti, kde ho vypočujú, a tak ten úrad postupne vznikol a, samozrejme, aj tu na Slovensku. Má to istú tradíciu, v Čechách možno trochu hlbšiu, boli tam veľmi, veľmi niektorí aj takí, povedal by som, ombudsmani, ktorí mali obrovské slovo v spoločnosti. Bolo to vždy miesto, kde sa človek voči štátnej moci mohol dovolať svojej pravdy, svojho vypočutia, kde sa ho ombudsman zastal.
Toto gesto agresívne jeho vážnosť znižuje, nepochybne znižuje. Mimochodom, zdôvodnenie, ktoré tu povedal minister vnútra a kde proste označil ombudsmana za nekompetentného a nesprávne konajúceho a protiprávne a tak ďalej atď., tu na pôde Národnej rady je pokračovaním tejto agresie. Je to normálna agresia voči úradu ombudsmana.
Čiže obeťou neni ombudsmanka, ale obeťou sú všetci tí, ktorí by sa sťažovali u ombudsmanky teraz alebo v minulosti, alebo aj v budúcnosti, lebo vedia, že ten ich hlas môže byť a s veľkou pravdepodobnosťou aj potlačený bude.
Považujem to za mimoriadne zlé, lebo úlohou ombudsmana je dozerať na ľudské práva. Všetci to vieme. A keď zatvárame ústa tomu, kto má dozerať na ľudské práva, tak je to útok na ľudské práva ako také. Tu by sa mali cítiť ohrození nielen všetci tí ľudia, ktorí sú v našej republike, ale koniec koncov, dámy a páni zo SMER-u, aj vy. Aj vy, lebo možno vás neochráni to, že ste členmi nejakej politickej strany, a možno to tak nebude naveky, že tu budete mať väčšinu. Bohužiaľ, aj vaši voliči môžu byť napadnutí nejakou brutalitou úradov, nejakou nespravodlivosťou a tiež sa môžu chcieť obrátiť na niekoho, myslím, že by úrad ombudsmana mal túto vážnosť mať.
Toto bolo mimoriadne zlé gesto zo strany vlády, zo strany premiéra, ergo kandidáta na prezidenta, ktorý týmto ukázal, akým spôsobom bude fungovať v budúcnosti, či už v kampani, alebo po nej.
A prečo hovorím o tom, že to je politizácia? No tak máte väčšinu, 83, 83 poslankýň, poslancov, máte v tejto krajine skoro všetko. Tie nezávislé orgány, ktoré by mohli nejakým spôsobom dozerať na vašu moc, rozumej generálny prokurátor, no tak ten, ktorý je legálne zvolený, toho nevymenuje prezident, a vy okamžite dávate svojho spolužiaka, rozumej národný kontrolný úrad nezvolíte, ja neviem, už ixtýkrát v tajnej voľbe, ktorú súrne, nutne potrebujete, nezvolíte kandidáta. A teraz je na rade ombudsmanka, keďže nie je z tej správnej strany, rozumej vašej, no tak ju treba ponížiť rovno na vláde. Ja som presvedčený, že táto spoločnosť, rozumej Slovensko, by mala byť demokratická, slobodná. A tam vždy, tam vždy platí, že keď je nejaké podozrenie z toho, že sila bola použitá neprimerane, že došlo k tomu, že boli použité neprimerané prostriedky, no tak ten, kto sa zastáva týchto ľudí, by mal jeho hlas byť vypočutý, v tomto prípade ombudsmanky.
Ja súhlasím s tým, že tá debata by mala byť vedená aj o tých faktoch. Konkrétne o jednom zásahu, možno o tých ďalších. Ale, nech sa páči, zavoláme sem ombudsmanku a rozprávajme o tom tu, na pôde Národnej rady. Potom nech príde pán minister vnútra a potom môžme o tom debatovať alebo sledovať aj tú debatu medzi nimi dvoma.
Ja len upozorním, že strana SMER síce možno menej hlasno a agresívne, ale rovnako razantne odmietla správu ombudsmanky tu, na pôde Národnej rady, opakovane. Čiže keď sem chcela niečo priniesť, aj sem na pôdu Národnej rady, no tak to bolo odmietnuté, jej správy, jednoducho sme to nemohli prediskutovať tu v pléne, a to z vôle vás, vážení kolegovia, kolegyne, kolegovia zo SMER-u.
Áno, je to politizácia, lebo keby to bol "váš" ombudsman, tak nie je žiaden problém. Keďže ten ombudsman nie je na vás závislý a dokonca by teoreticky mohol kritizovať vaše konanie alebo konanie vašich ministrov, no tak tu nedostane vypočutia ani len so správou ohľadne, ohľadne detí, ktorú sa tu pokúšala pani ombudsmanka opakovane, opakovane predniesť.
Som presvedčený, že práve takáto polarizácia a politizácia spoločnosti potom nahráva tomu, že sa tu cítia dobre tí, ktorých sa väčšina spoločnosti obáva, rozumej extrémisti. Lebo cítia, že tu nefungujú štandardné inštitúcie, že ľudia, keď budú mať pocit, že sú nespravodlivo potláčaní, že sa im deje nejaká nespravodlivosť, sa nebudú mať kde dovolať práva.
Je to skutočne také zarážajúce, že sme si pozreli rôzne typy videí, ale video z tejto konkrétnej akcie, o ktorej tu bola reč, sme si nepozreli. Mimochodom, nepozreli sme si ani video zo streľby na študentov, ktorí boli v aute. Zrazu sa stratilo. Je to také zvláštne, vždy sa strácajú tie videá, ktoré by mohli byť rizikové. Je to skutočne fakt. A potom existuje video z Nitry, ktoré zázrakom, na druhý deň padnú prvé obvinenia, keď sa to video pozrie v novinách. Len skutočne človek, ktorý by nedbal na takú nejakú osobnú integritu, na nejakú základnú česť, môže tvrdiť, že to bolo všetko v poriadku, náhodou sa objavilo video, náhodou berú do väzby páchateľov. Ale do väzby páchateľov mali zobrať deň po tom, alebo hneď vtedy, keď ich identifikovali, aby nemohli pokračovať v trestnom čine. Tak to jednoducho je napísané a myslené v Trestnom zákonníku. Inými slovami, aby napríklad nedochádzalo k ďalším bitkám, a nie až vtedy, keď sa na to pozrú novinárky, novinári.
Je strašne dôležité pre nás, aby sme práve pri podobných gestách, tí, čo sú demokraticky a slobodne zmýšľajúci poslanci Národnej rady, nastavili tomu zrkadlo. Lebo skutočne nariekať nad tým, že extrémizmus rastie, no rastie preto, lebo vidia agresivitu aj u predstaviteľov vládnej moci. Vidia, že sa správajú agresívne. Skutočne. To je agresívny akt. Zatvoriť ústa žene, zatvoriť ústa ombudsmanke je agresívny akt. To jednoducho nedá sa od toho odísť nikam nabok. Je to niečo, čo keď sa pozriete, tak nechceli by ste, aby vaše deti žili v takej krajine.
Ja rozumiem, že väčšinou u tej konkrétnej strany je to v poriadku, len hovorím, že pre všetkých slušných ľudí tu na Slovensku to v poriadku nie je.
Mimoriadne dôležité je, aby sa tí, ktorí sú demokraticky a slobodne zmýšľajúci, vzopreli tomuto. Preto bola iniciovaná táto schôdza. Neobstoja všelijaké tie dôvody, že slabo zdôvodnená a že je pred kampaňou, dokonca ani zo strany opozície, prepáčte mi za ten výraz, rôzne špekulácie a taktizovanie, že či sa to malo robiť vtedy, alebo potom. Vždy, keď sa deje akt agresie voči ľudským právam, je povinnosťou poslankyne a poslanca, koniec koncov slušného politika vstať a zastať sa tých slabých. A toto je takýto akt.
Chcel by som vás veľmi pekne poprosiť, my už máme, samozrejme, skúsenosť, kedy aj tu na pôde Národnej rady a vôbec v celej verejnosti sa podobným spôsobom správalo voči inštitúcii. Bol to Michal Kováč ako prezident Slovenskej republiky. Len si spomeňte, aj jemu krátili rozpočet, aj jemu robili rôzne príkoria. Dokonca mu uniesli syna. To bolo v čase mečiarizmu.
Čo myslíte, čo sa deje pani ombudsmanke? Zavrie ústa na vláde, neustále má problémy so svojím sídlom, má problémy s rozpočtom. Všetko signály, že nie je z tej správnej strany. V skutočnosti všetko signály, ktoré smerujú k tomu, že, páni a dámy zo SMER-u, potrebujete mať úplne všetko a je to skutočný akt agresie. To znamená, nijakému inému vášmu nominantovi sa to nedeje. A keď to málo, čo má v podstate alebo nie mimo vášho dosahu, no tak snažíte sa, čo je mimo vášho dosahu, tak sa to snažíte dosiahnuť.
Je obzvlášť zarmucujúce, a treba si to otvorene povedať, že aj varujúce pre celú spoločnosť, že toto je politika, ktorú reálne SMER presadzuje. To nie je o rečiach, to sú holé skutky. A som presvedčený, že aj táto schôdza Národnej rady akokoľvek, dámy a páni zo SMER-u, budete hlasovať, je krokom k obrane demokracie na Slovensku, lebo ľudia v skutočnosti nechcú zažívať ani kontakt s extrémizmom, lebo vedia, že skôr či neskôr sa obráti voči nim. Nechcú zažívať ani kontakt s vládou jednej strany, lebo vedia, že skôr či neskôr sa to obráti voči nim. Ľudia chcú žiť v slobodnej spoločnosti. Na to verím a som presvedčený, že týmto si svoju povinnosť poslankyne, poslanci z opozície plnia, že o tom hovoria tu, na pôde Národnej rady, kde to patrí, a že o tom budú hovoriť aj pri verejnosti a že vám zároveň aj oznamujú, že kedykoľvek siahnete na ľudské práva, kedykoľvek sa budete správať agresívne voči orgánom, ktoré tu majú dozerať na zákonnosť a dodržiavanie ľudských práv, tak jednoducho budete s tým konfrontovaní.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, mnohí sa vidíme, vidíme prvýkrát, tak všetko dobré do nového roku.
A teraz k práci. Vážený pán predseda, navrhujem doplniť do programu bod, v ktorom by si Národná rada vyžiadala do 15 dní od vlády správu o vyšetrovaní predaja emisií vrátane toho, kto sa na nich obohatil, to znamená menného zoznamu, ktorý nám dodala švajčiarska strana. Odôvodnenie je úplne zrejmé. Päť rokov traumatizuje táto kauza slovenskú verejnosť. My máme právo vedieť, kto si týchto 47 miliónov eur rozdelil, notabene, keď pán premiér už pred piatimi rokmi mohol tento zrušiť a predať to rovnako čestne a za férovú cenu tak, ako to predali Česi alebo Maďari. Čiže poprosím do 15 dní správu doručiť do parlamentu. Samozrejme, ak budem neúspešný, tak budem presviedčať kolegov, aby sme konali trochu, trochu tvrdšie. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené dámy, vážení páni, je to vlastne záver takéhoto druhého našeho nočného rokovania, ja by som chcel povedať niekoľko vecí, ktoré považujem na tom všetkom za pozitívne.
- Považujem za pozitívne, že opozícia napriek tomu, že aj od tohto rečníckeho pultu opakovane premiér Fico a jeho prisluhovači opakoval, že nie je schopná sa zjednotiť, tak sa v tomto jednom jasnom prípade, nazvime to pravým menom, zlodejstva úplne bez problémov zjednotila.
- Považujem za pozitívne, že napriek tomu, že nikto z nich nesedí, hoci tu sedieť mali, a napriek tomu, že to od prvého momentu ignorujú, tak sme tu vydržali.
- Považujem za pozitívne, že napriek tomu, že dali toto rokovanie do nočných hodín, aby nás poriadne znechutili, tak nielenže nás neznechutili, ale, naopak, pritiahli aj širokú podporu alebo pozornosť, ak chcete, verejnosti.
- A považujem za pozitívne to, čo možno vyzerá ako ignorancia, ale s postupom času mi dochádza, že je to vlastne úplne sprostý strach zo strany smeráckych poslankýň a poslancov a koniec koncov ministrov a premiéra samotného, lebo v podstate to, čo sa nám podarilo, je ich odtiaľto istým spôsobom vyhnať. To znamená, tými otázkami, ktoré sme im položili, na ktoré nevedeli dať žiadnu odpoveď, tými argumentami, ktoré sme predložili v návrhu na odvolanie premiéra, tým svojím pevným postojom, ktorý napríklad dnes od rána rozbíjajú tými rečami o starých štandardných stranách, nových stranách, neviem, proste všetkými týmito konštrukciami, tým nás nezviklali, ale, naopak, posilnili.
A chcel by som veľmi, veľmi pekne poďakovať aj tým, ktorí nás prišli podporiť, aj tým, ktorí sú tu dnes v sále, že sme nasledovali tento svoj - hoci malý - sen a malý zápas za pravdu, ale sme ho vytrvalo nasledovali. A v tomto súhlasím s tým, čo povedal pán poslanec Martin Poliačik, že toto má niečo do seba. Táto debata má niečo do seba. My si nemusíme dokazovať, že toto tu má zmysel. Ten zmysel už sme dokázali tým, čo sme za tieto dni urobili.
Poviem vám úplne praktický záver. Už keď sa stane aj akákoľvek menšia zlodejina, nejaký menší podraz zo strany vlády, všetci vedia, že sa tu znova stretneme, že nebudeme okolo toho robiť nejaké okolky, že nebudeme okolo toho robiť žiadnu špeciálnu politiku. Budeme poctivo zastupovať ľudí, tak ako je to teraz. Nebudú nás rozdeľovať žiadnymi výrazmi starý, nový, ten alebo onen, vylučovať alebo prípadne, naopak, zase niekoho niekde pripúšťať.
Ja si myslím, že urobili tentokrát veľmi vážnu chybu, veľmi vážnu chybu aj voči tomuto parlamentu, aj voči verejnosti samotnej, že sa rozhodli odignorovať tieto naše oprávnené názory, že sa rozhodli spoľahnúť sa, že ľudia sa to nedozvedia. Myslím si, že z tej chyby nedokázali zísť späť. Čakal som ináč, že dnes večer sem nastúpia a že sa pokúsia aspoň takto v druhom polčase zvrátiť ten zápas, ale som týchto ľudí hlboko, hlboko precenil. Naopak, myslím si, že keď budeme vytrvalí a keď sa budeme opierať o to, aby verejnosť rozumela tomu, čo hovoríme, tak budeme v tom najlepšom slova zmysle nasledovať tú tradíciu demokracie, ktorú máme na Slovensku, a že budeme v tom najpoctivejšom zmysle slova zastupovať vlastných voličov. A v tomto nemám nijakú pochybnosť, nijakú pochybnosť, že skôr či neskôr sa to prejaví aj vo voľbách, že skôr či neskôr sa to prejaví aj v tom, že verejnosť, keď nám bude rozumieť, tak bude aj dôverovať tomu, čo robíme. A skôr či neskôr sa naspäť Národná rada Slovenskej republiky stane miestom, kde to bude tak, že parlament bude rozhodovať o tom, čo robí vláda, a nie naopak, že vláda, resp. jeden premiér tu bude cvičiť s celým parlamentom a následne aj s celým národom. Inými slovami, že tá moc sa vráti z hlavy na nohy, tam, kde patrí, to znamená k ľuďom, a, samozrejme, prostredníctvom parlamentu tak, ako tu dnes sme. A pevne verím, že potom príde aj na riešenie obyčajných problémov bežných, denných občanov, to znamená na to všetko, čo ľudí trápi.
Chcem len každej jednej, každému jednému poďakovať za to, že ste to vydržali. Chcem vám veľmi pekne zaželať, aby toto nás spoločne posilnilo. A chcem nám úprimne na túto cestu zaželať, že to, čo robíme, aby sme nasledovali ďalej, aby sme sa nijakým spôsobom neobávali, aby sme sa zastali svojho názoru. Sme to dlžní občanom Slovenska, jednoducho to spravme tak, ako sme to robili tieto dva dni. Ďakujem pekne, že som tu s vami mohol byť, je to pre mňa obrovská, obrovská česť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Richard, chcem vás podporiť v jednej veci, že nielenže toto malo zmysel a nielenže to odhalilo charakter, akým spôsobom funguje súčasná vládna moc, ale je tam ešte jeden podľa mňa veľmi silný moment, ktorý si neuvedomujeme, nakoľko nás je hŕstka, čo tu dve noci sme, a zdá sa, že tá presila je obrovská.
Ten moment je v tom, že v skutočnosti je tam už na strane SMER-u a vládnej väčšiny aj prítomný istý strach. Istý strach, ktorý tam je, lebo nevedia si obhájiť svoje veci pred, zoči-voči opozícii, zoči-voči verejnosti. A verte mi, že aj všetci, tie poslankyne aj poslanci, majú svoje okolie a nikto z nich nie je nadšený ani hrdý na to, čo tu dnes robia.
Ten agresívny výbuch, ktorý sme tu včera v noci zažili, niekde okolo polnoci, je len dôkazom toho, že aj v nich narastá frustrácia z toho, čo sa deje.
To, že dnes nemám silu povedať svojmu šéfovi, aby sa okamžite spratal, ešte neznamená, že tá pravda na našej strane aj v očiach verejnosti, aj u ľudí, ktorí sú tu dnes v Národnej rade, nie je vnímaná. Ale ja som presvedčený, že trpezlivá práca, tehlu po tehle, nakoniec tú zmenu donesie. Takto to bolo vždy z histórie, tak takto to bude aj ďalej v budúcnosti.
Inými slovami, neexistuje, aby niekto tuná fungoval na Slovensku, kto odovzdá tak cennú vec ako SPP do rúk finančným špekulantom, a ľudia si to nevšimnú a budú sa nechať vodiť za nos. V tomto prípade je našou zodpovednosťou, aj keby sme tu nie že dve noci mali sedieť, ale aj tri, štyri, keby to pomohlo, myslím si, že to radi urobíme.
A toto je v skutočnosti to, čoho sa naši kolegovia, ktorí sú síce neprítomní, zo SMER-u, ale určite si na toto dávajú veľký pozor, čo sa tu deje, čoho sa v skutočnosti veľmi, veľmi obávajú, a poviem to otvorene, je to vytrvalosť aj ľudí zvonka, aj nás, čo sme tu.
Ďakujem pekne za ten váš prejav.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Ja by som chcel poďakovať za takéto, povedal by som, nadranné faktické pripomienky všetkým kolegom, ktorí ich dávajú.
Pán poslanec Kadúc, veľmi jednoducho, to nie je iba toto. Ja som čítal a veľmi zľahka komentoval materiál, na základe ktorého vláda Roberta Fica odovzdala podiel na Slovenskom plynárenskom priemysle aj manažérsku kontrolu finančnému špekulantovi. Nedali si ani len tú prácu, aby bol ten materiál štylisticky správny, to už nehovorím o tom, že nevyvážený, a dokonca ešte v istej časti obsahuje zásadné dôvody, prečo tak neurobiť.
Napriek tomu úplne poslušne, jak tá bábka, ktorá tam sedí, keď bolo treba, tak zdvihli ruku, normálne bolo to úplne vedomé rozhodnutie. Keď sa majú sem prísť obhajovať, tak absolútne bez hanby utečú pred opozičnými poslancami, hoci tu majú obrovskú väčšinu. A keď ešte tento útek ich znervózni, ich vlastných poslancov, lebo ja verím, že to, pán poslanec Viskupič, čo sa stalo vám, sa udialo hlavne preto, že aj tí poslanci majú svoje rodiny, svojich priateľov a sa teda očividne hanbia, do akého marazmu ich táto vláda tlačí, no tak sú nervózni a potom agresívni, prípadne to riešia alkoholom a skutočne potom dôjdu do stavu, že vybuchujú. No tak ja tomu rozumiem, že to je skutočne o tom, že niekto nevie obhájiť svoje vlastné rozhodnutie.
Chcel by som povedať aj pánu poslancovi Štefancovi, aj pánu poslancovi Novotnému, že pokiaľ budeme normálne dôslední a budeme verejnosti trpezlivo a zrozumiteľne vysvetľovať, o čom tento príbeh je, všetky tie vety, čo tam boli, sú úplne prázdne. Ten príbeh je o tom, že bola tu vôľa zo strany Roberta Fica a jeho vlády odovzdať plynárne finančnému špekulantovi. Jednoduchá vec, spravili to a hanbia sa to sem prísť obhájiť.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Na úvod mi dovoľte naozaj skonštatovať, že nečakal som, že odvolávanie pána premiéra sa zmení na takúto dramatickú noc. Myslím si, že nie je správne rozhodnutie vás ako parlamentnej väčšiny, že musíme rokovať v noci, rovnako ako nie je správne rozhodnutie 83-ky smeráckej, že toleruje, že tu nie je prítomná vláda prakticky od samého počiatku. A myslím si, že ak ste mali v úmysle istým spôsobom potlačiť to, aby sa národ nedozvedel o tom, čo sa tu deje, tak sa vám podaril presný opak. Presný opak, ktorý vás usvedčuje z toho, že keď sa búra parlamentná demokracia, no tak výsledok je ten, že nie ľudia sú ticho, ale ľudia si to práve o to viacej všímajú.
Špeciálne ma mrzí to, že sa stalo normou vďaka vašim poslancom, že tu je napádanie, že sa stáva normou, že tu už normálne vieme o tom, že sa pije v parlamente, a myslím si, že sa stáva normou vo vašom podaní práve taká arogancia, ignorancia nielen opozičných poslankýň a poslancov, ale aj verejnosti ako takej.
Nezostáva nám nič iné, len zápasiť v tomto teréne, nič príjemné, jedna hodina trinásť minút, ale buďme dôslední, lebo sme dali sľub, tak my ho, aspoň tí, ktorí máme ešte česť v sebe, dodržíme.
Z tých materiálov, ktoré máme k dispozícii, prejdem materiály, ktoré považujem za dôležité práve pre rozhodovanie o tom, že ako opozícia považujeme za úplne nešťastné a pre Slovensko škodlivé, že bolo SPP odovzdané rozhodnutím Ficovej vlády do rúk finančným špekulantom, a to práve rozhodnutie kľúčové padlo 12. 12. 2012. Je dobré si prejsť tie podklady, aby bolo zrejmé, že to bolo rozhodnutie, ktoré sa dlhodobo pripravovalo, aby bolo zrejmé, že to bolo rozhodnutie, ktoré sa rodilo v debatách s finančnými skupinami, s finančnými špekulantmi, a je to rozhodnutie, ktoré je proti záujmom Slovenska. (Poslanec Matovič doniesol nejaký materiál rečníkovi.) Ďakujem pekne.
Takže materiál zo 6. 7. 2012 "Informácia o potenciálnej zmene vlastníckej štruktúry spoločnosti Slovak Gas Holding B.V., ktorá je vlastníkom 49 % akcií spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, a. s., Bratislava", upravené nové znenie, číslo materiálu UV-22936/2012.
Predkladacia správa.
Materiál „Informácia o potenciálnej zmene vlastníckej štruktúry spoločnosti Slovak Gas Holding B.V., ktorá je vlastníkom 49 % akcií spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, a. s.“, predkladám ako iniciatívny materiál.
Cieľom predloženého materiálu je informovať vládu Slovenskej republiky, že Ministerstvo hospodárstva SR („MH SR“) v spolupráci s Fondom národného majetku ako 51-percentným akcionárom spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, a. s., teda SPP, začne rokovania so spoločnosťou Energetický a průmyslový holding, a. s., v skratke EPH, o možnej zmene vlastníckej štruktúry spoločnosti Slovak Gas Holding B.V. (SGH), ktorá je vlastníkom 49 % akcií SPP. Akcionármi SGH sú spoločnosti E.ON Ruhrgas a Gaz de France Suez, v skratke GDF, každá z týchto spoločností vlastní v SGH 50-percentný podiel.
Dôvodom na začatie týchto rokovaní je list spoločností E.ON a GDF, ktoré oznamujú, že vstúpili do rokovania so spoločnosťou EPH. Súčasťou navrhovanej transakcie by malo byť prefinancovanie akvizície a následný prevod 100-percentného podielu v SGH na EPH, resp. právnu entitu pod kontrolou tejto spoločnosti. Na základe uznesenia valného zhromaždenia SPP, konaného dňa 11. mája 2011, spoločnosť EPH vykonala due diligence s výnimkou Akcionárskej zmluvy týkajúcej sa akcií SPP.
V rámci tohto procesu akcionári SGH požiadali Slovenskú republiku o poskytnutie adekvátnej súčinnosti pri navrhovanej transakcii. Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky ako vykonávateľ akcionárskych práv SPP v súvislosti s možnou zmenou vlastníckej štruktúry v SGH zabezpečí všetky právne kroky v zmysle Akcionárskej zmluvy, ktoré sú nevyhnutné pre zmenu vlastníckej štruktúry SGH a úpravu ďalších vzťahov medzi akcionármi SPP.
V prvom rade ministerstvo hospodárstva zabezpečí sprístupnenie celej Akcionárskej zmluvy týkajúcich sa akcií SPP, spoločnosti EPH s cieľom dokončenia procesu due diligence. Ministerstvo hospodárstva následne zanalyzuje dopady implementácie rôznych modelov vlastníckeho oddelenia vyplývajúcich z tretieho energetického balíka na spoločnosť SPP a možnú celú transakciu, v rámci analýzy budú tiež posúdené dopady na aktuálne znenie Akcionárskej zmluvy.
Paralelne s týmto procesom ministerstvo hospodárstva iniciuje výber poradcu na posúdenie ekonomických a právnych dopadov možnej zmeny vlastníckej štruktúry SGH. Mandátom poradcu bude okrem iného aj transakčné poradenstvo a odborná asistencia pri negociovaní súvisiacich dokumentov vrátane možnej úpravy existujúcej Akcionárskej zmluvy, prípadne prípravy novej dokumentácie.
Ministerstvo hospodárstva uskutoční analýzu výhodnosti prípadnej zmeny vlastníckej štruktúry SGH z perspektívy možného zhodnotenia postavenia Slovenskej republiky ako majoritného akcionára. Po vyhodnotení súčasného postavenia jednotlivých akcionárov analýza navrhne, ktoré oblasti by mohli byť predmetom zmien a rokovaní so spoločnosťou EPH s cieľom zlepšiť postavenie a posilniť vplyv Slovenskej republiky v SPP.
Tu by som, vážené dámy, vážení páni, rád podotkol, že z tohto materiálu je zrejmé, že bolo treba aktívnu spoluprácu slovenskej vlády práve pri pristupovaní tohto finančného investora. Na druhej strane sami vidíte, že zatiaľ sa nijakým spôsobom nespomína to, že táto potreba tu je, že sa jedná o to, že vlastne dva plynárenské giganty, jeden francúzsky, jeden nemecký, odchádzajú zo Slovenska. Odovzdáva sa kontrola finančným skupinám, resp. finančnému špekulantovi, investorovi, ako to chcete nazvať. V každom prípade niekomu, kto sa nedá nazvať rozhodne kvalifikovaný investor.
Inými slovami, v tejto informácii, ktorá je datovaná zo 6. 7. 2012, čiže krátko po voľbách, nie je úplne jasne napísané, v čom je výhodná pozícia Slovenskej republiky, iba sa tu naznačuje, že by bolo dobré, keby táto výhodná pozícia bola zužitkovaná na posilnenie vplyvu Slovenskej republiky v SPP.
Nijako nie je tam napísané, že Slovensko malo de facto právo veta pri tomto vstupe a to právo veta vyplývalo z filozofie, ktorá bola pri vstupe tých dvoch veľkých gigantov plynárenských do SPP, a tá vlastne filozofia bola založená na tom, že aby tam existoval partner, ktorý bude mať istým spôsobom jasnú plynárenskú históriu, jasnú plynárenskú víziu. V tomto prípade tu nie je o tom ani pol slova, ale je tu stále naznačované, že sa vlastne nemôže nič udiať, ale môžme akosi zvýhodniť svoju pozíciu, ale nie je napísané jasne, že prečo.
Pri rokovaniach sa bude brať do úvahy aj navrhovaná legislatíva transponujúca tretí energetický balíček, a to predovšetkým návrh zákona o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý je v súčasnosti prerokovávaný v Národnej rade Slovenskej republiky.
Návrhom zákona o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa v zmysle príslušných smerníc Európskeho parlamentu a Rady stanovuje nový režim možností, ako oddeliť výrobné a dodávateľské činnosti od prevádzky prenosovej sústavy, od prevádzky prepravnej siete. Návrh zákona obsahuje možnosť udelenia uplatnenia úplného vlastníckeho oddelenia, tzv. OU, alebo uplatnením nezávislého prevádzkovateľa siete, tzv. ITO.
Model na zabezpečenie nezávislosti prevádzkovateľa prepravnej siete Eustream, akciová spoločnosť, je navrhnutý tak, že ak je prevádzkovateľ súčasťou vertikálne integrovaného plynárenského podniku, môže vláda do 1. októbra 2012 na návrh ministerstva hospodárstva určiť, že vlastnícke oddelenie prevádzkovateľa prepravnej siete (OU) ne-po-u-ži-je.
V prípade, že po schválení zákona a nadobudnutí jeho účinnosti vláda uvedené určí, budú sa na prevádzkovateľa prepravnej siete vzťahovať podmienky nezávislosti prevádzkovateľa prepravnej siete podľa modelu ITO, nepoužije na vlastnícke oddelenie a SPP bude môcť využiť model ITO a bude môcť naďalej fungovať ako vertikálne integrovaný podnik vrátane spoločnosti Eustream, akciová spoločnosť. Ak vláda do 1. októbra 2012 neurčí, že sa vlastnícke oddelenie prevádzkovateľa prepravnej siete nepoužije, SPP, akciová spoločnosť, bude musieť sa vzdať kontroly v spoločnosti Eustream, akciová spoločnosť.
Vyššie uvedené kroky a činnosti ministerstva hospodárstva uskutoční v priebehu tretieho kvartála... Tuto majú dokonca gramatickú chybu: kvartála, kvartálu. ... roku 2012 tak, aby jednotlivé analýzy mohli slúžiť ako kvalifikovaný podklad k rozhodnutiu vlády SR v otázke schválenia či neschválenia zmeny vlastníckej štruktúry SGH vrátane možného uplatnenia predkupného práva Slovenskou republikou a reálnych možností financovania, aby rozhodnutie vlády odrážalo najvyššiu prioritu riešenia v prospech hospodárskych záujmov Slovenskej republiky.
Vážené dámy, vážení páni, tu by som sa rád pozastavil, že ak teda tento materiál bol realizovaný na to, aby odrážalo to rozhodnutie vlády, najvyššiu prioritu riešenia v prospech hospodárskych záujmov Slovenskej republiky, tak je tu potom úplne zrejmé, že k tomuto nedošlo. Lebo nikde nie je napísané, že táto vláda nemohla požadovať alebo spätný odkúp akcií, to je niečo, o čom sa tam síce pojednáva, ale vyhodnocuje sa to ako nevýhodné, resp. nikde nie je napísané, že mohla požadovať vstup kvalifikovaného investora, rozumej nie finančného špekulanta. Inými slovami, keď sa toto rozhodovanie robilo, tak sa nerobilo v záujme verejnosti, robilo sa v záujme úzkej skupiny ľudí, ktorých väzby na vládu sú úplne zrejmé. A čo je asi najdôležitejšie, absolútne nie pred očami verejnosti.
To boli len dve strany materiálu, ktoré keď som prečítal, a poviem otvorene, že mám dve vysoké školy, tak som si stopercentne istý, že sú napísané jazykom, ktorý je ťažko, ťažko ľuďom zrozumiteľný, a hlavne zakrýva pravý účel toho, prečo vlastne vznikol tento materiál.
Ak takýto informačný materiál mal vládu reprezentovať, mal v prvom rade obsahovať to, kde je Slovenská republika silná, to, kde je Slovenská republika pri vstupe finančného investora, finančných špekulantov, ktorí nie sú kvalifikovaní investori, pri tomto vstupe kde môže Slovenská republika istým spôsobom do toho hovoriť. A už vôbec neobsahuje isté strategické rozhodnutie o budúcnosti fungovania vôbec plynárenstva na Slovensku, ktoré tu vôbec nie je nijakým spôsobom spomínané.
Prvé rokovanie so zástupcami EPH sa konalo v Bratislave dňa 21. júna 2012. Na stretnutí odzneli prvé návrhy tém a okruhov, o ktorých by predstavitelia EPH chceli hovoriť s ministerstvom hospodárstva, chceli by rokovať v rámci diskusie o potenciálnej zmene vlastníckej štruktúry v SGH. Tieto počiatočné tézy poslúžia ako vstup do analýz, ktoré ministerstvo hospodárstva v tejto súvislosti vykoná.
Potom je samotné uznesenie vlády, kde berie na vedomie Informáciu o potenciálnej zmene vlastníckej štruktúry spoločnosti Slovak Gaz Holding B.V., ktorá je vlastníkom 49 % akcií spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, akciová spoločnosť, a, samozrejme, dáva sa na vedomie predsedovi Fondu národného majetku.
Poprosím, vážené dámy, vážení páni, napriek tomu, že ten text je napísaný značne nezrozumiteľne a pomerne odťažitým jazykom, aby ste si všimli, že tam nie je ani slovo o tom, že by Slovenská republika mohla mať istý ofenzívny, aktívny alebo asertívny prístup k tomu, že niektorí investori, to znamená veľkí plynári, chcú zo Slovenska odísť a čo by mohlo Slovensko na základe toho vlastne získať ako pozíciu v SPP, resp. prečo by Slovensko malo s tým súhlasiť, aby títo investori odišli, a prečo napríklad slovenská vláda nehľadala radšej možnosť spätného odkupu akcií alebo nehľadala tú možnosť, že sem pritiahne iných kvalifikovaných investorov.
Zdôrazňujem to preto, lebo toto považujem za absolútne kľúčový bod debaty samotnej, že hovorí sa tu vlastne o výhodách, ktoré pre budúceho investora môžu vyplývať, ako napríklad oddelenie tranzitu od, tranzitu plynu od dodávok plynu domácnosti samotným, domácnostiam samotným, ale nehovorí sa o tom, že vlastne máme kľúčovú páku v rukách.
Hovorím to znova ešte raz preto, lebo skutočný vstup finančného investora, finančného špekulanta do tohto reťazca nie namiesto kvalifikovaného investora odsúhlasila táto vláda. Tu je namieste úplne sa pýtať, že čo bude ďalej.
A poviem vám možnože taký myšlienkový experiment, na základe ktorého to veľmi ľahko pochopíte. Zatiaľ čo predtým tam bol investorom francúzsky a nemecký bezsporný plynárenský gigant, kde bolo úplne jasné, že sa bude podnikať ďalej v plynárenstve, teraz tam je finančný investor, ktorý nemá s plynárenstvom skoro nič spoločné, resp. zlomok z toho, čo majú, čo mali dovtedajší investori, a v podstate vláda k tomuto dala svojím rozhodnutím súhlas.
No ale potom, vážené dámy, vážení páni, ďalším investorom, ku ktorému sa to bude môcť posunúť, bude napríklad nejaká napríklad iránska spoločnosť. Nič tomu nebráni. Lebo táto vláda nijako nezvažovala ani geopoliticky, ani bezpečnostné riziká, ktoré by z tohoto mohli vyplývať. A napríklad v tejto informačnej správe, poprosím ctených, á, poslankyne a poslancov SMER-u, aby ma opravili, keď sa mýlim, o bezpečnosti a geopolitickom ukotvení Slovenska a jeho nadväznosti na plynárenský priemysel nie je ani pol, ani pol slova.
Prejdeme ďalej, aby sme to teda prešli. Nájdem ďalší dokument.
Informácia o preferovanom spôsobe reorganizácie skupiny spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, akciová spoločnosť. To je to, k čomu už potom prišla vláda, keď potom prešla celým tým procesom, keď medzitým odsúhlasila, odsúhlasila samotný vstup tohoto finančného investora, nekvalifikovaného investora do spoločnosti SPP.
Informáciu o preferovanom spôsobe reorganizácie skupiny spoločnosti SPP, a. s., predkladá na rokovanie vlády Slovenskej republiky ministerstvo hospodárstva, ďalej skratka MH SR, v zmysle bodu B.3. uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 694 z 12. decembra 2012, ktorým vláda Slovenskej republiky uložila okrem iného ministrovi hospodárstva realizovať kroky na prípravu reorganizácie skupiny spoločnosti SPP a predložiť na rokovanie vlády informáciu o preferovanom spôsobe takejto reorganizácie.
Priložený dokument identifikuje zjednodušenú štruktúru reorganizácie, vybrané informácie a argumenty, ktoré ministerstvo hospodárstva považuje za relevantné v súvislosti s rozhodnutím o reorganizácii skupiny SPP ako jeden z kvalifikovaných predpokladov, pardon, podkladov pre rozhodnutie vlády Slovenskej republiky ohľadom ďalšieho postupu tak, aby toto rozhodnutie vlády Slovenskej republiky odzrkadľovalo to najlepšie riešenie v prospech hospodárskych záujmov Slovenskej republiky. Pardon. (Rečník sa napil z pohára.)
Znova ten istý odstavec odpísaný z toho, čo bolo pred rokom a tromi mesiacmi. To znamená, stále sa tvárime, že sledujeme najlepšie riešenia v prospech hospodárskych záujmov Slovenskej republiky. Uvidíme, či v tomto znova bude zohľadnený, aspoň v tomto dokumente, na základe ktorého sa pred necelými dvoma týždňami rozhodovalo bezpečnostné hľadisko alebo geopolitické hľadisko, prípadne iná vízia, ktorá súvisí s rozvojom plynárenstva na Slovensku.
Po dôkladnej analýze všetkých súvisiacich okolností ministerstvo hospodárstva odporúča vláde Slovenskej republiky využiť opciu na nadobudnutie spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, akciová spoločnosť.
Vážené dámy, vážení páni, tu si to nemýľme s tým, čo bolo na začiatku ešte také teoreticky možné so spätným odkupom akcií tých lukratívnych častí SPP. Je to tu napísané síce kulantne, ale jedná sa o nadobudnutie tej časti SPP, ktorá je stratová. A, samozrejme, tu je pripísané to, čo tu pán premiér prezentoval. A získa tak a získať tak nad kľúčovým obchodníkom so zemným plynom na Slovensku, na Slovenskú republiku, pardon. No nie pardon, takto to tam máte napísané, ja to prečítam celé, žiadne pardon.
Po dôkladnej analýze všetkých súvisiacich okolností ministerstvo hospodárstva odporúča vláde Slovenskej republiky využiť opciu na nadobudnutie spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, akciová spoločnosť (ďalej len "SPP"), a získať tak nad kľúčovým obchodníkom so zemným plynom na Slovenskú republiku plnú vlastnícku a manažérsku kontrolu.
No, á, možnože je to také úsmevné, toto je... (Reakcia z pléna.) Áno, áno, však ja sa tomu povenujem.
Toto je mimochodom ten dokument, ktorý vznikol na tom záhadnom počítači pána poradcu, resp. toho zástupcu akcionára, finančného špekulanta, v SPP. Zdá sa, že si nedali ani tú robotu, aby to po sebe prečítali.
Ja to ešte raz prečítam, aby som si bol istý, že tomuto vysoko kvalifikovanému odborníkovi, ktorého práca prešla aj cez ministerstvo hospodárstva, sám pán minister Malatinský podpísal, že ja jednoduchý poslanec som neurobil chybu. Skúsim ešte raz, budem veľmi presný. Samozrejme, všetci chápeme tie okolnosti, že takto vážnu vec, takto vážnu vec o pol druhej v noci preberať, no, poďme na to.
Po dôkladnej analýze všetkých súvisiacich okolností ministerstvo hospodárstva odporúča vláde Slovenskej republiky využiť opciu na nadobudnutie spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, akciová spoločnosť (ďalej len „SPP“), a získať tak nad kľúčovým obchodníkom so zemným plynom na Slovenskú republiku plnú vlastnícku a manažérsku kontrolu.
No nemôžem si pomôcť, ale jednoducho je to gramaticky, gramaticky zle.
Na to, čo tu ináč pán premiér, on to nehovoril tu dnes, ale minule som ho videl v takej televíznej relácii pomerne opusteného a osamelého, hovoril, si vymieňali dokumenty s akcionárom, tak na to, že si ich niekoľkokrát vymenili, aby tam bola takto nezrozumiteľná veta a nevšimol si to nikto ani z vlády, ani slovútni poradcovia, akcionári, no tak pozerám, že teda ten materiál asi za veľa nestojí.
Nie veľmi by som bol spokojný potom s tými časťami, ktoré sú viac odborné a menej im rozumieme, keď nedokážu napísať jednu, ale zasa nekrivdime im, rozvitú, gramaticky správnu vetu.
Takže asi, asi by bolo dobré, keď sa sem vláda dostaví, ja pevne verím, že aj taký bod budeme mať, sa opýtať pána ministra hospodárstva, že či by nebolo dobré, keby sme za partnerov aspoň vyberali tých, ktorí ovládajú základnú gramatiku slovenského jazyka a neprodukujú takéto zmätky.
Zásadnými dôvodmi ministerstva hospodárstva pre takéto odporúčanie je predovšetkým aktuálny stav rokovaní s kľúčovým dodávateľom plynu, ktorý indikuje vylepšenie kontraktu oproti súčasnému stavu, faktor späť získania plnej manažérskej kontroly nad kľúčovým dodávateľom plynu v Slovenskej republike a získanie kontroly nad cenami zemného plynu.
Znova tu máme nejaký odkaz do budúcnosti, že keď kúpime stratovú, stratovú časť SPP, tak sa nám podarí dohodnúť lepšie ceny, nikto nevie ako, ale hlavne, že budeme mať nad tým kontrolu. Ja len upozorňujem, že sa dostávame do stavu, kedy sme už kontrolu aj mali nad touto firmou, a bolo to práve v čase, keď Duckého zmenky lietali tuná po trhu. A upozorním na to, že to je to, čo je reálne riziko, že znova, keď tam ten manažment nastúpi a bude to podobne viesť ako za Duckého, no tak sa dožijeme ďalších zmeniek.
V súvislosti s odporúčaním ministerstva hospodárstva ovládnuť spoločnosť SPP (matka-obchodník) je uvažované o získaní plnej kontroly nad niektorým z prevádzkovateľov podzemných zásobníkov zemného plynu, a to najmä z dôvodu zabezpečenia energetickej bezpečnosti krajiny.
Poprosím ešte raz, aby sme tej vete rozumeli.
V súvislosti s odporúčaním ministerstva hospodárstva ovládnuť spoločnosť SPP (matka-obchodník) je uvažované...
Neviem, ako asi by som, nechápem tento trpný rod, že čo je uvažované. Pochopil by som, že uvažujeme alebo uvažujú, ale je uvažované o získaní. Tiež sa mi to zdá gramaticky nesprávne, ale zdá sa, že tento dokument, ktorý vznikol u pána zástupcu, u pána zástupcu finančného investora, špekulanta, a proste ministerstvo hospodárstva si ho osvojilo, no tak predpokladám, že keď sú tam už dve nezrozumiteľné, nezrozumiteľné vety na prvej strane, asi tam bude nejaký problém. Asi tam bude nejaký problém, že dostali príkazom, že nesmú zmeniť ani čiarku, lebo neviem si predstaviť ináč, že by niečo podobné pustili von.
Z dôvodu zabezpečenia energetickej bezpečnosti krajiny, tomu sa povenujem ďalej, štátom kontrolovaný prevádzkovateľ zásobníku... Zásobníka, zásobníka. Podľa mňa zásobníku, ale dobre. ... zásobníka by so svojím vlastným zásobníkom, by sa so svojím vlastným zásobníkom stal nezávislým hráčom na tomto trhu.
Predložený materiál nemá v súčasnosti ekonomický, finančný, environmentálny vplyv a ani vplyv na štátny rozpočet, rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov.
Hlavným cieľom materiálu je v principiálnych bodoch vysvetliť navrhnutý spôsob reorganizácie a získať poverenie ministra hospodárstva uskutočniť reorganizáciu skupiny SPP a podpísať súvisiacu dokumentáciu a poverenie ministerstva hospodárstva zabezpečiť stabilné skladovacie kapacity zemného plynu pre Slovenský plynárenský priemysel, akciovú spoločnosť, a Slovenskú republiku.
No. Na to, že tvrdia, že predložený materiál, rozumej vôbec to, informácia o tom, akým spôsobom chcú reštrukturalizovať SPP, nemá v súčasnosti ekonomický a finančný a environmentálny vplyv, sporil by som sa o výraze ekonomický a finančný. Lebo ak kupujete stratovú spoločnosť a napíšete do materiálu, že to nemá v súčasnosti ekonomický a finančný vplyv a ani vplyv na štátny rozpočet, tak je to jednoducho lož.
Netreba nijakým vážnym spôsobom robiť super analýzu, ale každému je zrejmé, že keď sa tešíte na dividendy z SPP, kde polovicu z tých dividend dostáva zahraničný investor, polovicu Slovenská republika, stratovú divíziu alebo stratovú časť, rozumej obchodník-matka, je to tu napísané v tom materiáli, si delíte stratu napoly. Akonáhle získate celú kontrolu, tak, samozrejme, o tú stratu je menší príjem do štátneho rozpočtu.
Neviem si celkom dobre predstaviť, čo pán minister financií pri prerokovaní tohto materiálu na vláde robil, keď na toto, voči tomuto neprotestoval. Toto je niečo, za čo by, myslím si, že v prvom semestri na Ekonomickej univerzite aj mu nedali skúšku, keby niečo podobného tvrdil, že nákup stratového podniku nebude mať ekonomický, finančný vplyv.
Ale zasa ku cti slúži, že som si istý, že asi v tom výraze, že environmentálny sa nepomýlili, aspoň dúfam, budeme čítať ďalej, budeme pozorní.
Ďalším materiálom zo 4. 9., názov „Informácia o preferovanom spôsobe reorganizácie skupiny spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, akciová spoločnosť“, nové znenie. Číslo materiálu UV-22422/2013.
Východisková situácia.
Vláda Slovenskej republiky (ďalej len „vláda“) na svojom zasadnutí konanom dňa 12. decembra 2012 prerokovala a vzala na vedomie návrh právnych dokumentov súvisiacich so zmenou vlastníckej štruktúry spoločnosti Slovak Gas Holding B.V. (ďalej len „SGH“)... Pardon. (Rečník sa napil z pohára.) ... návrh právnych dokumentov súvisiacich s realizáciou modelu nezávislého prevádzkovateľa prepravnej siete v spoločnosti Eustream, akciová spoločnosť, a návrh Zmluvy o reorganizácii skupiny spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, akciová spoločnosť (ďalej len „SPP“ alebo „spoločnosť“), v zmysle uznesenia vlády č. 694 z 12. decembra 2012, uložila ministrovi hospodárstva zabezpečiť kompletizáciu predložených návrhov právnych dokumentov, ich skompletizované znenie následne podpísať v mene Slovenskej republiky a realizovať kroky na prípravu reorganizácie skupiny spoločnosti SPP (ďalej ako „skupina“ alebo „skupina SPP“, čo predstavuje všetky spoločnosti patriace do konsolidovanej skupiny SPP: materská spoločnosť SPP, akciová spoločnosť, a dcérske spoločnosti Eustream, akciová spoločnosť, SPP – distribúcia, akciová spoločnosť, Nafta, akciová spoločnosť, Pozagas, akciová spoločnosť, SPP CZ, akciová spoločnosť, SPP Bohemia, SPP Storage, s. r. o.) a predložiť na rokovanie vlády informáciu o preferovanom spôsobe takejto reorganizácie.
Relevantná transakčná dokumentácia bola podpísaná dňa 14. decembra... Všimnite si, ako rýchlo, o dva dni po tom, čo vláda rozhodla o vstupe finančného investora, nekvalifikovaného, podotýkam, to znamená nie plynára, ale skorej špekulanta, ktorý proste, ktorého sami odobrili vstup, už o dva dni podpísali tieto dokumenty. Následne bolo 23. januára zvolané mimoriadne valné zhromaždenie spoločnosti SPP, kde došlo k výmenám v orgánoch spoločnosti a nový akcionár sa ujal výkonu svojich akcionárskych práv.
Nestihol som to povedať pri svojom prvom vstupe, tak to poviem teraz. Môj názor je ten, že skutočne vlastne rozhodnutie vlády, ktorá podpísala vlastne vstup tohoto finančného investora napriek tomu, že vedela, že nie je to kvalifikovaný investor, nie je to niekto z veľkej plynárenskej brandže, bolo treba práve preto, aby si investor bol istý.
Inými slovami, všetky teórie a špekulácie, že mohli to urobiť aj bez rozhodnutia vlády, že v SPP sa mohla zmeniť vlastnícka štruktúra bez rozhodnutia vlády, padajú. Lebo tu je jeden aktívny, aktívne priznanie, že táto vláda odobrila vstup tohoto finančného investora, príp. finančného špekulanta, to sa uvidí v budúcnosti, ale určite nie veľkého plynárenského hráča, ktorý by spĺňal parametre a kritériá kvalifikovaného investora.
A myslím si, že skutočný dôvod, pre ktorý bolo treba aktívny súhlas vlády, bola obava tohoto finančného investora, že by niekto v budúcnosti mohol rozporovať práve tento vstup do spoločnosti SPP.
Jako sme počuli z iných príspevkov, urobili to za peniaze, ktoré boli cudzie, rozumej peniaze z úveru. No tak pravdepodobne aj banky, alebo tí, ktorí tie peniaze požičiavali, chceli mať istotu, že ide o nevratný proces a že získajú riadnu kontrolu nad SPP, že nikto nebude protestovať a že ani prípadná zmena vlády nepovedie k tomu, že by niekto ďalší trval na tom, čo je pre ľudí normálne a prirodzené, rozumej, aby v SPP bol za partnera nejaký iný plynárensky koncern, príp. konzorcium plynárenských koncernov, a nie niekto, kto s plynárenstvom má spoločné akurát tak malilinký, malilinký zlomok, niekde predával trochu plyn, ale nič viacej.
V zmysle Zmluvy o reorganizácii skupiny SPP, uzatvorenej medzi Fondom národného majetku (ďalej len „FNM“) a Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky (ďalej len „MH SR“) a spoločnosťou Energetický a průmyslový holding , a. s. (ďalej len „EPH“), zo dňa 14. 12. 2012 (ďalej len „Zmluva o reorganizácii skupiny SPP“), ako aj Akcionárskej zmluvy medzi Fondom národného majetku a Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky, spoločnosťami EPH a EPH Gas Holding B.V. ohľadom SPP zo dňa 14. decembra 2012 (ďalej len „Akcionárska zmluva“), vyplýva okrem iného (a za dodržania viacerých predpokladov a princípov) záväzok realizovať reorganizáciu skupiny SPP.
Súčasťou dohodnutých podmienok uskutočnenia reorganizácie je opčná štruktúra, v zmysle ktorej má Slovenská republika právo nadobudnúť, resp. právo rozhodnúť sa nenadobudnúť od EPH celú majetkovú účasť v SPP ako dodávateľovi zemného plynu.
Čiže znova sme len a len pri tej téme, Slováci, zoberte si radšej tú stratu, my sme noví investori, my vám to radi dáme. Stratová firma, to je niečo pre vás. Tie ziskové si, samozrejme, necháme.
Vzhľadom na neskoršie prevzatie SPP spoločnosťou EPH došlo aj k oneskoreniu v príprave podkladov a dát potrebných k príprave valuačných modelov a podkladov pre due diligence spoločnosti (pripravovaných v súvislosti s reorganizáciou) a taktiež k dodatočným časovým nárokom na posúdenie prípadných iných variantov reorganizácie. Z týchto dôvodov bol dátum rozhodnutia stanovený dodatkom č. 4 k Zmluve o reorganizácii skupiny SPP na 30. septembra 2013.
Vzhľadom na dohodnuté podmienky predmetnej opcie v Zmluve o reorganizácii skupiny SPP je potrebné, aby v dohodnutej lehote, t. j. v lehote do 30. septembra 2013, ktorá je definovaná dodatkom č. 4 k Zmluve o reorganizácii skupiny SPP zo dňa 12. júla 2013, bolo prijaté rozhodnutie vlády ohľadom transakcie a obsah takého rozhodnutia bol formálne oznámený EPH zo strany ministerstva hospodárstva. V prípade nekonania zo strany vlády v uvedenej lehote by sa EPH mohlo v zmysle Zmluvy o reorganizácii skupiny SPP domáhať, aby štát, resp. FNM odkúpil od skupiny EPH celú majetkovú účasť v SPP ako dodávateľovi ZP za dohodnutých podmienok.
Tak, vážené dámy, vážení páni, moc dobre, moc dobre som nie istý, ale je tu podľa všetkého jasne napísané, že vláda ani nemala inú možnosť, ako SPP, rozumej tú stratovú časť, kúpiť, resp. prevziať. No, uvidíme, čo bude dokument hovoriť ďalej.
Realizované kroky a činnosti súvisiace s analýzou možnosti reorganizácie spoločnosti skupiny SPP.
Záväzkom EPH, vyplývajúcim zo Zmluvy o reorganizácii skupiny SPP, bolo zabezpečiť, aby bolo zástupcom Fondu národného majetku a ministerstva hospodárstva a ich poradcom umožnené vykonať hĺbkovú právnu a účtovnú previerku za účelom overenia celkového stavu spoločnosti... To rozumej SPP. ... a východísk použitých pri výpočte stanovenia hodnoty spoločnosti.
Vzhľadom na vyššie uvedené boli realizované detailné právne, finančné, daňové a účtovné analýzy, ktorých cieľom bolo poskytnúť ministerstvu hospodárstva dostatočné množstvo podkladov na kvalifikované rozhodnutie o možnostiach reorganizácie skupiny SPP. Kľúčové dokumenty, ktoré boli spracované v súvislosti s analýzou možností reorganizácie skupiny SPP, boli nasledovné:
- Ocenenie spoločnosti SPP k 31. 12. 2012 (ďalej len „ocenenie“), ktoré kvalifikuje... Pardon. ... kvantifikuje oceňovací interval SPP a jednotlivé komponenty hodnoty spoločnosti, tzv. enterprise value alebo „EV“, k 31. 12. 2012 za použitia metódy diskontovaných voľných peňažných tokov („DCF“ alebo tiež "výnosová metóda"), pričom kľúčovým podkladom bol Outlook plán spoločnosti na roky 2013 - 2017 vypracovaný súčasným manažmentom SPP. (Rečník sa napil z pohára.)
- Správa o výpočte výšky pracovného kapitálu a výpočte čistého dlhu vrátane stanoviska primeranosti výšky pracovného kapitálu k 31. 12. 2012.
- Správa o právnej previerke, ktorá zhrňuje kľúčové právne skutočnosti, ktoré by mohli mať podstatný nepriaznivý vplyv na celú možnú, na možnú transakciu (ďalej len „transakcia“ definovaná ako nadobudnutie alebo nenadobudnutie 49-percentného podielu v SPP Fondom národného majetku Slovenskej republiky).
- Základné účtovné a daňové a právne dopady alternatív reštrukturalizácie, ktorá sumarizuje kľúčové aspekty pri zvažovaní o reorganizácii skupiny SPP v nadväznosti na rozhodnutie vlády ohľadom transakcie.
Skúsim ešte raz, lebo zdá sa, že táto veta je menej zrozumiteľná, tak nech sa páči.
- Základné účtovné, daňové a právne dopady alternatív reštrukturalizácie, ktorá sumarizuje...
No, nie som si úplne istý, ale ktorá sumarizuje, ktorá sumarizuje kľúčové aspekty pri zvažovaní o reorganizácii skupiny SPP v nadväznosti na rozhodnutie vlády ohľadom transakcie.
No, ja som si už zvykol pri týchto dokumentoch, že sú pomerne nezrozumiteľné, ale že sú tam naozaj štylistické, odpustite mi to, kraviny, tak to naozaj je, asi svedčí o tom, ako veľmi vážne táto vláda tento dokument brala, resp. tí, čo ho písali, ako si boli veľmi istí, že im to na vláde odmávajú.
Bol by som veľmi rád, keby tu bol pán minister hospodárstva, prípadne jeho nadriadený, pán premiér, keby svojím naozaj vybraným vkusom a vycibrenou znalosťou gramatiky objasnili tomuto plénu, poslankyniam a poslancom, čo sa touto vetou myslí, a teda ktorá sumarizuje, kto, čo sumarizuje, resp. na základe čoho sa vlastne rozhodli.
V rámci posudzovania možností reorganizácie skupiny SPP bolo vypracovaných viacero analýz a identifikovaných viacero alternatív reštrukturalizácie skupiny SPP. Na základe ďalších detailnejších analýz a s tým súvisiacich rokovaní bol identifikovaný: jeden preferovaný variant reorganizácie pre prípad rozhodnutia vlády využiť opciu na akvizíciu SPP ako dodávateľa ZP a jeden preferovaný variant reorganizácie pre prípad rozhodnutia vlády nevyužiť takúto, takúto opciu.
Pardon, ja som nie istý, ale vý..., hovorím to hneď, pán predseda, ale výraz ZP, aha, dodávateľ zemného plynu. Dobre, je to tam definované, takže môžme pokračovať ďalej. Všetci tomu rozumieme. Pardon. (Rečník sa nechtiac dotkol mikrofónu.)
Rozhodnutie, ktorá z týchto alternatív je preferovaná, bolo rozhodnutím ministerstva hospodárstva a v nasledujúcich častiach dokumentu sú prezentované:
- zverejniteľné závery z doteraz vykonaných analýz a odborných diskusií,
- kľúčové vybrané riziká a príležitosti v podnikaní spoločnosti, ktoré súvisia s možnou transakciou, vrátane strategického posúdenia v širších súvislostiach Slovenskej republiky,
- zásadné argumenty, na základe ktorých sa ministerstvo hospodárstva rozhodlo preferovať konkrétny variant reorganizácie,
- zjednodušenú štruktúru odporúčaného variantu reorganizácie, ktorý bude v prípade schválenia vlády neskôr detailne rozpracovaná do implementačného plánu...
Skúsim ešte raz. Znova jedna z viet, ktorá, zdá sa, že je dôležitá pre pochopenie, preto je napísaná štylisticky zvláštne.
- zjednodušenú štruktúru odporúčania variantu reorganizácie, ktorá bude v prípade schválenia vlády neskôr detailne rozpracovaná... Áno, toto dáva zmysel. ... do implementačného plánu,
- informácia o súvisiacich možných zámeroch v plynárenstve a
- návrh ďalších krokov.
Tak poďme na zverejniteľné závery z doteraz vykonaných analýz a odborných diskusií.
Pri posúdení výhodnosti využitia opcie na akvizíciu spoločnosti SPP boli primárnymi rozhodovacími parametrami predovšetkým: ocenenie SPP, závery z uskutočnenej hĺbkovej previerky, ktorá analyzovala stav spoločnosti v oblasti finančnej a právnej, a analýza rizík a príležitostí, ktoré súvisia s možnou transakciou.
Zo Zmluvy o reorganizácii skupiny SPP vyplýva ocenenie SPP k 31. 12. 2012 na úrovni enterprise value na úrovni 120 mil. eur. Kľúčovým vstupom bol Outlook plán spoločnosti na roky 2013 - 2017 založený na viacerých predpokladoch. Vykonané ocenenie vychádzalo primárne z tohto podkladu a bralo do úvahy tzv. opakovateľné, ako aj tzv. jedinečné operácie, pričom bolo okrem iného konštatované, že podnikanie SPP ako obchodníka so zemným plynom a poskytovateľa služieb inými spoločnosťami v skupine SPP je do značnej miery ovplyvnené vysokými fixnými nákladmi, ktoré významným spôsobom znižujú rizi..., znižujú ziskovosť podnikania.
V prípade započítania neopakovateľných položiek bolo konštatované, že ocenenie spoločnosti definované v Zmluve o reorganizácii skupiny SPP je vo výslednom oceňovacom intervale, inými slovami, je stredná hodnota intervalu, ktorý berie do úvahy aj neopakovateľné položky, vyššia ako 120 mil. eur, resp. 58,8 mil. eur (49 % zo 120 mil. eur). Primárnymi zdrojmi hodnoty k 31. 12. sú predovšetkým:
- zisk v objeme približne 150 mil. eur v podobe uvoľnenia pracovného kapitálu, konkrétne zásob zemného plynu, ktoré spoločnosť podľa manažmentu spoločnosti nepotrebuje a nemusí tak v tejto položke viazať hotovosť (optimalizácie stavu zásob, ktorá je vzhľadom na sledované obdobie neopakujúcou sa udalosťou), a
- výnos z prenájmu transmisných aktív za prvé dva mesiace roku 2013 v objeme približne 50 mil. eur, ktorý je vzhľadom na uskutočnený transfer tranzitných aktív mimoriadnou položkou, ktorá aj v budúcnosti sa nebude opakovať.
Len pre tých, ktorí sledujú pozorne túto našu rozpravu, upozorním, že práve týchto 50 mil., to sú ešte peniaze, za ktoré vlastne získala SPP z vlastníctva tranzitu, to znamená tej "rúry", ktorá prešla pod Eustream ako za prvé dva mesiace tohto roku, keď ju ešte vlastnila SPP ako matka.
V rámci ocenenia bolo poukázané na viaceré skutočnosti, ktoré by mali byť brané do úvahy pri konečnom rozhodnutí o využití alebo nevyužití opcie na akvizíciu spoločnosti SPP. Tieto sú v zjednodušenej podobe uvedené v ďalšej časti predkladanej informácie. V ocenení bolo konštatované, že najzásadnejším faktorom, ktorý ovplyvňuje podnikanie spoločnosti, je kontrakt, resp. jeho parametre, s kľúčovým dodávateľom zemného plynu. Výsledok renegociácie tohto kontraktu významným spôsobom ovplyvňuje hospodárenie spoločnosti a má vplyv na viaceré súvisiace oblasti, ako napr. hospodársky výsledok v sektore domácností. (Rečník si odpil z pohára.)
Bolo identifikované riziko vyplývajúce zo záväzku odberu minimálneho množstva zemného plynu (take or pay) a rozdielu trhovej ceny oproti cene zakotvenej v zmluve s kľúčovým dodávateľom zemného plynu. Asi sa myslí Gazprom.
Dôvodom je najmä pokles spotreby zemného plynu v dôsledku pretrvávajúcej recesie po svetovej kríze v roku 2008 a vstup nových konkurenčných hráčov na trh v súvislosti s politikou Európskej únie o otvorení trhu so zemným plynom. Rozsah tohto záväzku v dnešnom kontrakte pred renegociáciou presahuje rámec odhadovaného predaja v Slovenskej republike. Zároveň je s týmto rizikom spojené riziko dosahovania straty v prípade, ak by zemný plyn nakupovaný podľa zmluvne dohodnutej ceny bola spoločnosť nútená predať za nižšiu cenu. Také, pardon. Take or pay povinnosť a úroveň nákupnej ceny zemného plynu v kontrakte predstavujú významné riziko pre budúcu finančnú situáciu a stabilitu spoločnosti. Bezpochyby výborný dôvod, prečo nakupovať stratovú firmu. Na druhú stranu kontrakt obsahuje renegociačné pravidlá, ktoré toto riziko znižujú.
A súčasťou vykonanej analýzy bolo nasledovné... No tu som veľmi prekvapený, že nie je veľmi veľa napísané, aké renegociačné pravidlá v tomto kontrakte sú, aby sme vedeli posúdiť, ako veľmi znižujú riziko samotné. Ale možno to vypadlo z tohto dokumentu, tak ako vypadli pri niektorej štylizácii zmysel niektorých viet.
No, poďme ďalej.
Súčasťou vykonanej analýzy bolo aj nasledovné:
- kontrola historickej a súčasnej daňovej pozície spoločnosti,
- normalizácia prevádzkového zisku EBITDA,
- analýza primeranosti výšky zásob, pohľadávok, záväzkov a rezerv, kde bolo konštatované, že na základe poskytnutých informácií neboli identifikované dôvody, pre ktoré by sa mala výška pracovného kapitálu považovať za neprimeranú,
- základná analýza tzv. service level agreements a
- prehľad nehnuteľného majetku vo vlastníctve SPP k 31. 12. 2012.
Na základe správy o právnej previerke boli spracované tieto udalosti, ktoré je potrebné z pohľadu štátu zohľadniť pri vyhodnocovaní rizík súvisiacich s transakciou, ako aj pri rokovaniach o podmienkach uskutočnenia a harmonograme transakcie. Čiže len odseky.
- Spory.
- Financovanie.
- Záruky.
- Komerčné zmluvy.
- Skladovacie zmluvy.
- Ostatné kľúčové komerčné zmluvy.
- Poistenie;
- Životné prostredie.
- Pracovné vzťahy.
Kľúčové vybrané riziká a príležitosti v podnikaní spoločnosti... Stále hovoríme o SPP - matke, rozumej tej, ktorá je stratová.
Riziká. Nedohodnutie sa na úpravách parametrov kľúčovej zmluvy s dodávateľom zemného plynu.
Vážené dámy, vážení páni, bezpochyby všetci chceme byť precízni, takže predpokladám, že v tomto prípade sa hovorí o renegociačných pravidlách, ktoré toto riziko znižujú. Ale poďme sa na to pozrieť, ako s tým nakladáme.
Nedohodnutie sa na úpravách parametrov u ČEZ, dodávateľom zemného plynu. Zásadným determinantom hodnoty SPP sú podmienky, za ktorých vie spoločnosť nakupovať zemný plyn, ktorý následne predáva svojim zákazníkom. Dlhodobá zmluva o dodávke ruského zemného plynu, s dobou platnosti do 31. 12. 2028, obsahuje tzv. take or pay záväzok SPP spočívajúci v povinnosti zaplatiť tomuto dodávateľovi určité množstvo zemného plynu bez ohľadu na to, či bol daný zemný plyn v skutočnosti zo strany SPP odobraný. Dokument zakotvuje v konkrétnych časových úsekoch v zásade právo strán na cenovú revíziu za dohodnutých podmienok, pričom na základe informácií manažmentu SPP spoločnosť iniciovala cenovú revíziu k 1. 1. 2013. Pardon. (Rečník sa napil z pohára.)
Toto je poznámka pod čiarou. Bežne som ich nečítal, ale táto stojí za to.
Ku kompenzácii zo strany dodávateľa plynu došlo v roku 2011, keď bola nákupná cena plynu spätne upravená nadol od začiatku roka 2011 a spoločnosť bola kompenzovaná dobropisom. Okrem toho SPP v roku 2011 zobchodovala aj celý objem predpokladaného plynu z minulých období.
Cieľom manažmentu SPP je renegociovať následné parametre kontraktu: cena dodávateľského zemného plynu na základe price revision klauzuly s cieľom úpravy rozdielu medzi nákupnou cenou zemného plynu na základe „olejového“ vzorca a aktuálnou trhovou cenou zemného plynu na báze spotových cien a objemu dodávaného zemného plynu.
Neúspešná renegociácia parametrov kontraktu by mala za následok výrazne horší (v porovnaní s predikciou manažmentu SPP zhmotnenou v predloženom Outlook pláne) výsledok hospodárenia spoločnosti a nutnosť sanovať prípadné straty z dividendových príjmov, predovšetkým spoločnosti Eustream a SPP Distribúcia, akciová spoločnosť.
V tej súvislosti je však nutné upozorniť na fakt, že spoločnosť má možnosť začať arbitráž voči GPE v prípade, že nedôjde k riešeniu, ktoré by bolo uspokojivé pre SPP.
Znova odkaz pod čiarou č. 6: Nemecký koncern RWE vyhral v júli tohto roka arbitrážne konanie proti spoločnosti Gazprom, v rámci ktorého mu bola prisúdená kompenzácia s retroaktívnym účinkom k máju 2010 vo výške 1,3 mld. USD, takmer 1 miliarda eur. RWE napadol na arbitrážnom súde spôsob stanovovania ceny za zakontrahované dodávky plynu, ktorá sa značne líšila od trhovej ceny. Spoločnosť Gazprom bola zároveň prinútená zmeniť svoj spôsob určovania ceny dodávaného plynu tak, aby sa znížila jej korelácia s cenou ropných produktov. Spoločnosť Gazprom vyčlenila na rok 2013 pre účely podobných kompenzácií viac než 6 mld. eur.
No ja to prečítam ešte raz, lebo nie som si úplne istý, či to je správne, ale však uvidíme v ďalšej diskusii, keď sa toho ujmú odborníci z vlády.
Nemecký koncern RWE vyhral v júli tohto roka arbitrážne konanie proti spoločnosti Gazprom, v rámci ktorého bola prisúdená kompenzácia s retroaktívnym účinkom k máju 2010 vo výške 1,3 mld. amerických dolárov, takmer 1 miliarda eur. RWE napadol na arbitrážnom súde spôsob stanovovania ceny za zakontrahované dodávky plynu... Zatiaľ rozumiem. ... ktorá sa značne líšila od trhovej ceny... Rozumiem tomu tak, že máme nejaký dlhodobý kontrakt, rovnako ako má aj RWE, ktorý sa ale líšil, líšil v cene značne od ceny, ktorá je momentálne trhová.
Spoločnosť Gazprom bola zároveň prinútená zmeniť svoj spôsob určovania ceny dodávaného plynu tak, aby sa znížila jej korelácia s cenou ropných produktov.
Tu by som sa možnože opýtal pána ministra, keby tu bol, že či teda zníženie korelácie znamená zvýšenie, zvýšenie, iné korelácie, zníženie korelácie z ceny ropných produktov znamená zvýšenie korelácie za trhovou cenou. Ale keďže ho tu stále nevidím, prakticky od samého začiatku, tak neviem, či mi bude takto podrobne odborne a fundovane odpovedať.
A úplne rovno vám poviem, kolegovia, že si myslím, že nebude, lebo keďže mnohé dokumenty si nepíše on sám, v mnohých dokumentoch sú štylistické chyby, to znamená, že asi ich ani nečíta, ináč by ich nepodpísal. No, tak táto otázka možno bude nad jeho sily. Uvidíme, uvidíme neskôr v debate. Možno, možno predsa len sa pochlapí a pôjdeme do toho aj trochu odborne.
Liberalizácia trhu so zemným plynom na Slovensku v roku 2007 umožnila vstup konkurenčných dodávateľov zemného plynu do všetkých odberateľských segmentov. Vplyvom konkurenčného prostredia postupne klesal trhový podiel SPP vo všetkých kategóriách zákazníkov. Strata zákazníkov mala za následok pokles objemov zemného plynu, ktoré bolo SPP schopné umiestniť na domácom trhu. (Rečník sa napil z pohára.)
To vzhľadom na parametre kontraktu s kľúčovým dodávateľom zemného plynu a take or pay povinnosti SPP odobrať minimálne množstvo zemného plynu vyvolalo nutnosť vyjednať s dodávateľom presun objemov do budúcnosti. Je reálne predpokladať, že už súčasný výrazný tlak na marže bude pokračovať, trhový podiel SPP bude klesať.
Vážené dámy, vážení páni, tak toto je teda skutočne veta, ktorá, ktorá ma šokuje, lebo nielenže kupujeme stratovú firmu, ale tu pozerám naviac, že sme povinní odobrať určité množstvo plynu, hoci to presúvame do budúcnosti, to je také grécke tlačenie budúceho záväzku. A zároveň sa tu predpokladá, že trhový podiel SPP bude klesať.
Inými slovami, keby boli poctiví tí, čo to píšu, ja sa, samozrejme, nečudujem, keď to píšu tí, ktorí zastupujú protistranu, že v tomto poctiví asi nebudú, tak by tam napísali, že strata sa bude prehlbovať.
Škoda, že tu nie je pán minister, však on je zdatný obchodník, a aj keď pozerám, že kde vlastne býva, tak obchoduje s tými najlepšími z najlepších, alebo najbohatšími z najbohatších, to sú jeho partneri. Možno keby to s nimi prekonzultoval, tak by túto jednoduchú ekonomickú poučku mi vysvetlil. Lebo podľa toho, čo tu má napísané, nielenže kupujeme stratovú firmu, ale naviac sa bude strata prehlbovať.
Zatiaľ, zatiaľ som veľmi, veľmi, veľmi, veľmi pesimistický voči tejto kúpe. Ale no, uvidíme. Toto je ale vážny odstavec, to znamená, že keď konštatujeme, že máme povinnosť odobrať plyn, rozumej, zaplatiť ho, že ju máme tak veľkú, že to musíme presunúť do budúcnosti. Rozumiem. Ale je to aj tak budúci záväzok. A keď ešte máme napísané, že bude trhový podiel SPP klesať, to znamená, že keď to aj odoberieme, tak to nepredáme koncovému zákazníkovi, tak mám o spoločnosť SPP - matku, rozumej tú stratovú divíziu, veľké obavy. A veľmi dobre rozumiem, prečo finančnému investorovi alebo, ak chcete, finančnému špekulantovi extrémne záležalo, aby sa toho zbavil.
A keď si pozriem aj tie dokumenty, ktoré mám, ja som to čítal, aj kolegovia predo mnou, tak väčšina tých debát nebola o tom, ako si udržať podiel na ziskových činnostiach. Tam bolo úplné minimum, len rýchlo im to dajme, odsúhlasme im to na úrovni vlády, ale ako by mala táto vláda prevziať stratové. Neviem, neviem, no. Ja by som sa rád pána ministra opýtal, či tento odstavec čítal a ako s ním chce vlastne naložiť.
Odchod zahraničných akcionárov Gaz de France a E.ON z SPP vyvoláva do budúcnosti riziko vstupu nových konkurentov na trh s dodávkami zemného plynu v Slovenskej republike.
Veľmi zaujímavý aspekt, ktorý konštatuje sa priamo vo vládnom dokumente, a to je ten, že keď odídu hlavní plynárenskí hráči, prídu miesto nich finanční investori na základe rozhodnutia vlády pod vedením Roberta Fica alebo, ak chcete, finanční špekulanti, keďže nemajú skoro žiadnu skúsenosť s plynom, s plynárenským priemyslom oproti tým, ktorí boli predtým v SPP, no samozrejme, že to povzbudí nových konkurentov. Lebo opticky to zvonka vyzerá tak, že zatiaľ čo SPP bolo strategickým podnikom, kde mal strategických partnerov, no tak teraz je podnikom, ktorý je odpoly vlastnený špekuláciou alebo vlastnený na špekuláciu, ale zároveň je tam ešte odovzdaná aj manažérska kontrola. Nevzbudzuje to nejakú veľkú dôveru, že sa bude jednať o dlhodobý projekt.
Bývalí akcionári majú dlhoročné skúsenosti s fungovaním obchodu so zemným plynom na slovenskom trhu. Áno, tento nový akcionár, pokiaľ som správne pochopil z tej prezentácie, nemá s plynom žiadne, resp. úplne malé.
Navyše počas niekoľkoročného pôsobenia v SPP majú veľmi dobrý prehľad o podnikaní SPP, zákazníckom portfóliu, ziskovosti SPP v jednotlivých segmentoch odberateľov zemného plynu a v neposlednom rade detailné informácie o nákupnom kontrakte s dodávateľom zemného plynu. Tieto znalosti trhu a SPP im dávajú konkurenčnú výhodu, ktorá môže mať za následok v prípade vstupu na trh s dodávkou zemného plynu v Slovenskej republike ďalšie zhoršovanie pozície SPP na domácom trhu. Takisto veľký hráč RWE po odchode z tranzitných aktív v Českej republike sústreďuje svoje obchodné aktivity na tento stredoeurópsky región.
Vážené dámy, vážení páni, tak ja naozaj nerozumiem, či potom nestálo za to, aby sme cez tú klauzulu o kvalifikovanom investorovi udržali strategických investorov v SPP, keď tu zároveň píšeme, že keď odídu, tak nám ešte zhoršia pozíciu SPP ako takého. Inými slovami, toto je taký pomerne zatiaľ nepomenovaný jav, že tým, že vláda, no ako povedal by som, v obrovskom chvate odovzdala kontrolu nad SPP finančným špekulantom, výrazne poškodila aj pozíciu SPP z hľadiska konkurencie. Je to napísané vo vlastnom materiáli.
Ja sa veľmi teším, lebo predpokladám, že táto debata bude pokračovať aj zajtra, kedy tu budú už teda pán predseda vlády a páni ministri, ako budú odpovedať na túto otázku, prečo potom urobili tak zlé rozhodnutie. Prečo jednoducho nežiadali od strategického partnera, aby, ak predáva svoj podiel, predal strategickému partnerovi? Prečo pripustí, že tam príde niekto špekulant? Že prečo pripustí, že tam príde niekto, kto má mizivé skúsenosti oproti tým, ktorí odchádzajú? To si ani neviem celkom dobre predstaviť, že za akých okolností toto rozhodovali, a už vôbec si neviem predstaviť, aká kvalifikovaná debata sa na túto tému viedla.
Z tých dokumentov, ktoré som tu zatiaľ prečítal, žiaden nehovorí o tom, aké silné pozície malo Slovensko vlastne pri tomto vyjednávaní. A že mali silné pozície, to je predsa zrejmé z toho, že na tlak tohoto budúceho investora, špekulanta, vláda posvätila tento prevod. To znamená, že bez posvätenia vlády to jednoducho nešlo. Inými slovami, mohli odmietnuť a mohli povedať: Prepáčte, kolegovia z Francúzska, Nemecka, my keď sme vám dávali alebo umožňovali, keď sme umožňovali vstup do SPP, tak sme mali podmienku, aby ste boli veľkými plynárenskými hráčmi, a teda ak vy odchádzate, tak my na tejto podmienke trváme, nájdite za seba adekvátnu náhradu tak, aby sme neohrozili plynárenský priemysel na Slovensku. Tuná to priamo píšete vo vládnom materiáli, pán neprítomný premiér, neprítomný minister, že to ohrozenie ste sami urobili.
Poďme ďalej. Výsledky podnikania spoločnosti v budúcnosti. Kombináciou vyššie uvedených faktorov sa ako riziko vníma výrazný pokles trhového podielu SPP, akciovej spoločnosti, a pokiaľ nedôjde k renegociácii, neschopnosť alokovať nakúpené objemy zemného plynu na domácom trhu za adekvátne ceny... Úplne plne chápem na základe tohoto, prečo sa EPH ponáhľalo vlastne odísť z tejto firmy. ... neschopnosť alokovať nakúpené objemy zemného plynu na domácom trhu za adekvátne ceny a dosahovanie strát z tohoto spätného predaja, čo všetko by malo za následok zhoršenie finančnej pozície spoločnosti. Na základe informácií manažmentu SPP existuje riziko vykázania straty v roku 2013 aj 2014 v prípade nedosiahnutia adekvátnej úpravy nákupnej ceny zemného plynu a zároveň udržania súčasnej úrovne cien zemného plynu pre domácnosti, ako aj z dôvodu z histórie pokračujúcich nevýhodných kontraktov v oblasti skladovania.
Vážené dámy, vážení páni, to, čo tu je jasne napísané, je, že nielenže tu máme riziko, tým, že preberáme tú stratovú časť stopercentne na seba, ale zároveň tu máme napísané, že to riziko dokážeme eliminovať len väčšou závislosťou na hlavnom dodávateľovi plynu, rozumej Gazprome, rozumej Rusku.
Inými slovami preložené do slovenčiny, ak chceme tú stratu udržať na tej úrovni, aká je len teraz, lebo hovorí sa o zhoršení straty matky, ktorá dodáva plyn do domácností, tak budeme musieť pekne kolenačky rokovať s Gazpromom, aby nám umožnil, aby nám umožnil dohodnúť si lepšie ceny. Čiže nie, nie sme vo výhodnejšej situácii, ako hovorí pán premiér vo svojich vystúpeniach, ale, naopak, sme v nezávideniahodnej situácii, pretože je situácia taká, že sme odkázaní dohodnúť si nové podmienky kontraktu s tým ale, že už tam budeme sami, čiže budeme plnú cenu znášať.
No, viackrát tu padlo za tento večer nejaké také vyjadrenie, že či by podobným spôsobom nakladali politici s vlastnými peniazmi. No v žiadnom prípade by niekto nekupoval stratovú firmu s ešte stratovejšími vyhliadkami a zvýšením závislosti na partnerovi, o ktorom je známe aj z vlastnej skúsenosti, že používa vlastne tému plynu, resp. komoditu plyn, ako istý geopolitický tlakový nástroj. Nech sa páči, kto si nepamätá, v roku 2009 plynová kríza.
Príležitosti. Úspešná renegociácia kontraktu s kľúčovým dodávateľom zemného plynu.
Tu si myslím, vážené dámy, vážení páni, že by sme mohli skončiť. Toto by som si už rád prebral skutočne, keď tu bude prítomný pán premiér, keď tu bude prítomný pán minister. Vidím, že tu sa kolega hlási ako predkladateľ.
Takže ďakujem veľmi pekne a teším sa na to, že budeme môcť v takejto hlbokej, fundovanej, odbornej a pracovnej atmosfére ďalej pokračovať, a verím, že prilákame, prilákame istým spôsobom pozornosť, pozornosť aj vládnych poslankýň, poslancov a, samozrejme, aj vlády samotnej, keď zistia, že tá debata ide po podstate veci, keď zistia, že sú tam otázky, na ktoré by mali zodpovedať, keď zistia, že skutočne, skutočne vo vlastných materiáloch majú nie že protirečenia, ale argumenty, prečo neustupovať finančnému špekulantovi, a argumenty, prečo nekupovať stratovú firmu.
Ďakujem veľmi pekne.