Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ťažko sa mi to hovorí, ale, pani kolegyňa, je to vážna téma. Kolega Brocka povedal jednoznačne naše stanovisko. Ale pre mňa bude dôveryhodné podanie tohto zákona z vašej strany vtedy, ak celý váš klub zaňho zahlasuje. Ďakujem.

Len veľmi krátko. Ja si myslím, že sú tam viaceré ustanovenia, o ktorých treba diskutovať, ktoré, len uvediem jeden príklad, či školský vzdelávací program má byť interný predpis školy alebo či má byť predpis, ktorý bude uvádzaný jak v štátnom jazyku, tak v národnom jazyku. Ja sa domnievam, že toto sú štandardné otázky, ktoré by sme mali v druhom čítaní rozhodne podrobne prerokovať, ale za podstatné pokladám prerokovanie vo výboroch k týmto veciam. Čiže tak ako som povedal, odporúčam, aby sa predmetný návrh zákona prerokoval v druhom čítaní.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážená kolegyňa, alebo, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Árpáda Érseka, Bélu Bugára a Lászlóa Solymósa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, tzv. školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, parlamentná tlač 765, a to ako určený spravodajca Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 110 z 22. októbra, pardon, 22. novembra 2013 a podal spravodajskú informáciu.
Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v zákonnej lehote. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 752 zo 7. novembra roku 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Zároveň konštatujem, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny.
Za gestorský výbor v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem určiť výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani podpredsedníčka, skončil som, ďakujem a prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem, pán podpredseda. Veľmi krátko. Otázka harmonizácie daní, ako v Európe je diskutovaná už dlho, ale vnímam, že silnie, silnie úsilie o harmonizáciu v podstate všetkých typov daní. A tu nejdeme prijať zákon. Tu ideme prejaviť istú suverenitu a presvedčenie, že to nie je dobré, pretože čo zostane Slovensku v rukách na ovplyvňovanie hospodárskej politiky, ak sa vzdá aj tohto významného nástroja? A ja si myslím, že tu by malo dojsť k zhode, politickej zhode, o istom postoji k otázkam daňovej suverenity. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Čo je kvalita a ako ju meriame? Viete, nechcem to ďalej rozvíjať, je to na dlhú diskusiu a nezdá sa mi, že je to v tejto chvíli vhodné. Ja som len - ešte raz opakujem - vzbúril sa voči tomu, že ste povedali jednu vetu, ktorú som presvedčený, že vám ušla, že v podstate všetky tie reformy poškodili, myslím, sa, ukrojili z toho systému. Ako v tom som sa vzbúril a na to som reagoval.
Ale k tomu pozmeňujúcemu návrhu. Áno, máte pravdu v tom, že v súvislosti s legislatívnymi pravidlami je treba vymenovať všetky zmeny, no asi väčšina zmien, ale týka sa to aj vysokoškolského zákona, s tým sa zhodneme a sú tam aj iné veci, lebo je tam aj napríklad aj nález Ústavného súdu v tom vymenovaný, a tak, takže, ale to tiež nie je meritum veci, o ktoré by sme sa mali sporiť. Ja si myslím, že to nie je to podstatné. Podstatné je to, čo som povedal, že takýmto spôsobom by sme to v školskom zákone nemali robiť a nevidím dôvod, prečo by sme to takto rýchlo za pár dní mali takpovediac zhodiť zo stola. A chcem aj zareagovať to, čo tu zaznelo v tých poznámkach, čo sa týka prenosu majetku. Áno, so zákonom z roku 2002 následne bolo urobené aj to, že majetok, ktorý bol v správe vysokých škôl, všetkých vysokých škôl verejných, bol prenesený do ich vlastníctva. Trvalo to, samozrejme, roky, pretože pokiaľ si našli papiere, doklady atď., takže áno, je pravdou a to tak isto priznávam, že niektoré veci sa urobili ešte aj potom následne, keď bolo to stanovené obdobie, za kedy sa to malo a sa to nestihlo. Ja neprotestujem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, ja som už vystupoval, čiže budem hovoriť teraz veľmi krátko, ale vzhľadom na to, že som prihlásený do rozpravy, tak mám aj šancu trošku zareagovať. Školské rady, to je návrh aj zákonom prijatý za ministrovania pána Ftáčnika, ktorý je dnes primátorom Bratislavy, pokiaľ viem, za SMER. Ale vy ste sa pýtali, nechcem to takto ťahať, čo to prinieslo. Prinieslo to to, že rodičia sú zatiahnutí do života a rozhodovania o osude školy. Dovtedy existovali ZRPŠ - združenia rodičov a priateľov škôl, ktoré nemali žiadne kompetencie prakticky a teraz v podstate školská rada rozhoduje trebárs, zatiaľ, o tom, ako bude zvolený riaditeľ. Ja si myslím, že to nie je len prvok demokracie, my stále máme ten najväčší problém v tom, že rodičia, kde majú v škole svoje deti, pomerne málo oproti iným krajinám v podstate sú zatiahnutí do života a fungovania školy. To sme neprekonali ani týmto. Ja si to uvedomujem. Aspoň sa posunul krok, čiže to je odpoveď.
A na niektoré ďalšie, tie o tých normatívoch, no ja si myslím, že spravodlivosť a ešteže je podstatná pre všetkých, ale myslím si, že a to je tak isto, ako bola zmena, že sme ten systém otvorili, a tak isto sa neotváral, ja som v tom pokračoval, urobil viaceré kroky, aby sa otvoril ten systém aj podľa zriaďovateľov, možnože s tým nesúhlasíte, ale je to štandard, ktorý sa urobil práve vtedy, keď bol ministrom pán Ftáčnik. Ja si myslím, ja nechcem s vami polemizovať v tom, že viaceré kroky aj boli chybné alebo ukázali sa mylné, ale ja som sa len vzbúril proti tej jednej vete, že všetky tie reformy za 20 rokov v podstate istým spôsobom poškodili a odkrojili. To ako s týmto ako nenájdeme zhodu, ale vôbec som nemienil k tomu vystupovať, keď už vznikla debata, tak som reagoval.
Chcem s jedným bodom vystúpiť a to sa týka vášho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, pán kolega Petrák. Keby som vás nepoznal roky, tak v tejto chvíli by som sa vyjadril oveľa, ale oveľa tvrdšie, ale keďže vás poznám a nemyslím si o vás zlé, tak sa tak nevyjadrím, ale tento návrh, ktorý sa týka prevodu majetku, so zákonom, školským zákonom, nemá nič spoločné. Len veľmi krátko som si pozrel článok II a dotýka sa vyše 30 zákonných ustanovení. Ja nerozumiem naozaj, musím povedať, nerozumiem, prečo sa to musí tak rýchlo udiať, a ja pripúšťam, že ten prevod je v poriadku a že je dobré, keď to prejde na veterinárnu univerzitu, ale nie takýmto spôsobom. Takto to vyvoláva skutočne, skutočne - nemôžem si pomôcť - len isté podozrenie. Ešte raz, nepodozrievam osobne vás, pán Petrák, ale vystúpil som preto, že vás chcem naozaj slušne požiadať aj v záujme školského zákona a poprosiť, aby ste tento pozmeňujúci návrh stiahli. Dá sa robiť potom v pokoji, normálne, prediskutované s tým, že aký je dôvod, aby to bolo urobené bleskovo za pár dní, aby to platilo o pár dní, od 1. januára budúceho roka. Ak som si dobre pozrel a myslím si dobre pozrel účinnosť tohto, od kedy to chcete, od 1. januára 2014. Takže je to len slušná prosba, stiahnite, prosím vás, tento návrh.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega Petrák, predpokladám, že vám to ušlo, tá jedna veta, keď ste povedali, že školstvo pred rokom ´89 okrem ideológie bolo veľmi dobré a že všetky reformy za tých 20 rokov len poškodili a odkrojili z toho školstva. Tak vrátim sa k niektorým veciam. Zavedenie školských rád a istej demokracie za ministra Ftáčnika, to bolo zlé? Keď sa vrátim k normatívom. Ak v Kežmarku na jedného žiaka išlo 7-tisíc, v Prešove 13-tisíc v priemere a v Bratislave 23-tisíc, meralo sa od buka do buka. To bolo zlé? Ak sme zmenili a začalo sa dávať v školských jedálňach normatív na vydané jedlo, keď existovali školy, teda školské jedálne, kde jedno vydané jedlo stálo viacej, ako keby sme tie deti stravovali v Carltone, to bolo zlé? Je veľa vecí, ja uznávam, že sa urobili chyby aj tak, ale takto paušálne ako, jak sa vám to podarilo povedať, tak ako tu som cítil potrebu zareagovať a chcem veriť, že ste to nemysleli celkom tak, že vám to vyjadrenie trochu ušlo.
Ďakujem.

Ďakujem. Len jedna poznámka, aby nedošlo k nedorozumeniu, nakoniec to kolega Poliačik, pokiaľ som pochopil, opravil. Školská, Štátna školská inšpekcia je určite potrebná. Je to inštitúcia, ktorá má históriu, ale pravdou je, že nefunguje tak, ako by mala fungovať. A so Štátnou školskou inšpekciou treba naozaj urobiť podstatné zmeny, aby bola viac nápomocná v obsahu a metodike vyučovania, ako zasahovala do formálno-administratívnych záležitostí školy.
Ďakujem.

Pán kolega, nikto sa nebráni racionalizácii, asi si to všetci uvedomujeme, že to inak nejde, len chcem povedať, že zákon o financovaní bol prijatý v roku 2004, pokiaľ sa pamätám, a pôvodne tie koeficienty boli nastavené pre malé školy zvýhodnené s tým, že sa postupne mali tie koeficienty vyrovnávať. V ďalšom volebnom období sa, žiaľbohu, toto neudialo, čiže nevznikol prirodzený tlak cez financie na to, aby sa obce rozhodovali, v tom vidím problém. A ja si myslím, že táto cesta je lepšia ako cesta administratívna, ako vyvolať tlak, však každý rok je to v kompetencii vlády, pretože každý rok vláda vydáva nariadenie, kde sa stanovujú príslušné koeficienty. To je jedna poznámka.
Druhá poznámka. Ja rýchlo chcem a urobím to, aby sme zvolali výbor, čo sa týka výsledkov meraní PISA. Ale nechcem to tu otvárať, ale takú jednu poznámku mám, dnes v Sme máte ten test z matematiky, ktorý bol, tak každý z poslancov sa môže otestovať, ako ho zvládne. Sadnúť si a vyskúšať si, že aký je ten test a čo on dokáže, možnože je to zaujímavé si to overiť.

Ďakujem tým, ktorí mali faktické pripomienky, vecné, a argumenty možno trošku iné ako moje, ale myslím, že tak má prebiehať diskusia a to je v poriadku. Ja dve veci ako, ja som povedal, že vítam v tom, že pán minister prijal istý kompromis, čo sa týka tých jazykových certifikátov, čas nakoniec ukáže, že či je to v poriadku, alebo nie.
Ale chcem reagovať ešte aj na kolegu Fecka. Ja ti ten problém vidím v širšom kontexte. Nechcem sa dotknúť jednej skupiny, ale veľmi často sa tuná stáva, že nejaká skupina lobistov, ktorá zastupuje isté zoskupenie, príde a začne robiť tlak a zrazu tu prijmeme nejaký zákon a zmenu zákona. Viete, a tejto skupiny ľudí sa nechcem dotknúť, ale uvediem príklad. Pamätám si ako decko, keď som býval, dvakrát do roka bez toho, že by to bolo kdesi v zákone, aspoň neviem o tom, prišiel kominár a bola to automatická záležitosť, pozrel, skontroloval, vyčistil komín. Dneska to máte v zákonoch, ja môžem povedať, že za 24 rokov, čo bývam v dome, raz, raz prišiel, raz sa to stalo za 24 rokov. A v zákonoch máte, že tí kominári majú chodiť, jednoducho takto to funguje. Vylobujú si istým spôsobom do zákona isté povinnosti a ktoré potom funguje to v živote úplne inak. A tu si myslím, že by sme sa mali viac pozerať na to, ako beží normálny život a podľa toho aj konať.
Ďakujem.