Videokanál poslanca

No, pán poslanec Hlina, tak ako obyčajne, máte môj obdiv, máte moju podporu, pretože máte úžasnú vlastnosť, úžasnú schopnosť pretlmočiť a, a sprostredkovať odkaz kódovaných zákonov. Zákonov, ktorým v kódovanej reči málokto rozumie, a vy to viete robiť tak, že to viete vyvodiť do dôsledkov, čo ktoré ustanovenie, čo ktorý návrh prináša. A väčšinou je to tak a ak je to naozaj skutočne tak, ako ste to opísali vy, tak naozaj to vyzerá tak, aj na základe vlastnej skúsenosti, zákonov, ktoré prichádzajú z hospodárskej oblasti, tak to vyzerá tak, že čo návrh, to čoraz viac, väčšia hrôza, čo krok tejto vlády, tak tým čoraz viac dôkazov o zrádzaní a šikanovaní ľudí, čo ustanovenie, tým viac obmedzovania ich slobody, dokonca do takých dôsledkov, že ideme obmedzovať slobodu ľudí v prístupe k lesným pozemkom, k lesom. Ja si stále kladiem otázku už na základe cyklu predkladaných návrhov, čo z toho všetkého, pán minister, čo z toho, čo ste nasľubovali ľuďom, tu ešte vôbec ostalo. Chýba vám sebareflexia a skúste s pokorou a s touto sebareflexiou a s týmto apelom posúdiť a prehodnotiť návrh zákonov, ktoré tu predkladáte. Obecne to platí nielen konkrétne vo vzťahu k tomuto zákonu, ale aj k zákonu, ktorý bude nasledovať. Dovide..., teda ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za to, ako si zvýraznil a podčiarkol myšlienku a cestu, ako z pohľadu ekonomickej aj ekologickej stability možno spravovať les, lesné pozemky. Tiež som bola súčasťou toho terénneho poslaneckého výjazdu. Priamo v teréne sme videli, ako je možno citlivo postarať sa o každý jeden lesný druh. Veľmi sa mi páči, s akým oduševnením a pragmatickým prístupom aj výzvou, apelom ukazuješ cestu, ako sa má správny a kompetentný zástupca štátu postaviť k správe lesných pozemkov a lesa ako takého.
Výberkový spôsob aj ja považujem za univerzálne riešenie a možno aj návod pre celú spoločnosť, ako, ako ju správne a s dlhodobou, trvalou udržateľnosťou riadiť. Oceňujem tvoj prístup, oceňujem tvoj zápal pre to, čo táto spoločnosť potrebuje, a to je správne, čisté prístupy, zodpovedné prístupy k správe spoločných vecí.
Ďakujem ti.

Dobrý deň. Ďakujem za slovo. Môj príspevok ani tak nesúvisí s nejakým hodnotením pripraveného zákona, ale znovu je spojený s požiadavkou opätovného ozrejmenia a objasnenia, pre koho tento zákon je pripravený, z akého ideového zámeru vychádza, pretože aj keď som si dala tú námahu a mala som snahu objasniť si tieto veci na hospodárskom výbore a vyjadril sa k tomuto zákonu a mojej požiadavke štátny tajomník pán Pellegrini, nie je mi zrejmá kvantifikácia ani kvalifikácia subjektov, pre ktoré sa táto novela pripravuje.
V odpovedi pána štátneho tajomníka bolo povedané, že vlastne zámerom tejto novely zákona je zvýšiť limit, kedy daňové subjekty nebudú povinné daňové priznanie podávať ani platiť daň, že tam ide vlastne o ten prechod z 3,33 eura na 5 eur, ale na základe mojich poznatkov, ktoré mám o oslobodení od dane pri malých zdrojoch energie, výroby energie, kde boli oslobodení do 10 kilowattov od zaplatenia dane, nerozumiem súrodosti a náväznosti tohto predloženého zákona so zákonom a konkrétnymi ustanoveniami v zákone o obnoviteľných zdrojoch.
Naozaj v tejto dôvodovej správe chýba ideový zámer samotného zákona, skúsenosti alebo podnety, ktoré smerovali z aplikačnej praxe vôbec k tomu, aby sa tento zákon pripravil. A rovnako mi chýba aj, a verím, že nielen mne, ale preto, aby som mala komplexnú informáciu a súrodú konkrétnu informáciu, chýba aj kvalifikácia a kvantifikácia, akú cieľovú skupinu s akým celoplošným dopadom v tomto zákone ideme riešiť. Lebo ja si naozaj neviem predstaviť, pre koho má tento zákon znamenať praktický prínos v podobe odbúrania administratívnej záťaže aj zbavenia povinnosti úhrady dane. Naozaj si neviem predstaviť, či ide o päť subjektov, desať subjektov, aký je charakter týchto štúdií.
Ak by ste boli taký láskavý, pán minister, a možno na základe konkrétneho príkladu, konkrétnej prípadovej štúdie, ktorá vás viedla, verím, že nie v jednotlivých prípadoch, ale zosumarizovaním ako systémového a celoplošného podnetu k príprave toho zákona, aby ste mi popísali, o aký druh subjektov, ktoré pracujú s čiernym uhlím, s elektrinou a so zemným plynom, o aké subjekty ide, ktorých sa tento zákon dotýka, pre ktorých je nevyhnutný a pre ktorých bude znamenať praktický prínos.
Ďakujem.

Na podporu vami uvádzaných argumentov, pán poslanec, ja sa len krátko vyjadrím v duchu toho, čo som aj v prvom čítaní prezentovala pri cykle predložených zákonov, ktoré majú sprísniť či už účtovnú, daňovú alebo aj takúto pokladnično-registračnú snahu. Nikto nie je proti tomu, aby sa zmierňoval výkon kontroly pri plnení povinností predajcov, ale správne je to vtedy, ak nedochádza k asymetrii, ak rovnaký meter a rovnaký drobnohľad je určený aj na výkon verejnoprávnych inštitúcií, ústredných štátnych orgánov a tak ďalej.
Takže vrátime sa len k takému ľudovému prísloviu: Robme poriadok dole, pred cudzími prahmi až po tom, ak si vyčistíme špinu pred tým vlastným. Myslím si, že vláda aj ministerské orgány majú morálne právo predkladať takéto sprísňovacie zákony, takéto mechanizmy až po tom, ak nás presvedčí, že je sama čistá a že je kompetentná a morálna takéto sprísňovacie návrhy a mechanizmy dole do života uvádzať.
Túto vnímam výraznú asymetriu. A s tým, a budem sa dovolávať toho, aby táto asymetria, aby sme sa s ňou aj v rámci tohoto parlamentu, aj v rámci legislatívnej činnosti vysporiadali. Žiada sa tu rovnováha. Nemožno žiadať dole od občanov, na ktorých šijeme najväčší bič, správnosť, precíznosť, plnenie povinností bez toho, aby sme my ako vládni činitelia alebo ako poslanci nešli príkladom.
Ďakujem.

Tak na podporu vami prednesených argumentov, pán poslanec Zajac, sa chcem pripojiť s rovnakým postrehom, ktorý som pri štúdiu tohto zákona zaznamenala. Tak ako uvádzate, jednak nespokojnosť s tempom výstavby diaľnice, neprehľadnosť fakturácie jednotlivých úkonov, neprehľadnosť financovania, ale aj samotný zákon, ktorý by mal sprehľadniť výber mýta, neposkytuje garanciu toho, že tá prehľadnosť zabezpečená bude.
Pripájam sa k tej vašej požiadavke, aby minister v rozprave upresnil a vyjadril sa k tomu, čo ste naniesli. A to je tá konzervácia možného biznisu pre spomínanú spoločnosť SkyToll. Bola by som rada, pán minister, aby ste sa k tomuto podnetu, závažnému podnetu poslanca Zajaca vyjadrili, rovnako aby ste sa vyjadrili k tomu, aký spôsobom a z akých zdrojov budú uhrádzané vznikajúce náklady spojené s aplikáciou tohto zákona v praxi. Ďakujem.

No ja len oceňujem to, čo ste pán poslanec Hlina povedali, lebo ste explicitne poukázali na to, že zákony takýmto spôsobom sa pripravovať nemajú, takto sa predkladať nemajú, že je to hanba ak sa takéto zákony so zastretými korupčnými zámermi, lobistickými zámermi dostávajú na túto pôdu. Takéto zákony na túto pôdu nepatria. Je to hanba, ak práve socialistická vláda, vláda, ktorá sľubovala ľuďom sociálne istoty, solidarizáciu spoločnosti preskupuje všetky hodnoty len silným a vybraným finančným skupinám, o čom svedčí aj posilnenie kompetencií ministra, ktorý jediný bude rozhodovať o tom, akým spôsobom a komu sa tie 2 mil. eur rozdelia. Znova opakujem, už teraz ma mnohí hotelieri z rôznych či už tatranských alebo iných podnikov upozorňovali na to, že objem finančných prostriedkov z tejto dotácie plynie už teraz výlučne a vo väčšej miere v prevažnom podiele práve skupine J&T. Tak ja neviem, ešte koľko dôkazov mi chcete dať na to, že je opodstatnená tá petičná akcia. A stále je to živý materiál na to, aby nielen poslanci, ale aj občania, z ktorých možno mnohí vás volili, vám vyslovili nedôveru. To takto ideme ďalej pokračovať v našej práci? S takými materiálmi my tu máme byť konfrontovaní a traumatizovaní ako poslanci? Takto si predstavujeme svoju prácu? V takom prostredí máme pracovať? Takto má pracovať vláda, ktorá sa má zaoberať potrebami ľudí?

No čo už len k tomuto možno povedať? Hádam len sa nad tým pozastaviť. Vy asi nie ste normálni. Situácia je napätá, ľudia majú problém s prežitím a vy tuná neviete prestať. Vám nestačili minulomesačné udalosti, ktoré súviseli s pašovaním lobistického a korupčného zákona v zákone o obnoviteľných zdrojoch, vy ďalej potrebujete pokračovať a znova dva milióny rozdeľovať finančným skupinám. Neviem, čo vám je na tomto smiešne. Neviem, či toto je normálny stav. Vy asi nie ste normálni, keď toto tuná vlastne predkladáte ďalej v parlamente. Nielen týmto zákonom, ale aj doteraz som bola upozornená zástupcami rôznych organizácií cestovného ruchu... (Ruch v sále.) Upokojte sa, poslanci strany SMER, láskavo. Dovoľujete si tu takto nehorázne predkladať zákony, ktoré evidentne poukazujú na to, že pracujete pre finančné skupiny, a ešte si tu dovoľujete skákať do mojich prednesov. Namiesto toho, aby ste do mňa skákali, sa môžete hanbiť. Pán minister, stiahnite tento zákon. On nemá čo robiť na tejto pôde. Prestaňte s tým konečne. Dokedy sa mám toho dovolávať? Takto mi dávate len dôvod na to, aby som ďalej rozširovala petičnú akciu na vyslovenie nedôvery tejto vláde. To snáď nie je normálne, že v tomto parlamente sa stále potýkame s takýmito korupčnými zákonmi. Vy ste sem neprišli riešiť záujmy finančných skupín, ale záujmy občanov, tak aké istoty im garantujete na základe aj týchto zistení a na základe týchto argumentov, ktoré tu predniesol poslanec Štefanec? Dokedy toto bude trvať? (Hlasy v sále.) Upokojte sa, pán poslanec Bagačka. Mali by ste sa hanbiť, že predkladáte na túto pôdu takéto korupčné zákony.

Ja neviem koľko a ako dlho ste rozprávali, pán poslanec Kadúc, ale vaše vystúpenie bolo práve naopak pre mňa aj zmysluplné, aj jasné, vecné a hlavne úprimné. Dokumentuje a je prejavom toho, čím svoj vnútorný nesúhlas vyjadrujem aj ja, a to je nesystémovosť, nekoordinovanosť, nekoncepčnosť, neorganizovanosť a nekontinuálnosť prípravy a prerokovávania legislatívnych návrhov. S ňou sa potýkam v svojej praxi aj ja, hoc pracujem v hospodárskom výbore a venujem sa iným témam. Ale naozaj tá forma a ten proces, ktorým tu prechádzame a ktorého som svedkom, prekvapuje aj mňa. Dokonca si dovolím povedať, že akýkoľvek iný súkromný podnik, keby fungoval na takýchto neorganizovaných a nesystémových základoch, by určite skolaboval. Len tým, že je to umelo udržiavané, sa tento parlament ďalej udržiava, ale tá nekoncepčnosť prístupu pri spracovaní legislatívnych návrhov, ktoré potom idú do praxe a ktoré vlastne majú dopady na ľudí, je pre mňa naozaj nezrozumiteľná a škandalózna. Ďakujem.

Tak či chceme, či nechceme, v tejto podobe prerokovávaného návrhu zákona o rokovacom poriadku sa nám tu vracajú na dnešnú pôdu prešľapy a zákernosti, ktoré nám boli známe z uplynulých dní, a ja považujem za zákerné, ak poslanec vystúpi k vyjadreniu poslankyne vo faktickej k rozprave s tým nesúvisiaceho vystupujúceho poslanca. Rovnako za zákerné považujem, ak sa dá o mimoriadnom návrhu na odvolanie vlády a premiéra rokovať po nociach, a to za tej podmienky, že rokujeme a prebieha riadne rokovanie aj cez deň. My ako poslanci sme nemali možnosť výberu tak ako lekári alebo zdravotné sestry, či ideme do nočnej alebo do dennej služby, my sme boli nútení v tomto pracovnom režime rokovať aj cez deň, aj v noci a tu sa rátalo s tým a to bol ten zákerný ťah, že nočná rozprava k tak vážnym otázkam, ako je situácia v SPP, ako je zákon o obnoviteľných zdrojoch, ktorý bol hlavným spúšťačom predloženého návrhu na vyslovenie nedôvery, že o takýchto veciach sa predsa v noci rokovať nemá. Tu bol ten zjavný zámer nás odradiť od toho, ako poslancov aj novinárov, aj verejnosť, aby v noci takéto vážne témy boli sledované.
Takže prirovnávať to, pán Kolesík, k nejakému obvineniu alebo dehonestácii nočných prác sestier a tých, ktorí po nociach robia, či požiarnici atď., je nehodné, je nehodné a neadekvátne. Ja viem, že sa snažíte takto diskreditovať moju osobu, moju persónu a snažíte sa mi vkladať do úst nesprávne vyjadrenia, ale voči tomu sa ohradzujem. Poslanci o tak vážnych veciach ako odvolanie vlády a premiéra majú rokovať riadne cez deň.

Ja len krátko zareagujem na ten jeden impulz, pán poslanec Hlina, ktorý ste dali, a to je to volanie po tvorivosti. S ním sa v plnej miere stotožňujem aj ja, pretože od začiatku, ako som tu prišla, neviem sa stotožniť s netvorivou a neproduktívnou, nekonštruktívnou atmosférou, ktorá vlastne v tomto parlamente vládne. Polarizácia spoločnosti aj tohto parlamentu je zbytočná a každá takáto polarizácia neprináša úžitok nikomu. Nikomu. A hlavne nie občanom, pre ktorých tu všetci sme. Ďakujem.