Tak ak ešte dovolíte a vydržíte chvíľočku, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi v mojom záverečnom slove vyjadriť sa ešte k niektorým pripomienkam, ktoré v rozprave odzneli, a to predovšetkým zo strany pána Brixiho. Spomenul, že je potrebná odborná širšia diskusia. Ja vás viem ubezpečiť, pán poslanec, že tá široká diskusia tu už k tomuto, nielen zákonu, ale vôbec k forme podomového predaja prebiehala niekoľko rokov, dokonca aj na tej odbornej úrovni, ubezpečujem vás o tom, že všetky dotknuté orgány, subjekty, ktoré sa zúčastňujú a pôsobia v systéme ochrany spotrebiteľa, teraz ak by som uviedla - obchodná inšpekcia, energetická inšpekcia, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Úrad pre metrológiu, skúšobníctvo a normalizáciu, mohla by som v tomto menovaní ďalej pokračovať, s ktorými sme my v rámci riešenia rôznych podnetov, kde boli oprávnené sťažnosti spotrebiteľov a vyplývali práve z podomového predaja, kde sme s nimi teda naozaj mali ten živý kontakt, vedia o tom, že táto forma prináša so sebou mnoho, mnoho negatív. Naozaj, okrem toho, že sa tam vlastne objavujú v tomto predaji navýšené ceny tovarov, tak sa v tomto predaji vlastne objavujú, aj ako som už uviedla, zmluvy s nápadom neprijateľných zmluvných podmienok, s využívaním nekalých marketingových praktík, takže ja si myslím na rozdiel od vás, že pri tom, že v mnohých prípadoch nemáme ukončené tieto spory a nie sú subjekty dozoru pripravené dať nejaké konečné závery, konečné stanoviská, my tento čas nemáme, pretože aj napríklad v tej energetickej kauze, kde viac ako pol roka čakáme na vyjadrenie kompetentných orgánov, tí občania sú už netrpezliví. My nie sme schopní v systéme našej kontroly rozhodnúť o tom, či konkrétne napadnuté zmluvy sú sporné alebo nie. Takže naozaj, chcem vás ubezpečiť o tom, že tieto kontrolné inštitúcie a odborná verejnosť vie veľmi dobre o tom, že tento podomový predaj je sporný a všetko, čo sa uzatvára formou podomového predaja, je sporné rovnako. Taktiež by som si dovolila zareagovať na tie prechodné ustanovenia, ktoré ste spomenuli, ja som pri prezentácii návrhu zákona uviedla, že táto novela je odkontrolovaná a je v súlade s primárnym a sekundárnym právom. Za týmto výrokom si stojím, pretože spolupracovala som na tejto novele s odborníkom, ktorý vlastne rozumie európskej legislatíve a odkontrolovali sme to. Ak ste narážali na tú rovinu vlastne kontroly alebo preukazovania osvedčení o odbornej spôsobilosti, tak opäť toto príslušné zákony ošetrujú, pretože to v prípade energetiky obsahuje zákon, ktorý sme prerokovali aj na tejto schôdzi, zákon o energetike, boli posilnené aj kompetencie, kontrolné kompetencie a regulačné kompetencie Úradu pre reguláciu v sieťových odvetviach. A rovnako tak je to v súlade aj s tým, ak by mal niekto pochybnosť, že dochádza k diskriminácii v prípade niektorých poskytovaných služieb, ktoré tiež na seba viažu špecifické nároky pri poskytovaní, pretože to ochraňuje práve smernica o vzájomnom uznaní odborných kvalifikácií, ktorá je transponovaná do príslušného nášho zákona, do národnej legislatívy, a rovnako takto ošetruje aj zákon alebo smernica o službách na vnútornom trhu, ktorá je tiež transponovaná do nášho právneho poriadku. Takže čo sa týka týchto prechodných ustanovení, je táto pripravená novela taktiež v poriadku.
Chcem poukázať na ďalší rozmer, aj v tejto Národnej rade na tejto schôdzi sme prijímali novelu zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorá bola práve sústreďovaná na to, čo so sebou prináša podomový, práve podomový predaj, a to je smernica, to je ochrana kolektívnych záujmov. Naozaj z tých všetkých káuz, ktoré vlastne v svojej agende spotrebiteľské organizácie majú.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Páni poslanci, prosím, prepáč, páni poslanci.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR
Sú práve podnety, ktoré riešime, toho kolektívneho záberu.
Chcela by som ešte dať do pozornosti jednu vec a jedno negatívum, ktoré sprevádza podomový predaj, a to je práve neadresnosť poskytovaných služieb, teda nielen tá neodbornosť, ale aj neadresnosť poskytovaných služieb a anonymita, ktorú vlastne podomový predaj so sebou prináša. V mnohých prípadoch, ak majú uzavreté zmluvy spotrebitelia s takýmito predajcami, poslednýkrát, prvý a poslednýkrát ich vidia práve pred prahom svojich domovov. Ak už potom majú nejaké výhrady alebo reklamácie, chcú si uplatniť reklamácie k problematickým tovarom, už sa nemajú vo väčšine prípadov na koho vôbec obrátiť, pretože tie firmy buď zaniknú, alebo neustále menia adresy. S tým súvisí trochu aj súdna prax. Pretože ak sme aj zastupovali spotrebiteľov v takýchto prípadoch, v sporných prípadoch na súdoch, tak vo väčšine prípadov, aj keď spotrebiteľ morálne súd vyhral a bolo mu uznané jeho právo na odstúpenie od zmluvy, jednoducho nemal to kde súd, to právo spotrebiteľa súd nemal kde vymáhať, pretože tá firma zanikla. A súd napríklad na takúto firmu, obzvlášť ak to bola eseročka, nemal dopad. V zmysle uplatnenia synalagmatického záväzku, ak aj spotrebiteľ napríklad vrátil takýto tovar, už bol problém s tým, aby vymohol v zmysle zákona peniaze alebo úhradu vlastne, či už preddavku alebo celej kompletnej ceny spotrebiteľ od predajcu, aj keď to je mu uložené povinnosťou, aby tieto peniaze, úhradu za tento tovar pri odstúpení od zmluvy spotrebiteľ naspäť zinkasoval.
Ja by som chcela poukázať ešte na ďalšiu vec, a síce, že zraniteľný, podomový predaj sa predovšetkým cielene zameriava na zraniteľnú skupinu spotrebiteľov. A ako som už spomínala, predovšetkým na spotrebiteľov vo vyššom dôchodkovom veku, ktorí vlastne boli vychovávaní v duchu iných tradícií na trhu. Jednoducho boli dôverčivejší. To, čo sa im ponúkalo, bolo ponúkané s vyšším stupňom aj odbornosti a, samozrejme, aj títo ľudia a generácia našich rodičov vstupovala do týchto zmluvných zväzkov s nižším stupňom obozretnosti, lebo neboli zvyknutí práve na takéto možno veľmi sofistikované a špekulatívne praktiky, ku ktorým sú dnes predajcovia cvičení.
Jedna z posledných vecí, ktorú chcem vám dať do pozornosti, je, že tento zákon o podomovom a zásielkovom predaji má svoj základ a odkaz zo zákona o elektronickom obchode, a vy mi určite všetci dáte za pravdu, pretože tak ako tu všetci sedíme, sme spotrebiteľmi, elektronický obchod a samotná legislatívna právna úprava nevychytala všetky nedostatky, ktoré so sebou prináša spotrebiteľská prax. Jednoducho, v mnohých prípadoch spotrebitelia, ktorí sú podvedení a oklamaní, pri zazmluvnení prostredníctvom elektronického obchodu v mnohých prípadoch sa nemajú ani o čo v legislatíve ani v inštitúciách oprieť, aby vymohli svoj nárok. Zákon o elektronickom obchode dáva odkaz práve na zákon o podomovom predaji a práve v ňom my máme upravené mnohé veci, ktoré už teraz registrujeme z elektronického, z elektronického obchodu.
No a v neposlednom rade, ak som sa snažila pre túto novelu získať podporu z všetkých dotknutých klubov, tak ak som oslovila aj zástupkyňu klubu SMER, bolo mi povedané, že ak takýto zákon alebo takúto novelu chcem presadiť, tak je možné zapracovať to pozmeňujúcim návrhom do zákona o ochrane spotrebiteľa. No, toto naozaj urobiť nemôžme, pretože zákon o ochrane spotrebiteľa je základným zákonom pre budúce zákony, akým je napríklad aj zákon o podomovom predaji. Zákon o podomovom predaji je nadstavbovým zákonom, takže obávam sa toho, že ak by som mala pomôcť spotrebiteľom, ktorí na našu pomoc, nielen moju, ale hlavne na vašu, aby ste nás v tomto legislatívnom zámere mohli podporiť, tí spotrebitelia, ktorí na to čakajú, naozaj sa nedočkajú, pretože ak mám tento zákon a túto novelu zapracovať do pozmeňováka k zákonu o ochrane spotrebiteľa, obávam sa toho, že je to nereálne, je to nemožné. Takže myslím si, že k tomu som povedala všetko.
Ďakujem vám za pozornosť a verím, že prehodnotíte vaše pôvodné motívy a vaše rozhodovanie zákon schváliť alebo neschváliť, že nebudete pozerať na to, kto, z ktorého klubu to predkladá, ale postavíte sa za spotrebiteľa, za občana, pre ktorého sme tu všetci.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
