Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi vyjadriť svoj postoj a niekoľko pripomienok k predkladanému návrhu zákona o spotrebiteľských úveroch. V prvom rade chcem oceniť snahu predkladateľa v tom, že mnohé prvky, ktoré sa zapracovali do predloženého vládneho návrhu, naozaj budú veľkou pomôckou a nástrojom na to, aby sa umožnilo mnohým spotrebiteľom, a nielen spotrebiteľom, ale aj spoločenstvám, využívať úverové prostriedky na riešenia a prekrývanie zábezpeky rôznych plánovaných činností, ale zároveň chcem poukázať na niektoré problémy a určitý deficit, ktoré som odpozorovala z aplikačnej praxe. Aj keď máme určený nástroj na to, aby sme kontrolovali, či stanovené úrokové miery sú primerané, alebo nie, a to je cez ročnú percentuálnu mieru nákladov, ale aj cez regulatív, ktorý je ošetrovaný a kontrolovaný Národnou bankou Slovenska, kde sa stanovuje a kontroluje stanovená úroková miera, či nie je úžerná, napriek tomu najvážnejší problém, s ktorým sa v praxi stretávajú spotrebiteľské organizácie, spočíva v tom, ak sa ten-ktorý dlžník z objektívnych príčin dostáva do neperiodicitného splácania úveru a v dôsledku neho sa mu kumulujú úroky z omeškania. V mnohých prípadoch sa stretávame v praxi s tým, že spotrebitelia a tí, ktorí tento spotrebiteľský úver využívajú, prekrývajú úver cez úver a tým sa dostávajú do dlhovej špirály, v dôsledku ktorej sa potom dostávajú naozaj až do neriešiteľných životných situácií. V takýchto prípadoch chcem poukázať na to, a to mi chýba aj v tomto predloženom vládnom návrhu, nemáme vytvorené predpoklady pre to, nemáme aplikátorov na to, aby sme vedeli takýmto spotrebiteľom pomôcť. Chcem poukázať nielen na nedostatočnú podporu v činnosti spotrebiteľských organizácií, ktoré sa práve špecializujú na ochranu finančného spotrebiteľa, ale chcem poukázať aj na nedostatočnú činnosť kontrolných orgánov, na v mnohých prípadoch až nečinnosť, kedy sa naozaj vyžaduje vyšší stupeň operatívy a zásahu do prešetrovania sporných zmlúv. Naozaj, v mnohých prípadoch sa stretávame aj s tým, že aj stanovená a zákonom určená prípustná ročná percentuálna miera nákladov je veriteľmi obchádzaná. V mnohých prípadoch aj dozorným orgánom stanovené sankcie sú nízke na to, aby takéto obchádzanie zákona v praxi naďalej neprebiehalo. To znamená, že ak by sa v druhom čítaní otvoril priestor pre kooperáciu a pre to, aby sa zapracovali naše poznatky, ktoré naozaj v mnohých prípadoch traumatizujú spotrebiteľov pri tom, že nedokážu hlavne vo vzťahu k nebankovým subjektom v dlhovej špirále splácať z existujúcich príjmov tieto splátky alebo úroky z omeškania, privítala by som, aby sme doplnili vlastne tento návrh zákona o analógie, o postupy, ako zabrániť tým, ktorí obchádzajú zákon, v porušovaní samotného zákona, v obchádzaní zákona, kde nie je dôsledne stanovená, ani vypočítaná ročná percentuálna miera nákladov, kde naozaj sa, už aj keď nie cez stanovené úrokové miery, ale cez navýšené úroky z omeškania, naozaj mnohí ľudia ocitajú až v neriešiteľných životných situáciách.
Takže z tohto miesta by som si dovolila tlmočiť toto poznanie, už nehovoriac o tom, že určitý deficit v tomto vládnom návrhu pociťujem aj smerom k zvýšeniu stupňa finančnej gramotnosti občanov, pretože ja sama zastávam názor a v prípade, že ma spotrebitelia oslovia s pomocou v takýchto prípadoch, či už ako poslankyňu, alebo zástupkyňu spotrebiteľskej organizácie, naozaj odporúčam, aby v mnohých prípadoch, ak sa snažia dokonca aj životné potreby, klasické životné potreby riešiť a prekrývať práve využitím spotrebiteľského úveru, odporúčam im, aby takúto možnosť cez riešenie a riešenie cez nebankový subjekt nevyužívali, lebo v mnohých prípadoch spotrebitelia pri uzatváraní zmlúv o spotrebiteľskom úvere nie sú dostatočne informovaní o následkoch a rizikách, ktoré sú spojené práve s využitím tohto spotrebiteľského úveru, a vôbec nie sú dopredu informovaní o tom, čo v prípade, ak sa naozaj dostanú do režimu neperiodicitného splácania takého úveru, kedy naozaj sa to spája práve s úrokmi z omeškania, ktoré sú nad ich sily a nad ich finančné možnosti, aby ich uhradili.
Naozaj, ak som sa aj vrátila po minulom rokovaní v Národnej rade k činnosti v organizácii a prichádzali za mnou ľudia, tak z tých 90 percent podnetov, ktoré som mala na stole, sa týkali exekučných konaní, ktoré naozaj svoj pôvod majú vlastne, vyplývajú vlastne z uzavretých zmlúv o poskytnutí spotrebiteľského úveru, kde naozaj sa ľudia ocitajú v neriešiteľných situáciách, sú bezradní, pretože aj keď vieme vyhodnotiť, že tieto zmluvy sú sporné, máme pochybnosti o tom, či vôbec podmienky, ktoré sa objavujú v týchto spotrebiteľských zmluvách, sú prijateľné, naozaj, tieto podnety nemáme komu predložiť, nemáme istotu, že ak to aj predložíme orgánu dozoru, alebo aj komisii, ktorá pôsobí pri ministerstve spravodlivosti, komisia na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách, nemáme istotu, že nám tieto orgány takýto podnet vedia rýchlo a operatívne vyhodnotiť. Takže tá inštitucionálna aj legislatívna pomoc nie je postačujúca a obávam sa toho, že ak sa tento zákon v druhom čítaní bez týchto pripomienok a bez zohľadnenia poznatkov praxe naozaj schváli, nebude dostatočnou pomôckou pre to, s čím sa vlastne v reálnom živote stretávame.
Ďakujem pekne za pozornosť.
