Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. No, pán predseda, v súvislosti s vaším prejavom by som mal otázku na vtedy pani predsedajúcu Zmajkovičovú, ako to, že vás nenapomenula ako rečníka, že ste nediskutovali k veci, pritom predchádzajúcich rečníkov bez problémov napomínala, že nedebatujú k veci. By ma zaujímalo, čo má spoločné košický urán s nerokovaním vlády s ombudsmankou. Nič. Takže opäť predsedajúca nekonala tak, ako mala konať, ale bude tu rozprávať, že ideme v medziach.
Hovorili ste o tom, o čom táto schôdza je. Ale len vy ste zavádzali, teda vaši poslanci zavádzali debatu úplne iným smerom, tým vaším. Opäť je to ten váš sprostý marketing. Táto schôdza, už sme hovorili o tom viackrát, ja som to aj vo svojej faktickej poznámke povedal, je o tom, že vláda zlyháva, vláda si robí, čo chce, vláda nevypočula ombudsmanku. O tom bola táto diskusia, o tom bola táto schôdza. Vy stále hovoríte len o zásahu od vášho ministra až cez poslancov. Nikto tu zásah nerieši. Alebo teda nemal sa riešiť. Ja som ho tiež neriešil. To bolo o tom, že vláda zlyhala.
A aké je riešenie? Ste hovorili aj o tom, aby sme dali riešenie. Je veľmi jednoduché. Ak vláda zlyháva, treba, aby odstúpila, veľmi jednoduché riešenie. (Smiech v sále.) To, by som povedal, je na smiech, áno, smejte sa, výborne, páni poslanci. A to isté platí aj o vašich mandátoch, pretože nerobí nielen vláda v prospech občanov Slovenska, to isté nerobíte ani vy tými vašimi zákonmi. Vy si to stále nedáte povedať. Ale však nebojte sa, ako sa hovorí, príde na psa mráz.
No a ešte by ma zaujímala jedna vec, pán predseda, dotkli ste sa programu ESO. Nemal by byť vlastne o šetrení tento program? Totiž ste hovorili, že štát disponuje väčším počtom budov. To je tiež zaujímavé. A bude ma to zaujímať. A budem sa na to pýtať aj pána ministra Kaliňáka. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Martin, vykreslil si naozaj situáciu zoširoka. A ja som sa schválne nezapájal do rozpravy, aby na mňa nemohli reagovať vládni poslanci zase zavádzaním reči niekde úplne inde. Mne z toho vyplýva len jedno a to, čo si aj hovoril, SMER sa bojí. Vždy keď sa SMER bojí, nemá záujem o diskusiu, lebo by sa na niečo mohlo prísť.
Táto schôdza je o tom, že ombudsmanka nedostala relevantné odpovede na svoje otázky, preto sa ich dožadovala až na vláde. Jej tam nebolo umožnené vystúpiť. A toto je problém, problém tejto vlády, že nezvláda niektoré riadiace procesy. Táto schôdza bola o tom, že postup vlády bol zlý, že ombudsmanka nebola vypočutá, lebo jedna akcia vyvolala podozrenia. Táto schôdza nebola o akcii v Moldave, či inde ako sa to snažili vládni poslanci aj minister Kaliňák zaviesť. Zavádzajú, zavádzajú od témy. Táto schôdza bola o tom, že vláda nekonala tak, ako by konať mala. To nebolo o Moldave nad Bodvou, to nebolo o Rómoch, to nebolo o neonacistoch, to nebolo o zločincoch, o tých dobrých, o policajtoch, to bolo o tom, že táto vláda nezvláda svoje kompetencie. Neumožnila ombudsmanke vystúpiť, lebo sa nedožiadala svojich odpovedí, respektíve odpovedí na svoje otázky. Takže toto je problém. A o tomto bola celá schôdza, aj keď sa mnohí naozaj snažili zaviesť reči niekde, choďte si to vyskúšať. Ja som tam bol. Vyše roka som robil na Luníku IX. Viem presne, tam čo sa dialo a ako sa dialo. Ale kľudne choďte si to vyskúšať aj iní.

Ďakujem pekne. Peter, myslím, že si to vystihol s tou prilbou a s tou kamerou, pretože naozaj ja si myslím, že keby každý policajt zasahujúci mal či už na helme, alebo niekde inde na tele pripnutú takúto kameru, tak by sme tu naozaj dneska nemuseli sedieť, pretože pokiaľ by boli nejaké pochybnosti, všetko by si vyjasnila ombudsmanka buď priamo s ministrom, alebo s kompetentnými ľuďmi a nemusela by sa dovolávať vypočutia na vláde, a tým pádom by sme tu ani my potom nemuseli sedieť, že ju vláda odmietla, pretože by boli veci ľahko dokázateľné, ľahko pozerateľné. Avšak tuná sú pochybnosti o tom, či naozaj sa teda niečo dialo v súlade so zákonom, alebo nie. Preto došlo k sporu ombudsmanky a ministra, ktorý to nevie zatiaľ zrejme vyvrátiť.
Ale tuná táto schôdza je o tom, že tá ombudsmanka sa nedovolala na vláde svojho slova, a preto si nemohli niektoré veci určite dotiahnuť do konca.
Čo sa týka tých policajtov s tými kamerami, myslím si, že to je do budúcnosti veľmi dobré riešenie, pretože teraz sa pri zásahoch tiež používa kamera, ale len jedna, ktorú drží policajt v ruke. Tým pádom je policajt, dá sa povedať, bezbranný alebo v podstate nezasahuje, len natáča. To môže robiť aj hocikto iný, nemusí to byť vycvičený policajt. Ale pokiaľ bude mať kameru na hlave alebo niekde inde, tak môže byť plnohodnotnou súčasťou zasahujúcej jednotky. Takže do budúcnosti treba určite pouvažovať nad tým, aby tieto kamery boli nainštalované a boli zadovážené.
Údajne sa to nedá, že nie sú na to finančné prostriedky. No určite sa nájde možno niečo z rezervy predsedu vlády. A toto by boli určite zmysluplnejšie vynaložené finančné prostriedky.

Ďakujem pekne za reakcie kolegov. Najprv pán kolega Senko, samozrejme ochrana je finančne náročná, už som to aj hovoril, ale v grantovom systéme ministerstva kultúry na rok 2013 bola požiadavka na všetky pamiatky, na obnovu všetkých pamiatok, teda ktoré boli zaradené do toho programu, ktoré mali požiadavku, bola 65 miliónov. Na rekonštrukciu futbalových štadiónov, a teda súkromná investícia bolo 138 miliónov, teda dohromady aj s ďalšími štadiónmi, takže len polovicu bolo treba dať, možno vyčleniť na toto, a tie štadióny mohli trebárs aj počkať. Kultúrne pamiatky vám nepočkajú.
Kolega Bublavý spomínal, že samosprávy využívajú multifunkčné ihriská. No tak využívajú, áno videl som ich, kde som učil v škôlke, tak mali sme ho rovno pod oknami. No nebolo až tak využívané, ako by som si predstavoval, alebo ako by mohlo byť využívané a že to nemožno spájať ako kampaň, a prečo s tým premiér nepočkal až po voľbách? Takže o čom rozpráva, že to je nie účelové.
No a že majú samosprávy alebo ktokoľvek využívať eurofondy, áno samozrejme, mali by sa využívať eurofondy, ale nie sa tunelovať pri rekonštrukciách kultúrnych pamiatok, ako sa to niekde deje, ale naozaj využívať tie peniaze efektívnym spôsobom. No a to je aj odpoveď kolegovi Blanárovi, že spájanie je účelové. No presne tak, účelovo to spojil aj premiér, pretože naozaj mohol počkať s rozpustením rezervy a mohol ju dať až po voľbách, pretože aj tie štadióny už by mohli počkať dva mesiace, myslím si osobne. Takže súhlasím s tým, že toto je problematika naozaj náročná, len hovorím jedno, financie sú tuná rozhadzované inde, a pritom by sa mohli využiť účelnejšie. Ako som hovoril, tento zákon podporím, pretože má pozitívny vplyv. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, nebudem ani dlho, možno len pár poznámok. Táto schôdza, by som povedal, že začala pomerne pozitívne, pretože vláda priniesla viacero zákonov, ktoré majú pozitívny dopad na občanov a na celú spoločnosť. Takže to vnímam ako veľmi pozitívne aj ja. Toto je opäť jeden zo zákonov, ktoré budú mať pozitívny vplyv na najmä kultúrnu obec, čo ma tak isto teší.
V poslednom čase však, ja sa bijem za kultúru a snažím sa, aby naozaj tá kultúra napredovala, aby dostala viacej priestoru, viacej možností a hlavne viacej financií. Preto mi nie je veľmi po vôli, keď vidím, že sa financie rozhadzujú inde a práve na ochranu našich kultúrnych pamiatok ide menej peňazí. Včera po mne vybehol kolega Galis a povedal mi, že nemám vystupovať proti hokejistom, keď premiér rozpustí z rezervy pár miliónov a dá ich na rekonštrukciu hokejových štadiónov. Ja nie som proti hokejistom. Ja som proti premiérovi Ficovi, ktorý si robí kampaň takýmto spôsobom.
V každom prípade vedel by som si predstaviť, že tá rezerva by mohla byť použitá naozaj na rekonštrukciu kultúrnych pamiatok. Hovoril som to tu už viackrát a budem to tu opakovať stále. Kultúrne pamiatky nám chátrajú a pri tom máme zákon na ich ochranu, ale tie mechanizmy, ktoré by nám mali pomáhať v tom, aby sme tie kultúrne pamiatky mali možnosť aj reálne nielen chrániť, ale aj zveľaďovať, pretože do budúcnosti nám môžu priniesť synergický efekt, som to tiež viackrát hovoril. Ak máme zrekonštruovanú kultúrnu pamiatku niekde v obci alebo v meste, to je jedno, tak automaticky môže chodiť viacej turistov, rozvíjajú sa služby, stravovanie, ubytovanie, doprava a tak ďalej. Áno, zrekonštruujeme si štadióny, ktoré sú v havarijnom stave, no tak ale dobre, ale tak tie štadióny sú v rukách buď miest alebo obcí a tie by si ich mali rekonštruovať alebo prípadne zväzov, ktoré na to dostávajú financie z ministerstva školstva. Prípadne z iných zdrojov, veď vieme, že šport je, patrí do kategórie, ktorá je viacej dotovaná. Nepočul by som o tom, že menšie kultúrne inštitúcie by boli bohato dotované nejakými firmami. Možno niektoré väčšie sú, pokiaľ majú naozaj takých zástancov, ktoré dajú, povedzme divadlá majú svojich sponzorov, ale to je všetko. A kultúrne inštitúcie nám v mnohom padajú na hlavu.
Je pravda, že máme tuná pamiatkové úrady, ktoré majú dohliadať nad pamiatkami, ale mnohokrát vidíme, že aj oni sú bezmocné, pretože kultúrne pamiatky, ktoré sú v zahraničných rukách, sa dozvieme teda, že sú v zahraničných rukách a nie je možné sa dopátrať na majiteľa a tá pamiatka chátra. Keby bola v iných rukách, v miestnych alebo v nejakých iných, vieme to zveľadiť. Môžem uviesť jeden konkrétny príklad. Kedysi som navštívil ruiny Vígľašského zámku, neviem, či ste tam boli predtým a či ste sa tam boli pozrieť teraz. Vígľašský zámok je tak nádherne zrekonštruovaný, že mi padla sánka. Toto by sme mali podporovať a takýmto spôsobom zrekonštruovať a obnoviť naše kultúrne pamiatky.
Vrátim sa k tým pamiatkovým úradom. Máme opäť jednu krásnu lokalitu Čičmany, čičmanský vzor sa použil na olympiáde na dresoch našich športovcov, čičmanský vzor je špecifický, charakteristický a je už aj známy vo svete. Sú tam opäť domy, drevenice, ktoré sú pamiatkovo chránené. Samozrejme, neostáva mi nič iné, len s tým súhlasiť, ale mnohokrát ich majú v rukách majitelia, ktorí už sú v dôchodku a nemajú financie na to, aby ich mohli rekonštruovať zo svojich platov. Mnohokrát už ani nemajú rodinu, ktorá by sa mohla zapojiť do toho, aby tie pamiatky mohli zrekonštruovať. No predať ich nechcú, pretože nemajú kde dožiť, povedzme si. Ale kým oni dožijú, tak tie pamiatky môžu schátrať natoľko, že už ich potom bude ťažké opraviť, pretože už budú neopraviteľné.
A tuná, v tomto vidím možno, ale zase to je možno len o ľuďoch, že v niektorých pamiatkových úradoch, v niektorých mestách veci idú a v niektorých nejdú. Tam si skrátka niekto povie, že nie, musí to byť takto a takto a takto a nepohneme ani o piaď. Možno malý ústupok, drobný ústupok urobiť a dať tým ľuďom možnosť, aby to aspoň nejakým spôsobom sanovali, aby tá pamiatka vydržala a potom, povedzme, keď ten dotyčný už nebude na svete, pamiatka prejde na niekoho iného, či už z rodiny alebo na niekoho iného, sa predá, potom sa s tým môže robiť nejaká úprava v súlade s tým, aby bola kultúrna pamiatka zachovaná s pôvodnými prvkami.
Takže toto sú možno také problémy. Ja viem, že tento zákon ich nerieši, tento zákon je dobrý, rieši trošku iné možnosti, tú byrokraciu a tak ďalej, aby sa zjednodušeným spôsobom dali, dala riešiť ochrana a tak ďalej, ale toto sú problémy, ktoré v súčasnosti sú a zatiaľ ešte nie sú riešené.
Takže myslím si, že aj keď pán minister skonštatoval teda, že tento zákon nemá vplyv na štátny rozpočet, ani na rozpočet verejnej správy, možno je to škoda. Samozrejme ja si prajem, aby každý zákon, ktorý sa týka kultúrnych pamiatok, mal nejaký pozitívny vplyv. Samozrejme, dá sa to riešiť iným spôsobom, ale hovorím, že ma rozčuľuje prístup, keď premiér si rozhadzuje milióny, a koniec koncov v podstate aj vláda, lebo som to kritizoval ešte minulého roku, na rekonštrukcie a výstavbu futbalových štadiónov alebo hokejových štadiónov a pričom požiadavka na rekonštrukciu kultúrnych pamiatok v rámci grantového systému ministerstva kultúry je omnoho nižšia. Keby sa pokryli všetky tieto kultúrne pamiatky, máme postarané, ale nepadnú nám na hlavu, lebo tie keď nám odídu, tak nám odídu. Futbalové štadióny sa dajú postaviť kdekoľvek, kedykoľvek, dajú sa zrekonštruovať aj keď padnú, dajú sa postaviť na novo, lebo nie sú to kultúrne pamiatky. Dá sa spraviť úplne nová architektúra, nový návrh. Ale kultúrnej pamiatke ju nespravíte, tá keď spadne, tak už ťažko sa dá rekonštruovať.
Pozor, poznám jeden pozitívny prípad, kedy skupina mladých ľudí si zobrala do, alebo kúpila územie, kde stála jedna časť steny o rozmere asi možno dva metre krát dva a pol metra alebo krát tri metre a oni tam postavili celú budovu trojposchodovú, trojpodlažnú. Z pôvodného materiálu, pôvodnými postupmi. Samozrejme trvalo to niekoľko rokov, ale spravili ju. Toto je cesta, samozrejme už sa to možno nedá považovať za kultúrnu pamiatku, pretože bola spravená nanovo, aj keď starými postupmi s pôvodným materiálom, ale je tam. Stojí v podhradí a je súčasťou celého areálu. Takže dá sa, len to už, hovorím, nie je to možné považovať za kultúrnu pamiatku, lebo bola postavená na novo. Ale ako hovorím, tie štadióny sa dajú postaviť kedykoľvek, dá sa im zmeniť architektúra, povaha a tak ďalej, celý vonkajší vzhľad, ale kultúrnym pamiatkam nie. A toto ma hnevá.
Takže ďakujem pekne, pán minister, podporím aj ja tento zákon, pretože je to naozaj dobrý zákon a do budúcnosti treba hľadať možnosti, ako nerozhadzovať financie zlým spôsobom, ale naozaj dať ich na realizáciu zachovania nášho kultúrneho dedičstva. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Chcel by som dať návrh na zaradenie bodu programu správa ministra, teda premiéra Roberta Fica o mimoriadnej situácii, na ktorú boli uvoľnené milióny z rezervy predsedu vlády.
Odôvodnenie:
Je tu podozrenie, že premiér ako kandidát na prezidenta využíva na svoju kampaň výlučne alebo teda peniaze daňových poplatníkov. Pokiaľ vieme, tak na kampaň sa majú využívať výlučne vlastné finančné prostriedky, a nie prostriedky, ktoré sú určené na mimoriadne udalosti. Tieto však boli použité podľa informácií na výstavbu a rekonštrukciu hokejových štadiónov, takže bol by som rád, keby sa správa o akým, o akú mimoriadnu situáciu sa jednalo, na ktorú bola rozpustená táto rezerva.

Ďakujem pekne. Pán kolega, to, že smeráci preberajú zákony, je fakt, to, že s nimi neprichádzajú sami, je druhý fakt. Ale v podstate o čo tuná ide? O nič iné, len o zbieranie politických bodov. Potrebujú sa svojim voličom zapáčiť. A ja hovorím jedno, pokiaľ by im naozaj išlo o občanov, nepotrebujú naháňať politické body. Takže je nám jasne, že o občanov im vôbec nejde.

Ďakujem pekne. Pán kolega, veľmi krásne si to povedal najmä na konci, keď si hovoril, že vláda by mala urýchlene prísť s takýmto nejakým zákonom, ktorý tú úžeru bude riešiť. Veď oni to už aj avizovali, poslanci, ústami podpredsedníčky a podpredsedníčky parlamentu a predsedníčku klubu smeráckeho, že už sa nejaký taký zákon pripravuje. No ja by som povedal, že to je čistá faloš. Pretože keď zistili, že to je téma, ktorá by mohla zarezonovať u obyvateľov, tak sa musia chytro na niečo vyhovoriť, prečo nepustiť tú schôdzu, ktorú nepustili, a takýmto sprostým spôsobom.
Takže oni si zmysleli, že už teda už akože pripravujú niečo. Ale ja predpokladám, že to bude pekná hovadina, ktorá príde zase pred nás, len okopírujú nejaké iné zákony, ktoré tu niektorí iní predložili, niečo do nich akože doplnia, aby to bolo väčšie, lebo, že však to pripravuje vláda. Aj tak predpokladám, že to nepôjde medzirezortným pripomienkovým konaním, to už len cez niektorých poslancov. A, samozrejme, nedajú tam to podstatné, čo by naozaj chránilo tých občanov Slovenskej republiky pred takouto škaredou úžerou.
Toto je však cesta do pekla a neviem, či si to strana SMER uvedomuje, ale ja mám taký pocit, že takýmto spôsobom sa správal Mečiar pred ´98., a preto tak aj skončil, ako skončil. A strana SMER sa naozaj začína správať ako HZDS. A pokiaľ bude ten trend taký, ako to HZDS nastúpilo predtým, dnes už v podstate ani nie je, ani nemá žiadny vplyv.
Tak len tak ďalej, ako sa hovorí tiež v jednom slovenskom porekadle: "Kto chce kam, pomôžme mu tam." Takže ja budem za to, aby sa SMER pobral podobným smerom a takisto aj Fico za Mečiarom.

Ďakujem pekne, pán predseda. Ja som sa nestihol prihlásiť do faktickej poznámky, tak sa musím s procedurálnym návrhom. Naozaj mňa to veľmi zabolelo a musím skonštatovať tak, že dnes ste našej tradičnej ľudovej kultúre uštedrili takú neskutočnú facku, ako ešte v živote som takto nevidel. Na pôde Národnej rady v rámci vianočného akože času alebo toho predčasu, ktorý prichádza k Vianociam, nezaznela ani jedna slovenská koleda.
Viete, mal som so svojimi deťmi z detského folklórneho súboru Hájoček teraz v nedeľu krásny koncert k Vianociam a tam ste mali vidieť tú atmosféru, tam si spievali ľudia s nami aj tú Tichú noc, aj ďalšie koledy. To bol nádherný vianočný čas, ktorý sa blíži, ktorý má v ľuďoch rozosiať to teplo domova, tú krásu v srdci, nie toto.
Naozaj, slečna mala krásny hlas, ale toto sa tu asi vôbec nehodilo. Naozaj tradičnej ľudovej kultúre ste dneska vylepili neskutočnú facku.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. V rozprave vystúpil jeden, pán poslanec Martin Chren, ktorý vyjadril podporné stanovisko k tomuto zákonu a naozaj poukázal na to, že môže byť v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Aj navrhovateľ Miroslav Kadúc poukázal na niektoré fakty.
A ja by som ho možno ešte doplnil, pretože tu nejde len o víkendové chatky, ale, naopak, môže ísť na opačný, alebo teda opačným smerom tento proces. Vy ako rodina môžete ísť, ktokoľvek z vás, na víkend kamkoľvek, či na chatu, chalupu alebo hocikde inde a váš vlastný dom, v ktorom bývate, sa stane tým pádom neobývaný na nejaké tri dni a práve v tom čase sa môže niečo stať a vy zodpovedáte za stav pred vaším domom aj napriek tomu, že tam momentálne nie ste. Nik vám nemôže zakázať, aby ste odtiaľ, z toho domu, neodchádzali, ale v tomto prípade ste zodpovedný za stav, ktorý vy ani nemôžete ovplyvniť a ani nemáte možnosti, ako tento stav odstrániť.
A to sa netýka, povedzme ten konár možno bol nie dobrý príklad, ale aj to povedzme sa môže stať, ale ten konár môže spadnúť v čase, keď deti sú v škole, rodičia sú v robote, v zamestnaní a práve sa stane tento, tento prípad. Takisto ten konár nie je problém odstrániť z toho chodníka, ale pokiaľ ste doma a viete o tom, že tam ten konár spadol. A môže sa to stať náhle, náhodne a v čase, keď to nebudete vedieť. A aj napriek tomu ste zodpovední, alebo teda je zodpovedný vlastník nehnuteľnosti, ktorý susedí s danou komunikáciou.
Myslím si, že obce a mestá majú ďaleko viacej prostriedkov na odstraňovanie takýchto záležitostí a tie by mali byť zodpovedné za takýto stav. Takže ja prijímam takisto tento návrh zákona a vyjadrujem takisto podporu.