Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Nuž, kolega Bublavý, vieš, ono je to trošku zvláštne, že ty alebo teda z tvojich úst to práve vyznieva trochu zvláštne, že hovoríš o tom, že, že ste proti napchávaniu peňazí do vreciek nejakým zbohatlíkom a podnikateľom, keď presne toto robíte. Veď ste si odsúhlasili, odhlasovali ste si zákony, ktoré tie peniaze týmto ľuďom pchajú do tých vreciek, a potom tuná rozprávate niečo úplne iné. Našťastie nie si sám, takže nie je to ojedinelý jav, len ma to trošku mrzí, lebo myslím si, že, alebo teda myslel som si doteraz o tebe, že patríš k jedným tým takým slušnejším poslancom a že toto by si asi nepovedal, keď robíš jedno a hovoríš iné. Ako sa tomu hovorí? No, to nechajme tak. Hovoril si o tom, že médiá poukázali na to, že sa deložovalo niekoľko desiatok rodín, najmä na východnom Slovensku práve spoločnosťou, ktorá, od ktorej si mali požičať peniaze. Škoda je, že... (Reakcia z pléna.) Hovoril si o 48 rodinách, ktoré boli deložované. Nerozprával si? To sa mi len zdalo, to bolo ševelenie lístkov v povetrí. (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Kľud, páni poslanci!

Hraško, Igor, poslanec NR SR
Dobre, hovorilo sa teda v rámci tvojho prejavu, že teda sa poukázalo na deložovanie rodín, áno, bol to tvoj kolega, takže na to nebudem reagovať, ale škoda, že médiá nepoukazujú aj na toľko, na to, koľko rodín pripravila táto vláda napr. o zamestnanie svojimi opatreniami, ktoré tuná zavádza svojimi zákonmi, a toho súčasťou si aj ty, pretože ty si tiež hlasoval za tieto zákony, takže ma to trošku mrzí, že na jednej strane rozprávaš niečo iné a na druhej strane robíš úplne niečo iné. Alebo teda hlasuješ proti tomu, čo vlastne hovoríš, takže buď je to zavádzanie, alebo ja už neviem, ako to nazvať, lebo je to naozaj zvláštne.

Ďakujem. Pán kolega Mihál, dotkli ste sa aj toho, že sa zvyšuje byrokracia u zamestnávateľov novoprijatými zákonmi. No, neviem, či ste si to uvedomili, ale na tejto schôdzi už bol schválený jeden ďalší takýto zákon, ktorý môže opäť napáchať veľké škody, bol to zákon 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach.
Bol to zákon pripravený pre pani ministerku Zvolenskú, ktorá na základe neho a nedodržania, samozrejme, tohto zákona môže vyberať zase ďalšie pokuty do štátneho rozpočtu. Okrem toho vyjadrila sa o tomto na jednej tlačovej besede pred pár mesiacmi. Takže teraz sa opäť napĺňa to, čo si niekto predsavzal, a nemyslím si, že to zlepšuje podnikateľské prostredie, naopak, zhoršuje, pretože opäť sa uplietol ďalší bič na podnikateľov, a toto je ďalší z takých zákonov, ktoré neriešia pozitívne situáciu aj napriek tomu, že si to poslanci SMER-u myslia, pretože ja som na tento zákon dostal už v prvom čítaní viacero podnetov, že nebude dobrý a nebude pozitívne vplývať na podnikateľov. To sa mi ozvali samotní podnikatelia, ktorí práve takýto stánkový predaj realizujú, a dokonca som dostal echo na to, že je to práve pripravený tendenčný zákon pre pani ministerku, ktorá sa vyjadrila, že potrebuje napĺňať štátny rozpočet pokutami. Takže toto je prístup smeráckej vlády a vládnych poslancov vládnej strany SMER, takže sťažovať podnikateľom prostredie, a nie naopak, im uľahčovať a, samozrejme, sťažovať im aj celý proces vstupu vôbec do podnikania a tým pádom nie zvyšovať zamestnanosť, ale zvyšovať nezamestnanosť.
To je parádna vec, takto sa pripravujú zákony z dielne vládnej strany!

Ďakujem pekne. Pán kolega Mihál, veľmi dobré vystúpenie. Na úvod ste presne trafili klinec po hlavičke. A už som to hovoril aj minulý rok, keď vládna strana tuná doniesla návrh, resp. novelu zákona, ktorá má opravovať ich vlastnú novelu. Zopakujem to opäť.
Vo vládnej strane sú babráci, ktorí nevedia pripraviť dobré zákony, ktoré si potom po sebe musia opravovať. To svedčí o neodbornosti, s ktorou sa tuná neustále oháňajú, že majú veľmi dobrých odborníkov, odborníkov na to, aby sem prinášali naozaj zlé zákony, ktoré škodia ľudom, škodia občanom Slovenskej republiky a ktoré im nepomáhajú.
Čo sa týka tej zamestnanosti, naozaj SMER robí všetko preto, aby bol proti občanom, a mám jeden čerstvý príklad z východu Slovenska, ktorý budem medializovať trošku neskôr, ešte zozbierame potrebné príklady, akým spôsobom sa pätolizači SMER-u stavajú voči podnikateľom. Takže aj o tomto budem hovoriť možno na väčšej tlačovke, keď hovorím, že budeme mať pozbierané všetky relevantné podklady, to sa potom budeme ešte len čudovať.
Takže naozaj je zarážajúce, že vládna strana sa za prvé prizná k tomu, že pácha škody, a vôbec im to akože nevadí a, samozrejme, že im to prejde. Na ich mieste by som už, samozrejme, odstúpil, pretože toľko škody už napáchali a priznali sa tomu viackrát, že museli sami po sebe opravovať svoje zbabrané zákony. Nie je toto dobrá situácia, a ako ste podotkol, kolega Mihál, opäť prišli so zákonom, ktorým zasa len kozmetické úpravy, ktorý akože na navonok má opraviť niektoré závažné chyby. No a že či sa to bude opravovať v druhom čítaní. No, keďže je to zákon v skrátenom legislatívnom konaní, tak to budú musieť byť totálne fofry, aby sa tam postíhali opraviť tie zbabrané veci, ktoré tam akože sú zatiaľ ešte zlé. Tak som zvedavý.

Ďakujem, pani predsedajúca. Pán kolega Číž, hovorili ste o nejakom etickom štandarde v rámci rokovania Národnej rady či už mimoriadnej schôdze alebo bežnej schôdze. No viete, pokiaľ by ste vy používali morálny štandard a štandard vlastného svedomia, tak etika tohto parlamentu by mohla byť na ďaleko, ďaleko vyššej úrovni. Pýtali ste sa, že či parlament považujeme za miesto, kde sa predvádzame. Nuž, videl som predvádzanie sa mnohých vašich kolegov a zástupcov vlády. Takže poprosím ešte raz, aby ste toto svoje tvrdenie zopakovali pre predsedu parlamentu, predsedu vlády a jeho podpredsedov. Otázka pravduvravnosti od vás ako zástupcu SMER-u vyznieva dosť smiešne, keď vidím realitu tu, v parlamente a následne vaše vyjadrenia alebo teda klamstvá v médiách, takže naozaj, nehovorte tu vy o pravduvravnosti, keď klamete na celej čiare.
Hovorili ste o dvojinštančnom konaní, áno, samozrejme a už len minister môže urobiť dovolanie. Takže dve jednoznačné rozhodnutia dvoch súdov idete vy spochybňovať? A spochybňuje ich aj teda aj minister spravodlivosti, kvôli tomu tuná dneska sme. Nikto nespochybňuje právo, ba priam povinnosť ministra, ako ste to hovorili, ale ide tu o jeho relevantnosť, nakoľko dovolanie, alebo teda koľko dovolaní podal v súčasnosti, už to bolo tiež viackrát spomínané, 31, ale v tomto v jednom jedinom prípade sme nepočuli, v čom bolo pochybenie, už to hovoril predo mnou aj kolega Osuský, ani raz dnes nezaznel dôvod, v čom bolo to pochybenie dvoch súdnych senátov?
No a potrebujete pre vás vládny priestor, alebo teda priestor pre ministra, nuž nikto tento priestor vašim ministrom neberie na rozdiel od vás, ktorí nám ho beriete pravidelne, čo sa týka interpelácií, faktických poznámok a ďalších možností v rozprave. Takže som naozaj zvedavý, o čom tuná teda rozprávate. Ja sa možno vyjadrím ešte raz dneska, pretože som zvedavý na posledné faktické poznámky.

Pán Madej, hovorili ste, že vám nedáva logiku odvolávanie ministra. No mne nedáva logiku rozkrádanie nášho štátu, zákonné preklepávanie financií svojim lokajom, nedáva mi logiku korupcia pod vedením vašej vlády a vašich ministrov a koniec koncov aj vašich poslancov. Hovorili ste o opozičnej politike a hovoria to aj iní vaši kolegovia, vraj sme tu vniesli hulvátstvo. No viete, poviem vám to takto, že ak by ste naozaj robili vy politiku, ktorá by reálne pomáhala všetkým občanom Slovenska, nielen vybraným, tak my by sme tu dneska ani nemuseli sedieť. Ale nakoľko vy robíte politiku, ktorú robíte a robil ju aj Mečiar kedysi a ten tu už dneska nesedí, chvalabohu a už nesedí nikde, už si len voľká vo svojej vilke. (Hlasy v sále.) Mal by sedieť, áno, niekde inde. Vy máte spriaznené médiá, ak sa tam náhodou dostane niekto z nás, ide skôr o zosmiešňovanie, nie o našu reálnu prácu. Tak sa potom nečudujte, že musíme vyťahovať naozaj všetko možné, čo by nám pomohlo do tých médií sa dostať a tam ukázať pravdu a ukázať tie argumenty, ktoré svedčia proti vám, že nerobíte pre občanov Slovenska, robíte len pre vás, pre vašich lokajov a aj naďalej mienite okrádať občanov celej našej krajiny. A hovorili ste aj o tom, že minister urobil dovolanie v 31 prípadoch. Áno, ale len raz, jediný raz odložil výkon trestu. A to je práve tento prípad. Nezdá sa vám to trochu čudné? Lebo mne áno.

Ďakujem pekne. Pán podpredseda, hovorili ste, že pán minister mal povinnosť, pokiaľ videl, že by sa mohla stať nejaká neprávosť. Je zaujímavé, že len v tomto jedinom prípade, kedy sa jedná o zástupcu SMER-u, pokiaľ naznačil aj iný predrečník, tak bol tu iný prípad a v tom prípade minister bol ticho. Takže zaujímavé, že pri bežných občanoch to nie je možné a pri iných to musel, pretože je to jeho povinnosť. Zaujímavé, že tie povinnosti si plní raz tak, raz inak, ale vždycky je to v prospech niekoho, kto je spriaznencom vládnej strany.
Inak vaše vystúpenie hodnotím takisto ako najslabšie z tých doterajších, ktoré sa snažili obhájiť odvolávanie ktoréhokoľvek ministra, prípadne predsedu vlády. Doteraz sa tí obhajcovia v podobe ministrov alebo podpredsedov vlády snažili aspoň debatu zaviesť úplne iným smerom, ale v tomto prípade ste nemali ani snahu, ani, ani nič teda konkrétne povedať. Snažili sa tuná vytiahnuť aj nejaké argumenty. Vy ste nevytiahli žiadny konkrétny relevantný argument. Nepresvedčili ste nás ani o tom, že prečo by musel ten minister naozaj vykonať toto svoje právo a zastaviť odsúdenie človeka, ktorý bol právoplatne dvomi súdmi uznaný vinným z korupcie. Takže je to naozaj celé zlé a vidno, že vám už dochádza asi para, keď nemáte už na to ani, aby ste obhájili síce neobhájiteľné, ale aspoň sa posnažili.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Maňo, áno, tento zákon je dobrý zákon, je to práve jeden z tých zákonov, ktorý naozaj posúva kultúrnu stránku do pozitív a teda do budúcnosti. Samozrejme, že dotkol si sa aj otázky, že bez financovania a adekvátneho financovania to naozaj nepôjde, tak ako bolo na teba aj reagované. S tým súhlasím a naozaj rekonštrukcia a obnova kultúrnych pamiatok si vyžaduje nemalé finančné prostriedky. Buď budú zabezpečené zo súkromných investícií, v tomto prípade však je otázne, či to pre dané súkromné osoby bude istým spôsobom výhodné a rentabilné, alebo na druhej strane pokiaľ sú tieto pamiatky v rukách povedzme samosprávy alebo tretích subjektov, občianskych združení a podobne, tak určite by ich mohol podporovať viacej štát. Najmä obce, ktoré majú vo svojom vlastníctve kultúrne pamiatky, nemajú zo svojich rozpočtov financie navyše, ktoré by naozaj zabezpečili plnohodnotnú rekonštrukciu týchto pamiatok.
V tomto pohľade mi je trošku naozaj, dosť zle teda padne, že na povedzme rekonštrukcie futbalových štadiónov, či hokejových štadiónov sa vynakladajú naozaj neúmerne vyššie finančné prostriedky ako na obnovu kultúrnych pamiatok. Už som to povedal aj viackrát, že kým futbalové štadióny kľudne mohli počkať, aj tie hokejové štadióny, pretože ešte nikomu nepadajú na hlavu a nemusia nám odísť do zabudnutia, tak kultúrne pamiatky nám naozaj môžu spadnúť a už ich nikto nevzkriesi. Takže v tomto by možno bolo potrebné len apelovať viacej na vládu, aby tie financie, ktoré sú k dispozícii, aj napriek tomu teda, že máme naozaj ešte stále to pokrízové obdobie a nie je tých financií dostatok, aby sa prerozdelili naozaj účelne a skutočne možno viacej dalo na rekonštrukciu tých pamiatok.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Pani predsedajúca Laššáková konštatovala, že je prihlásených osem poslancov s faktickými poznámkami. Ja som bol ôsmy, tak nechápem vášmu počinu, prečo ste ma vyradili z faktických poznámok aj napriek tomu, že pani Laššáková vám povedala, že som nebol prihlásený včas. Bol som prihlásený včas. Bol som na ďalšej obrazovke. To znamená, že ma nebolo vidieť. Keď sa potom ukázala obrazovka, bol som ôsmy. Ak povedala číslo osem, tak som mal právo vystúpiť s faktickou poznámkou. Takže nerobte si z tohto parlamentu holubník a neberte mi moje právo. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Martin, presne si to pomenoval, táto vláda nemá záujem na transparentnosti, aj keď toho má plné ústa. A ja som sa prednedávnom pána ministra Malatinského pýtal, že aké sú hmotné stimuly pre dve spoločnosti, ktoré mali utajené memorandá a zmluvy. Vraj je všetko na webe, no len nevieme sa nejako dopátrať ku tým sumám, takže to je tiež tá celá transparentnosť podľa SMER-u. Ja tiež nepodporím takýmto, takýto zákon a naozaj je tu opäť podozrenie, že prílepkom chce strana SMER niekomu prilepšiť. A práve to môže byť tá investícia, ktorá sa nezdá byť zatiaľ investíciou ani podľa zákona o investovaní, ktorý sa schvaľoval prednedávnom, kedy by vláda mohla schváliť investičný, investičnú pomoc pre zvláštnu, alebo teda výhradnú investíciu, ktorá by mala byť akože pre Slovensko, takže toto je ďalší len zo spôsobov, ako chce SMER prilepšiť niekomu. A koniec koncov tento projekt sa potom môže obrátiť presne tak isto, ako bol pôvodne smerovaný, ale bol zmenený, keďže sa odmietla, odmietlo kasíno ako také, takže sa tam vybuduje akože niečo iné, samozrejme, dosť predražené, pretože už na to bola spravená aj štúdia, o koľko boli predražené jednotlivé položky na výstavbu tohto centra v Petržalke, a tým pádom firma deklaruje, že naozaj tá investícia je významná, ktorú potom vláda odobrí a odklepne im prašulky do súkromných rúk. Takže ja tak isto nepodporím a opäť vidno, ako sa transparentne, respektíve skôr netransparentne táto vláda správa.

Ďakujem pekne. Pán predseda, chcel by som sa ospravedlniť pani podpredsedníčke Zmajkovičovej za moju prudkú reakciu aj napriek tomu, že si myslím, že nemala pravdu a obrala ma o 10 sekúnd mojej faktickej poznámky. Ďakujem.
Vážený pán predseda, chcel by som vás požiadať o symbolickú minútu ticha vzhľadom na to, že Slovensko včera opustila vo večerných hodinách Slovensko, teda Ľudová platforma a tým pochovala nádejný projekt štandardných politických strán. Nech je česť jej pamiatke.