Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Galko, úplne s vami súhlasím, je to neodškriepiteľný fakt, že strana SMER má vo verejno-právnej RTVS ďaleko, ďaleko väčší priestor, ako všetci ostatní, respektíve tí, ktorí by si to zaslúžili, oproti tým štandardným, ktorí sa doteraz do akýchkoľvek diskusií zapájali. Dochádza tak isto aj ku tendenčnému skresľovaniu reportáží, o ktorom ste tak isto hovorili, sám som toho bol svedkom, nie raz, pretože som sa osobne zúčastnil na tlačovkách, ktoré potom vyzneli úplne iným spôsobom. Dochádza k vylučovaniu poslancov z niektorých tém, pritom povedzme, že poslanci OBYČAJNÝCH ĽUDÍ a nezávislých osobností upozornili na problém. Urobili ku tomu tlačovku, zavolali človeka, ktorý tým bol postihnutý, jeden z tých, ktorý bol postihnutý. Na základe tohto tlaku sa nám podarilo dospieť k zdarnému výsledku tejto danej kauzy, ktorá, mimochodom, bola na ministerstve školstva a na základe toho teda boli uspokojení tí ľudia, ktorí boli poškodení, ale o tom, že to riešili poslanci OBYČAJNÝCH ĽUDÍ a nezávislých osobností, nepadla ani zmienka, absolútne. Redaktorka si odchytila daného človeka, ktorého sme my pozvali na tlačovku, urobila si s ním rozhovor a to bolo všetko. To znamená, že kauza bola akoby nič a samozrejme ministerstvo školstva sa dokázalo pritom brániť a potom odsúhlasilo.
To, že verejno-právna RTVS sa pravidelne nezúčastňuje našich tlačoviek, tak to je ďalší fakt, ktorý naozaj je. Na tlačovkách OBYČAJNÝCH ĽUDÍ a nezávislých osobností ich vídať naozaj veľmi zriedka. To, ako sa zúčastňujú ostatné televízie, to je iná vec, ale hovoríme tu o verejno-právnej RTVS.
Takže toto sú problémy naozaj, ktoré tendenčne napomáhajú vládnej strane a poškodzujú, žiaľ, strany opozičné, pričom mandát máme tak isto silný a zastupujeme tu občanov, ktorí nám dali dôveru.

Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Hovorili ste o tom, že naozaj Európsky sociálny fond by mal zmierňovať rozdiely v sociálnej oblasti, a teda najmä sa to týka zamestnanosti, resp. znižovania nezamestnanosti. Je otázne teda, či sa to týka len južných okresov, určite nie. Aj na severe Slovenska aj na východe Slovenska sú okresy, ktoré trpia týmto nedostatkom a je veľmi jednoduché zobrať si štatistiku, povedzme za posledných desať rokov, prípadne už od roku 2001, odkedy sa vlastne kohézia ako taká na potieranie regionálnych rozdielov a regionálnej pomoci dala využívať a pozrieť sa na to, ako tieto hladové doliny, ako sme ich kedysi nazvali, ako sa vylepšili. No nijak, absolútne nijak a tá istá nezamestnanosť, ktorá bola v roku 2001, prípadne 2004 až po 2014 je úplne rovnaká. Ako sa potom využívajú peniaze z eurofondov a najmä teda z Európskeho sociálneho fondu, ktorý má zlepšovať sociálne podmienky? To znamená, že má znižovať nezamestnanosť. Akým spôsobom teda vylepšili podmienky v týchto hladových dolinách? No nijakým, a toto je problém.
Tie peniaze sú u nás míňané, nie využívané. Sú niekým spotrebovávané, ale nie sú účelne využívané na to, na čo sú určené. Toto je problém našich eurofondov a okrem toho, že sa z nich ešte časť stráca cestou, kým sa vôbec dostanú na miesto určenia, to je ten problém, o ktorom hovoríme stále. To je to rozkrádanie, že sa tu umožňuje, nieže to priamo niekto robí, to niekto umožňuje, je to tak nastavené a ostatní si predtým zakrývajú oči, lebo im to vyhovuje, prípadne z toho možno niečo majú. Len naozaj je to ťažké dokázať a pokiaľ sa to niekto snaží dokázať, tak sú tuná nástroje moci, opäť ovplyvniteľné vyšetrovanie, prokuratúra, súdy, atď., a potom sa nevyšetruje, a potom sa to zahladí a ostáva to pekne do stratena. Potom si niektorí povedia, veď ale žiadne trestné oznámenie nebolo úspešné.

Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa Nicholsonová, popísali ste naozaj situáciu, aká je a ja sa vrátim trošku do histórie. Čisto náhodne sa nám dostala verejne pozvánka na zasadnutie centrálneho koordinačného orgánu eurofondov ešte kedysi dávno, dávno na začiatku nášho volebného obdobia. Zúčastnil som sa ho, lebo ma to zaujímalo, však eurofondy ma zaujímali, no a hovorilo sa tam naozaj, to bolo po zmene vlády, hovorilo sa tam o tom, ako sa naštartuje proces, ako sa zrýchlia procesy čerpania a tak ďalej a požiadal som ich teda, aby som sa mohol zúčastňovať týchto zasadnutí pravidelne, tak ako budú, ale žiadna pozvánka mi nikdy už neprišla. No niet sa čo čudovať, lebo som možno videl do vecí, ktoré asi nebolo potrebné.
Hovorili ste o rozkrádaní eurofondov. Ja keď som hovoril, že táto vláda rozkráda nielen teda štátny rozpočet, ale všetko, čo sa na Slovensku dá, bol som obvinený, že či som si niečo nešľahol, no a teraz zaujímavé, že sa nikto neozval, ale naozaj ako, niektorí sa môžu cítiť dotknutí, ale žiaľ, sú súčasťou toho systému, ktorý tento, toto rozkrádanie umožňuje. No a ten, kto umožňuje rozkrádať, tak je spolupáchateľ.
No a ja by som už len takto povedal, že eurofondy majú slúžiť na stieranie medziregionálnych rozdielov. No ale keďže vieme, že niekde sú nastrčení smeráci v každej veci, tak samozrejme, tam potom tečú všetky peniaze, pretože tí, ktorí to prideľujú, tak si vyberajú, že áno, ten to dostane, ten je smerák, tento nedostane, ten nie je smerák. A potom tam, kde sú smeráci, tak to akože prekvitá a tí ostatní zase kŕkajú, pretože na nich sa nedostane. A toto je ďalší z problémov a tomu naozaj nepomôže ani zákon, pretože tí, ktorí splnia kritériá, majú naozaj dostať a majú mať nárok a nie sa pozerať na stranícke tričko, alebo ty si nám poplatný, teraz je pred voľbami, budeme potrebovať hlasy, tak vy dostanete a vy, keďže nemáte smerácku základňu, tak vy nedostanete nič a môžete sa žiadať aj o dva roky, o desať, aj tak nič nedostanete, pokiaľ my budeme pri moci. Toto sú problémy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán kolega Blanár, skúste mi povedať, čomu ste nerozumeli v tom, keď som rozprával o tom, že malí autodopravcovia nemajú za súčasného stavu šancu kúpiť si nové auto, pretože si naň nezarobia. Nezarobili si naň a ani si naň nezarobia, aj napriek tomu, keby si ho kupovali na lízing.
Čomu ste nerozumeli v tom, keď som hovoril, že keď povedali, že tieto dane budú pre nich likvidačné, tak odídu radšej do zahraničia, nielen teda oni, lebo zoberú si tam celú svoju malú firmu a tým pádom budú musieť tu na Slovensku prepustiť svojich zamestnancov. Čomu ste nerozumeli v tejto časti, to by ma tiež zaujímalo.
A čomu ste nerozumeli v tom, keď som hovoril, že keď odídu zo Slovenska malí dopravcovia alebo teda väčšina z nich, tak naozaj to bude mať negatívny dopad nielen na štátny rozpočet, ale tým pádom aj na tie VÚC-ky, ktoré ste tak hájili, áno, že niekde sa vyberie viac, niekde sa vyberie menej, má sa to harmonizovať. To je síce v poriadku, ale prečo to má byť takýmto spôsobom.
A okrem toho sú tu naozaj polemiky o zmene územnosprávneho členenia, o ktorom hovorí váš predseda a o ktorom sa hovorí, ale úplne iným spôsobom.
A kritizovali ste to, že už od zavedenia tejto reformy samosprávneho systému je to zle nastavené. Tak mi vysvetlite, lebo ja nerozumiem zase tomu, čo ste robili štyri roky vo vláde od roku 2006 a čo ste robili doteraz po týchto dvoch rokoch, keď ste tam doteraz sedeli alebo teda máte tam sedieť. A dokonca ste už jednofarebnými, nikto vám do toho ani nekibicuje. K tomuto ste už mohli pristúpiť dávno. Takže, opäť, je to polemické.
No a o ekologickej bonifikácii som vám vysvetlil, akým spôsobom to je. Tie autá, ktoré boli tak od roku 2005, majú EURO V, to je už celkom prísna norma, a tieto ju majú ešte prísnejšiu, dobre, EURO VI, ale nemyslím si, že je na tom niečo nezrozumiteľné, lebo tie autá sa používajú a naozaj ich používajú skôr tí malí.
Takže mne je jasné, že vy nemôžete ísť proti svojmu vlastnému ministrovi, preto táto rétorika.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, daňové zákony naozaj nie sú jednoduchou záležitosťou a vždycky prinášajú nejaké svoje „pre“ a „proti“ a väčšinou sú teda politicky motivované. A tam sú teda politické rozhodnutia, keď ich niekto povie, že takto to bude a hotovo, lebo má z toho niečo do budúcnosti byť.
Ako pán minister povedal, tento zákon bude mať negatívny dopad na štátny rozpočet. Je to zaujímavé, pretože sem by práve mali prichádzať zákony, ktoré by mali mať pozitívny dopad na štátny rozpočet. A väčšinou teda v oblasti daní sa to stáva.
Čudujem sa tak trochu, že sa nepristúpilo k zníženiu DPH na základné potraviny alebo vo všeobecnosti, tak ako to bolo deklarované a sľubované v minulosti. Ale dane niekde treba vybrať a vždycky dochádza určitým spôsobom k daňovej optimalizácii. Firmy, ktoré na to majú, tak dane optimalizujú.
Postavil som si otázku, komu má vlastne pomôcť tento zákon. Pán minister tvrdí, že budú z toho výpadky v štátnom rozpočte. Takže štátu asi nepomôže. VÚC-kam, je to tiež polemické pri prerozdeľovaní, v podstate svojím spôsobom tiež asi veľmi nepomôže. Ale môže istým spôsobom pomôcť autodopravcom. Teraz je otázka, ktorých autodopravcov sa to týka, pretože opäť tento zákon je selektívny a niektorých zvýhodňuje a niektorých, naopak, znevýhodňuje.
Hovorí sa tu o spôsobe platenia dane ekologickým spôsobom, alebo teda za ekologický dopad. S tým sa dá, samozrejme, vždy súhlasiť, pretože čím je nižší dopad na životné prostredie, tým by sa za vozidlo mala platiť nižšia daň. A to platí nielen o veľkých autodopravcoch, to isté by malo platiť aj o malých dopravcoch alebo teda o vlastníkoch motorových vozidiel, o bežných občanoch. Neviem si však predstaviť, kde by si dôchodca, ktorý má ešte starú škodovku stodvadsiatku, ktorá chrlí neskutočné olovo do životného prostredia, mal zaplatiť za ňu vyššiu daň oproti tomu, kto má nové auto podľa súčasných najnovších euronoriem. A toto je aj problém tohto zákona.
EURO trieda je emisná kategória, ktorá spĺňa prísne európske environmentálne normy. Kategória EURO V je už na trhu od roku 2005. To znamená, že budúci rok to už bude 10 rokov odvtedy, keď tieto vozidlá začali brázdiť naše cesty. Týchto vozidiel je, samozrejme, veľmi veľa. A hlavne tieto vozidlá má väčšina autodopravcov na Slovensku. Dokážu ešte svoje pojazdiť, pretože sú to pomerne kvalitné vozidlá, niektoré z nich už majú, sú po nejakých opravách, po doplnkoch, ale stále jazdia, ale už majú motory s emisnými normami EURO V. EURO III a EURO IV sú v podstate vo výbehu od roku 2001. Tie sa používajú síce menej, ale hlavne v komunálnych službách – ešte stále, pretože ani mestá a obce nemali na to, aby si nakúpili drahé vozidlá, – ktoré si, samozrejme, zabezpečujú samy, na odvozy a zvozy. To sa týka odpadov, smetí, lokálneho zásobovania, stavebníctva a podobne.
Čiže pri emisných normách EURO III a vyšších podľa tohto navrhovaného zákona budú autodopravcovia platiť o 20 % viac. Je otázne, či si to takíto malí autodopravcovia môžu dovoliť. Oni by možno boli radi, keby si mohli kúpiť nové auto, ktoré je už podľa súčasných emisných euronoriem, ale otázne je, či majú na to, zarobili si na to alebo zarobia si na to. No najlepšie by bolo na to opýtať sa ich. Ja som sa s nimi rozprával a oni mi povedali, že to nie je možné. Pre koho je teda tento zákon určený? No skôr je pre veľké firmy, ktoré si môžu dovoliť nakúpiť nový vozový park. A tým pádom zlikvidujú tých malých, aj vlastne týmto zákonom. To znamená, že jedna tretina autodopravcov teda by mohla byť diskvalifikovaná. Ich jedna tretina už bola v podstate diskvalifikovaná zavedením mýta v roku 2011. Z toho, čo tu ostalo po mýtnej reforme, už jedna tretina je v zahraničí, aj tam ostala.
Hovorí sa tu, že máme úplne iný štandard oproti ostatným okolitým aj členským krajinám Európskej únie. Takže ak ho nebudeme mať aspoň, ako je v Českej republike, tak do konca roka odíde väčšina autodopravcov zo Slovenska. Čiže Slovenská republika na dani z motorových vozidiel môže vybrať veľké nič. To znamená, že všetky cestné dane odídu von a už sa nikdy nevrátia. Plus odídu, samozrejme, aj firmy, ktoré si založia sídla a tam budú platiť dane v zahraničí. Ale v zahraničí si budú musieť zamestnať ľudí. To znamená, že u nás môže poklesnúť aj zamestnanosť. To všetko so všetkým súvisí. A to je práve ten synergický efekt. Synergický efekt môže byť buď pozitívny alebo negatívny. V tomto prípade sa javí, že návrhom takéhoto zákona ten synergický efekt bude ďaleko, ďaleko negatívnejší, ako by si niekto mohol myslieť. To znamená, že aj dôsledky na rozpočty nielen štátu, ale aj v konečnom dôsledku VÚC-ok môžu byť katastrofálne. V Českej republike sú podľa podobného zákona zľavy 48, 42 a 25 % a u nás sa navrhujú 25, 20, 10 %. Podľa niektorých je to šialenstvo a jasný odkaz autodopravcom: „Utekajte von, vás tu nechceme.“ A to sa týka hlavne tých malých autodopravcov, ako hovorím, pretože tým veľkým, ktorí na to majú, aby si kúpili nové autá, to je jedno.
A teraz sa vrátim ešte raz k tomu, pre koho je tento zákon určený. Spomenul som, že je pre tých, ktorí na to majú. Malí podnikatelia si tak nebudú môcť kúpiť nákladné auto, ani na lízing, lebo ho nebudú mať z čoho splácať pri aj súčasných teda zľavách na dani. Ak má malý podnikateľ staršie vozidlo, tak aj doprava napríklad stavebného materiálu by bola lacnejšia. Ale ak budú na trhu len veľkí hráči, budú mať nakúpené drahé autá, tak aj služby poskytujúce budú drahé. Je veľmi jednoduchý príklad. Malý dopravca má auto síce s EURO V, ale kdesi až z roku 2005, zo začiatku, tak bude musieť platiť vyššiu daň. Ale aj napriek tomuto za súčasných podmienok dokázal doviezť, povedzme, piesok na stavbu alebo fúru štrku na betónovanie za úplne iných podmienok ako, povedzme, nejakí veľkí autodopravcovia. To znamená, že ak si teraz vyženieme a vylikvidujeme malých autodopravcov, ktorí nám mohli ten štrk na tú stavbu kdesi doviezť, pretože väčšinou ľudia to riešia takýmto spôsobom, keďže nemajú na to, aby si zaplatili drahé dodávky a komplexné veľkých firiem, tak títo malí autodopravcovia odídu preč a ostanú tu naozaj len tí veľkí, ktorí budú mať drahé autá. No ale za svoje služby si dajú zaplatiť. To znamená, že v konečnom dôsledku ten človek, ktorý si bude chcieť dať doviezť fúru štrku na stavbu, tak bude platiť viacej. A nebude tu ani konkurencia, pretože tí veľkí hráči si budú diktovať ceny a nebude im ich mať kto znižovať práve tou konkurenciou, ktorá tu bola tými malými dopravcami so staršími vozidlami, pozor, nie starými, ale staršími, ktoré už spĺňali určité euronormy, emisné euronormy, ktoré už nechrlia toľko splodín do ovzdušia ako naozaj staré nákladné vozidlá. Takže o koľko sa zdvihnú ceny pre tých drobných ľudí, ktorí si takéto služby budú chcieť zadovážiť? No ťažko povedať. To zistíme časom.
Takže ešte raz otázka: Pre koho je tento zákon určený? Mám taký dojem, že je zase len pre tých veľkých, ktorí tuná už majú svoje firmy, ktorí robia v tejto oblasti dlhé roky, ktoré spolupracujú s veľkými hráčmi na tomto trhu a naozaj majú na to, aby si mohli zadovážiť nové autá. A tým pádom budú platiť potom aj nižšie sadzby dane, pretože majú nové autá s nižšími emisiami. Opäť je to zákon, ktorý znevýhodňuje určitú skupinu, ako som hovoril, znevýhodňuje práve tých malých autodopravcov, ktorí sa kedysi na začiatku snažili o to, aby mali teda dobré auto, ale, žiaľ, súčasná situácia, však medzitým prebehol rok 2008, kríza, predpokladám, je, že asi nemali na to, aby si zarobili na to, aby si kúpili nové vozidlo. To znamená, že stále fungujú s tým, čo majú.
Dal som vám do lavíc aj také porovnávacie tabuľky, ktoré vypracovala Únia nákladných autodopravcov Slovenska. Tam si máte možnosť porovnať tie ceny, ktoré sú v okolitých štátoch a u nás alebo teda v Českej republike. A koniec koncov zrejme to asi bude pravda, keď hovorili, že však pôjdu do Čiech, niektorí možno do Maďarska, možno to tam majú bližšie, niektorí možno do Poľska, ale skutočne tento zákon môže mať ďaleko negatívnejší dopad ako len výpadok 20 mil. v štátnom rozpočte, pretože môžu tak odísť celé firmy, autodopravcovia, zamestnanci, tri aspekty to dokáže ovplyvniť negatívnym spôsobom.
Takže naozaj dávam na zváženie pánovi ministrovi, či tento návrh je naozaj dobrý alebo či radšej treba počkať, alebo to už dostal od niekoho nadiktované a len tu sa tvári, že počúva, číta si noviny pre istotu alebo to len tak listuje. Takže naozaj treba zvažovať, či takýto zákon bude dobrý alebo nebude dobrý pre našu spoločnosť do budúcnosti. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Kolega Simon, ďakujem vám, že ste sa presne dotkli tohto problému, ktorý je problémom tejto 37. schôdze Národnej rady, kedy nám podpredsedníčka parlamentu vyhodila naše návrhy zákonov z dôvodov, že je to predvolebná kampaň. Toto je presne ten z príkladov, okrem teda tých zákonov, ktoré predložil minister Richter, ktoré majú byť také tie ľúbivé pred voľbami do samospráv.
Zaujímalo by ma, prečo napríklad tento zákon nepredložila vláda, alebo prípadne prečo ho nepredložila napríklad poslankyňa Vaľová? Jaj, v Humennom nie je zlato, aha, prepáčte. No tak to je jasné potom. Takže tam, kde je zlato, tam sú poslanci, ktorých sa to týka, prečo by to nepredložili tí. Takže presne tento zákon je určený v predvolebnej kampani do komunálnych volieb. A je to tak. A zaujímavé, že tento zákon nebol vyhodený.
Okrem toho ste sa ich mohli ešte opýtať, že prečo nebol riešený priamo s návrhom pána poslanca Rašiho, keď sa jednalo o ťažbu uránu v Košiciach. Jedná sa predsa o podobnú problematiku a mohla byť riešená v jednom zákone. Nie. Pretože to bolo načasované tak, aby sa teraz pred komunálnymi voľbami mohli poslanci SMER-u aspoň trošku pozitívne zviditeľniť v danom regióne.

Ďakujem pekne za slovo. Kolega Maňo Huba, toto je opäť zákon, ktorý je taký ľúbivý a po zákone, ktorý predložil pán kolega Raši, je zase jeden z tých, ktorý má pred voľbami ukázať tú akože pozitívnu tvár strany SMER. Ale opäť ten zákon je ľúbivý len v tom, že zakazuje jednu časť, ale nerieši vec systémovo a komplexne.
V prípade, že sa snažíme poukázať na tento nedostatok, sú nám vytýkané rôzne veci. Nediskutovanie a podobné záležitosti. Ja som už zažil zopár takýchto diskusií a bolo to také, že, no, vy si môžete predkladať, čo chcete, aj tak vám nič neprejde. Takže toto je taká dvojtvárnosť vládnej strany. A aj pri tých rečiach, že prečo ste za nami neprišli. No preto, že je to zbytočné. Pretože vy sa nám vysmejete do ksichtu a potom aj tak nič neprijmete. Takže toto je z princípu zlé a stále o tom niekto rozpráva.
Takže, Maňo, ja ti kvitujem aj ten pozmeňovák. V podstate sú, je tam teda niekoľko problémov, ale to treba riešiť komplexne a súvisí to aj s ťažkou toho uránu, alebo teda rádioaktívnych nerastov, kde sa rieši samotná ťažba. Ale vôbec sa zákon nezaoberá porovnateľne bezpečnostným spracovaním. V tomto prípade ide o spracovanie zlata, povedzme ešte aj striebra. Ale ide len o metódu kyanidového lúhovania. Ale sú aj iné chemické procesy, ktoré do tohto už ale nespadajú a takisto môžu mať negatívny dopad na životné prostredie.
Zatiaľ čo pri použití technológie kyanidového lúhovania je navrhnutý v § 30 banského zákona, zákaz dobývania rádioaktívnych nerastov je zakotvený v geologickom zákone. To môže byť aj problematické, keďže banský zákon nie je geologický zákon, má podľa predmetu úpravy riešiť problematiku dobývania nerastných surovín vrátane rádioaktívnych nerastov.
Takže treba veci naozaj doťahovať do dobrej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, naozaj v tomto prípade sa jedná o vecnú, vecný problém a myslím si, že toto je jeden z mála zákonov, s ktorým sa dá naozaj súhlasiť a bez akýchkoľvek alebo teda bez väčších problémov, najmä teda čo sa týka poplatku za kúpeľníctvo alebo teda za tých, ktorí sú, sa, zo zdravotných dôvodov sa v týchto kúpeľoch nachádzajú. Takže skutočne, toto je jeden z mála zákonov, voči ktorému neboli nejaké extra veľké námietky. V každom prípade aj ja súhlasím s týmto navrhovaným, žiaľ, ako už sme, vďaka zložitej situácii nezúčastňujeme sa hlasovania, takže aspoň takto vyjadrujem podporu práve týmto zmenám, ktoré uľahčia kúpeľníkom oslobodiť ich od dane, tých, ktorí sú zo zdravotných dôvodov v týchto kúpeľných zariadeniach.

Pani kolegyňa Vaľová, vy neviete, či sa nachádzate v národnom parlamente alebo v nejakom inom, mestskom, či to, no je to tým, že zastávate kopec funkcií a zrejme už trpíte schizofréniou, ale váš problém je v inom. Vás nezaujíma totižto podstata veci. Viete, vy zavádzate reč úplne niekde inde od témy a od podstaty problému. Takže najprv sa skúste zamerať na podstatu problému v globále a potom riešte drobné detaily. Dôchodok mojej matky prekračuje tesne hranicu 500 eur. To vám môžem povedať a je to naozaj o nejakých tých pár eur teda oproti tej hranici, ktorá je tu navrhovaná.
Pán kolega Hlina, naozaj nie sme z jedného cesta, ale vy ste nepovedali, že čím som zatiahol brzdu a čím škodím veci. Povedzte mi konkrétne a môžeme sa o tom podebatiť, ale ja si nemyslím, že som povedal nejaké veci, ktoré by neboli pravdou, či s SPP, či s ďalšími vecami, či s drahou elektrikou, či s drahým plynom, takže nechápem, nechápem vaše rozhorčenie, a naozaj my nie sme a ja takisto nesúhlasím niekedy s vašimi názormi, ale vy ste svojský. Ja som tiež svojský.
K používaniu expresívnych výrazov, dneska som nepoužil ani jeden expresívny výraz, to sa ešte vraciam ku kolegyni Vaľovej a včera som použil akurát jeden výraz – zmija –, ktorý sa vám nepáčil. Nič iné som nepoužil. Ja som si ten záznam premietol celý ešte raz. Takže poprosím vás, vstúpte si vy do svedomia, aké výrazy ja používam, a naozaj ja ich prestanem používať, keď vy sa prestanete takto správať.
Kolegovi Mihálovi ďakujem, pretože on je naozaj znalý veci a znalý problematiky, takže určite ešte odznejú ďalšie príklady v jeho vystúpení, ktorými ukáže pánovi ministrovi, aký je naozaj tento návrh zákona diskriminačný, nie je dobrý, a ako som hovoril, nie je to systémové riešenie pre všetkých dôchodcov, na ktoré by sa mal pán minister zamerať, je to len riešenie volieb, komunálnych volieb teraz v novembri, ktoré majú byť, čiže nie je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, kolegyne, kolegovia, včera sme sa tu dostali do takej slovnej roztržky s kolegom Jasaňom. Teraz pre istotu sa nechal vystriedať, aby tu nebol. Ja som si pustil zo záznamu moje vystúpenie a sústredil som sa na to, či som naozaj povedal, že niekto tuná kradne. Nie, ja som povedal, že sa tu rozkráda, že vy tu rozkrádate. Vy bolo s malým "v", to ono to síce nepočuť, nevidieť, ale bolo to smerované na všetkých, ktorí sú súčasťou vládnej garnitúry a ktorí umožňujú to, aby sa štátny rozpočet rozkrádal.
Rozkrádanie je definované ako postupné okrádanie z majetku niekoho druhého. Synonymum rozkrádanie podniku. Postupne po súčiastkach vynášali z podniku a tak ďalej. V tomto prípade ide o rozkrádanie štátnych peňazí. Nie je to tak, že by si niekto priamo z účtu Národnej banky zobral na svoj, ale ide o to, že financie, ktoré sú určené alebo mali byť určené na zmysluplné veci ako podpora dôchodcov, podpora mladých rodín, podpora živnostníkov, podpora remeselníkov, podpora regionálneho rozvoja, tak tieto nie sú, pretože sa niekde stratili. To niekde znamená, že sa kúpila stratová matka SPP namiesto toho, aby sa kúpila zisková časť SPP. A toto sú tie peniaze, z ktorých by mohli byť vyššie dôchodky. A nehovoríme len o vianočnom príspevku, tuná hovoríme o systémovom zdvihnutí dôchodkov, nie o 5 eur, možno o 10, možno o 20 možno o 40, ako hovoril kolega Lojzo, alebo keď to k tomu ešte pripočítame, možno to bude aj 50, k tým opatreniam, ktoré už navrhol.
A tú sú ďalšie. Tým, že sa platí za solárny klondike niekomu, zvýšila sa cena elektrickej energie, ktorú odoberáme do domácností. Aj toto sú peniaze, ktoré idú zo štátneho rozpočtu firmám, ktoré si na Slovensku urobili solárny klondike. Aj tieto peniaze mohli byť určené na zvyšovanie dôchodkov, nielen na vianočný príspevok, na mesačné zvýšenie dôchodku všetkým dôchodcom!
Takže toto sú tie možnosti alebo teda toto sú tie veci, kde sa rozkráda majetok štátu. Samozrejme, ten zoznam by bol veľmi dlhý, mohli by sme tuná rozprávať o všetkých kauzách, o cédečkách, o PPP projektoch a o ďalších, tých peňazí naozaj bolo veľa, digitalizácia v kultúre a tak ďalej. Takže toto sú peniaze, ktoré sa strácajú zo štátneho rozpočtu a ktoré mohli byť určené na zvyšovanie dôchodkov všetkým dôchodcom. Ešte raz zopakujeme, všetkým dôchodcom! Tento návrh je pripravený ale len pre niektorých dôchodcov, nie pre všetkých. Takže za tým rozkrádaním si naozaj stojím, a keby sa prestalo rozkrádať, tak naozaj sú financie na to, aby sa dôchodcom zdvihli dôchodky plošne, úplne všetkým a o riadnu čiastku. Samozrejme, potom by sme mohli uvažovať aj o podpore mladých rodín, o zvýšení platov učiteľov, o zlepšení postavenia v zdravotníctve, zdravotných sestier a tak ďalej. Všetko to súvisí so zlým hospodárením toho, kto je momentálne pri moci. A už to tu zažívame dva roky, vyše dva roky a stále to hovoríme, stále to opakujeme. Ale stále to akosi niektorí nedokážu pochopiť a niektorým je to jedno, sú bez chrbtovej kosti a jednoducho majú to tak nadiktované a musia skrátka držať svoju líniu, lebo by im šéf pohrozil, nonono, pôjdeš preč, tvoja rodina príde o miesta, ktoré sme im pridelili v rámci okresu, v rámci mesta, v rámci regiónu, v rámci VÚC-ky a tak ďalej. To je tá druhá časť toho klientelistického správania sa, ale to súvisí aj s tou, s tým rozkrádaním.
Ďalšia veľká vec, ako pomôcť dôchodcom, by bola, a to môže byť konkrétny návrh, pán minister, možno to nebude spadať pod váš rezort, ale môžete sa o tom pobaviť s ministrom financií, keďže máme fond rozvoja bývania, Štátny fond rozvoja bývania, Štátny pôžičkový fond pre študentov, čo takto zriadiť štátny fond na podporu dôchodcov. A teraz v čom by bola tá podpora. Veľa dôchodcov má zobraté pôžičky z nebankových subjektov. Platia tam nehorázne úroky. Kolega Hlina by o tom vedel rozprávať, má to premakané, prepočítané, všetko. Čo keby sme v rámci tohto fondu ponúkli dôchodcom možnosť preplatiť im tieto úvery, ktoré majú v nebankových subjektoch s úrokom 1 %? To je veľa, pre dôchodcov je to veľa, pol percenta. Vyriešime tým aj to, že z tých malých dôchodkov, ktoré majú a ktorými možno chceli pomôcť svojim rodinám, aby si mohli kúpiť čo-to do domácnosti, tak sa zadlžili aj oni, tak by sme im umožnili, aby nesplácali také veľké úroky súkromným subjektom. Povedzte mi, je to zlé riešenie? Bolo by to zlé riešenie? (Reakcia z pléna.) Jaj, nie je to vaša kompetencia. (Povedané so smiechom.) Dobre, a váš ľudský úsudok? (Reakcia navrhovateľa.) Mňa nezaujíma, kedy vznikli nebankovky. Ja sa pýtam na riešenie súčasnej situácie, pán minister. (Reakcia z pléna.) Ja sa pýtam na súčasné riešenie situácie, ktorá vznikla dávno kdesi v minulosti, a mne je to jedno, či to bolo za Mečiara, či za Dzurindu, či za vás, alebo sa doplnili už len za vás. Mňa zaujíma riešenie a ja som ho teraz navrhol - spraviť štátny fond, z ktorého by dôchodcovia mohli splatiť nebankovkám úvery a mohli by ich splácať štátu za pol percenta ročne. Tak ako sa spláca v Štátnom fonde rozvoja bývania. To by bola obrovská pomoc pre všetkých dôchodcov a možno by to bola aj pomoc pre mladé rodiny a možno by to bola pomoc aj pre ďalších ľudí na Slovensku.
No a teraz, keď som, sa dotknem konkrétne už problému vianočného príspevku, ako som hovoril včera, nie všetkým sa dostane tento vianočný príspevok. Ostatní dôchodcovia sú totižto istým spôsobom diskriminovaní. A ja to hneď vysvetlím. Moja mama napríklad je už dlhší čas v dôchodku, ani raz, pani Vaľová, ani raz moja mama od roku 2006 nedostala vianočný príspevok. (Reakcia z pléna.) Tak aj skôr. Skrátka, nedostala ho. Ona ho má totižto teste nad tou blbou hranicou, ktorá sa určila, tesne nad tou hranicou, lebo žije sama. A dostáva aj vdovský, mizerný vdovský, ale tým, že dostáva mizerný dôchodok a k tomu ešte mizerný vdovský, tak prekračuje tesne hranicu, pod ktorú by mohla dostať dôchodok. A teraz si predstavme, vy sa teraz rehocete, ale ja by som sa na vašom mieste veľmi nerehotal, lebo to nie je veľmi sociálne, predstavme si dvoch dôchodcov, ktorí žijú v spoločnej domácnosti. Každý z nich má dôchodok 493 eur. Majú obidvaja nárok na vianočný príspevok podľa tohto návrhu? Áno, majú. Aj keď ten minimálny, ale majú. Dôchodkyňa, ktorá žije sama, ovdovela už veľmi dávno, nie zo svojej vlastnej príčiny, ale dostáva nejakú almužnu od štátu, ktorej sa hovorí vdovský, tesne prekračuje hranicu 494 eur, už nemá nárok na vianočný príspevok, aj keď by len chabý. Viete, žije sama a sama musí ťahať domácnosť. A predstavme si dôchodkyňu, ktorá žije, poviete si, no však keď žije v nejakom väčšom byte, nech si ho predá, a bude mať aj na slušný dôchodok, na nejaký čas, ktovie na aký, ale predstavme si dôchodkyňu, ktorá žije niekde v zabudnutej časti Slovenska, kde má síce veľký dom, po mužovi jej zostalo hospodárstvo a mohla by ho predať, ale nikto to od nej nekúpi. Nikto sa tam nechce nasťahovať, pretože je to, nazvime si, časť Slovenska, do ktorej sa málokto nasťahuje len tak, pretože tam nie je práca, nie sú tam služby, nie sú tam školy, škôlky, nie je tam skrátka nič také, čo by tam ľudí mohlo ťahať, aby si tam mohli plnohodnotne existovať. Ako si táto dôchodkyňa môže zabezpečiť svoju dôstojnú starobu, na ktorú makala celý svoj život? No nijak! Ale aj napriek tomu nedostane vianočný príspevok, lebo tesne prekračuje hranicu, ktorú určilo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, a jednoducho tento príspevok nedostane. Ale musí platiť drahý plyn, drahú elektriku, za chvíľku možno aj drahú vodu. Viete a toto sú tie veci, ktoré tým dôchodcom nepomáhajú.
Takže, pán minister, čo takto tú hranicu možno posunúť, možno by sa to týkalo viacerých, pretože mama moja, mama v tom nie je sama, hovorila mi, že má veľa takých kolegýň dôchodkýň, s ktorými sa o tomto rozprávajú, sú ovdovené a naozaj tesne prekračujú tú pomyselnú hranicu, ale samy žijú v domácnosti a samy to musia ťahať, tým pádom im menej zostáva na to živobytie. Takže opäť diskriminácia niektorých dôchodcov len preto, že im umrel ten druhý, s ktorým ťahali spoločnú domácnosť. Nie je to voči nim diskriminačné? Čo myslíte? (Reakcia z pléna.) No ja neviem, opýtajte sa mojej mamy, tá by vám to povedala asi z mosta do prosta, možno aj škaredšie ako ja a možno nielen ona. Ani nebudem citovať to, čo mi napísala včera jedna pani dôchodkyňa, ale to sa týka pani podpredsedníčky Laššákovej, len už nemám to svedomie to urobiť, to, čo mi nakázala.
Takže, pán minister, keď robíte opatrenia pre dôchodcov a robíte si volebnú kampaň v komunálnych voľbách, tak to skúste urobiť tak, aby ste naozaj pomohli všetkým plošne a systematicky a systémovo. Nielen selektovane, len niektorým, a tvárite sa, ako ohromne ste pomohli jednej časti obyvateľstva, našim dôchodcom. Áno, dôchodcom treba pomáhať, ale úplne všetkým a tak, aby sa za to nemuseli hanbiť a aby nemuseli živoriť.
Ďakujem.