Videokanál poslanca

Škoda pán poslanec Galko, chcel som vystúpiť v rozprave. Viete, ja vám poviem pravdu, ja rád diskutujem a budem rád diskutovať s poslancami, ale nehnevajte sa, na vaše vystúpenie sa diskutovať nedá. V tom je problém.
V tom je problém, lebo vy to máte tak dopletené v tej hlave, že splietate tam dve na tri. Dostávate úplne iné informácie, nepravdivé. A tu sa staviate do polohy neomylného. V tom je ten problém diskutovať, lebo sú tu iné diskusné príspevky, s ktorými sa dá polemizovať. A teraz je toho znovu svedectvom, že dá sa diskutovať na mnohých veciach. A ja si dám v mnohých veciach aj poradiť. Ja s tým nemám žiadny problém.
Pán Fecko, pán Mičovský, ten problém skutočne s tým nájmom pôdy, ja som bol takisto prekvapený, lebo ako nepoľnohospodár, keď som prišiel do rezortu, tiež ma udivilo, ako môže niekto dostávať dotáciu z Európskej únie, keď nie je vlastník pôdy a nemá ani nájomný vzťah.
Je to čudo, ktoré v poľnohospodárstve funguje, ale funguje. Nevzniklo za mňa, ale ono tam funguje. On je nahlásený v systéme PP-áčky a dostáva jednoducho peniaze. Je to tak. Ja som bol takisto prekvapený, ako ste to vy dneska deklarovali, ale toto je stav, ale nielen na Slovensku, aby som povedal. Aj v okolitých štátoch je to presne tak isto. A z toho vznikli napríklad tie dvojité platby potom, lebo nie sú nájomné vzťahy. A toto funguje aj v iných európskych členských krajinách, takže je to, je to taká anomália, ktorá v tomto poľnohospodárskom sektore funguje.
Čo sa týka poberania toho príplatku, je skutočne jedno, či je to veľký, alebo malý, on len musí byť v systéme PPA-čky a jednoducho on má svoju kvótu na jednu VDJ-čku, na jeden hektár pôdy a má limit. Jednoducho viac nedostane, či sa to niekomu páči, alebo nepáči, čiže vôbec nie sú diskriminovaní malí od veľkých, ale myslím si, že tento systém je skutočne nastavený spravodlivo, že všetci dostávajú rovnako. Rovnako na hektár, rovnako na veľkú dobytčiu, dobytčiu jednotku.
Bolo tu niekoľko pripomienok, že, aj pán exminister Simon mal, že najhoršie riešenie cez, tejto podpory je cez PPA-čku. Áno, nie je to dobré riešenie, ale momentálne je to jediné schodné riešenie, aby sme to vôbec vedeli v budúcom roku dať. V čom je totiž problém?
Keď ste vy za vašej vlády, pán Simon, zrušili červenú naftu, tak došlo 300 colníkov o zamestnanie. Jednoducho ste ich prepustili a teraz na to, aby sme my na rok zaviedli červenú naftu, prijímať naspäť 300 colníkov je nezmysel, to asi uznáme všetci. Hoci to máme notifikované, čiže bolo by to z tohto pohľadu efektívnejšie, ale zaviesť 300 colníkov, nezmysel. Za druhé, ten systém, ako bol doteraz nastavený, než ste ho zrušili vo vláde, bol práve korupčný. Korupčný v tom, že túto podporu nebrali len poľnohospodári, ale železničiari a, a bolo tam viac tých zložiek, ktoré, keď si vybavili to potvrdenie z colného úradu, že sú oprávnení poberatelia tejto červenej nafty, mali automaticky daňové úľavy. My sme povedali: Nie! Len poľnohospodári, len tí, ktorí sú evidovaní, že majú pôdu, a len tí, čo majú evidovanú živočíšnu výrobu, len tí môžu a majú vyčlenený balík. Čiže on nedostane krytý, krytú celú spotrebnú daň. On dostane len časť. Práve v starom systéme bolo, že keď napríklad ten predseda družstva chodil na súkromnom aute, ktoré mal na naftu a čerpal si kvázi akože červenú naftu na súkromné účely, tak to sa nedalo odhaliť, ale toto bude mať limit a koniec. Keď si ho minie na svoje auto, o to viac bude musieť dať do družstva, lebo to družstvo bude mať o to menej.
Pán Sulík, ja absolútne súhlasím. Každá výnimka je nesystémové riešenie, ja s tým nemám problém, len viete, keby v tých okolitých štátoch nemali ten inštitút červenej nafty, tak by sme ho ani my nevracali. Len všetky tie, tí poľnohospodári z okolitých štátov majú tento inštitút, naši poľnohospodári sú skutočne v tomto smere diskvalifikovaní z nejakej podpory, tak aby sme im aspoň trošku zrovnali tie podmienky, tak sme na ten rok to dali, lebo notifikácia v rámci Európskej únie pre všetky členské štáty končí v roku 2013 a nikto nevie, ako bude pokračovať tento systém v roku ´14 a ďalej, ale keby to išlo cez ten systém colníkov, tu sa znovu vraciam, vôbec tá nafta sa nebude farbiť, lebo ona sa kúpi, ale na základe blokov sa, sa platí naspäť. My nechceme, aby sa minulo 60 miliónov, tak ako sa v priemere doteraz v starom systéme červenej nafty, štát to stálo zhruba 60 miliónov eur. Teraz sme povedali: 10 miliónov a viac nič, kráti sa, kráti sa koeficient.
Posledného som si nechal pána Galka ako zlatý klinec. Pán Galko, vy možno dostávate dobré informácie, ale zle ich spracujete vo svojej hlave a ešte horšie interpretujete. Takže poďme k tým jednotlivým faktom. Odbytový fond. Predpokladám, že túto informáciu ste dostali od vašej nominantky, ktorú ste mali na kandidátke strany SaS, od pani Halgašovej, ktorá je tajomníčkou Potravinárskej komory Slovenska, čiže toto je tá priama linka, odkiaľ ste to dostali, lebo to bol pracovný materiál, ktorý ste vy zrazu objavili ako zázrak. Čiže odbytový fond, predpokladám, že ste dostali cez PKS. Len, čo nie je pravda na tom vašom tvrdení? Za prvé, myšlienku a vôbec ten materiál, odbytový fond nerozpracovalo ministerstvo pôdohospodárstva, ale ho vypracovala Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora ešte za vlády Ivety Radičovej, s tým, že sa cez pána Simona nevedeli presadiť na ministerstve, vytiahli túto myšlienku teraz, po zmene ministra. Zhodou okolností, tá istá osoba, ktorá to vypracovávala ešte ako zamestnankyňa SPPK, je dneska generálnou riaditeľkou sekcie obchodu, čiže ona automaticky preniesla ten materiál, lebo ho robila na SPPK, čiže tento materiál nebol vypracovaný na ministerstve, ale bol vypracovaný na SPPK. To je prvá vaša mylná informácia, ktorú stále púšťate do éteru.
Čo sa týka stiahnutia, nestiahnutia. Veď neprebehlo ešte ani pripomienkovacie konanie na ministerstve na úsekoch jednotlivých ministerstva a vy už hovoríte, že sme stiahli, nestiahli. My stále hovoríme, musíme sa s SPPK dohodnúť, ako to bude fungovať, lebo sú dve alternatívy, buď to bude štát riadiť, alebo to bude riadiť samospráva. Pôvodný návrh, ktorý vypracovala SPPK, hovoril, že to bude štát riadiť, odbytový fond. Ja s Milanom Semančíkom, s predsedom SPPK, sme sa dohodli: Keď máte vážny problém s tým, hoci to bol váš návrh, kľudne to môže riešiť samospráva, ja s tým nemám problém, môžete urobiť správnu radu, nech tam má štát zastúpenie jedného človeka zo siedmich a nech si to tá samospráva rieši. Veď sa rieši problém súkromného sektora. Štát nepotrebuje predávať výrobky. Súkromný sektor potrebuje vyrábať, predávať výrobky, čiže toto je celé, a preto vzniká dojem, že vlastne to platí alebo neplatí. No neplatí, lebo za prvé neprebehlo ešte ani vnútrorezortné pripomienkovacie konanie, čiže takýto materiál ešte ani nebol na porade vedenia ministerstva, ale nebol preto, lebo nie je ešte dohodnuté, SPPK nie je rozhodnutá, akou formou to chce dať, lebo to je otázka štátneho príspevku. Ja sa nebránim štátnemu príspevku, ale mám sedem miliónov eur na štátnu pomoc a povedal som poľnohospodárom, chcete jeden a pol milióna na odbytový fond? Nech sa páči, ale na iné tituly štátnej pomoci vám zostane o jeden a pol milióna menej. Nebudete mať na plemenárske knihy, nebudete mať na iné aktivity, ktoré musíte z toho platiť, mne je úplne jedno, ktorým smerom štátna pomoc pôjde. Čiže toto je nefér od vás, ale predpokladám, že nič o tom neviete, len nahlas rozprávate, takže možno vzniká potom takáto mylná informácia, lebo určite pani Halgašová vám to takto, takto nepodala.
To, čo ste znovu zle pochopili, sú tie rôzne aktivity, ktoré vy spomínate, raz jún, júl, potom október a neviem čo. Priznám sa, ani europoslanci sa z toho nevedeli vymotať, čo ste to povedali, lebo som im dal, my sme nemali žiadnu takúto informáciu. A môžem vám povedať dve, dve, dva komentáre k tomu. Čo sa týka stretnutia v tom júni, kde sa prezentovali pozície národné, ale to je v AGRIvýbore, mňa neobviňujte, že Slovensko nemá nikoho v AGRIvýbore. Ja nie som europoslanec, ani som nerozdával funkcie pri, pri vzniku nového Európskeho parlamentu. Jednoducho, keď tam Slovensko nemá zástupcov a posledný zástupca tam bol Peter Baco, to nie je môj problém. Čiže, čo sa dávala spoločná pozícia do AGRIvýboru, my sme spoločnú pozíciu predložili, Slovensko, lebo o tomto sme vedeli, ale v októbri nebolo nič.
Čo sa týka, či nás obviňujete, že nič nerobíme, nespájame sa a nerobíme pre slovenských poľnohospodárov tým, že by sme si vydobyli nejakú lepšiu pozíciu. Tu si treba uvedomiť jedno. Na to, aby ste v Bruseli niečo vy zmenili oproti návrhu, potrebujete 255 hlasov. Slovensko má sedem. Slovensko má sedem. Potrebujete 255 na to, aby ste niečo zmenili. Čiže, to je za prvé. Za druhé, môžete sa spájať, ale celá V4 má menej hlasov, ako majú Nemci a Francúzi. Všetkých 12 nových štátov má len nejakých 120, 130 hlasov, čiže máme vlastne polovicu na to, aby sme vôbec zmenili oproti starej európskej pätnástke nejaké, nejaké rozhodnutie. Ale to ešte neznamená, že nemôžme robiť spoločné pozície. Od môjho príchodu na ministerstvo máme sedem pozícií spoločných dokumentov podpísaných v rámci V4, plus ostatných kvázi tých bývalých východných krajín, máme sedem takýchto pozícií a plus máme jednu spoločnú pozíciu podpísanú so Slovenskou poľnohospodárskou a potravinárskou komorou. Čiže nie je znovu pravda to, čo vy tu, vy tu stále do médií a kde vám dajú mikrofón, všade to rozprávate. Len uvedomte si, že niekde vás tá pravda nájde a niekto, niekto vám to aj potom takýmto spôsobom vysvetlí.
Takže, dámy, páni, nemám žiadny problém s vami diskutovať, nemám problém sa vyjadrovať k hociktorej téme, ale, pán Galko, pokiaľ vy budete takýmto systémom, vážne ma nebude baviť ani minútu počúvať vás navyše, než musím, potom sa vrátim k starému režimu, že vystúpim v závere. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, priebeh žatvy v roku 2012 ukázal, že výpadok produkcie vo výške viac ako 30 % spôsobil niektorým farmárom zníženie tržieb a nedostatok likvidity na založenie novej úrody a na ochranu a ošetrovanie kultúrnych rastlín. K týmto stratám sa okrem toho pridružili aj zvýšené náklady na motorové palivá, na ktoré sa v minulosti vzťahovala znížená sadzba spotrebnej dane. Vláda Slovenskej republiky s cieľom pomôcť poľnohospodárskej prvovýrobe uložila uznesením vlády č. 413 z 22. augusta 2012 ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka v spolupráci s podpredsedom vlády a ministrom financií iniciovať novelu zákona o spotrebnej dani z minerálneho oleja alebo pripraviť iný legislatívny návrh podpory, ktorý by umožňoval poskytovať dotácie poľnohospodárskym prvovýrobcom v roku 2013 na zníženie spotrebnej dane na minerálne oleje používané ako motorové palivá v rovnakom objeme, aký by sa dosiahol pri novelizácii zákona o spotrebnej dani z minerálneho oleja.
Z dôvodu, aby opätovným zavedením daňového zvýhodnenia minerálnych olejov používaných ako motorové palivá v poľnohospodárskej prvovýrobe nedochádzalo k nadmernému administratívnemu zaťaženiu colných orgánov, predkladá sa vládny návrh zákona o podpore poľnohospodárskej prvovýroby v roku 2013, cieľom ktorého je umožniť poskytovať dotáciu podnikom poľnohospodárskej prvovýroby v roku 2013 na úhradu časti spotrebnej dane z minerálnych olejov uvedených v § 2 odseku 1 písm. a), spotrebovaných v poľnohospodárskej prvovýrobe z rozpočtovej kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka prostredníctvom Pôdohospodárskej platobnej agentúry.
Navrhovaný systém úhrady časti spotrebnej dane z minerálnych olejov poľnohospodárske podniky menej zaťaží, pretože nebudú musieť Poľnohospodárskej platobnej agentúre predkladať údaje, ktoré má tohto času už k dispozícii.
Smernicou Rady 2003/96/ES z 20. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny sa členským štátom Európskej únie umožňuje uplatňovať daňové výnimky, znížené dane, diferencovanú daň a úhradu dane. Tieto daňové zvýhodnenia sú štátnou pomocou. Pokiaľ sa daňové zvýhodnenia ustanovené v čl. 8 a v článku 15 ods. 3 smernice Rady 2003/96/ES uplatňujú rovnako na celý sektor poľnohospodárstva, Európska komisia usudzuje, že takéto opatrenia môžu prispieť k rozvoju poľnohospodárskeho sektora a nenarúšajú hospodársku súťaž.
Nádväzne na uvedenú smernicu Rady upravuje možnosť poskytnutia daňových zvýhodnení aj čl. 6 usmernenia spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva a lesného hospodárstva na roky 2007 až 2013.
Daňové zvýhodnenie v poľnohospodárskej prvovýrobe Slovenskej republiky sa uplatňovalo v období od 1. mája 2004 do 31. decembra 2010 podľa smernice Rady 2003/96/ES formou zníženej sadzby spotrebnej dane z minerálneho oleja vo výške 225,71 eura na tisíc litrov.
Podniky podnikajúce v poľnohospodárskej prvovýrobe, ktoré chceli využiť daňovo zvýhodnený minerálny olej, museli požiadať colný úrad o vydanie osvedčenia o oslobodení od spotrebnej dane z minerálneho oleja. Colný úrad preveril skutočnosti a údaje uvedené v žiadosti žiadateľa a ak boli pravdivé, vydal osvedčenie o oslobodení od spotrebnej dane.
V predloženom vládnom návrhu zákona sa navrhuje poskytnutie dotácie v sume 153 eur na tisíc litrov minerálneho oleja, uvedeného v § 2 ods. 1 písm. a), a to najviac do množstva 25,45 litra na hektár poľnohospodárskej pôdy obhospodarovanej žiadateľom a najviac do množstva 54,3 eura na veľkú dobytčiu jednotku v chove žiadateľa. Táto suma tvorí, pardon, na liter, 54,3 eura na liter a na veľkú dobytčiu jednotku v chove žiadateľa. Táto suma tvorí základ pre výpočet dotácie. Dotácia sa vypočíta ako súčin stanoveného normatívu na jednu veľkú dobytčiu jednotku žiadateľa alebo jeden hektár obhospodarovanej poľnohospodárskej plochy žiadateľom k počtu veľkých dobytčích jednotiek alebo výmery poľnohospodárskej plochy, uvedených v evidencii k 1. marcu 2013, a uvedenej sadzby.
Stanovením uvedeného algoritmu výpočtu sa predpokladá, že zo štátneho rozpočtu sa na tento účel nepoužije viac ako 10 miliónov eur pri spotrebe minerálnych olejov používaných ako motorová nafta v rastlinnej a živočíšnej výrobe vo výške približne 65 miliónov litrov v roku 2013. V prípade, že celková suma požiadaviek o dotáciu prekročí stanovený limit 10 miliónov eur, Poľnohospodárska platobná agentúra vypočíta koeficient, ktorým bude požadovanú výšku dotácie rovnomerne krátiť všetkým žiadateľom.
Predložený vládny návrh zákona je v súlade s legislatívou Európskej únie. Vzhľadom na to, že tento druh podpory je štátnou pomocou v sektore poľnohospodárskej prvovýroby, navrhovaný zákon je potrebné predložiť na notifikáciu Európskej komisii.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že navrhovaná štátna podpora v sektore poľnohospodárskej prvovýroby prispeje k rozvoju poľnohospodárstva v Slovenskej republike, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého vládneho návrhu zákona a odporučenie na jeho ďalšie prerokovanie.
Ďakujem za pozornosť.

Ja len krátku poznámku k vystúpeniu pána exministra Simona, lebo pán Simon zaklamal a zmizol z tejto sály. Takže, aby odznela pravda, ako to je vlastne s tým návrhom tej spoločnej poľnohospodárskej politiky. Ešte raz opakujem. Návrh bol predložený 12. októbra 2011, keď ministroval pán Zsolt Simon. Neurobil nič pre to, žiadne rokovania, žiadnu diplomaciu nevyvinul na to, aby suma, ktorá bola definovaná pre priame platby, bola kompatibilná s priamymi platbami na hektár v okolitých štátoch.
Vyhlásením tejto sumy Európska únia zastavila ďalšiu diskusiu. Oznámila, že o výške alokácie sa ďalej nediskutuje, diskutuje sa o cieľoch. To, čo tu pán Simon elegantne prekrútil, nie je diskusia o sume, ale diskusia o cieľoch a podmienok, v rámci siedmich politík, ktoré predstavila Európska komisia v návrhu spoločnej poľnohospodárskej politiky pre roky 2014 až 2020. Čiže to je ten zásadný klam, a ten používa nielen pán Simon, ale aj pán Galko, ale ten zas nevie, o čom to je, takže to je jedno. Ale pán Simon by mal vedieť, v čom je ten zásadný rozdiel. Čiže ciele, technika, mechanika, prostriedky treba rozlíšiť.
Čo sa týka tej tretej oblasti, ktorú to on navrhuje, je tzv. program rozvoja vidieka alebo tzv. druhý pilier, ktorý je tou druhou nosnou časťou, ktorá má podporovať slovenské poľnohospodárstvo, tu nie sú ešte definované sumy, čiže toto bude závisieť od toho, ako to my vynegociujeme, a hovorí sa o podmienkach a o mechanike. Čiže skôr sa hovorí o princípoch a suma dôjde nadefinovaná až neskôr.
Čo sa týka ale potom tej jeho už časti, kde sa venuje konečne tomuto predkladanému zákonu, myslím si, že v oblasti tých rýchlorastúcich drevín, ale to mali aj ďalší vystupujúci. Tam máme absolútne zhodu. Ja si myslím, že toto treba podporiť vzhľadom na to, že na klasickú poľnohospodársku činnosť tieto podmáčané oblasti aj tak nie je možné využiť a skutočne, tak ako to povedal aj pán Fecko, tento zákon je určitým mojím dlhom pre poľnohospodárov, tak ako som to povedal, lebo štyri roky som poľnohospodárom zaberal pôdu, keď som bol na hospodárstve, a teraz je mojou povinnosťou ju už ďalej nedovoliť zaberať, ale hlavne chrániť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom predloženého návrhu zákona je zjednodušiť niektoré administratívne postupy v konaní štátnej správy na úseku ochrany poľnohospodárskej pôdy, upraviť smerovania a rozsah inštitútu odvodu za odňatie najkvalitnejšej poľnohospodárskej pôdy v príslušnom katastrálnom území, ustanoviť postup pri pestovaní rýchlorastúcich drevín na poľnohospodárskej pôde. Návrh zákona rieši niektoré problémy aplikačnej praxe pri rozhodovaní o zmenách druhov pozemku v konaniach s veľkým počtom účastníkov. Ustanovuje sa povinnosť chrániť najkvalitnejšiu poľnohospodársku pôdu. Ide o ochranu najkvalitnejšej poľnohospodárskej pôdy v príslušnom katastrálnom území podľa kódu chránených bonitných pôdnoekologických jednotiek, ktoré súčasne podliehajú povinnosti platenia odvodov za jej odňatie.
V súlade so zásadami ochrany poľnohospodárskej pôdy navrhuje sa nový spôsob ochrany najkvalitnejšej a najprodukčnejšej poľnohospodárskej pôdy v príslušnom katastrálnom území. Návrh zákona vychádza z potreby chrániť inštitútom odvodov najkvalitnejšiu poľnohospodársku pôdu v katastrálnom území proporcionálne na celom území Slovenskej republiky. Takýto cieľ je možno dosiahnuť individuálnou ochranou taxatívne vymenovaných kódov bonitných pôdno-ekologických jednotiek v jednotlivých katastrálnych územiach. Chránené kódy bonitných pôdnoekologických jednotiek v jednotlivých katastrálnych územiach sú zatriedené na základe deviatich skupín kvality a v rámci každej skupiny kvality podľa hrubého ročného rentového efektu a bodovej hodnoty produkčného potenciálu. V každom katastrálnom území je na tomto princípe chránená poľnohospodárska pôda s najlepšou bonitou. Ak výmera takto chránenej pôdy tvorí menej ako 30 % výmery poľnohospodárskej pôdy v danom katastrálnom území, pripočítava sa výmera pôdy s ďalšou najlepšou bonitou.
Týmto spôsobom sa vytvoril pre každé katastrálne územie zoznam chránených bonitných pôdnoekologických jednotiek, ktoré v zmysle uvedených pravidiel tvoria najmenej 30 % výmery poľnohospodárskej pôdy v danom katastrálnom území. Touto novelou aj niektorými ďalšími zmenami sa vytvára priestor pre výstavbu. Preto aj priložené nariadenie vlády upravuje čo najmenej výnimiek.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Ja som pôvodne nechcel vôbec vystúpiť a myslel som si, že tento zákon prejde síce s nejakým komentárom, ale že neskĺzne až do takých vulgarizmov, aké tu nielen vo svojom oficiálnom vystúpení, ale aj vo faktických poznámkach predvádza pán Galko, a preto si pokladám za povinnosť, aby som pár slov k tomu celému, celému povedal.
Mne sa páčilo, ale teraz úprimne myslím, to vystúpenie pána Fecka v tom, že on ako človek neznalý v tejto veci, zrazu, keď si prečítal zákon, zistil, že mnoho jednoduchých logických postupov doteraz v legislatíve nie je. Čuduje sa, že ako to, že sa nemôže zatvoriť prevádzka, ako to že môže niekto dovážať, ako to, že sú také pokuty a tak ďalej. Ide rad radom a sa čuduje, že to, že to nefunguje. Nerobil v tom biznise, ospravedlňuje ho to, ale ľudia, ktorí v tom biznise robili, pán exminister Simon alebo pán Galko, ktorý robil tuším nejakého vedúceho predajne, čiže títo ľudia o tom mali vedieť, čiže tí ľudia by mohli o probléme potravín vedieť podstatne viac, a preto ma veľmi prekvapuje ich vystúpenie.
Keď sa vrátim k pánu Simonovi, ja to chápem politicky, pán exminister, že potrebujete niečo povedať na svojho nástupcu, lebo však jako to by nepatrilo k politickej kultúre, keby ste pochválil opozičného ministra alebo svojho nástupcu, len niekoľko takých poznámok aj k vám. Viete, že princíp trikrát a dosť. Toto neexistuje v potravinách, veď keď vám raz tie potkany pobehajú po tých potravinách alebo sa vám tie sýkorky kŕmia na tých rohlíkoch, tak nemôžete povedať, že ešte môžete aj zajtra, aj pozajtra a vo štvrtok to zavriem. Tam to nefunguje. Jednoducho buď máte podmienky, aby potravina nebola kontaminovaná, alebo nemáte podmienky a musíte s tou predajňou niečo robiť.
Takisto ste tu venovali dosť rozsiahlu pasáž kontrolám a veterinárom a nízkym platom. Boli ste tam šesť rokov. Prečo ste im nezdvojnásobili plat? Vy viete veľmi dobre, prečo nie. Lebo na to nemáte peniaze! Ale viete, ako stúplo sebavedomie veterinárov po týchto kontrolách a po medializácii? Títo veterinári začínajú byť konečne hrdí na svoje povolanie. Konečne sa o nich hovorí, konečne sa hovorí o nich pozitívne a konečne ich verejnosť vníma, že Slovenská veterinárna a potravinárska správa niečo pozitívne a užitočné pre ľudí robí. To je pre nich tá odmena a možno niekedy to nie je ani ten systém navýšenia platu, ale morálneho ohodnotenia.
Samozrejme, že my sme sa dohodli, že zvýšené kontroly, ktoré, mimochodom, budú prebiehať aj celý budúci rok, sme povedali, že to stojí aj nejaké peniaze, a my vieme, že nás to ročne bude navyše stáť viac ako 2 milióny eur a z toho ide skoro 70 percent na mzdy týchto veterinárov, lebo ten čas im musíte zaplatiť. Takže my riešime aj platy, aj ohodnotenie veterinárov, vy ste prešľapoval na mieste.
Spomínali ste tu dva príklady, kedy ste zastavili dovoz z Nemecka. Je to pravda, ale s jednou poznámkou, na základe zverejnenia údajov v rýchlom varovnom systéme. Rýchly, akonáhle sa niečo zverejní v rýchlom varovnom systéme, máte túto právomoc a nikto do vás nemohol zabŕdnúť, ale my nehľadáme to, čo je v rýchlom varovnom systéme, my vyhľadávame to, čo sa pohybuje na našich cestách, čo je uskladnené v našich potravinových skladoch a čo sa predáva v našich obchodoch. To je diametrálne veľký rozdiel. A vy sám viete veľmi dobre, na akom tenkom ľade chodím, keď si trúfam ísť do veľkých reťazcov, keď si trúfam ich verejne perzekvovať, keď si trúfam povedať, aký majú neporiadok v poobedných, nočných zmenách a aké majú percento. Vy viete veľmi dobre, čo to znamená, lebo túto funkciu ste robili, aspoň verím, že ste sa týmto zaoberali.
No a nakoniec sa dostanem k pánu Galkovi. Pán Galko, ja som si skutočne začal aj zapisovať, lebo som si myslel, že niečo múdre poviete. Ale musím vám povedať na základe vášho vystúpenia, mne vás je vlastne ľúto. Vážne mi je ľúto, vy, vy nemáte tému. Vy ste sa preslávili s odpočúvaním. Vy ste sa preslávili tým, že ste nasadili všade odpočúvacie zariadenia a odpočúvali ste každého, s kým ste si podali ruku, s kým ste sa stretli, alebo na koho ste si pomysleli. Len to vám urobilo negatívny imidž a Radičová vás musela od tých slúchadiel odlepiť a musela vás odvolať z funkcií, lebo to bolo aj na pravicovú vládu veľa, to, čo ste vy vyviedli pri odpočúvaní nič netušiacich občanov. Hľadáte si tému, hľadáte si tému. Badám, že v poslednej dobe sa vrháte na poľnohospodárstvo, zrazu ste odborník na poľnohospodárstvo! Ja vám to neberiem, v poriadku, robili ste vedúceho predajne, tak má to asi nejaký súvis aj s poľnohospodárstvom, robte si to.
Ale jednu poznámku. Už ste niekoľkokrát sa mediálne vyjadrili o Bruseli, že sa tam nič nerobí. Vy totiž ani neviete, aké témy sa tam teraz robia, ale narážali ste na priame platby, aspoň ja som si to vydedukoval z tých vašich sporadických, a teda úplne nejasných vystúpení, ktoré ste mediálne robili. Viete, kedy sa stanovili podmienky a uzavreli, ešte raz opakujem, uzavreli podmienky na priamu platbu pre programovacie obdobie 2014 - 2020? Viete, kedy to bolo? Dvanásteho októbra 2011. Kto bol vtedy vo vláde? Nebola náhodou pani Radičová predsedkyňa vlády? Nebol ste vy vo vláde? Nebola to pravicová vláda? Odvtedy je téma prvého piliera uzavretá. (Reakcia z pléna.)
Ale, pán Simon. A viete, kedy sa otvoril priestor? (Reakcia z pléna.) Pán exminister Simon, táto téma priamych platieb je od 12. novembra uzavretá. Viete, kedy sa otvoril priestor ešte raz na rokovanie? Na poslednom samite premiérov, kedy v dôsledku redukcie 110 miliárd euro pre najnovšie programovacie obdobie od roku 2014 sa povedalo, že neplatia žiadne čísla. Vtedy sa vytvoril konečne priestor na to, aby sme mohli znovu rokovať. Ale s veľkým otáznikom, ja sa pýtam, keď sa robila, robil návrh priamych platieb a tento návrh sa predstavil v októbri 2011, kde ste boli, pán Simon? Kde bola vláda Ivety Radičovej, kde bol pán Dzurinda ako minister zahraničných vecí? Prečo ste vtedy nevyrovnali tie platby? Teraz zrazu ste sa prebudili a teraz mediálne púšťate bublinky, organizujete si podporu štrajkov, zaraďujete sa za hlavných bojovníkov slovenského poľnohospodárstva a potom vystúpite v parlamente a idete s takýmito hlúposťami, ktoré ste tu dneska prezentovali. Skutočne, pán Galko, z vášho vystúpenia ja som zostal úplne domýlený, lebo neviem vlastne, koho ste vy chránili. Určite to neboli poctiví predajcovia, určite ste nechránili zákazníkov, určite vám je jedno, aké potraviny si ten človek kúpi a za akú cenu, lebo vám je to jedno, vy ste imaginárne niekoho chránili.
A už len poslednú poznámku. Tento zákon nič nehovorí o reťazcoch. Tento zákon hovorí o poctivosti predaja. A je mi úplne jedno, či to bude malá predajňa, alebo veľký reťazec. A druhú poznámku ešte k tomu. Keď si dobre prečítate tento zákon, tento zákon vlastne smeruje, alebo je založený na princípe negatívnej reklamy. To je jediný nástroj, ktorý funguje pre tie veľké spoločnosti, lebo máte absolútne pravdu, majú tak dobrých právnikov, ktorí sa vysekajú z každého správneho konania a skôr, než skončí správne konanie, uplynie päť rokov a nikto si už ani nespomenie, že tam niečo bude. Ale keď mu zavriete prevádzku, to už je iné kafé. Vtedy už sa prebudí, a my sme si to aj odskúšali v podstate, keď sme zachytili v Tescu tie neidentifikované vajíčka, tak môžem vám povedať, vtedy klesla v tej predajni tržba o jednu tretinu. A to už je vážny problém. To už je vážny problém a na tomto to musíme stavať.
Čiže, pán Galko, ja vám doporučujem (Reakcia z pléna.), ja vám doporučujem, nájdite si tému, ktorej rozumiete a určite budete v nej úspešný. Nebehajte z jednej témy do druhej, lebo robí vám to problém.
A už len poslednú poznámku, nazval ste tento zákon "škodlivá haraburda". Použili ste invektív, tak ja použijem na záver tiež invektív. Ja si nemyslím, že toto je škodlivá haraburda, ale myslím si, že v politickom priestore, keď je škodlivá haraburda, tak je to strana SaS, ktorá jedine, jediné, čo urobila dobré pre Slovensko, je, že sa v roku 2011 odpálila sama z vlády a urobila najlepšie, čo pre Slovensko mohla urobiť. A tento svoj čin už asi ani neprekoná.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom predloženého návrhu zákona je zabezpečenie dosiahnutia vysokej úrovne ochrany zdravia ľudí a ochrany spotrebiteľa na trhu potravín. Nedávne potravinové kauzy a ich dopad na zdravie obyvateľstva v krajinách Európskej únie spolu s výsledkami úradnej kontroly potravín v Slovenskej republike nám ukázali, aké závažné následky plynú z nerešpektovania súčasnej legislatívy, a zdôraznili potrebu prísnejších noriem v oblasti potravinového práva. Návrh zákona chce prostredníctvom nových opatrení zameraných na zamedzenie opätovného dovozu nebezpečných potravín a potravín nevhodných na ľudskú spotrebu z členských štátov dosiahnuť efektívnu ochranu zdravia každého spotrebiteľa Slovenskej republiky. Návrh zákona reaguje na problémy aplikačnej praxe rozšírením kompetencie orgánu úradnej kontroly potravín, ktorému zákon umožňuje na základe výsledkov úradnej kontroly potravín nariadiť prevádzkovateľovi niektoré z opatrení, počínajúc napríklad okamžitým stiahnutím potraviny z trhu cez znehodnotenie potraviny použitím chemických alebo mechanických prostriedkov, ktoré majú znemožniť opätovné umiestnenie nebezpečných potravín na trh, až po zastavenie prevádzky alebo zatvorenie prevádzky. Zavádza sa oprávnenie orgánu úradnej kontroly potravín, na základe ktorého môže prevádzkovateľovi zakázať ďalšiu jazdu vozidlom, alebo mu môže prikázať jazdu vozidlom do stanoveného miesta za účelom dosiahnutia zámeru uloženého opatrenia. Návrhom zákona dochádza k zvýšeniu sadzieb pokút, čím sa vytvorí dostatočný tlak na uvádzanie takých potravín na trh, ktoré spĺňajú všetky podmienky bezpečnosti. Kritérium na určenie výšky pokút nebude v zmysle nového zákona veľkosť prevádzkarne, ale rozsah porušenia zákona, doba jeho trvania, následky a ďalšie okolnosti zistení, ako napríklad opakované konanie. Návrh zákona ďalej uvádza sankciu vo forme pokuty za nesplnenie ohlasovacej povinnosti obce vo vzťahu k zisteným porušeniam ustanovenia tohto zákona, a to v rozmedzí od 100 do výšky 5-tisíc eur. Z dôvodu problémov v aplikačnej praxi dochádza návrhom zákona k spresneniu vymedzenia územia obce, kde môže byť vykonávaný ambulantný predaj. Za účelom dosiahnutia pružnejšieho, efektívnejšieho zaistenia potravinovej bezpečnosti a ochrany zdravia ľudí, rozširuje návrh zákona oprávnenia príslušníka Policajného zboru Slovenskej republiky, na základe ktorého bude oprávnený zadržať osvedčenie o evidencii motorového vozidla - časť jedna alebo časť dva - alebo evidenčného dokladu od vozidla vydaného v cudzine, ak si vodič nesplní povinnosti uložené týmto zákonom.
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na uvedené, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predmetného návrhu zákona a vyjadrenie súhlasu s ním.
Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec, škoda, že si toto vaše vyjadrenie nevypočul exminister pôdohospodárstva pán Simon, lebo toto zrejme smerovalo k nemu.
Ale dal som interný pokyn, za môjho ministrovania nedôjde k žiadnej výmene pozemkov vo vlastníctve Lesov Slovenskej republiky verzus súkromné osoby. Táto výmena, vy viete veľmi dobre, nesúvisela ani tak s ťažbou dreva, ako s poľovným revírom. Čiže brat pána exministra tam poľuje a potrebovali si zabezpečiť poľovnícke práva vlastne na doživotie, takže urobili túto výmenu a dneska ich z tohto revíru vlastne už nikto nikdy nedostane. Čiže to je celá pointa tejto výmeny.
Ja som dal ďalší pokyn. Nebudem súhlasiť s vytvorením žiadneho nového poľovného revíziu okrem tých, ktoré momentálne existujú. Aj tam mám veľký záujem, aby sa niektoré poľovné revíry vrátili naspäť ako režijné poľovné revíry, a preto je pripravená aj novela zákona o poľovníctve, kde znovu vraciame inštitút vyhranených poľovných revírov, ktoré nám vlastne takto umožnia stiahnuť niektoré revíry, ktoré sú dneska v rukách hlavne silných finančných skupín, aby sa vrátili naspäť do Lesov Slovenskej republiky.
Ďakujem. Skončil som. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Zrejme otázka smeruje k nejakým výmenám pozemku na Kysuciach. Pán poslanec, neviem o žiadnej plánovanej výmene pozemkov na Kysuciach. Nemám žiadnu informáciu, že by k niečomu takému malo prísť. Ale vzhľadom na to, že sa ma pýtate o kysucké pozemky, mám nasledovné stanovisko... (Reakcia poslanca. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR
Otázka znie: "Vážený pán minister, pri nástupe do súčasnej vládnej funkcie ste zaujali jasné stanovisko v kauze revíru Baglaš, personálne dôsledky nevynímajúc. Svoj zásadný nesúhlas so zámerom", nie so zámenou... (Reakcia poslanca.) Tak ja tu mám napísané "zámerom". ... "so zámenou lesných pozemkov vo vlastníctve štátu ste teraz zmenili. Prečo?"

Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR
Aha, ja tu mám ešte aj kysuckých. Tak, pardon.
Tak poďme k Baglašu. Zámena pozemkov Baglaš: spoločnosť Horn Invest, s. r. o., verzus Lesy Slovenskej republiky. O tom hovoríme? Áno? Dobre.
Prosím, aby ste vnímali termíny, ktoré budem hovoriť.
Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky prijalo žiadosť Lesov Slovenskej republiky, š. p., Banská Bystrica č. 8695/2012 zo dňa 14. 2. 2012 o udelenie súhlasu na zámenu lesných pozemkov vo vlastníctve spoločnosti Horn Invest, s. r. o., Horná 34/a, 974 01 Banská Bystrica, ktorej konateľom je Jozef Baran, za lesné pozemky vo vlastníctve štátu v správe Lesov Slovenskej republiky, š. p. Po posúdení preložených podkladov a znaleckých posudkov, ktoré vypracovalo NLC Zvolen za vlády Ivety Radičovej, ministerstvo dňa, znovu termín, 7. 3., tri dni pred parlamentnými voľbami, 2012 pod číslom 951/2012-720 udelilo súhlas podľa § 50 ods. 7 a 10 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov na uzatvorenie zámennej zmluvy.
Na základe uvedeného súhlasu ministerstva Lesy Slovenskej republiky, š. p., Banská Bystrica uzatvorili zámennú zmluvu č. 10182/2011/140 z 9. 3. 2012, deň pred parlamentnými voľbami, a následne ju zverejnili v Centrálnom registri zmlúv vedenom na Úrade vláde Slovenskej republiky.
Vzhľadom k tomu, že Správa katastra Veľký Krtíš vložila vlastnícke právo k predmetným pozemkom v katastrálnom území Halič na spoločnosť Horn Invest, s. r. o., Horná 34/A, Banská Bystrica dňa, znovu termín, 21. 3., stále za vlády Ivety Radičovej, 2012, ministerstvo nemalo právnu možnosť zrušiť, resp. uvedenú zámennú zmluvu zrušiť, vlastnícke právo predmetnej nehnuteľnosti.
Napriek uvedenému z podnetu mňa, po nástupe do funkcie, ministerstvo listom generálneho riaditeľa sekcie lesného hospodárstva a spracovania dreva okrem iného požiadalo generálneho riaditeľa Lesov Slovenskej republiky, š. p., o vypracovanie kontrolného znaleckého posudku a v prípade podozrenia zo zámerného zníženia hodnoty majetku vo vlastníctve spoločnosti Horn Invest, s. r. o., aby štátny podnik urobil všetky právne kroky k tomu, aby došlo k zrušeniu predmetnej zámennej zmluvy.
Do ukončenia uvedených krokov na môj pokyn bolo uložené štátnemu podniku nevydať predmetné pozemky do obhospodarovania spoločnosti Horn Invest, s. r. o., aj napriek hrozbe, že spoločnosť Horn Invest si bude uplatňovať zmluvnú pokutu.
Lesy Slovenskej republiky predložili nový znalecký posudok, ktorý vypracoval Ing. Samuel Deván, ako znalec v odbore lesníctvo, odvetvie hospodárska úprava lesov a odhad hodnoty lesov podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 492/2004 Z. z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku v znení neskorších predpisov. Je to znalecký posudok č. 13/2012, kde hodnota lesných pozemkov vrátane porastov na nich, pôvodne vo vlastníctve spoločnosti Horn Invest, s. r. o., bola stanovená vo výške 1 868 666 eur; pôvodne podľa znaleckého posudku vypracovaného NLC Zvolen 2 010 486 eur, čo je rozdiel vo výške 141 820 eur.
Z porovnania hodnoty lesných pozemkov a porastov na nich, ktoré boli pred zámenou vo vlastníctve štátu vo výške 1 010 200 eur, a hodnoty určenej podľa kontrolného znaleckého posudku vo výške 1 868 660 eur vyplýva, že aj podľa novostanovenej hodnoty nebola štátnemu podniku spôsobená škoda a boli splnené zákonné podmienky ustanovujúce hodnotu zamieňaných pozemkov podľa § 50 ods. 10 zákona o lesoch, kde maximálny rozdiel v neprospech štátu je definovaný vo výške 10 %. Pretože rozdiel v hodnote zámenných pozemkov počítaných pri ponúkaných pozemkoch podľa ocenenia Ing. Devána predstavuje sumu 858 466 eur v prospech štátneho podniku.
Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj na predchádzajúcu korešpondenciu štátneho podniku so spoločnosťou Horn Invest, ktorá oznámila výšku zmluvnej pokuty, ktorú si potenciálne ako škodu môže uplatňovať voči štátnemu podniku vo výške 2 200 eur za každý deň omeškania, štátny podnik požiadal ministerstvo listom zo dňa 29. 9. 2012 o usmernenie, ako ďalej postupovať.
Vychádzajúc z hore uvedených skutočností, štátny podnik musí ďalej postupovať v súlade s platnými právnymi predpismi tak, aby došlo k minimalizácii rizika možných finančných plnení z titulu náhrady škody zo strany spoločnosti Horn Invest, s. r. o., voči štátnemu podniku. V súčasnej dobe sú predmetné lesné pozemky vydané do obhospodarovania spoločnosti Horn Invest, s. r. o.
Myslím si, že tento krátky výčet celého toho priebehu jasne hovorí o tom, nedošlo k porušeniu zákona, ale morálka tu zostala bokom.
Vy viete presne tak dobre ako ja, že toho 9. 3., deň pred parlamentnými voľbami, keď sa podpisovala zmluva na štátnych lesoch v Banskej Bystrici, stál kuriér, ktorý okamžite čakal, dokedy generálny riaditeľ Viszlai podpíše túto zmluvu, a okamžite túto zmluvu zobral na registráciu a okamžite ju dal do katastra a 28. 3. na katastri aj bola táto zámena uskutočnená. Nie je právny podklad, ako túto zmluvu zrušiť.
Skončil som.

Dobre, ďakujem pekne. Pán poslanec, k tej prvej časti otázky. Stav čerpania Programu cezhraničnej spolupráce Maďarsko – Slovenská republika na roky 2007 až 2013 je vo výške 45 818 330,51 eura, čo prestavuje 25,96 % plnenia z alokovaných finančných prostriedkov pre program, ktorý celkovo obsahuje čiastku 176 496 479 eur. Finančný záväzok v zmysle pravidla N + 3 pre roky 2008 a 2009 je tak v súčasnosti splnený. Riziko však predstavuje splnenie finančného záväzku v nasledujúcom roku 2013, keď sa zmysle nastavených pravidiel čerpania zlučujú záväzky N + 3 a N + 2, teda finančné záväzky pre roky 2010 a 2011 do jedného roku. A predstavujú tak vysokú finančnú náročnosť. Súčasný trend čerpania finančných prostriedkov predstavuje určité riziko, že vysoký finančný limit pre budúci rok nemusí byť dosiahnutý.
Ministerstvo pôdohospodárstva si plne uvedomuje vážnosť situácie v prípade nesplnenia finančných záväzkov voči Európskej komisii. A z tohto dôvodu pristúpilo k posilneniu personálnych kapacít, konkrétne u finančných manažérov zodpovedných za výkon finančnej kontroly výdavkov slovenských prijímateľov. Posilnením personálnych kapacít sa výkon prvostupňovej kontroly, za ktorú je zodpovedné ministerstvo pôdohospodárstva, zvýši, čo má pozitívny dopad na intenzitu vydávania certifikátov o oprávnenosti výdavkov pre slovenských prijímateľov.
Prijímatelia tak majú možnosť zvýšiť intenzitu predkladania žiadostí o preplatenie výdavkov zo strany riadiaceho orgánu, ktorý je v Maďarsku. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Reálne môžu očakávať tieto platby, pokiaľ budeme mať vykryté všetky zdroje, prebehnú všetky kontroly, čo sa týkajú úhrady, budú všetky faktúry v poriadku. A okamžite ministerstvo spustí systém financovania. Ďakujem.