Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, počúval som váš príhovor v rámci rozpravy. Nie celkom dobre som pochopil jednu vec. Obhajujete teda nezávislých poslancov, že bude tu jedna desatina, hej, 15 poslancov bude tvoriť nezávislý, nejaký kváziklub, alebo skupina, alebo ako to nazvať. Treba si uvedomiť jednu vec. Tí poslanci sem do parlamentu sa nedostali ako nezávislí. Oni by sa sem v živote nedostali ako nezávislí. Oni sa sem dostali na svojich materských stranách, ktoré opustili. To je prípad aj SaS-ky, to, že vás opustila veľká časť poslancov, to nie je problém rokovacieho poriadku, to nie je problém, ja neviem, predsedu Národnej rady alebo koho, to nie je problém grémia, nikoho, to je váš problém vnútorný vo vašej strane a to isté aj v iných politických stranách. Jednoducho, keď odídu, tak odídu, sú to vnútrostranícke problémy politických strán a na to treba reagovať nejakým spôsobom aj v rokovacom poriadku. Hádam nechcete, aby nezávislí poslanci tu tvorili klub? No ja v živote by som za takéto niečo nebol. To je môj osobný názor.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, chcem oceniť iba jednu vec, a tu snáď tú najdôležitejšiu, že ako predstaviteľ opozičnej, opozičného spektra v Národnej rade Slovenskej republiky ste túto tému sa snažili odpolitizovať. A tak to má byť. Toto nie je politická téma. Skutočne, toto nie je politická téma. Nie je to téma, na ktorej by sa dalo vybíjať politický kapitál, pretože cieľom tohto návrhu zákona z dielne ministerstva pôdohospodárstva je jedná vec, a to chrániť ľudí pred útokmi psov. Toto je dôležité bez rozlíšenia politického spektra. A toto ste veľmi správne nazvali.
Myslím si, že mali ste aj niektoré už konkrétne pripomienky, povedzme teraz v závere, čo sa týkalo sadzieb pokút, a tak ďalej a tak ďalej. Chcem pripomenúť, že sme v prvom čítaní, je dôležité posunúť tento návrh zákona do druhého čítania, kde samozrejme bude priestor na určité korekcie v rámci, či už pozmeňovacích zákonov alebo nejakých pripomienok v rámci výborov, ktoré, ktoré budú rokovať priamo o tomto zákone.
Takže ešte raz kvitujem veľmi to, že ste to odpolitizovali. A tak to má byť. Toto nie je politická téma.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, pozorne som ťa počúval a myslím si, že si to myslel aj úprimne, ale nemôžem súhlasiť s niektorými vecami, ktoré si povedal hlavne v závere. Myslím si, že odložiť takýto dôležitý zákon, ako predkladá súčasný minister Jahnátek, by nebolo najlepšie riešenie, pretože ja tvrdím opak, ten zákon tu už mohol byť skôr. Pán poslanec, ten zákon tu už mohol byť skôr. Ale som rád, že tu je, pretože znovu zopakujem, že je postavený na odborných podkladoch a na odborných základoch.
Taktiež nemôžem úplne súhlasiť s tým, čo si povedal, že nie je dôležité plemeno. Nie je to celkom tak. Vieš, ono je diametrálny rozdiel medzi pitbullom a čivavou, ako, či chceme, alebo nechceme, ten rozdiel tam je. A jednoducho, ak to poviem možno na inom príklade, je rozdiel medzi osobným a nákladným autom. Aj preto nákladné vozidlá nemôžu ísť 200-kilometrovou rýchlosťou, pretože tie následky v prípade kolízie by boli obrovské. Niečo podobné je aj pri psoch. Je rozdiel, či zaútočí malá čivava na teba, či zaútočí agresívny pitbull alebo vlčiak alebo niektoré iné plemeno, to je skutočne diametrálny rozdiel. A myslím si, že práve tento zákon zohľadňuje aj tento nesmierne dôležitý fakt, nesmierne dôležitý fakt zohľadňuje.
A ja znovu chcem poprosiť aj vás, poslancov z opozície, aby ste prehodnotili niektoré, niektoré požiadavky hlavne na vrátenie zákona, pretože je najvyšší čas, že ten zákon je v pléne Národnej rady. Ja som veľmi rád, že ten zákon je tu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán minister, som rád, že máte prehľad aj o rokovacom poriadku, koniec koncov pôsobili ste istý čas aj ako poslanec Národnej rady. A občas nezaškodí, keď aj vedenie Národnej rady poučíte o tom, aké máte práva ako predkladateľ návrhu zákona.
Vrátim sa ale naspäť k zákonu. Prosím vás pekne, som veľmi rád, že došlo k tomu, že vaše ministerstvo konečne predložilo tento návrh zákona. A to konečne podmieňujem v tom zmysle slova, že ste nepredložili zákon takpovediac od zeleného stola, ale ste tento zákon konzultovali s odbornou verejnosťou. A to si nesmierne vážim, pretože ja tiež dostávam veľa listov aj elektronicky, kde sa na mňa obracajú hlavne občania, ktorí už mali nepríjemnú skúsenosť s útokom psa.
Aj preto zrejme viete, že v novembri som sa veľmi vážne pohrával s myšlienkou predloženia zákona, aj keď to bolo v úplne inej oblasti, v oblasti Trestného zákona, zmeny Trestného zákona. Avšak na základe toho, že som videl iniciatívu práve vášho ministerstva, som od tohto kroku odstúpil a som veľmi rád, že ste predložili tento zákon. A verím, že tento zákon bude posunutý do druhého čítania a nakoniec bude schválený aj v konečnej fáze.
Ešte raz zdôrazním, nesmierne si cením to, že bol konzultovaný širokou odbornou verejnosťou. A tento zákon tak, ako som si ho prečítal je fundovaný a je položený na odborných základoch.
Ešte raz pekne ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, nie celkom dobre som rozumel niektorým veciam, ktoré vo vašom príspevku odzneli. Na jednej strane sa bránite povinnostiam ako predstaviteľ mesta, ako primátor mesta, bránite sa povinnostiam, ktoré z tohto zákona mestám a obciam určite budú vyplývať. Na druhej strane sa môžeme spýtať: Kto vyberá daň za zvieratá, za psa? Myslím si, že mestá a obce. Takže na toto ste trošku pozabudli. Ak vyberáte, alebo ak mestá a obce vyberajú daň za zviera, za zvieratá, aj za psov, tak si myslím, že určité povinnosti im z tohto vyplývajú. Minimálne také, že evidencia by mala byť v poriadku. Keď ste spomínali to, že sa túlajú psy, ako myslím si, že kto má do týchto vecí zasahovať, ak nie mesto, ak to je na teritóriu miest a obcí? Myslím si, že v prvom rade musí samospráva zakročiť a spraviť si poriadok v týchto veciach.
Ale čo ma viacej zarazilo, to bola skutočnosť, že ste sa zamýšľali a kládli ste otázku do pléna, že či sa zamýšľame nad tým, aká bude psychika pitbulla alebo psa, ktorý bude na vôdzke. A opýtali ste sa na druhej strane, aká je psychika napríklad matky, ktorá ide s dieťaťom po parku a vedľa nej prebehne stádo pitbullov alebo vlčiakov? A ich majiteľ sa spoza kríka usmieva a má z toho obrovskú radosť, ako vystrašil bezbranné deti, ako vystrašil bezmocnú matku dieťaťa, ktorá sa nemá šancu nejakým spôsobom brániť a iba tŕpne a možno sa modlí, aby ten pes nezaútočil na jej dieťa a nerozhrýzol ho?! Takže myslím si, že skôr nad tým, ako sa zamýšľať nad psychikou poblázneného pitbulla alebo nejakého agresívneho psa, je skôr zamýšľať sa nad psychikou a obavami bežných ľudí, ktorí sa s takouto problematikou stretávajú v mestských parkoch, v obecných parkoch. Takže treba prehodnotiť tento postoj.
A ja v závere by som snáď len poďakoval ministerstvu, že sa touto problematikou vážne zaoberalo a predložilo takýto vládny návrh zákona.
Ďakujem.

Takže ešte raz. Ďakujem pekne. Dajte, prosím, pán predseda, hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pripomienok. Gestorský výbor odporúča zákon schváliť.

Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pripomienok. Gestorský výbor odporúča zákon schváliť.

Ďakujem. Hlasovali sme o všetkých pripomienkach zo spoločnej správy.
Gestorský výbor ma oprávnil predniesť návrh podľa § 84 ods. 2 rokovacieho poriadku o tom, že Národná rada pristúpi k rokovaniu o návrhu zákona v treťom čítaní ihneď.
Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu, pán predseda.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, nepodal však žiaden pozmeňujúci ani doplňujúci návrh, pristúpime teda k hlasovaniu o pripomienkach zo spoločnej správy.
V časti IV spoločnej správy sú dve pripomienky a gestorský výbor navrhuje hlasovať o nich spoločne s odporúčaním výboru schváliť.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, dovoľte mi v súlade s § 79 rokovacieho poriadku predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tzv. antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pod tlačou 276a, vo výboroch v druhom čítaní.
Uvedený návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením z 18. decembra 2012 pod číslom 383 pridelila na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorskému výboru. Uvedené výbory vládny návrh zákona prerokovali v určenej lehote a zhodne ho odporúčali Národnej rade schváliť s pripomienkami.
Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská od poslancov tých výborov, ktorým návrh zákona nebol pridelený na prerokovanie. Pripomienky, ktoré vyplývajú z uznesení výborov, sú uvedené v časti IV. spoločnej správy. Gestorský výbor navrhuje hlasovať o oboch pripomienkach spoločne s odporúčaním ich schváliť.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade aj zákon ako celok schváliť v znení pripomienok uvedených v spoločnej správe výborov.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru 22. januára 2013 pod číslom 58.
Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.