Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Vážená pani kolegyňa, veľmi sa mi to páčilo a rozmýšľam, ja mám o chvíľu 35 rokov manželstva za sebou, že keď budem oslavovať, tak si vás pozvem, žeby ste mi to povedali spolu s manželkou, lebo bolo to naozaj krásne.
Ale teraz vážne. V súvislosti s vaším vystúpením by som dal do pozornosti kolegom § 12, prečo ja nebudem hlasovať za tento zákon. Možno ste sa chceli aj vy spýtať, že ako je to s výkonom rodičovských práv a povinností partnermi. Ixkrát tu odznelo, že nebude, že nie je tu požiadavka na to, aby mohli si adoptovať alebo osvojiť dieťa. Ale tu si v § 12 odporujete, páni, pretože je tu okrem iného, že po zániku partnerstva smrťou jedného z partnerov môže byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti druhého partnera, a to aj v prípade, že tento partner nie je biologickým rodičom maloletého dieťaťa. A mne sa to nepáči, nepáči sa mi. A nepáči sa mi ani bod 2 toho istého paragrafu, kde by sa dvaja či muži, alebo dve ženy starali o dieťa, kde jeden z nich je biologickým, to sa mi tiež nepáči. Je mi to ľúto, ale jeden z tých dôvodov, prečo ja tento návrh zákona nepodporím, je tento.
A popritom ja nič nemám proti ináč orientovaným ľuďom, naozaj nič. U mňa je človek človekom podľa toho, ako sa správa, ako sa chová, ako žije, a nie, či je takým, alebo onakým.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán kolega, no máte to trošku pomýlené, možno úmyselne, možno neúmyselne, to ja neviem. Ale toto nie je predkladaný zákon zo ZMOS-u, to je len, aby zákon o obecnom zriadení platil všade rovnako. V každej samospráve. Aj v tej bratislavskej. Nerobte bratislavskú samosprávu viac, ako je samospráva v niektorej inej obci alebo v niektorom inom meste.
Druhá poznámka. Ja som tiež bol poslancom mesta a podľa môjho názoru zástupca primátora, zástupca starostu tam nie je na to, aby kontroloval primátora alebo starostu, ale aby zodpovedal za určitú časť výkonu v samospráve. A ak je tam človek, s ktorým si starosta, primátor rozumie, tak aj ten výkon samosprávy je lepší. Ak si vzájomne nerozumejú, tak je to horšie.
Tretia poznámka. Keď som niekedy v roku 2010 spolu s kolegom predkladal novelu zákona o Bratislave, kde sme navrhli, a prešlo to, znížiť počet poslancov miestnych zastupiteľstiev, miestnych a v mestskom zastupiteľstve v Bratislave, bolo tu veľmi veľa kriku, aké je to nedemokratické, ako sme sa s nikým neradili, ako je to riešené od stola. A, čuduj sa svete, teraz to vyhovuje všetkým. No predstavte si, že by sme to boli konzultovali s vtedajšími poslancami, no kto by hlasoval, rozhodoval proti sebe? No nikto. Ale to len na okraj.
Naozaj si myslím, že zákon o obecnom zriadení má platiť na území celého Slovenska pre všetkých rovnako.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážená pani podpredsedníčka, apelovali ste na nás, aby sme sa zamysleli. No tak ja som sa pokúsil zamyslieť nad vami predkladanými návrhmi a len tri také poznámky. Najviac ma zarazilo, že navrhujete, že voľno v nedeľu od 6.00 hod. do 14.00 hod. a že potom môže ísť pracovať. No tak akože neviem, čo s tým docielite, pretože poväčšine sa tu vždy hovorilo, že sú to ženy, matky, ktoré chodia pracovať, no tak v nedeľu doobeda zrejme navarí obed a potom povie, tak majte sa pekne a idem do práce, no to asi nevyrieši nič, že buď - alebo, ale to už nechám na vás. Ďalšia poznámka je k tomu, že mne sa to celkom taký zaujímavý ten návrh presunúť sviatky na ten piatok, ale možnože ste to mohli ešte vylepšiť a povedať, že tak spočítať, to by podnikom viac pomohlo, že spočítať koľko tých sviatkov je do roka a povedať, že dáme to k dovolenkám a zamestnávateľ vypíše celozávodnú dovolenku a tým nám, samozrejme, získajú zamestnanci aj zamestnávatelia. Lebo nemusia, nemusia prerušiť výrobu, prerušia ju na celý a tým sa utuží teda aj rodina, možnože aké prilepšenie.
No a tá posledná poznámka - je dosť možné, že som tomu nerozumel, ospravedlňujem sa vám, že do pracovnej zmluvy chcete, aby pracovník povedal, že kedy bude chodiť do roboty a čo bude robiť. Tak akože prepáčte, to akože sa mi nezdá. Ja viem, že príde za mnou a povie mi, že viete to tak ja chcem tú prácu, ale nemôžem pracovať vtedy a vtedy, mám na to dôvody osobné, fajn, a nemôžem robiť ani takú a takú prácu. No asi ho do zamestnania neprijmem. A keď už by chcel mať nejakú výnimku tak sa s ním môžem... (Vystúpenie prerušené časomerom.)

Krátka, pán Vašečka, ešte budete mať šancu. Ja sa len chcem dotknúť tej poznámky, kde ste hovorili, že zastávali ste sa tých, ktorí chceli a vedeli pracovať. Mali ste zrejme na mysli aj optimalizáciu Železníc Slovenskej republiky, kde ste vyhodili zamestnancov a sľúbili ste im, že nebudú na úradoch práce, že budú rekvalifikovaní a že im dáte prácu. No, choďte sa pozrieť, kde tí zamestnanci sú teraz.
A tú prvú poznámku, ktorú ste povedali na moju adresu, keď som prišiel, no, viete, pán kolega, osem rokov tu niekto rozpredal všetko, čo táto krajina mala. Osem rokov ste mali na to, aby ste ju mohli ekonomicky postaviť, ale vy ste ju aj napriek tomu rozpredali. A ešte pred koncom minulého volebného obdobia, ste pre istotu aj zničili, takmer zničili finančnú správu. Takže nemáte sa veľmi čím chváliť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, no, veľmi ma mrzí, že aj vy patríte medzi tých, ktorí kým predložia nejaké vecné návrhy, tak si kopnú do SMER-u, do vlády. Mrzí ma to, pretože to nie je dobrý trend. Ale veď kľudne, pokračujte tak ďalej. Tvrdili ste, že my tápeme. No, viete, tápali ste vy v minulom volebnom období a tápali ste naozaj kvalitne, pretože ste nám tu nechali spúšť, ktorú musíme teraz riešiť, a to, čo ste vy za dva roky pokazili.
A tápali ste naozaj, o čom hovoril aj pán kolega Brocka, že ani zákony vlastných poslancov ste nedokázali schváliť, pretože aj dobrý zákon, ako hovoril kolega Brocka, nemohol byť schválený, lebo by bola padla vláda. Ono je to naozaj dôkaz tápania, ale tak, akože taký je život, niekedy treba tápať, kým nájdete tú správnu cestu. Lebo my sme ten správny smer našli. A ten náš smer je robiť všetko pre to, aby sme chránili zamestnancov. A to budem opakovať vždy, kým sa bude o tomto Zákonníku práce hovoriť. A nakoniec tá vláda vám aj tak padla, takže nepomohlo vám, dotápali ste sa až tam.
A posledná poznámka, veľmi často som tu počul od vás, že štát je taký, štát je onaký, štát toto nevie, štát tamto nevie. No, pani poslankyňa, aj vy ste súčasťou tohto štátu, boli ste súčasťou tohto štátu, keď ste vládli. A čo ste dosiahli? Akurát to, že ste povalili vlastnú vládu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán kolega, dve poznámky. No, odporujete si, ja vám poviem v čom. Tvrdíte, že to robíme kvôli odborárom, pretože nám zabezpečujú voličov. A na druhej strane tvrdíte, že vôbec neviete, koľko tých odborárov je. No, tak ja vám pomôžem. Keď tvrdíte, že tí odborári sú takí silní, že kvôli nim meníme Zákonník práce, tak tých odborárov je milión dvesto tisíc, vyše, lebo toľko sme mali voličov. Pripisujete naozaj veľkú silu tým našim odborárom.
Druhú poznámku. No, koho sa bojíte? Prečo sa bojíte odborárov? Veď keď je dosť práce, primeraný sociálny program vo firme, slušná mzda, slušné, bezpečné, bezpečnostné prostriedky, dodržiava sa bezpečnosť pri práci, proste vo firme nie sú problémy, no tak nikto ich nerobí. Ľudia sú, zamestnanci sú spokojní, šéfovia firiem zarábajú, odborári nemajú čo robiť, neštrajkuje sa. V pohode. Ale ak začnú byť problémy vo firme, no, kto je prvý na rane? Zamestnanec. A práve vtedy prídu odborári, pretože sa týchto ľudí treba zastať. A na to sú odbory, vždy boli a budú. A ja si nepamätám a ešte som tu nepočul za tých sedem rokov, čo som tu, že by ste mi povedali konkrétny príklad, kedy, konkrétny príklad, kedy konkrétny odborársky funkcionár zneužil svoje postavenie. Povedzte mi to, kedy? A potom sa možno budeme baviť aj ináč.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Brocka, ja sa dotknem tej prvej časti vášho vystúpenia. A nechce sa mi veriť, že vy, taký skúsený politik, bývalý minister, veríte tomu, že tvrdenia zamestnávateľov, ktorých ste spomenuli že prepúšťajú teraz zamestnancov, že to robia kvôli tomu, že bude nový Zákonník práce. Tomu snáď neveríte.
Vami spomínané firmy, tí, ktorí idú teraz prepúšťať, sa predsa nerozhodli o tom z večera na ráno, alebo vtedy, keď sa dopočuli, že bude nový Zákonník práce a že tam budú niektoré paragrafy, ktoré naozaj sťažujú prepúšťanie, to pripúšťam, ale to predsa nie je možné, aby ste tomu naozaj uverili. Firmy predsa prepúšťajú vtedy, keď nemajú odbyt na svoje výrobky, alebo keď nie je záujem o ich služby, a nie preto, či je dobrý, alebo zlý Zákonník práce. Zákonník práce, tento aj iný, predsa nemá vplyv na to, či budú nové pracovné miesta, alebo nebudú, ale má, tento Zákonník práce je zameraný na to, aby sme chránili zamestnanca. Ešte raz poviem, zamestnanca. O tom je tento Zákonník práce. A verte, že príliš dlho som robil v biznise, kým som prišiel tu, a naozaj viem, o čom hovorím z praxe.
A možno taká myšlienka k tomu vášmu prvému pozmeňujúcemu návrhu. Myslíte si, že keby on teraz prešiel a by sme sa dohodli, že ho schválime, pán minister by sa rozhodol, že dobre, tak ho predĺžime o rok, že tieto firmy nebudú prepúšťať zamestnancov? Veď tomu neveríte! Tak skúste hovoriť k veci!
Tú druhú časť, ja ako človek vás viem pochopiť, viem, prečo to hovoríte, chápem, že je to vaša filozofia, neberiem vám to. Ani vám to nevyčítam, ani vám to vyčítať nebudem, ale nepúšťajte sa do vecí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Vážený pán kolega poslanec, no určite ste neprekvapili, lebo vy ste horlivý zástanca majiteľov firiem, ale to je váš problém. Ja kvôli tomu vás nebudem ani haniť, ani chváliť.
Ale dotknem sa len jedného bodu, a to v čl. I sa vypúšťa bod 63, kde vy konštatujete, že považujete tento návrh za škodlivý. Naopak, práve ja považujem vládny návrh, kde sa má ustanoviť, že zamestnávateľ môže dohodnúť so zamestnancom prácu nadčas len v prípade prechodnej a naliehavo zvýšenej potreby práce, alebo ak ide o verejný záujem, za ten správny. Je predsa choré, ak v súčasnosti vy chcete, aby prácu nadčas si vyžadoval sám zamestnanec, aby si viac zarobil. To je absolútne proti logike.
Navyše, ja vám môžem tu povedať iks pracovných činností alebo firiem, kde jednoducho nie je možné, aby si zamestnanec povedal, že tak dnes chcem pracovať nadčas, aby som si zarobil, tak mi dajte nejakú prácu, lebo tej práce tam jednoducho, takej, ktorú by on mohol robiť, niet. Lebo ak má nejakú prácu urobiť, on ju urobí a skončí pracovný deň. A čo si teraz povie, že daj mi ešte niečo, lebo chcem zarobiť? Je veľa firiem, kde sa to nedá. Ale ani to by ma až tak netrápilo, viete, len trápi ma to, že vy všade, kam idete, o všetkom, kde rozprávate, je len majiteľ firmy, ktorý bude rozhodovať o všetkom, čo chce robiť, ako chce robiť, ako chce zodrať toho človeka, len aby mal čo najvyšší zisk bez toho, že by sa ich mal kto zastať. A to mne prekáža u vás, že vy toho zamestnanca nepovažujete tak... (Vystúpenie prerušené časomerom.)

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, poslanci, vážený pán minister, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, máte to ako tlač 227, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 25 z 11. októbra 2012 a podal spravodajskú informáciu k návrhu zákona.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 217 z 28. septembra 2012 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor, vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
Návrh zákona zdôvodnil navrhovateľ a navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre ľudské práva, národnostné menšiny, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre sociálne veci, pričom za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci, a odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh pridelený, ho prerokovali v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsiatich dvoch dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade.
Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Pani podpredsedníčka, ja sa ospravedlňujem vám osobne, ale poprosím vás, keby ste upozornili kolegov, nech reagujú na predrečníka, lebo pán kolega Kaník reagoval na kolegu Blahu. Čo mi síce, mne osobne neprekáža, ale bolo by vhodné, keby kolegovia hovorili k veci a predchádzajúcemu rečníkovi.
Ďakujem pekne.