Daniel Lipšic

Vystúpenie 12.12.2012 14:22 - 14:30 hod.

Daniel Lipšic

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi povedať pár poznámok k rozpočtu, o ktorom rokujeme a o ktorom budeme zrejme zajtra hlasovať. Na úvod by som jednu vec ocenil a to je skutočnosť, že vláda je rozhodnutá redukovať deficit rozpočtu verejnej správy pod 3 % HDP v budúcom roku a má odhodlanie pokračovať v konsolidačnom úsilí.
Problémom však je, akým spôsobom to vláda robí. Je veľkým...

Zobrazit prepis

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi povedať pár poznámok k rozpočtu, o ktorom rokujeme a o ktorom budeme zrejme zajtra hlasovať. Na úvod by som jednu vec ocenil a to je skutočnosť, že vláda je rozhodnutá redukovať deficit rozpočtu verejnej správy pod 3 % HDP v budúcom roku a má odhodlanie pokračovať v konsolidačnom úsilí.
Problémom však je, akým spôsobom to vláda robí. Je veľkým rizikom sa spoliehať len na príjmovú stránku rozpočtu, pretože skúsenosť ukazuje, že príjmy môže byť výrazne nižšie než plán. Príkladom je tohtoročný výber dane z pridanej hodnoty. Príjmová stránka však pokrýva asi dve tretiny konsolidácie, a to v situácii, keď daňové a ďalšie opatrenia vlády, najmä novela Zákonníka práce negatívne ovplyvňujú zamestnanosť. A to nie je nejaké politické vyjadrenie. To tvrdí Národná banka Slovenska. Je pravdepodobné, že príjmy rozpočtu sa nepodarí naplniť. A tak reálne hrozí, že deficit za rok 2013 prekročí hranicu 3 % HDP. Otázka je, aké ďalšie opatrenia má vláda v zálohe, ak sa ukáže, že deficit sa vymkol spod kontroly?
V čase krízy je potrebné tým, čo zamestnávajú ľudí, ruky rozviazať, nie zviazať. Vláda robí presný opak toho, čo by v kríze bolo potrebné. Príjmovú stránku napĺňajú ľudia, ktorí platia dane. Výdavkovú práve vyčerpávajú tí, ktorí sú na sociálnych dávkach, a za vašej vlády zatiaľ počet zamestnaných každým mesiacom výrazne klesá a počet na dávkach výrazne stúpa. Za posledné dva mesiace to bolo štrnásť tisíc nových nezamestnaných. A vláda nevie ako ďalej. Vláda nevie ponúknuť a vytvoriť prostredie, ktoré ponúkne ľuďom prácu. A pre dôstojný život je práca nevyhnutná. Okrem zvyšovania daní a odvodov, ktoré negatívne ovplyvnia aj tak už spomaľujúci sa ekonomicky rast, vláda siaha na peniaze, ktoré sa mali používať až v budúcnosti. Zníženie odvodov do druhého piliera znamená, že časť zdrojov, ktoré mali slúžiť na výplatu dôchodkov v budúcnosti, sa spotrebujú už dnes. Vznikajú však zvýšené nároky, ktoré budú musieť riešiť nasledujúce generácie. Vláda svojimi rozhodnutiami zaťažuje budúce generácie, naše deti a ďalšiu generáciu.
Vláda presadzuje a presadila zvýšenie daní, hoci nedokáže splniť svoju elementárnu povinnosť, ktorou je efektívny výber daní. Problém slabého výberu DPH je známy pomerne dlho. Vznikol počas prvej Ficovej vlády, kedy sa vlastne zdvojnásobili úniky na DPH z európskeho priemeru na druhý najhorší ukazovateľ hneď po Grécku. A dnešná vláda sa len prizerá, ako sa výber DPH zhoršuje a zhoršuje. Tento návrh, o ktorom rokujeme, neobsahuje nijakú ambíciu tento problém vyriešiť, dokonca ani v roku 2015. Inými slovami, návrh rozpočtu a všetkých opatrení vlády vždy kvantifikoval, čo prinesú vyššie dane, čo prinesú vyššie odvody. Ale keď ide o kvantifikáciou toho, akým spôsobom si bude vláda plniť svoju povinnosť, akým spôsobom zabezpečí, o čom stále hovoríte, lepší príjem DPH, výber DPH, tam tá kvantifikácia je taká skôr len v náznakoch a nie je prejavená v rozpočte v žiadnom prípade. Pritom ak by sa efektívnosť výberu DPH dostala aspoň na priemer Európskej únie, ako bola v roku 2006, chcem spomenúť, tak by väčšia časť konsolidácie, 1,2 mld. eur, bola vybavená.
A preto sa pýtam, koho chráni vláda svojou nečinnosťou? Na strane výdavkov vláda neukázala takmer žiadnu snahu reálne šetriť. Spomeniem konkrétnu vec, o ktorej vláda hovorila, ale ktorej reálne premietnutie v štátnom rozpočte úplne evidentne chýba. Keď sme vymieňali vládu, tak som odporučil môjmu nástupcovi, ministrovi vnútra, aby pokračoval ďalej v projekte reformy verejne správy, ktorý bol pripravený a vypracovaný, a som rád, že si vláda tento projekt osvojila. Je to správny projekt. Na druhej strane nerozumiem, ak vláda hovorí, že v štyroch rokoch usporí 700 mil. eur, ak vláda pri spúšťaní "esa" (ESO) tvrdila, že ušetrí v roku 2013 50 mil. eur, v roku 2014 150 mil., v 2015 200 mil. a v 2016 300 miliónov. Moja otázka znie: kde je tých 50 mil. úspory, prejavených v štátnom rozpočte? Aby sme si rozumeli, tých 50 mil. eur to je požiadavka učiteľov na zvýšenie platov. Nie je to nikde. Bola to absolútna bublina. Práve naopak, vláda predpokladá nárast počtu štátnych zamestnancov, teda nie úspory vo verejnej správe, ale práve naopak, sa bude viac... (Výkriky v sále.) Pán minister, vy ste tu klamali minule, prosím vás! Prosím vás, pán minister, vy ste tu minule klamali o tom (Nesúhlas zo strany predkladateľa.), aké... Pán minister, môžete na mňa reagovať. Vy ste tu klamali minule, keď ste rozprávali o tom, čo som ja spôsobil štátu, akú škodu. Vy ste tu klamali z tohoto pultu, prosím vás, teraz ticho seďte! A keď chcete, tak reagujte! Vy ste minulý týždeň tuná klamali! A viete to, že ste klamali. ((Nesúhlas zo strany predkladateľa.) Už som vám to povedal, vy ste klamali. A to si vydiskutujte s pánom ministrom Borcom, že kto je za to zodpovednejší viac.
Vláda tých 50 mil. eur v tomto rozpočte nijakým spôsobom nešetrí. Nijakým. To, čo vláda rozprávala o "ese" ( ESO) je v princípe blud. Je to bublina, ktorá sa nikde nikdy neprejavila. A poviem druhú vec, ak by som neviedol dva roky ministerstvo vnútra, tak by som predložil návrh, aby sa 50 mil. eur v štátnom rozpočte na zvýšenie platov učiteľov presunulo z kapitoly ministerstva vnútra, kde vláda sľúbila, že ušetrí v rámci "esa" (ESO) a reformy verejnej správy 50 mil. eur. Neušetrí nič. A len preto, že som rezort viedol a nechcem, aby prišli o svoje peniaze, ktoré potrebujú policajti, záchranné zložky a hasiči, to neurobím. Ale ak chcete vedieť, kde nájsť 50 mil. eur na zvýšenie platov učiteľov, nie je problém. Samotná vláda to sľúbila, že s tým príde a že to ušetrí. Boli to znovu len slová a, žiaľ, na tej výdavkovej časti rozpočtu sa nešetrí takmer, takmer nič. Z tohoto dôvodu takto nastavený rozpočet v hlasovaní nepodporím.
Ďakujem vám pekne.

Skryt prepis

Vystúpenie 4.12.2012 17:39 - 17:43 hod.

Daniel Lipšic

Ďakujem, pán predseda. Milé kolegyne, vážení kolegovia, ja by som sa rád vyjadril k dvom veciam.
Po prvé tu rozsiahly pozmeňujúci návrh pani poslankyne Zmajkovičovej, ktorý sa týka témy, ktorá nijako nesúvisí s novelou zákona o hazardných hrách. Pamätám si, bol to tuším rok 2004 alebo 2005, pán predseda, vy ste vtedy boli tiež poslancom (obrátenie sa rečníka k predsedajúcemu), keď sa, bol, bola, bol zámer vtedajšieho ministra vnútra...

Zobrazit prepis

Ďakujem, pán predseda. Milé kolegyne, vážení kolegovia, ja by som sa rád vyjadril k dvom veciam.
Po prvé tu rozsiahly pozmeňujúci návrh pani poslankyne Zmajkovičovej, ktorý sa týka témy, ktorá nijako nesúvisí s novelou zákona o hazardných hrách. Pamätám si, bol to tuším rok 2004 alebo 2005, pán predseda, vy ste vtedy boli tiež poslancom (obrátenie sa rečníka k predsedajúcemu), keď sa, bol, bola, bol zámer vtedajšieho ministra vnútra novelizovať zákon o cestnej premávke v zákone o horskej službe. Vyvolalo to obrovskú polemiku zo strany najmä poslancov SMER-u, teraz sa vlastne situácia opakuje úplne rovnako. Vy ste pokazili zákon o správnych poplatkoch vo vzťahu k stavebníctvu pred mesiacom možno - tak sa tvorí legislatíva dnešnej vlády - a teraz to idete opravovať cez pozmeňovací návrh, ktorý nijako nesúvisí s predmetnou matériou, to je, myslím, že úplne, úplne zrejmé. Čiže by som len poprosil, ako sa striedajú koalície a opozície, o minimálnu mieru konzistentnosti vo vyjadrovaní, to znamená, že poslanci, ktorí budú hlasovať za ten pozmeňovací návrh alebo ministri, ktorí s ním súhlasia, pre budúcnosť by si mali dávať pozor s kritikou, s kritikou nesúvisiacich pozmeňovacích návrhov k návrhu vládnych zákonov. Bol by som veľmi opatrný v takom prípade už.
Po druhé chcem sa vyjadriť ešte k právnej otázke, ktorou sa zmienil pán minister v predchádzajúcej rozprave, že sa snaží napraviť potenciálne ústavné úskalia - zatiaľ nevyslovené Ústavným súdom, ani konanie nezačalo - platného zákona v tom, že môže VZN-ko upravovať alebo limitovať právo na podnikanie. Chápem tom tak, že vznikla akási dohoda v rámci vládnej koalície, v rámci, pardon, vládnej strany, že sa zmení návrh tak, aby bolo možno prijímať VZN-ko na základe petície 30 % oprávnených občanov.
A teraz moja otázka je: A kde je ten právny rozdiel? Lebo ak je problém ústavný - ja si to celkom nemyslím - v tom, že nemôže VZN-ko zasiahnuť do práva na podnikanie - ak to požiada v petícii 30 % oprávnených obyvateľov - už môže? Tam ústavný ani právny rozdiel nie je absolútne žiaden, ale absolútne žiaden. Jediné, že sa akékoľvek čo len potenciálne ústavné riziko neodstraňuje týmto návrhom, s tým asi všetci súhlasíme. Jedine, čo sa s tým robí je reálne, že sa sťažujú možnosti prijatia VZN-ka, lebo bude závislé na petícii 30 % oprávnených občanov a vo väčších mestách to, samozrejme, že bude logistický problém.
Čiže neriešime absolútne ústavné alebo potenciálne ústavné výhrady, ak nejaké sú, reálne alebo domnelé a len sťažujeme prijatie VZN-ka, ktoré limituje hazard. My právne nič v tomto návrhu neriešime. Neriešime ani to, čo spomínala pani poslankyňa Vaľová, ktorú tu vítam v snemovni, že budú dávať prokuratúry protesty, budú dávať rovnako protesty, aj keď to budú VZN-ká na základe petície občanov, rovnaké.
To znamená, že myslím si, že ak tento návrh bude prijatý, tak jediným jediným výsledkom toho návrhu novely zákona bude, že bude sťažená možnosť zastupiteľstiev limitovať hazard v meste alebo v obci. Nič iné tým nedosiahneme a žiadne, opakujem, domnelé alebo reálne právne riziká tým neodstraňujeme, len sťažujeme možnosť limitovať hazard.

Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2012 16:47 - 16:48 hod.

Daniel Lipšic

Ja by som mal také dve poznámky.
Po prvé k tomu, čo povedal pán poslanec Sulík. Myslím, že v tejto snemovni je zrejmé, že vyššie dane tí skutočne bohatí platiť nebudú. Finančné skupiny nezaplatia na daniach ani o cent viac. Ak to doľahne na niekoho, tak to bude doľahnutie na strednú vrstvu, nie na tých najbohatších. Práve naopak, tí zdaňujú na Cypre a kdekoľvek, nezaplatia ani o cent viacej. Koniec koncov to je možno aj zámer.
Ale...

Zobrazit prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2012 18:41 - 18:43 hod.

Daniel Lipšic

Ďakujem. Dve poznámky. Po prvé, obávam sa, že problém súdnych rozhodnutí v neprospech štátu nie je len v tých rozhodnutiach, ktoré boli prijaté, ale aj v tých súdoch. Kauzy, ktoré sa ťahali ešte aj počas môjho pôsobenia, ako je v Školstrav, kde boli absurdné súdne rozhodnutia zaväzujúce na náhradu v obrovských množstvách, sú proste absurdné. Ale kvôli tomu predsa nebudeme rezignovať.
Naviac je tu ešte jeden element, ktorý v...

Zobrazit prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2012 18:27 - 18:28 hod.

Daniel Lipšic

Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Vaľová, vy ku každému vystupujúcemu máte tie pripomienky z Humenného. Protest prokurátora, ako viete, nie je pre zastupiteľstvo nijako záväzným, u nás rozhodujú súdy o veciach, ktoré sú zákonné alebo ústavné. No tak dá protest prvý, poviete nie. Dá druhý, poviete nie. Dá tretí, poviete nie. Neviem celkom prečo nám toto pripomínate už po piatykrát. Treba mať proste odvahu. Toľko k pani poslankyni...

Zobrazit prepis

Vystúpenie v rozprave 28.11.2012 18:08 - 18:18 hod.

Daniel Lipšic

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vláda Roberta Fica má históriu, ktorá sa týka hazardu. To nie je prvýkrát, kedy sa snaží liberalizovať pravidlá hazardu, urobila to aj počas prvého funkčného obdobia, keď priniesla návrh, ktorý mal prilákať kasíno Metropolis do Bratislavy. Je to vláda, ktorá presadzuje nielen veľkú vládu, ale aj veľký hazard. A tento návrh zákona bol zrušený následne. Zobrazit prepis

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vláda Roberta Fica má históriu, ktorá sa týka hazardu. To nie je prvýkrát, kedy sa snaží liberalizovať pravidlá hazardu, urobila to aj počas prvého funkčného obdobia, keď priniesla návrh, ktorý mal prilákať kasíno Metropolis do Bratislavy. Je to vláda, ktorá presadzuje nielen veľkú vládu, ale aj veľký hazard. A tento návrh zákona bol zrušený následne.
Ja len by som pripomenul to, lebo to má nejakú kontinuitu, keď investori, ktorí tu plánovali urobiť megakasíno v Bratislave, sem prišli, tak ich šéf, toho projektu, Simon Bayley povedal, citujem: "Rokovali sme s mnohými vládami v okolitých krajinách, no žiadna z nich nebola ochotná vyjsť tomuto projektu tak v ústrety ako slovenská vláda." Áno, vtedy som povedal, že ak by osoby, ktoré túto zmenu v parlamente presadili, boli kúpené prevádzkovateľom kasína, nesprávali by sa inak. A povedzme si pravdu. Za hazardom sú mnohé finančné záujmy a myslím si, že zohrávajú úlohu aj pri tomto návrhu novely zákona. V princípe najskôr musím povedať, že mne z hľadiska morálneho je hazard v zásade indiferentný. Ak by hazard nespôsoboval tragické následky v oblasti kriminality, sociálnych vecí, rodiny, nech si každý robí čo chce. Nech si hrá.
Pán minister, vy ste na záver, už bola taká veselšia nálada, prvého čítania, sa tu pýtali poslancov, čo hovoria na prostitúciu, či skláňajú hlavy, keď chodia okolo Slovnaftu, alebo vykúkajú z okienka. A časť poslancov koalície, našťastie naozaj len časť, sa veselo zasmiala. Pán minister, považujem túto poznámku za prejav vášho zlého vkusu. Ženy, ktoré stoja pri Slovnafte, sú obete obchodovania s ľuďmi. Takéto poznámky majú úroveň tretej cenovej skupiny.
A teraz k hazardu. Podľa štúdií, ktoré boli zverejnené v iných krajinách, u nás zatiaľ neboli urobené, na každý jeden dolár alebo euro, ktoré z hazardu pritečie do štátnej pokladnice, do rozpočtu, 6 ďalších dolárov alebo eur štát musí vynaložiť na sanovanie spoločenských nákladov s hazardom spojených. To nie je pre štát výhodný biznis, to je nevýhodný biznis. Ak by naozaj neexistovali spoločenské náklady hazardu, nebol by asi relevantný dôvod byť proti.
Ale spomeniem niekoľko ukazovateľov z týchto štúdií, ktoré boli dlhoročné, v priebehu niekoľkých rokov robené v Británii, Spojených štátoch, v Austrálii. Týkajú sa aj kasín a týkajú sa aj výherných automatov.
Napríklad umiestnenie kasína dvojnásobne zvyšuje počet problémových gamblerov v okolí 70 km okolo kasína. Preto bol ten nápad zriadiť megakasíno v hlavnom meste úplne šialený. Vo vzťahu ku kriminalite 23 % patologických a 13 % problémových gamblerov bolo odsúdených na väzenský trest. Nevada, kde teda je aj Las Vegas, má jednu z najvyšších mier kriminality v Spojených štátoch amerických. V priemere pri liberalizácii hazardu prišlo k nárastu kriminality o 8 percent. V mestských aglomeráciách sa napríklad zvýšil počet krádeží motorových vozidiel o 22 percent.
A to nehovorím o tom, akým spôsobom je na prevádzkovanie hazardu napojený organizovaný zločin a pranie špinavých peňazí. Nie je žiadnym tajomstvom, že práve kasína a rôzne ďalšie herne slúžia ako automatické pračky špinavých peňazí. Pred pár rokmi na jednej konferencii som hovoril s hlavným federálnym prokurátorom štátu Louisiana, kde je aj New Orleans, a povedal mi, že im sa po tom, ako bol povolený hazard v Louisiane, nedarí 30 rokov odtiaľ vymiesť organizovaný zločin a veľmi varuje všetkých iných, aby si dávali dobrý pozor pri tom, keď budú povoľovať alebo liberalizovať hazard v svojich štátoch, lebo ten krok späť je už veľmi ťažký a trvá veľmi dlho.
Okrem kriminality tieto výskumy preukázali, že liberálna úprava hazardu má negatívny vplyv aj na, samozrejme, výchovu detí. Deti z gamblerských rodín majú výraznejšie psychosociálne problémy, ako aj problémy v škole. Viaceré štúdie prišli k záveru, že vyššia miera výdavkov na hazard priamo súvisí s nižšou úrovňou vzdelania. Už tu bolo povedané, vplyvy hazardu najviac postihujú najzraniteľnejších, najchudobnejších, sociálne najslabších. Hazard má vplyv aj na rozvrátenie rodín - Las Vegas má najvyššiu mieru samovrážd v Spojených štátoch amerických - ale aj na zvýšenú chudobu. Chudobní dávajú na hazard proporcionálne väčšiu časť svojich príjmov ako tí bohatší. V okolí kasínových komplexov bol zistený dlhodobý nárast nezamestnanosti o 12 % a samozrejme to má vplyv aj na používanie drog a psychotropných látok. Každý piaty gambler je závislý od psychotropných látok.
Dovoľte mi na záver dva pozmeňovacie návrhy, ktoré by som predložil pánovi spravodajcovi.
Prvý z nich. Bod 1. Za bod 23 sa vkladá bod 24, ktorý znie:
"24. V § 35 ods. 11 sa vypúšťajú slová "s výnimkou ich prevádzkovania v herni"."
Doterajšie body 24 až 47 sa označujú ako body 25 až 48. Zdôvodnenie: Na prevádzkovanie výherných automatov v herni by sa mali vzťahovať rovnaké pravidlá ako na prevádzkovanie výherných automatov mimo herní.
Druhý pozmeňujúci návrh ma 3 body.
Bod 1. Bod 24 sa vypúšťa. Doterajšie body 25 až 37 sa označujú ako body 24 a ž 46.
Bod 2. Bod 25 znie:
"26. § 35 sa dopĺňa odsekmi 24 a 25, ktoré znejú:
(24) Informáciu o výhre je zakázané umiestňovať na vonkajšej časti priestorov, v ktorých sú prevádzkované hazardné hry podľa § 3 ods. 2 písm. b), d), e) a i) a v blízkosti týchto priestorov; informáciu o výhre je možné umiestňovať len v interiéri týchto priestorov a takáto informácia nesmie byť viditeľná z vonkajšej strany týchto priestorov.
(25) Prevádzkovatelia hazardných hier podľa § 3 ods. 2 písm. b), d) a e) sú povinní na nimi prevádzkovaných technických zariadeniach určených na prevádzkovanie hazardných hier umiestniť na viditeľnom mieste telefónne číslo špecializovanej zdravotníckej inštitúcie pôsobiacej v oblasti prevencie, diagnostiky a liečby látkových a nelátkových závislostí, ktoré zverejňuje ministerstvo na svojom webovom sídle."."
Bod 3. V bode 45 v § 58i ods. 6 sa slová "§ 35 ods. 24" nahrádzajú slovami "§ 35 ods. 25".
Zdôvodnenie: Cieľom návrhu je zachovať súčasný stav, v ktorom sú výherné automaty, technické zariadenia obsluhované priamo hráčmi a videohry sústredené do herní, čo napomáha zvýšiť kontrolu prevádzky a zamedziť prístupu mladistvých ku hre. Doplnenia § 35 o nové povinnosti sa navrhuje zachovať.
Myslím si, že, úplne na záver, kolegyne, kolegovia, že tento návrh zákona motivovaný okamžitým zvýšením príjmovej časti rozpočtu je krátkozraký. Možno dosiahnete nejaký vyšší zisk v priebehu budúceho roku a tým zaplátame nejaké diery, ale následok, ktorý to bude mať na naše rodiny, na mladých ľudí, na deti, na kriminalitu, na obete kriminality, budú oveľa väčšie ako to, čo náhodným spôsobom, náhodným, úmyselným spôsobom takto budúci rok získame.
Ďakujem veľmi pekne.

Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave 12.9.2012 15:26 - 15:31 hod.

Daniel Lipšic

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi tiež niekoľko poznámok k správe o vyšetrovaní kauzy, ktorá má názov Gorila. Okrem roviny trestno-právnej priniesol tento prípad na Slovensko výraznú zmenu. Zmenu, ktorá sa odrazila aj v posledných voľbách a ktorá, áno, vystavila účet na pravej časti politického spektra viacerým politikom, a myslím si, že rovnakú budúcnosť čaká aj...

Zobrazit prepis

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi tiež niekoľko poznámok k správe o vyšetrovaní kauzy, ktorá má názov Gorila. Okrem roviny trestno-právnej priniesol tento prípad na Slovensko výraznú zmenu. Zmenu, ktorá sa odrazila aj v posledných voľbách a ktorá, áno, vystavila účet na pravej časti politického spektra viacerým politikom, a myslím si, že rovnakú budúcnosť čaká aj ľavá strana politického spektra po voľbách budúcich.
Myslím si, že prípad, ktorý bol zdokumentovaný spravodajskou službou, si nielen zaslúži pozornosť, ale aj ocenenie, pretože naozaj išlo o - a ja som to už povedal viackrát - vynikajúcu spravodajskú prácu. Sčasti možno aj vďaka náhode sa podarilo zmonitorovať tento konšpiračný byt a otázka znie: Keby spravodajská služba možno aj vďaka šťastiu a náhode mohla takto zmonitorovať ďalšie byty a priestory, koľko ďalších zvierat by sme v zoologickej záhrade mali? Lebo domnievať sa, že prípad Gorila je jediný prípad vážneho podozrenia z politickej korupcie je naivné. Je to najrukolapnejší a najzdokumentovanejší prípad tohoto podozrenia, ale aby mal niekto pocit, že jediný a že na Slovensku je len jedna finančná skupina a jedni oligarchovia, tak sa mýli. Ja nechcem z tohto miesta hovoriť o minulosti, o tom, ako sa vyšetrovalo, nevyšetrovalo, lebo v tomto okamihu to nie je najpodstatnejšie, aj keď aj mňa zarazila skutočnosť, že začiatkom roku 2010 bol prípad odložený bez toho, aby trestné stíhanie začalo, len na základe v princípe výpovedí osôb, ktoré boli podozrivé, na Úrade boja proti korupcii. Ale to je za nami. Samozrejme, to čo povedal minister vnútra je pravdou. Je to trestnoprávne prípad, ktorý je komplikovaný, lebo sa udial pred 7-6 rokmi. Na strane druhej však musím povedať, že tým, že sa udial v takej minulosti a odvtedy sa mohli reálne transakcie, ktoré spis spomína, zrealizovať v rovnakej alebo podobnej verzii, tak to môže výrazne zvierohodňovať, ja som o tom už hovoril viackrát, informácie zo spisu, najmä informácie, ktoré sa týkajú priamej komunikácie osôb, ktoré boli prítomné v tomto konšpiračnom byte. Čo si myslím, že je dôležité. Ja nebudem tu špekulovať o úprimnosti vyšetrovania Gorily, alebo nie. Ale čo si myslím, že je dôležité, je, aby vyšetrovací tím, pretože ide o tak závažný prípad, o tak závažný prípad, cítil podporu vedenia Policajného zboru, ministerstva vnútra, ale aj vlády. A myslím si, že verejné vyjadrovanie skepsy alebo zosmiešňovanie vyšetrovacieho tímu asi nie sú tou najúprimnejšou výpoveďou o podpore vyšetrovania.
Garanciu za vedenie vyšetrovacieho tímu mal podľa mojej mienky, dúfam, že mu nepoškodím, podľa mňa, ale nielen podľa mňa, aj podľa väčšiny prokurátorov Špeciálnej prokuratúry, jeden z našich najlepších vyšetrovateľov pplk. Cadra. V tom čase bol zástupcom riaditeľa Úradu boja proti organizovanej kriminalite. Podplukovník Cadra už zástupcom riaditeľa Úradu boja proti organizovanej kriminalite nie je.
Chcel by som záver, už možno, povedať len jednu poznámku. Ak niekto stále drží v rukách kolu, tak osy si ho skôr alebo neskôr nájdu. Ďakujem vám veľmi pekne. Kokakolu.

Skryt prepis

Vstup predsedajúceho 3.8.2012 13:48 - 13:56 hod.

Daniel Lipšic

... nemajú dosť načítané, lebo nečítajú, nečítajú a nečítajú. Ale ja osobne si myslím, že ľudia na Slovensku, minimálne väčšina z nich, pokiaľ majú kvalifikované informácie, sa rozhodujú za seba a za svoje životy a za svoje rodiny v princípe správne. A to je základný spor, ktorý medzi nami určite je. Keď som čítal návrh na skrátené konanie, ale aj samotný návrh zákona, tak ma napadla jedna pekná myšlienka, ktorá podľa mňa vystihuje uvažovanie...

Zobrazit prepis

... nemajú dosť načítané, lebo nečítajú, nečítajú a nečítajú. Ale ja osobne si myslím, že ľudia na Slovensku, minimálne väčšina z nich, pokiaľ majú kvalifikované informácie, sa rozhodujú za seba a za svoje životy a za svoje rodiny v princípe správne. A to je základný spor, ktorý medzi nami určite je. Keď som čítal návrh na skrátené konanie, ale aj samotný návrh zákona, tak ma napadla jedna pekná myšlienka, ktorá podľa mňa vystihuje uvažovanie súčasnej vlády, a je to citát Ronalda Reagana: "Ak sa niečo hýbe, zdaňte to. Ak sa to ešte ďalej bude hýbať, zregulujte to. Ak sa to prestane hýbať, zdotujte to." Myslím si, že to je základný myšlienkový rámec, v ktorom sa pohybuje aj tento návrh zákona, pretože on v skutočnosti nie je sporom ľavicových a pravicových riešení. Je to spor dobrých a zlých riešení.
Najviditeľnejšie sú zmeny, ktoré chce vláda SMER-u urobiť v druhom dôchodkovom pilieri. Sporitelia si na svoje súkromné dôchodkové účty budú šetriť namiesto doterajších 9 už len 4 % zo svojej mzdy. Čo to bude znamenať? Sporiteľ s priemernou mzdou bude mať po 40 rokov sporenia vašou vinou o 66,5-tisíc eur menej. To je cena štvorizbového bytu v Prešove. Teoreticky by mal sporiteľom tento výpadok kompenzovať prvý priebežný pilier, do ktorého budú odvádzať viac. Ale nemali by sme ľuďom klamať. O 40 rokov štát nebude mať dosť peňazí na dôchodky zo štátneho systému, ktoré dnes sľubujete, a viete to aj vy. Dnes na jedného dôchodku pripadá šesť ľudí v produktívnom veku. O 40 rokov však bude musieť jedného dôchodcu "živiť" už len jeden a pol človeka v produktívnom veku. Na dôchodky vo výške, ktorú dnes systém akože garantuje, proste nebude. Takže zostávajú len tri možnosti a možno aj všetky tri zároveň.
Pán spravodajca, nebuďte taký netrpezlivý! Počúvali sme pána premiéra, či bol v Levároch alebo na Kanároch. To nesúviselo so skráteným konaním asi tiež. Však? Vtedy ste sa tu tak nehmýrili až. Tak kľud. (Smiech. Potlesk.) Takže zostávajú len tri možnosti a možno aj všetky tri zároveň.
Prvá je, do dôchodku pôjde ľudia oveľa neskôr, aby, cynicky povedané, čerpali zo systému čo najkratšie.
Druhá je, dôchodky budú musieť byť oveľa nižšie než dnes.
A tretia možnosť je, budú pracujúci musieť platiť oveľa viac, naozaj oveľa vyššie dane a odvody ako dnes.
Vaša vláda na tom získa, pretože bude môcť míňať o stovky miliónov eur ročne viac tu a teraz. Ale kto na to doplatí? DSS-ky nie, finančné skupiny nie, pretože táto vláda im síce kozmeticky zníži poplatky za správu dôchodkového účtu, ale zato zdvojnásobí poplatky za správu úspor v negarantovaných fondoch na 0,6 % a takmer zdvojnásobí poplatky za hodnotenie úspor z 5,6 na 10 % zhodnotenia. Čiže finančné skupiny sú spokojné s týmto zákonom. Ani im ho nekritizujú v zásade. Oni budú mať zisky vyššie. Avšak kto na to doplatí, je sporiteľ. A ľuďom, ktorí majú 30 rokov a menej beriete šancu na slušné finančné zabezpečenie v starobe. Zmeny v dôchodkoch teda napáchajú dlhodobé škody. Tento zákon však bude pre Slovensko škodlivý v oveľa bližšom čase. Výrazné zvýšenie odvodov pre samostatne zárobkovo činné osoby v kombinácii s dramatickým znížením paušálnych výdavkov mnohých tvrdo pracujúcich ľudí, ktorí od štátu nechcú nič, len normálne podmienky na svoju obživu, jednoducho zatlačí pod hladinu. Mnohí už dnes balansujú. Nechcú od štátu žiadne sociálne dávky, zamestnávajú seba, možno malý okruh ďalších ľudí. To sú tí, ktorým by sme mali pomáhať, nie DSS-ky a nie finančné skupiny! Zvýšenie minimálnych odvodov o vyše 300 eur ročne bude v kombinácii s ďalšími opatreniami z novely likvidovať málo zarábajúcich pekárov, obuvníkov, kaderníčky či inštalatérov, ktorí tým stratia veľkú časť svojho príjmu. Zvýšenie maximálnych vymeriavacích základov na 5-násobok priemernej mzdy zase veľmi tvrdo zasiahne lepšie zarábajúcich, ktorí svojou prácou zúročujú schopnosti, vzdelanie a talent. Ak sa k tomu pridá aj výrazné znevýhodnenie práce na dohodu, výsledky vášho úsilia budú viditeľné veľmi rýchlo.
Po prvé mnohí o svoju prácu prídu, pretože sa im jednoducho neoplatí pracovať.
Po druhé mnohí začnú pracovať načierno, pretože inak by neprežili.
A po tretie z toho vyplýva, že štát nevyberie ani zďaleka toľko, ako očakávate.
Opäť stojí za to pozrieť sa na to, kto na tieto návrhy a opatrenia najviac doplatí. Špekulanti? Nie. Tí si vždy nájdu cestičky, ako sa plateniu daní a odvodov vyhýbať. Doplatia na to slušní a tvrdo pracujúci ľudia, ktorí na špekulovanie nemajú chuť, vôľu alebo prostriedky. Nemá zmysle ani potom v druhom čítaní, ak o tomto návrhu budeme rokovať, podávať k tomuto zákonu pozmeňujúce návrhy, pretože nič nemôže pozmeniť jeho úplne chybnú podstatu.
Dávam však procedurálny návrh, dávam však návrh, aby sme v skrátenom konaní o tomto návrhu zákona nerokovali.
Na záver dovoľte ešte pár poznámok. Všetky doterajšie aj všetky ohlásené opatrenia vlády majú jedno spoločné. Postihnú slušných pracujúcich ľudí a odmenia špekulantov a tých, ktorí už dnes majú veľkú moc a bohatstvo. Slovensko dnes potrebuje presný opak. Musíme chrániť slušných ľudí pred príliš veľkou mocou vlády, veľkej vlády, veľkého biznisu a veľkých odborov. Musíme podporovať ekonomickú sebestačnosť ľudí, ktorí chcú pracovať. Musíme zlepšovať podmienky pre drobné podnikanie, pretože len úspešní a činorodí ľudia, ktorí dajú prácu sebe a ďalším blízkym dnes môžu v tejto krajine priniesť prosperitu. Prosperitu im neprinesie vláda. Kým budú títo ľudia na kolenách, budeme na kolenách všetci.
Ctení členovia vlády, SMER-u, poslanci koalície, aj týmto zákonom prinášate zhoršenie života slušných ľudí na Slovensku. So všetkou vážnosťou chcem povedať, že príde deň, keď to zmeníme. Ďakujem vám pekne.

Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave 3.8.2012 13:48 - 13:56 hod.

Daniel Lipšic

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, už tu viacerí predrečníci povedali, že aj pri tomto rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní vlastne ide o základný akoby ideologický spor, aj keď nie úplne klasický politický spor. Pani poslankyňa Tomanová teraz hovorila, že ide o vlastne o peniaze z rozpočtu, že to sú vlastne štátne peniaze. Môj názor je, náš názor je, že to sú peniaze daňových poplatníkov, ľudí. Jeden z ďalších...

Zobrazit prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 15:28 - 15:28 hod.

Daniel Lipšic

Ďakujem, pani predsedajúca. Ja by som rád zareagoval na tú časť vystúpenia pána poslanca Brocku, kde ste ho prerušili z dôvodu, že hovorí mimo témy. Ja som tu počúval pred chvíľkou pána Číža doobeda. Zdá sa mi, že vôbec k téme nehovoril. Chcem povedať jednu vec. Bolo by fajn, keby pravidlá vystupovania boli rovnaké pre všetkých poslancov, koaličných aj opozičných. Aby nemali možnosť ísť koaliční poslanci voľným štýlom a opoziční gréckorímskym...

Zobrazit prepis

Videokanál poslanca

Videokanál poslanca