Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

30.10.2015 o 19:23 hod.

JUDr. LL.M.

Daniel Lipšic

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 30.10.2015 19:23 - 19:33 hod.

Daniel Lipšic Zobrazit prepis
Nebudem dlho, ale budem krátko aj kvôli kolegom, ktorí možnože majú dlhšiu cestu domov a na cintoríny. Ale do päť minút to, možno šesť minút, zvládnem.
Jedna poznámka taká predbežná je tá, že ma vždy fascinuje na kolegoch zo SMER-u, ako sú hákliví na niekedy možno osobnú tvrdšiu kritiku, tvrdšie slová. Hneď sú tuná prejavy, to sa nehovorí, nerozpráva proste, a hneď sú tuná apely, aby sme boli slušní. Keď ktokoľvek z nich alebo z ich vládnych kolegov rozpráva akékoľvek bludy, útoky, komolenie mien, tak proste tlieskame sa, proste ešte si do kolien búchame, aké to je strašne vtipné.
V princípe ako politika je: tvrdé dávaš, tvrdé berieš. V poriadku. Len potom mi príde zvláštne, keď tvrdé dávate, a je to vaše právo, ja nie som vôbec úzkostlivý, je to vaše právo, tak potom mi príde smiešne a až škôlkarské, keď opozícia alebo niekto urobí to isté, alebo dokonca len polovicu z toho, čo robíte vy, z tých nadávok a osobných útokov, kričíte: "Ale to sa už nerobí, poďte nás rýchlo si zastať, pani učiteľka, lebo ma bije spolužiak." To mi príde naozaj na úrovni materskej škôlky.
Čiže tvrdé dávam, tvrdé prijímam. Nie je problém, ale vy sa naozaj správate niekedy ako v materskej škôlke. Tak trošku ako "vyrastite" už.
A teraz k tomu, čo je predmetom odvolávania. Vôbec nie som nadšený tým, že si tu jednotlivé skupiny možno rozprávajú, kde má väčší vplyv Penta, kde majú väčší vplyv Paškovci, kde má väčší vplyv Pro Partners. Je to absurdne, sa priznám, že, a potom už budem hovoriť k pánovi ministrovi Čislákovi, že som aj uvažoval, že či tie kauzy alebo zverejnenie káuz spojených, a pravdivých káuz a škandalóznych káuz, spojených so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou nesúvisí s dátumom 30. september. Lebo 30. september je dátum, kedy sa môžu poistenci prehlasovať do iných poisťovní. A je tu trend podľa mňa za danej situácie správny, že sa prehlasujú poistenci do Všeobecnej zdravotnej poisťovne, najmä z Dôvery po tých všetkých škandáloch atď. Že či to načasovanie je úplne náhodné, lebo tie kauzy sú reálne. Tie kauzy sú reálne a sú odsúdeniahodné vo Všeobecnej zdravotnej. A či to nie je zámer ten čas smerovať tak, aby sa demotivovali poistenci napríklad z poisťovne Dôvera prehlásiť do Všeobecnej zdravotnej. O tej poisťovni Dôvera už som tu viackrát hovoril a k tomu sa nikto z vás nechce vyjadriť, ani z poslancov, ani, som vyzýval pána poslanca Rašiho, opakovane. Povedal, že on sa k tomu vyjadrí. Zatiaľ sa k tomu nevyjadril, že je strašne pekné a zaujímavé počúvať, a je to aj zaujímavý názor, že by mali mať zdravotné poisťovne zakázaný zisk. To je veľmi dobré a môžeme o tom diskutovať a či to má byť ústavným zákonom alebo či to je systémové, nie je. To je vecná diskusia.
Ale ak budete robiť také kroky, že na jednej strane zakážete zisk a na strane druhej vašimi zmenami a cez vašich ministrov umožníte vytiahnuť súkromným poisťovniam 15-ročný zisk, tak to je Potemkinova dedina, sa nehnevajte. Dôvera môže mať absolútne v trúbke váš zákaz zisku, keď im umožníte, a bolo to cez návrh pána poslanca Valockého, pozmeňovací v parlamente, rýchlo, rýchlo, aby cez účtovné špekulácie si Dôvera vytiahla z verejného zdravotného poistenia 400 mil. O čom potom je hromženie a búchanie po stole o zákaze zisku zdravotných poisťovní?! To si robíte srandu?
Ešte raz, čo sa udialo. Udialo sa to za vašej prvej vlády a malo to svoje nejaké náväznosti, že sa prijal návrh v parlamente, že formálne sa poistný kmeň prevádza bezplatne, a teda keď sa zlučovala Dôvera s Apollom, tak sa formálne predával, teda bezplatne ten poistný kmeň. No ale samozrejme, že účtovníci prišli k záveru, že, no ale on reálnu hodnotu nejakú má. On sa síce musí previesť akože bezplatne, ale reálnu hodnotu má. Tá reálna hodnota, to je tých 350 alebo 400 mil. To si my preceníme. Z toho vznikne negatívny goodwill, badwill a my to potom vyplatíme našim akcionárom pánovi Širokému a Pente pol na pol cez Cyprus, samozrejme, aby to bolo ešte, ešte najbezpečnejšie, a ministerstvo financií odklepne, že je to dokonca ešte aj bez zdanenia, napriek tomu, že my sme dávali podnet, aby to zdanené nakoniec bolo. Čistý zisk. Bez zdanenia 300 - 400 mil. eur. Ako to býva dobrým zvykom, pol na pol.
A fascinuje ma, že rozprávate všeličo možné. A by ma aspoň zaujímalo, keby niekto z vás nadobudol takú elementárnu odvahu povedať, že k tomu aspoň nejaký názor, lebo ani jedno slovo na minulej schôdzi, ani jedno slovo na tejto schôdzi. K tomu sa nedá čo povedať a v princípe mne je zle z toho, že za jednej vlády môže mať väčší vplyv Penta, za druhej Paškovci, ja neviem. Obidvaja majú pomerne veľký vplyv. Ale raz to je 6 : 4, potom to je 4 : 6 a tak ide naše zdravotníctvo a minister aj pán predseda výboru zdravotníctva hovorí, že v princípe v zdravotníctve je všetko v poriadku.
Funguje zdravotníctvo, áno, je pravdou, že sú na Slovensku dobrí lekári, mnohí, a dobré zdravotné sestry. Samozrejme, sú aj zlí lekári na Slovensku, ktorí možnože inde nie sú, lebo by ich tam už nepustili, ale na Slovensku, pretože majú kontakty a neviem čo, tak tam sú. A preto na Slovensku je ten problém, že keď niekto ide na operáciu, tak potrebuje najskôr zistiť, že ku komu ide, aby išiel k tomu dobrému chirurgovi a nie k tomu fušerovi. Čo vonku vo vyspelých krajinách nikto nerieši, ku komu ide na operáciu, lebo tam je nejaký benchmark. Tam nemôže byť chirurg len preto, že je kamoš s tým a s hentým a syn toho alebo onoho. To je problém, ale nehovorím, že tohto ministra. Len ale dlhodobejší problém.
Tento minister nie je problém, pretože tento minister je skôr len figúrkou. Nemyslím to osobne. Proste, že košická skupina má zdravotníctvo. Tak jeden minister odíde, druhý príde, proste vytiahneme z klobúka. To nerieši nič v zásade a to všetci vieme a všetci to poznáme. A to je najväčšia tragédia. A podľa mňa, pokiaľ sa táto situácia nezmení, nezmení sa ani zdravotníctvo.
Ak tu hovoril pán poslanec Baláž o tom, že my máme inú štartovaciu pozíciu, máme populáciu, ktorá je možnože viac náchylná na choroby alebo nie je tak zdravá, alebo zlé stravovacie návyky, málo pohybu. Všetko pekné a zaujímavé. Ale naozaj sa pozrite, keď porovnávate, koľko dáva Česká republika, kde nie je situácia ideálna, a Slovenská republika v absolútnych hodnotách na zdravotníctvo na obyvateľa, zistíte, že pomaly je to veľmi podobné číslo. Ale ak sa pozrieme, ako funguje české a slovenské zdravotníctvo, je to rozdiel minimálne o triedu. Minimálne o triedu!
A podľa mňa nastane zmena vtedy, keď sa aj zdravotníctvo v maximálnej miere odpolitizuje. Preto sa pýtam na mnohých schôdzach, v ktorých krajinách na svete poslanci vládnej strany sú riaditeľmi nemocníc? A pán poslanec Baláž povedal, že nevedel to zistiť. Však je Google, neni problém to zistiť asi. Problém je, že také krajiny proste na západ od nás neexistujú. A je to aj nonsens, prečo by funkcia riaditeľa nemocnice mala byť politická funkcia? Čo to súvisí s tým, či vládne SMER, alebo pravica? To ako súvisí?! Čo to je za nonsens, za nezmysel?
A druhá vec je potom prípady skorumpovaných tendrov v zdravotníctve trestne stíhať. Čo sa nedeje. To bolo tiež spomenuté. Kauza urgentného príjmu v Košiciach za tuším 23 mil. eur, ktorú sme začali stíhať za našej vlády. To nebolo, že neboli dôkazy. Boli odposluchy. Boli odposluchy, ktoré preukazovali, že tender bol dohodnutý a zmanipulovaný. Samozrejme, potom obvinení povedali, že, no ale to sme si len tak v princípe robili srandu v tých odposluchoch, to bolo celé inak. A prokurátor im uveril! A ktorý to bol prokurátor? Dušan Kováčik. Blahoželám! Blahoželám.
A aké je z tohto marazmu východisko? Už budem končiť tým pádom, lebo už som dlhšie hovoril, ako som sľúbil. Východisko nie je v prijímaní siahodlhých, veľkých zákonných zmien a reforiem. Východisko je v tom, aby, ak niekto poruší zákon, išiel sedieť. Na to netreba meniť zákony, stačí vymeniť, si myslím, na Slovensku štyroch ľudí a začnú sa diať divy: špeciálneho prokurátor, generálneho prokurátora, prezidenta Policajného zboru a šéfa NAKY. Ak by v týchto pozíciách boli ľudia, ktorí sú slobodní, nie sú nikomu zaviazaní, sú odvážni, vtedy by sa na Slovensku začali diať veci, ako sa dejú v Česku, ale aj v tom zaznávanom Rumunsku, si predstavte, v poslednom roku. Ako je to možné? Žiadne iné magické riešenie nepomôže, len mať v kľúčových pozíciách tohto štátu nezaviazaných, slobodných a odvážnych ľudí. A ja verím, že raz taká doba príde.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2015 18:04 - 18:06 hod.

Daniel Lipšic Zobrazit prepis
Ja len, jedna poznámka, potom jedna otázka na pána poslanca.
Poznámka je, že ak chce obmedziť správny fond poisťovní, tak osem rokov je SMER vo vláde. Neviem, či pána poslanca nepočúvajú v SMER-e vôbec, alebo im uniká to, čo hovorí, lebo neviem, koho za to kritizoval, keď ste to mohli zaviesť už pomerne dávno.
A druhá je otázka, ja by som vás poprosil, pán poslanec, keby ste mi na ňu mohli odpovedať. Nie tým, že a Veriteľ a Zajac a neviem proste kto ešte, ale na túto otázku by ste mi mohli odpovedať. Vy ste, ja som tu spomínal už a teraz o tom vyšiel jeden článok Renáty Blahovej, asi najlepšej slovenskej daňovej poradkyne, ktorá ten prípad, prípad popísala, kedy pri zlučovaní Dôvera a Apollo vďaka vašej novele, ktorá to umožnila, že sa poistný kmeň prevádza akože bezplatne, tak sa síce previedol akože bezplatne, ale pri precenení sa urobila taká účtovná špekulácia, že, ale to znamená, že on snáď reálne nejakú hodnotu má, a teda to je vlastne negatívny goodwill, čiže badwill, a 400 mil. si vytiahli vlastníci na Cyprus. Dokonca si na to požičali peniaze z banky, nemala Dôvera, a vytiahli si 15-ročný zisk pol na pol, ako je tuná pravidlo, Široký - Penta na Cyprus. Z verejného zdravotného poistenia. Dohodnuté, odsúhlasené, opečiatkované, bez zdanenia, vďaka vášmu ministerstvu financií, 400 mil. na Cyprus z verejného zdravotného poistenia.
Vás poprosím, keby ste sa mohli k tomuto vyjadriť. Potom môžte, samozrejme, že aj k ministrom od roku 1990, čo urobili dobre a zle, jasné, aj to je strašne zaujímavé, ale keby ste sa vedeli k tomuto konkrétne nejako vyjadriť. Lebo vy poznáte toho strašne veľa aj veľa toho viete, a keď ide o kauzy vašej vlády a toho, čo ste nadorábali, tak sa tvárite, že ste zle počuli otázku.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 30.10.2015 17:53 - 17:54 hod.

Daniel Lipšic Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, ja by som len chcel predsedajúcich schôdzí, ich požiadať, aby uplatňovali rovnomerne rokovací poriadok pri faktických poznámkach. To znamená, buď bude úzus, že sa môže reagovať len na predrečníka, alebo na kohokoľvek. Mne je to jedno, ale potom nech má každý rovnaké pravidlá. Lebo vyčítať opozičným poslancom, že nereagujú na predrečníka, a pri koaličných sa len blahosklonne usmievať, sa mi nezdá, že je v súlade s rokovacím poriadkom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
V čom ste nadobudli takýto pocit, pán Lipšic, že sa tak deje?

Lipšic, Daniel, poslanec NR SR
Som nadobudol ten pocit tak, že pán poslanec Raši reagoval na mňa a na poslanca Hlinu, na naše faktické, nie na predrečníka, práve pred piatimi minútami.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2015 17:44 - 17:46 hod.

Daniel Lipšic Zobrazit prepis
Ja len veľmi stručne. Ja keď počúvam, pán poslanec, vás a niektorých poslancov, riaditeľov nemocníc za SMER alebo bývalých riaditeľov nemocníc, tak sa mi zdá, že akoby naozaj trošku žijeme v inom svete. Jednak ste hovorili o Inštitúte pre verejnú politiku či finančnú politiku. To je inštitút ministerstva financií. To nie je nezávislý think tank. To znamená, konkretizuje bývalú vládu dnešná vláda, tak to ma až tak nenadchýna.
Keď ste spomínali inú východiskovú pozíciu, ja si myslím, že každý človek, ktorý navštívi priemernú slovenskú nemocnicu a priemernú českú nemocnicu, vidí pomerne dramatický rozdiel. A to nie je východisková pozícia z hľadiska životosprávy obyvateľstva alebo niečoho podobného, ale to zdravotníctvo proste inak vyzerá. Tie nemocnice inak vyzerajú, bez akýchkoľvek pochybností.
Ale, pán poslanec, vrátim sa k tomu, čo sme tu hovorili na minulej schôdzi, keď sa pán minister Čislák odvolával a vy ste mi sľúbili, že mi dáte na to odpoveď. Ja som sa vás pýtal, v ktorej krajine Európskej únie sú vládni poslanci riaditeľmi nemocníc? Či to je normálne, aby riaditeľmi nemocníc sa stávali vlastne politickí nominanti, stranícki poslanci a či poznáte inú krajinu v západnej Európe. Lebo ja poznám lekárov, aj môj brat je v Holandsku primár na kardiológii, a ja si myslím, že v týchto krajinách to tak nie je. A zamýšľam sa, že čím to je, že na Slovensku tak je. Že kvôli čomu musia byť poslanci vládnej strany riaditeľmi nemocníc? Čo to je za akože idiotský nápad v zásade? A vás je tu teda požehnane bývalých alebo súčasných.
A možno, že aj to je trošku určitý symptóm niečoho alebo, áno, skôr následok niečoho, že to previazanie politické a biznisu je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2015 12:11 - 12:12 hod.

Daniel Lipšic Zobrazit prepis
Ja nie som lekár a neviem, kvôli čomu premiér odišiel, či má problém s mechúrom, alebo mu chýba niečo iné (reakcie z pléna), v každom prípade, keď sa odvolávala premiérka Radičová na váš návrh, tak ako krehká žena tu sedela a počúvala vaše nezmysly. Váš premiér, keď sa rozdávala odvaha, tak asi stál vtedy v nejakom inom rade. To všetci vieme. Robí to opakovane. Je proste zbabelec. Malý hysterický zbabelec. (Reakcie z pléna.)
A teraz k tomu, čo tuná tlieskal pán poslanec Raši a pán poslanec Blaha, k Pente. (Reakcie z pléna.) Keď sa robilo precenenie (zaznenie gongu) zdravotných poisťovní Dôvera a Apollo, ako je možné, že ste umožnili cez pozmeňovací návrh tuná pána poslanca Valockého vyviezť Pente a Širokému 400 mil. na Cyprus? Za pána ministra Rašiho to bolo. Nech sa k tomu vyjadrí. Na minulom odvolávaní bol o tom ticho. Som ho vyzval viackrát. Vyjadrite sa k tomu, že ste cez svoje zákony a cez svojich ministrov umožnili ne-zda-ne-ne vyviezť na Cyprus Pente a Širokému 400 mil. eur! K tomu sa vyjadrite. Nebudem citovať z Gorily, že kto s kým má rokovať. Možno máte v súčasnosti bližšie finančné skupiny ako Pentu, pripúšťam, ale netvárte sa, že vy ste Pente neprihadzovali v zdravotníctve biznis. A ešte aký! A ste ticho o tom. Nehovoríte o tom ani pol slova. A dokonca váš vtedajší minister financií odklepol, aby to nemuseli ani zdaniť, cez fiktívne, špekulatívne účtovné operácie 400 mil. pol na pol.
Ja som rád, že tuná niektorí akože vyskakujú a vykrikujú o finančných skupinách. Teším sa tomu. A čo ste robili vy?! A keď bol pred tromi rokmi tuná zákon o PPC-čku, ktorým ste chceli prihrať Pente 450 mil., vy ste ako hlasovali, pán poslanec Blaha, v prvom čítaní? Si to pozrite. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 6.10.2015 11:03 - 11:03 hod.

Daniel Lipšic
Ďakujem, pán predseda. Dnes ráno po ťažkej chorobe zomrel bývalý zástupca riaditeľa Vojenského spravodajstva pán Suchodolinský. Svojím životom, celý život pracoval pre túto republiku, prejavil veľkú odvahu a integritu vo svojej práci, tak by som navrhol, aby sme si jeho pamiatku uctili minútou ticha.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 2.10.2015 12:21 - 12:23 hod.

Daniel Lipšic Zobrazit prepis

146.
Ďakujem veľmi pekne. Novela infozákona sa týka rozšírenia povinne zverejňovaných informácií a údajov z obcí, municipalít. Slovenská republika sa v otvorenosti vládnutia citeľne zlepšila vďaka povinnosti zverejňovať objednávky, zmluvy a faktúry verejných inštitúcií na internete. Pre účinnú verejnú kontrolu širokého spektra subjektov, ktoré hospodária s finančnými prostriedkami z verejných zdrojov, je to však ešte stále nie úplne optimálne. Z uvedeného dôvodu by mali byť zverejnené všetky relevantné informácie o hospodárení verejných inštitúcií.
Novela zákona navrhuje rozšíriť okruh povinných osôb. Samosprávy pri výkone svojich právomocí hospodária s finančnými prostriedkami získanými z podielových daní fyzických osôb a z miestnych daní. Preto sú povinné hospodáriť s takýmito zdrojmi efektívne v prospech komunity a podrobovať sa účinnej verejnej kontrole. Posilňovanie kontroly verejných inštitúcií a zvyšovanie kvality zverejňovaných informácií je najúčinnejším prostriedkom na zvýšenie kvality práce verejného sektora a patrí medzi efektívne protikorupčné opatrenia. Ak oslovený úrad informáciu poskytne, nebude ňou disponovať iba žiadateľ, ale každý občan. A ak úrad odmietne poskytnúť informáciu, jeho dôvody budú pod širokou verejnou kontrolou.

Kľúčové ustanovenie návrhu novely je bod II, kde sa dopĺňa v § 5 nový ods. 7, kde sú vymenované taxatívne jednotlivé informácie, ktoré samosprávy majú povinnosť zverejňovať. Ide najmä o informácie, samozrejme, z rokovaní zastupiteľstiev mestských rád, správy z kontrol hlavného kontrolóra, ale aj všetky verejné obchodné súťaže, rozhodnutia o pridelení dotácie, grantu, bytu, atď. To znamená kľúčové rozhodnutia, ktoré sú pre transparentnosť samosprávy, verejnej správy veľmi dôležité, ak nie kľúčové.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.

Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 2.10.2015 12:06 - 12:16 hod.

Daniel Lipšic Zobrazit prepis

138.
Pán predsedajúci, len na procedúru by som uviedol, že dám, keď bude plénum o jedenástej v utorok, návrh, aby poslanecké návrhy, aj vládne, ale to sa asi nestáva, poslanecké, kde poslanci v programe úmyselne odídu zo sály, aby boli presunuté na ďalšiu schôdzu. Proste mi to príde, mi to príde minimálne nekolegiálne, aby potom ostatní poslanci tu sedeli proste celý deň, pol dňa a čakali, kým náhodou niekto päť bodov neodíde preč, lebo sa mu zdá, že v utorok ráno je lepšie ako v piatok poobede. Prosím? (Reakcia z pléna.)

Čiže to, čo urobil pán poslanec Kaník, a robí to aj v iných situáciách, považujem za minimálne, ak to chcem povedať pekne, nekolegiálne, proste, proste takéto tieto účelové blbosti (potlesk) a nerobí to prvýkrát, lebo bol tu v sále, odchádzal práve preto, aby mu body, body prepadli. Čiže tam sa mi zdá, že takéto špekulatívne konanie, čisto špekulatívne konanie by malo byť postihované týmto plénom, aby sa proste nevyplácalo. (Reakcia z pléna: Vyradiť z programu a hotovo.) Áno.

A teraz by som rád prešiel k uvedeniu návrhu zákona, novely zákona o službách zamestnanosti. Požiadam vás o jeho podporu. Ide o znovu návrh zákona, ktorý sa týka ľudí so zdravotným postihnutím. V Európskej únii žije približne 16 % ľudí so zdravotným postihnutím z celkovej populácie Európskej únie a ich celkový počet je asi 800 mil. ľudí. Predstavujú tiež 1/6 pracujúcej populácie a 75 % z tých, ktorí by mohli potrebovať intenzívnu podporu, nemá prístup k zamestnaniu. Celkovo 38 % osôb so zdravotným postihnutím vo veku od 16 do 34 rokov zarába o 36 % menej, ako osoby bez zdravotného postihnutia. Miera chudoby je u nich so zdravotným postihnutím o 70 % vyššia ako priemer, aj - a možno najmä - z dôvodu obmedzeného prístupu k zamestnaniu. Navyše majú tieto čísla v dôsledku starnúcej populácie Európskej únie skôr tendenciu narastať.

Ak má stratégia Európskej únie Európa 2020 úspešne vytvárať inteligentný, udržateľný a inkluzívny rast, potrebuje nevyhnutne plné ekonomické a sociálne zapojenie ľudí so zdravotným postihnutím. Komisia vo svojej stratégii pre oblasť zdravotného postihnutia 2010 - 2020 uvádza obnovený záväzok vybudovať Európu bez bariér a boli identifikované, osem oblastí, v ktorých je potrebné prijať opatrenia: bezbariérovosť, zapojenie, rovnosť, zamestnanosť, vzdelávanie a odborná príprava, sociálna ochrana zdravia a externá činnosť. Tie sú potrebné nielen na vykonávanie Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím na úrovni Európskej únie vrátane jeho vykonávania inštitúciami Európskej únie, ale taktiež majú iniciovať doplnenie opatrení na vnútroštátnej úrovni európskych členských štátov.
Cieľom návrhu zákona je zlepšiť podmienky pre zamestnávanie osôb so zdravotným postihnutím v chránených dielňach a predovšetkým upraviť fungovanie chránených dielní tak, aby boli flexibilnejším nástrojom nielen na zamestnávanie osôb so zdravotným postihnutím, ale aj na ich prípravu na zaradenie do práce na voľný pracovný trh. Cieľom štátnej politiky zamestnanosti osôb so zdravotným postihnutím by malo byť a musí byť predovšetkým umiestňovanie osôb so zdravotným postihnutím v zamestnaní na voľnom pracovnom trhu alebo ich podpora v podnikaní. Naopak, cieľom by nemalo byť ich oddelenie od reálnych podmienok a vytvorenie uzavretých systémov chránených dielní, kde budú vykonávať nízko kvalifikovanú prácu. Pozitívne výsledky zapojenia osôb so zdravotným postihnutím do pracovného života je možné chápať nielen ekonomicky, teda zníženie miery ohrozenia ich chudoby a získanie väčšieho počtu pracovnej sily, ale ide aj o plnohodnotnú integráciu týchto osôb do spoločnosti.

Včera som už o tom hovoril, že by to bolo v prospech nielen osôb o zdravotným postihnutím, ale aj väčšinovej zdravej populácie, keby sa tieto bariéry minimalizovali.

Samotný návrh obsahuje predovšetkým úpravu pojmu chránenej dielne tak, aby sa menej chápala ako fyzicky ohraničený a oddelený priestor, kde sú osoby so zdravotným postihnutím zavreté a vyrábajú v nej ručné výrobky. Vzhľadom na neustále sa zvyšujúcu kvalifikáciu osôb so zdravotným postihnutím, na rôznorodosť zdravotného postihnutia a tiež vzhľadom na to, aké druhy pracovných činností sú osoby so zdravotným postihnutím schopné vykonávať, je súčasná definícia chránenej dielne nedostačujúca a obmedzujúca. Skutočnosť, že nie je potrebné pre osoby so zdravotným postihnutím fyzicky upraviť priestor pre prácu, ešte neznamená, že nie je potrebné pre nich upraviť podmienky na prácu. Rovnako sa navrhuje znížiť podiel osôb so zdravotným postihnutím tak, aby aj podnik zamestnávajúci 30 % občanov so zdravotným postihnutím mohol mať status chránenej dielne. Ide o priblíženie chránenej dielne trhovému prostrediu a zvýšenie konkurencieschopnosti. Zároveň sa tým vytvárajú lepšie podmienky pre prispôsobenie občanov so zdravotným postihnutím na bežné podmienky pracovného trhu a tým ich lepšiu prípravu na otvorený trh práce.
Ďalšou navrhovanou zmenou je v nadväznosti na zmenu pojmu chránenej dielne možnosť pre zamestnancov so zdravotným postihnutím dočasne a v rámci plnenia ich úloh pracovať aj mimo priestor chránenej dielne, napríklad ísť prezentovať výrobky na trh alebo výstavu, poskytnúť službu u klienta a podobne. Navrhujeme tiež flexibilnejšie upraviť prácu pracovného asistenta pre osoby so zdravotným postihnutím a to v dvoch smeroch. Pracovný asistent bude môcť vykonávať aj iné pracovné činnosti ako len asistenciu osobe so zdravotným postihnutím, alebo sa nebude započítavať do počtu osôb pre určenie toho, či chránená dielňa zamestnáva aspoň 30 % osôb zdravotne postihnutých. Totiž pre zamestnávateľa ide o náklad na zamestnanca navyše, pričom od úradu nedostane 100 % náhradu výdavkov na tohto zamestnanca, ale zároveň podľa súčasnej právnej úpravy nemôže vykonávať inú činnosť, ako asistenciu osobe zdravotne postihnutej.

Druhá zmena sa týka toho, aby jedna osoba so zdravotným postihnutím mohla mať pridelených viacero asistentov, ak pracujú na zmeny, pre lepšiu organizáciu práce zo strany zamestnávateľa.
Pre zvýšenie šance zamestnať sa navrhujeme zaviesť pracovnú prax pre osoby so zdravotným postihnutím v trvaní šiestich mesiacov. Túto prax môžu absolvovať v chránenej dielni alebo na chránenom pracovisku, pričom tak zamestnávateľ, ako aj osoba so zdravotným postihnutím vykonávajúca pracovnú prax budú mať nárok na príspevky.

Navrhujú sa tiež zmeniť podmienky pre zadávanie zákaziek zo strany zamestnávateľov, ktorí neplnia povinnosti zamestnať osoby so zdravotným postihnutím tak, aby mohli byť tieto zákazky zadávané aj akémukoľvek chránenému pracovisku, nielen pracovisku, ktoré je zriadené osobou samostatne zárobkovo činnou.
Posledná zmena sa týka posudzovania príspevkov pre chránené dielne ako štátnej pomoci, pričom navrhujeme, na rozdiel od súčasnej praxe úradov práce, sociálnych vecí a rodiny, aby sa príspevky podľa tohto zákona posudzovali najmä podľa nariadenia o skupinových výnimkách a až následne podľa Schémy štátnej pomoci de minimis. Umožní to väčším chráneným dielňam čerpať prostriedky na príspevky podľa tohto zákona aj po tom, čo dosiahli strop štátnej pomoci stanovený Schémou štátnej pomoci de minimis.

V druhej časti sa navrhuje úprava podmienok pre získanie a čerpanie peňažných príspevkov na osobnú asistenciu a dopravu pre osoby, ktorým je poskytovaná pobytová sociálna služba, aby aj tieto osoby mali prístup k vzdelaniu a k práci.

Dovoľte mi, pani poslankyne, páni poslanci, vás požiadať o podporu návrhu zákona. Ja som to už povedal z tohto miesta niekoľkokrát, že to, ako sa krajina a spoločnosť, aj štát správa k zdravotne postihnutým, je znakom jeho kultúrnosti a civilizovanosti, pretože väčšinou ide o osoby, ktoré sú zdravotne postihnuté nie z vlastnej viny. A ak máme voči nim nejaký dlh, tak je to práve dať im šancu, šancu na dobré vzdelanie, šancu na adekvátnu prácu, šancu sa integrovať podľa svojich možností do života spoločnosti. A vždy som mal pocit, možno mylný, že by to boli veci, ktoré by mali politické spektrum spájať a nie rozdeľovať a že hlasovanie o týchto návrhoch zákonov by nemuselo ísť podľa straníckych, straníckych liniek. Je pre mňa trošku sklamaním, že tomu tak je, ale verím, že sa to bude musieť v dohľadnom čase zmeniť.
Napriek tomu si vás dovolím požiadať o podporu návrhu do druhého čítania.

Ďakujem pekne.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 2.10.2015 12:02 - 12:02 hod.

Daniel Lipšic

132.
Ja mám len ešte k hlasovaniu o jedenástej. Ja by som len chcel opraviť moje hlasovanie k bodu, ktorý sa týkal návrhu na odškodnenie nebankových subjektov, som sa chcel zdržať hlasovania. Bol to bod 144, tlač 1668.

Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 1.10.2015 18:55 - 19:02 hod.

Daniel Lipšic Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Rokujeme o podobnom návrhu zákona už druhýkrát na tejto schôdzi, pretože prvýkrát sme rokovali síce o neskoršie schválenom, ale skôr zaradenom návrhu vládnom, ktorý tiež má ambíciu zaviesť trestnú zodpovednosť právnických osôb. Ja o tom nebudem hovoriť zoširoka, ale poviem aj kľúčové rozdiely.
Slovensko je zrejme poslednou krajinou Európskej únie, ktorá nemá zavedenú trestnú zodpovednosť právnických osôb, čo je dnes pri odhaľovaní najmä ekonomickej trestnej činnosti skôr nevyhnutnosť. Je to nevyhnutnosť v princípe z viacerých dôvodov. Jeden dôvod je, že často ekonomickú trestnú činnosť alebo ekonomická trestná činnosť je páchaná v prospech právnických osôb, a je absurdné, aby sme postihovali fyzické osoby a korporácia zostala nedotknutá. Poviem to na príklade, ktorý sa týka korupčných trestných činov.
Ak nejaká spoločnosť korumpuje vo verejnom obstarávaní, tak mi postihneme, ak teda sa nám to podarí, toho, tú fyzickú osobu, toho zamestnanca, ktorý odnesie štátnemu úradníkovi alebo politikovi ten kufrík s peniazmi. Ale on ho odnesie, aby vyhrala tá firma v tom verejnom obstarávaní, a my firmy nevieme postihnúť. Ak si pamätáte, pamätáte krach nebankových subjektov, BMG, Horizontu a tak ďalej, tak bol problém napriek tomu, že už boli trestne stíhaní predstavitelia týchto nebankových subjektov, bolo problém zablokovať ich majetok, pretože tie právnické osoby neboli stíhané a nebolo možné im zabezpečiť majetok, lebo stíhané boli len fyzické osoby. A ten majetok bol zabezpečený následne mimo trestného konania v konaní konkurznom.
Ten druhý dôvod, pre ktorý je veľmi dôležité prijať tento inštitút trestnej zodpovednosti právnických osôb, je ten, že v moderných firmách, spoločnostiach je tak, tak usporiadané difúzne riadenie, že niekedy je veľmi ťažké ustáliť za konkrétny delikt ekonomický alebo ekologický konkrétnemu človeku. Ten schváli to, ten podpíše to, ten trošku, ale nie je tam zavinenie, ktoré by bolo pričítateľné len jednej osobe ako páchateľovi alebo spolupáchateľovi, alebo účastníkovi trestného činu.
A pritom v týchto prípadoch je dôležité vyvodzovať aspoň zodpovednosť trestnoprávnu voči právnickej osobe. Samozrejme, ako vládny návrh, tak aj tento návrh predpokladá vo väčšine, vo väčšine prípadov paralelné trestné stíhanie aj právnickej osoby, aj fyzickej osoby, ktorá trestný čin v prospech právnickej osoby spáchala.
A teraz poviem tie kľúčové rozdiely, lebo ich považujem za kľúčové. Aj vládny návrh, aj náš poslanecký návrh s pánom poslancom Matovičom sa týka trestných činov korupčných, trestných činov drogových, trestných činov spočívajúcich v organizovanom zločine a je tam jeden veľký rozdiel. Náš návrh sa týka ej ekonomických trestných činov, čo je v zásade jeden z hlavných dôvodov pre zavedenie trestnej zodpovednosti právnických osôb. Nebudem to vymenúvať, ale, ale vládny návrh vôbec nepočíta s trestnou zodpovednosťou právnických osôb napríklad pri podvode, úverovom podvode, poisťovacom podvode, subvenčnom podvode, podvodnom úpadku, zavinenom úpadku, podielnictve, čo je teda legalizácia príjmu z trestnej činnosti, zvýhodňovaní veriteľa, machinácií konkurzného a vyrovnacieho konania, marení konkurzného a vyrovnacieho konania a tak ďalej.
Poviem to na kauze Váhostav. Ak by bol prijatý vládny návrh zákona, tak po tom, čo sa udialo pri Váhostave, firma Váhostav nemôže byť trestne stíhaná, lebo vládny návrh sa nebude týkať takýchto situácií a ekonomických trestných činov, z ktorého sú predstavitelia Váhostavu podozriví. Náš návrh by umožňoval trestne stíhať aj spoločnosť Váhostav za ekonomické trestné činy, kde to podozrenie je veľmi vážne a kde bolo koniec koncov, ako je známe, už aj začaté trestné stíhanie vo veci, samozrejme, kde sú podozriví len zatiaľ predstavitelia, štatutári Váhostavu, keďže zatiaľ nemáme trestnú zodpovednosť právnických osôb.
Ja by som ešte len ku genéze na dve minúty povedal, že tento návrh zákona tu nie je prvýkrát. Ja som predložil návrh zákona o trestnej zodpovednosti právnických osôb ešte ako minister spravodlivosti v rámci rekodifikácii trestných v roku 2005. Parlament vtedy túto časť rekodifikácie vypustil, bol tam veľký lobing z rôznych strán, potom som predložil osobitné návrhy následne v roku 2006. Aj tie boli zamietnuté. Potom v opozícii. Aj tie boli zamietnuté. Čiže nie je to tu prvá, prvýkrát téma, na ktorú by nikto nemyslel, práve naopak, plénum ju väčšinovo alebo dlhodobo odmietalo schváliť.
Keďže máme záväzky medzinárodné, sme v Európskej únii, tak vláda Roberta Fica v roku 2008 alebo 2009 prišla s takou koncepciou, že niečo musíme zaviesť, tak zavedieme takzvanú, čo oni nazvali nepravá trestná zodpovednosť. To znamená, že, že bolo možné právnickým osobám uložiť nie tresty, ale ochranné opatrenia. Úplne nefunkčný, nechcem ísť do podrobností, inštitút. Ja som vtedy hovoril v parlamente, to nemyslíte vážne, však to, to nebude aplikovateľné a naozaj stav je taký, že ani v jednom prípade za 6 rokov alebo 7 rokov nebol tento inštitút využitý, je úplne nefunkčný, úplne zbytočný, úplne smiešny. A vtedy som aj spomínal ten príklad, že, že vôbec ten názov, ktorý vymysleli predstavitelia vtedajšieho ministerstva spravodlivosti a vlády - nepravá trestná zodpovednosť - bol, bol smiešny, lebo to nebolo, to neumožňovalo žiadne trestné stíhanie žiadnych právnických osôb a mne to pripomenulo z oblasti kuchyne, kulinárstva ten názov, možno to poznáte, keď sa niečo nazýva nepravá treska. Nepravá treska je vlastne mrkva v majonéze, to nie je, tam nie je treska, tam nie je žiadna treska, to sa len tak volá nepravá treska. Tak toto bolo presne také, proste nepravá trestná zodpovednosť, čo vlastne nebola žiadna zodpovednosť v zmysle trestného práva, len, len teda nejaká eventualita ukladania ochranných opatrení, čo, samozrejme, že bolo v praxi úplne, úplne nerealizovateľné.
Takže z týchto dôvodov si vás dovoľujem, kolegyne, kolegovia, požiadať o podporu návrhu zákona a jeho posunutie do druhého čítania.
Ďakujem, pani predsedajúca.
Skryt prepis