Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Mikuláš Huba, viackrát ste tu spomenuli akýsi masívny výpredaj, zostávajú bývalé lesy a tak ďalej. Ja si vás skutočne pri svojej skromnosti a 28-ročnej lesníckej prevádzke dovolím upozorniť, že všetky lesy na území Slovenska sú obhospodarované v zmysle platných lesných hospodárskych plánov. Tieto lesné hospodárske plány robia odborníci skutočne na vysokej úrovni. Za stav lesa zodpovedá odborný lesný hospodár. Druhá stránka je tá, že činnosť, ako sa hospodári v lesoch a kontrolu vykonávajú orgány štátnej správy.
Ďalej takéto veľké pochybenia, ďalej ohľadom druhej veci, tzv. zlí ochranári. V roku 2007 som tu v parlamente vystúpil, že opatreniami tzv. paraochranárov, a tvrdím to aj dodnes, chránime lykožrúta v Tatrách. Žiadal som, aby orgány štátnej správy povoľovali v týchto lokalitách, kde bol lykožrút premnožený aj v piatom stupni ochrany výnimky, čo sa týka spracovania kalamitného dreva z titulu toho, že človek pozná vývojové štádiá lykožrúta.
Ja sa pýtam. Kde sú teraz títo ochranári, keď tieto porasty v piatom stupni ochrany sú už zožraté? Čo sa týka holorubov, vieme, kde ich môžme robiť na piatich lokalitách a skúste si taktiež, pán poslanec Huba, všimnúť, že prirodzená obnova dosahuje permanentne 40 % z celkovej obnovy. To znamená, návrat k prirodzenému zmladeniu naďalej pokračuje a k prirodzenému pestovaniu lesov. Toto skutočne... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Janko Mičovský, zareagujem iba na jednu vec v tvojom vystúpení, a síce veľmi dôležitý paragraf, čo sa týka § 2, vymedzenia základných pojmov. Tak to trošku s úsmevom si povedal, v tom zákone, ktorý prijala naša prvá Ficova vláda, jednoducho povedané, že sú zoradené nie podľa významu a tak ďalej. Tak keď si trošku pozornejšie to pozrieš, tak uvidíš, že na prvom mieste je definovaný čas núdze. By som sa rád ťa spýtal, čo je to čas núdze, ale nie kvôli tomu, aby sme sa tu skúšali, ale skutočne kvôli tomu, čas núdze je dôležitá kategória, ktorá je tam uvedená na prvom mieste. Veď základom poľovníctva je starostlivosť o zver a čas núdze zhodou okolností podľa nášho nového návrhu našej vlády, nášho ministerstva definovať už budú obvodné lesné úrady podľa kraja.
Druhá poznámka je k tomu, chovateľský celok ide. Veľmi dôležitou súčasťou je chovateľský celok.
Ďalej sa tam v 3. bode jedná o chov zveri. Čiže s úsmevom povedať, že je to zoradené len abecedne, a nie podľa významu, myslím, nie je to namieste. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Galko, ja skutočne zareagujem iba v krátkosti, a síce na jeden, respektíve dva výroky, ktoré ste tu predniesli. Ste nás obvinili, že nemáme cit k hospodáreniu. Mňa to skutočne udivuje, že to hovoríte práve vy, keď váš 16-mesačný zúfalý pokus vládnuť neskončil ináč, len prirodzene riadnym krachom. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Martin Fecko, určite nikto tu nepochybuje, že skutočne máš veľké znalosti a si veľký odborník v oblasti ornitológie, skutočne. Ja sa dotknem len jednej veci vzhľadom k tomu, že sú tu ešte aj poľovníci a takisto dosť dlhšie roky, takmer tridsať rokov, poľujem, pretože nie že z tvojej strany, ale často tu poľovníci sú vykresľovaní ako nejakí ničitelia prírody. Chcem zdôrazniť to, že práve lesníci a poľovníci boli tí prvotní ochranári a stále sú. Samozrejme, závisí na človeku.
Si sa tu dotkol aj jednej veci ohľadom mačky divej, že dúfame, že ten genofond bude zachovaný. Ja chcem povedať jednu vec, že niekedy niečo tu zrobíme a potom toho ľutujeme a nenapravujeme. Na to nabádam ohľadom takejto závažnej veci, že práveže ja si myslím, že práveže genofond mačky divej je tu pôdny genofond vážne ohrozený, a to zásluhou "pravicových poslancov", ktorí dali tento návrh ohľadom lovu mačky túlavej, ktorú teraz v zmysle zákona nemôžeme loviť. My sme boli poslanci opoziční, nebudem hľadať, ako si hlasoval ty alebo čosi podobné, ale chcem poukázať na túto závažnú vec. Darmo som tu vám vysvetľoval v rozprave knihou doktora prof. Hella, známeho to odborníka, "Rys a divá mačka" v lesoch v Karpatoch, kde pán prof. Hell hovorí o mačkách túlavých toľko. Nieže či poľovník môže, alebo snáď smie uloviť mačku túlavú, ale je povinný.
A preto si sa spýtal, ja si osobne myslím, že práve zásluhou týchto pravicových poslancov, ich návrhu, je genofond mačky divej u nás vážne ohrozený, bohužiaľ.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 259 zo 16. októbra 2012 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a doplňujú niektoré zákony, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 143 z 20. novembra 2012 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 88 z 27. novembra 2012 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy s odporúčaním gestorského výboru tak, ako sú uvedené v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 4 a 7 až 11 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. O bodoch spoločnej správy 5 a 6 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 90 z 27. novembra 2012. V citovanom uznesení výboru poveril ma ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 87 ods. 2 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Lucia Žitňanská, mal som možnosť učiť na strednej odbornej škole v Medzilaborciach. Nechce sa mi veriť tomu, čo som počul teraz od vás. Po vašom osobnom úvode ste vraveli o tom, aké dosahy budú na školstvo z dlhodobého hľadiska.
Pani poslankyňa Žitňanská, boli ste súčasťou vlády počas dvoch Dzurindových vlád. Chcem podotknúť toľko, že boli ste a vládli ste v čase hospodárskej konjunktúry. Vaše dosahy, vaše tzv. opatrenia v úvodzovkách sa prejavujú dnes a naša vláda tieto problémy musí riešiť. Ďalej súhlasím takisto s vami, že musí to byť priorita vlády. Aké boli vaše priority za vlády Mikuláša Dzurindu? Asi také, v akom školstve, aké školstvo má teraz budúcnosť a hlavne bude mať budúcnosť. Privatizácia školstva. Ďalej ste správne povedali, s čím s vami takisto súhlasím, že učitelia musia byť motivovaní. Zrejme ste mysleli finančnú motiváciu, ak nie, tak ma potom opravte. Váš bývalý predseda vlády Dzurinda sľuboval dvojnásobné platy, aj keď, verím, že to bolo po tvrdej cyklistickej túre. Takže skutočne sa zamyslite nad tým, čo rozprávate, a mne sa zdá teraz, pani Lucia Žitňanská, pani poslankyňa, že ste prišli z nejakého neznámeho sveta a zrazu vy idete tu robiť poriadky. Mali ste robiť poriadky, keď ste boli pri vláde. Doviedli ste školstvo tam, kde je treba, a my to musíme naprávať. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Pán spravodajca poslanec Tibor Lebocký vo svojej rozprave skutočne jasnou a zrozumiteľnou rečou poukázal na vážne úskalia v tomto poslaneckom návrhu zákona. Ide hlavne o neakceptovanie platných zákonných noriem. Takisto oceňujem to, že vyzdvihol prácu pána poslanca Mičovského, a skutočne musíme si uvedomiť jednu vec, že sa jedná o Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, ktorý je ďaleko-ďaleko na Slovensku najväčším obhospodarovateľom a súčasne vlastníkom lesných pozemkov. Vieme veľmi dobre, že lesy slúžia nám všetkým, aj na mimoprodukčné funkcie. Preto zdieľam obdobný názor ako pán predkladateľ. Má to skutočne byť vládny návrh zákona, kde dopodrobna rozoberieme a odstránime niektoré aj vážne nedostatky v predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Ďakujem za slovo.

Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 49 z 10. októbra 2012 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a doplňujú niektoré zákony. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to jest doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej úpravy a o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie, nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. septembra 2012 č. 223 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem za slovo. Skutočne len krátko na záver len niekoľko postrehov. Zareagujem aj na niektorých pánov poslancov.
Pán poslanec Ivan Mikloš tvrdí, že tieto opatrenia ktoré sú teraz v zákone, bránia rozvoju cykloturistiky. No tých 40 000 km v rámci nášho malého, ale pekného Slovenska, si myslím, nebráni rozvoju cykloturistiky.
Viacerí ste sa tu ohradili, že vyháňame ľudí z lesa. Tretíkrát a už naposledy tvrdím, že terciárna lesná sieť ide lesnými porastami. To mi potvrdia páni kolegovia či opoziční alebo koaliční s lesníckym vzdelaním.
Ďalej najväčší problém, páni poslanci, či pán Frešo alebo pán Ivan Mikloš vidí v nevykonateľnosti zákona, zrejme je ťažké rozoznať 1,5 m širokú cestu, netreba nič iné vedieť, len toľko, s pravítkom, ubezpečujem vás, nemusíte chodiť po lese.
Nakoniec sme skĺzli k takým rôznym invektívam.
A koniec koncov sa ukázalo, že v dôvodovej správe to, čo uvádzate, že tento zákon obmedzuje ľudí v športovaní, cykloturistike v lese, vôbec nie je pravdivé.
A to, že zákon je nevykonateľný, pretože občania nemajú ako sa dozvedieť, čo je lesná cesta, tak je takisto, a sami to uznávate, skutočne nepravdivé.
Pán spolunavrhovateľ Viskupič, vy tu tvrdíte, že sa jedná o vládnu stranu a či to schválime a tak ďalej a tak ďalej. Počas minulého volebného obdobia, keď strana SMER – sociálna demokracia bola v opozícii, môj procedurálny návrh, keď ste mali väčšinu, nepokračovať v prerokúvaní poslaneckých návrhov zákona o lesoch v tejto oblasti, získal väčšinu. Takže ja pevne verím, že zdravý rozum vyhrá a že tak tomu bude aj počas zajtrajšieho hlasovania. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Pavol Frešo, skutočne v krátkosti zareagujem na tvoje menej odborné a o to viac emotívne vystúpenie. Najprv sa zmienim o tom, že konštatuješ, že lesné cesty vôbec nie sú u nás vyznačené. Tým pádom ber to ako kamarátske pozvanie, ťa pozývam k nám na ďaleký severovýchod, kde drvivá väčšina tvrdých lesných odvozných 1L-iek a 2L-iek, a určite mi to potvrdí aj poslanec Ján Mičovský, je označená vodorovnou dopravnou značkou podľa miestnych názvov, respektíve podľa bývalého Generálneho plánu lesnej dopravnej siete.
Čo sa ďalších vecí týka, čomu sa máme venovať a čomu sa nemáme venovať, ja si myslím, že keď už berieš to politické hľadisko, preferencie, by ste sa mali vy zamyslieť čomu sa máte venovať. A v minulom funkčnom období keď vy ste boli vo väčšine, pravica, som tu podal svoj procedurálny návrh a prešiel plénom Národnej rady Slovenskej republiky. Čiže chyba je asi niekde inde, nie v politickej oblasti.
A, ináč, nebudem sa vyjadrovať k tvojmu emotívnemu politickému školeniu mužstva, samozrejme, z tvojho pohľadu.