Videokanál poslanca

Páni poslanci Simon a Fecko navrhli vrátiť zákon na prepracovanie.
Dajte, prosím, o tomto procedurálnom návrhu hlasovať.

Pán predseda, v rozprave vystúpilo 11 poslancov. Páni poslanci Hrnčiar, Hrušovský a pán poslanec Csicsai navrhli, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. b) na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Pán predseda, dajte o tomto procedurálnom návrhu hlasovať.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Martin Fecko nás tu skutočne oboznámil so štatistikami, ktoré plemená podľa štatistík, jeho štatistík, alebo akú mal možnosť vybrať, že menšie plemená viackrát útočili ako tieto veľké, a tak ďalej. Štatistika je jedna stránka veci. Koľko bolo smrteľných úrazov, koľko nebolo smrteľných úrazov, koľko len pohryznutia, a tak ďalej.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, mám za to, že viac sa tu, bohužiaľ, zaoberáme psychikou psa ako psychikou ľudí. Koľkokrát tu teraz hlavne zo strany opozičných poslancov bolo hovorené o tom, že ako ten pes trpí, keď je na vodítku, ako trpí, keď má náhubok, ako trpí, keď sa s ním zle zaobchádza. Samozrejme, zlé zaobchádzanie so psom je poľutovaniahodné. Zamyslel sa z vás, ale z nás spoločne niekto, akú psychickú traumu zažije dieťa, keď naňho zaútočí pes a čo len ho i trochu pohryzie? Zamyslel sa z nás niekto nad tým, čo tá trauma znamená pre ďalší jeho vývin, nielen fyziologický, fyzický, ale hlavne aj psychický? Zamyslel sa z nás niekto nad tým, že dieťa, ktoré po takej traume o pol roka zbadá psa, veľkého psa bez vodítka, že vbehne pod auto? Takže skúsme sa aj nad tým zamyslieť.
A už ako viackrát som tu tvrdil, nedávajme hodnoty a starostlivosť o psa nad hodnotu ľudského života. A ja mám vážne podozrenie, že často tu k tomu, hlavne zo strany opozičných poslancov, dochádza.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Zsolt Simon, svojím vystúpením si ma skutočne nesklamal. Ako obyčajne, tvoje vystúpenie bolo opäť účelovo zavádzajúce. Ja sa len dvoch tém dotknem, ktoré si ty spomenul. Spomenul si tu ohľadom, utratenie psa a otázku utratenia psa, že to nerieši a tak ďalej. Neviem, ako to máš naštudované, tak preto si dovolím ti zacitovať. "V prípade útoku psa, správny orgán môže rozhodnúť o utratení psa. Rozhodnutie o utratení psa je súčasťou výroku o prepadnutí psa alebo o jeho zhabaní. Náklady utratenia psa uhrádza držiteľ psa." Tak ja teda neviem, čo tu rozprávaš, že vôbec sa tu nerieši žiadne utratenie psa, ak niekoho pohryzie alebo ak niekomu spôsobí ujmu na zdraví, nebodaj stratu života.
Ďalej ma skutočne a sarkasticky na mňa zapôsobil tvoj výrok o zveličených mediálnych útokoch. Aké zveličené mediálne útoky, keď pitbully zaživa roztrhali babku?! To je jednoducho holý fakt. O čom ty tu básniš? Čo je tvojím cieľom?
Ale najviac zo všetkého ma prekvapilo, keď si sa zmienil o pokutách, kde tí ľudia na to naberú? Ja som skutočne udivený tvojím dnešným sociálnym cítením. Škoda, že si ho nemal za čias ministrovania. To je všetko.

Ďakujem za slovo. Pán Poliačik, ja na takéto dve veci zareagujem vo vašom vystúpení. V prvom rade ste sa zmienili, že je tu nejaké šikanovanie. Ja neviem, aké tu je šikanovanie, keď držiteľ predmetných a uvedených plemien zrobí si kynologický výcvik. Nerozumiem, aké to je šikanovanie. A to zdôrazňujem, že máte mať chovný priestor zabezpečený, aby pes nemohol ho preliezť, aby nemohol sa podhrabať, aby nebolo nejaké oko v tom oplotení, kadiaľ by pes unikol.
A hlavne tá druhá oblasť je veľmi závažná. Hneď nadväzujem na to, že vravíte, niektoré pittbully sú ako mačiatka. Áno, ale niektoré pittbully boli také, že zaživa roztrhali babku. Keďže už viete určite o tomto prípade, tak tu snáď nechcete nám nahovoriť, že keď niektorý pittbull je ako mačička a druhý ako tento? Zvlášť ma veľmi zarazil váš výrok: Veď to robíte pre pár pohryznutí! Určite pre pár pohryznutí, pokiaľ sa to, netýkajú tieto pohryznutia vás, len vtedy to môžete konštatovať, ak pár pohryznutí sa netýka vás. Keby sa to týkalo, nedajbože, vás, a ja to vám neprajem a nikomu to neprajem, aj keď takisto držím poľovného psa, nikomu neprajem, aby ho ten pes pohrýzol.
Základom tejto novely zákona je to, čo ste skutočne nepochopili, že zdravie a život človeka je viac ako ktorýkoľvek pes. To je základná filozofia toho k všetkým, k úcte k psom.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Andrej Hrnčiar, z vášho krátkeho a takého chabého vystúpenia je mi jasné, že skutočne nie ste v obraze. Najprv tu tvrdíte, že to robili neodborníci. Štátna veterinárna správa, Komora veterinárnych lekárov, Združenie miest a obcí a tak isto v spolupráci so Slovenskou kynologickou jednotou. Osobne sa vám čudujem, že si dovolíte nazvať členov aj Slovenskej kynologickej jednoty za neodborníkov. Toľko k vašej odbornosti, respektíve neodbornosti.
Ďalej ste sa veľmi úzko zamerali na priestranstvá pre voľný pohyb psov, že psom sa bráni, keď idú na vôdzke a tak ďalej. Veď v tomto zákone je jednoznačne určené, že priestranstvá pre voľný pohyb psov určí samospráva. Vy snáď ako primátor mesta Martina máte problém určiť priestor pre voľný pohyb psov a zrobiť také opatrenia, aby tieto psy so sprísneným držaním mohli tam mať dostatočne veľký výbeh? Ale na druhej strane tu básnite, ako tí chudáci psi sú bití týmto.
Je problém nejaký, že kto chce držať takéhoto psa, musí prejsť cez kynologický výcvik a mať odbornú spôsobilosť na to? Ako sa budete tváriť, keď budete utekať cez park a pri vás bude nejaká brazílska fila alebo pitbull? Vy viete, že ako bola cvičená, aký je majiteľ, chovateľ, držiteľ? Nemáte prehľad ani o poľovnom revíri, ani o zákone o poľovníctve, kde keď mu dáte obojok iný, od srsti, môže voľný pohyb.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 77 z 20. novembra 2012 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to je doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3, písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 9. novembra 2012 č. 274 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.

Ďakujem. Skutočne sa jedná o vysoko odbornú tému. Často medzi odborníkmi na jedovaté druhy hadov a rôzne živočíchy, ktoré ohrozujú život človeka, medzi odborníkmi sú rôzne názory. Tobôž celkom rôzne názory sú medzi laickou verejnosťou, a preto si osobne myslím ako spravodajca, že neprislúcha dať to do kompetencií samosprávy. Už ako viackrát tu bolo povedané, čo tí bežní ľudia vedia o chovaní sa nebezpečných druhov. Nejde to len teoreticky naštudovať, veď hovorím spory sú medzi vysoko zdatnými odborníkmi, ktorí sa mnohokrát stretli s nebezpečnými živočíchmi. Jeden vám ho zaradí medzi nebezpečného, druhý povie, ten živočích vôbec nie je nebezpečný. Vôbec je dôležité zaradenie, čo sa týka, už tu bola spomínaná vyhláška ohľadom nebezpečných druhov živočíchov, a preto, myslím si, k tak závažnej téme a vysoko odbornej téme neprislúcha, aby sa vyjadrovalo obecné zastupiteľstvo alebo iný druh samosprávy.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 80 z 20. novembra 2012 ma určil za spravodajcu k návrhu zákona poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to je doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v paragrafoch 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 7. novembra 2012 č. 269 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, ďakujem za slovo. Pán poslanec Hlina, nesklamali ste, pre mňa ste vôbec nesklamali, začali ste tradične. Najprv kritizujete svojich kolegov bez toho, aby ste boli v obraze. Vaše slová - piati až siedmi možno prečítali túto správu. Ja by som vám skutočne ľudsky doporučoval, skúste sa vy raz aspoň za uhorsky rok pozrieť do zrkadla. K tomu toľko.
Ďalej zareagujem na vás ohľadom ťažby dreva a obchodu s drevom. Vravíte správne, cez 8 miliónov kubíkov išlo na domáci trh. Niečo vám tam nie je jasné. V zátvorke je napísané, už keď niečo študujete a chcete tu robiť odborníka ohľadom lesov, máte na to právo, je tam aj vlastná spotreba. Vlastná spotreba je napríklad palivové drevo, čiže toto vám ušlo.
Niečo na doplnenie, na dopracovanie. Podľa môjho názoru ako lesníka s 28-ročnou lesníckou praxou je táto správa vypracovaná skutočne pedantne, máte tam od škodlivých činiteľov cez pestovanie lesa. Dopodrobna máte tam rozpracovanú ekonomiku lesného hospodárstva jednak štátnych, neštátnych subjektov, obchod s drevom podľa sortimentov. Čo tam má byť ešte naviac na dopracovanie, ja si skutočne neviem predstaviť, podľa mňa táto správa je vypracovaná pedantne a dáva ucelený obraz o hospodárení v lesoch za rok 2011 vcelku, za celé Slovensko.
Tak isto boli tu rôzne kritiky na hospodárenie v lesoch. Keď si všimnete a porovnáte predchádzajúce správy, objem a plocha lesov u nás má stúpajúcu tendenciu. Takže lesnícka práca je tu skutočne dobrá, samozrejme, záleží tak isto na každom lesníkovi. Ja k tomu len toľko.