Videokanál poslanca

Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, síce nevidím žiadnu, kolegovia, trošku som sa zadýchal, tak prepáčte, nebudem sa opakovať po vystúpeniach, ktoré už zazneli včera, a výhrady, ktoré zazneli, ale chcel by som pána ministra upozorniť na jednu podľa mňa dieru, ktorú tam, pevne verím, že neúmyselne má, a to je, je to článok III novely tohto zákona, ktorý novelizuje zákon o verejnom obstarávaní. A v tomto článku vlastne sa navrhuje to, aby obmena, zámena štátnych hmotných rezerv nebola predmetom zákona o verejnom obstarávaní a ak by sme takýmto vlastne, ak by sme tento článok schválili alebo teda tento návrh zákona s týmto článkom schválili, zaznamenalo by to asi to, že, pardon, musím sa trochu vydýchať ešte. (Krátka pauza. Hlasné výdychy.) Ako je nás tu 5 a pol, tak si myslím, že nikomu nevadí, že chvíľku sa vydýcham. Dobre, vy, pán minister, sa choďte napiť. (Povedané so smiechom. Reakcie v pléne.) Dobre. No ale však, pán minister, dúfam, že ma bude počuť aj za rohom.
Čiže ide o to, že navrhovanou zmenou by nastala vlastne celkom zaujímavá paradoxná situácia, že správca štátnych hmotných rezerv by čokoľvek mohol nakupovať bez verejného alebo teda bez výberového konania mimo zákona o verejnom obstarávaní za jedinej podmienky, že ak obmieňa alebo nakupuje hmotné rezervy, tak ten nový nákup bude výhodnejší ako ten pôvodný. Čiže má niečo nakúpené napríklad za 50 mil. eur, ak teraz to isté zoženie za 49 999 990 eur a 99 centov, čiže o jeden jediný cent lacnejšie, tak môže obísť zákon o verejnom obstarávaní a môže to nakúpiť priamo od konkrétne vybraného dodávateľa. Argumentácia, ktorá sa nachádza v zdôvodnení v dôvodovej správe síce vyzerá ako uveriteľne, že vlastne vzhľadom na to, že dnes nákup alebo tá obmena zásob v štátnych hmotných rezervách podlieha pravidelným cyklom, takže vlastne v tom čase potom automaticky nejako že ceny na trhu rastú preto, lebo trh zistí alebo dopredu vie, že štátne hmotné rezervy budú musieť obmeniť svoje rezervy, a preto potom nejako umelo sa navyšujú ceny. Pripadá mi to síce napísané na písmenkách, to vyzerá uveriteľne, ale pripadá mi to dosť smiešne si predstaviť, že zrazu cena ropy na svetových trhoch začne rásť kvôli tomu, lebo štátne hmotné rezervy na Slovensku idú obmeniť nejaké svoje alebo doplniť svoje zásoby, alebo že cena pšenice začne rásť kvôli tomu, že teda Slovensko si ide obmeniť pár tisíc alebo desiatok tisíc ton pšenice v rezervách. Čiže dôvodovka, si myslím, že je čisto účelovo vymyslená, aby sme tu navodili dojem nejakého ohrozenia alebo situácie, v ktorej dnes nakupujeme neúmerne drahšie, a preto odrazu obmenu zásob v štátnych hmotných rezervách vylučujeme zo systému, ktorý nám zabezpečuje súťaž, ktorý nám zabezpečuje transparentnosť, prehľadnosť, čiže zo systému verejného obstarávania.
Čiže ešte raz, návrh, ktorý máme, uzákoňuje, je to článok III, zabezpečí, ak sa schváli, že čokoľvek bude sa môcť obmeniť za jedinej podmienky, že nová cena bude nižšia, nič sa nehovorí o tom, o koľko nižšia, nič sa nehovorí o tom, že či bude vyššia, ako je tržná cena, alebo bude nižšia, ako je tržná, alebo bude tržná, nič, iba či bude nižšia za podmienky, ak bude nižšia, ako je, ako boli nakúpené predošlé zásoby v štátnych hmotných rezervách. No a tu by som sa pána ministra chcel teda opýtať vzhľadom na to, že myslím si, že vcelku zodpovedne doteraz sa snaží strážiť peniaze v štátnej kase, že či mu to nepripadá priestor na to, že zrazu nám tu znova vzniknú situácie, platinové sitká a pod., keďže podmienku, ktorú v zákone máte, alebo podmienka nič nehovorí o tom, ako výhodne majú byť nakúpené, iba že majú byť výhodnejšie nakúpené, ako sú staré zásoby v hmotných rezervách. Čiže neviem, či ste ma, pán minister, počuli alebo nie, zopakujem. Ak by sme podľa tohto postupovali, povedzme že ide uplynúť nejaká záručná doba na pšenicu a ide sa kúpiť za 50 mil. eur pšenica, doteraz muselo byť na to verejné obstarávanie, podľa toho, čo navrhujete v článku III, bude stačiť, že tú pšenicu niekto nakúpi o jeden jediný cent lacnejšie, hoci bude možno o 20 mil. eur drahšie, ako je tržná cena, bude môcť nakúpiť, nikto ho nebude môcť za to zodpovedného človeka potrestať, lebo to bolo výhodnejšie, ako boli doteraz nakúpené zásoby v hmotných rezervách.
Za situácie, kedy ceny komodít dosť výrazným spôsobom na trhu klesajú, mi to pripadá vyslovene, vyslovene priestor na obrovskú korupciu konkrétneho zodpovedného úradníka, lebo vlastne my mu umožníme, aby nakupoval mimo verejného obstarávania, a všetko, čo teraz na tom, na tom v tých zásobách mám, mám nakúpené vlastne za relatívne vysoké ceny komodít. Teraz bude stačiť, že o jeden jediný cent celý balík, celý obnos, ktorý bude chcieť vymeniť, nakúpi lacnejšie, všetko bude v poriadku, všetko bude v súlade so zákonom a máme tu nieže platinové sitká, ale platinové sitká na desiatu. Zrazu nakúpi niečo, možno o 50 % drahšie, ako bude aktuálna tržná cena, lebo ceny komodít dosť výrazne klesli, ale všetko bude v poriadku. A ja naozaj iba v dobrom pánovi ministrovi chcem, chcem ho upozorniť na tento paragraf, že asi až takýto úmysel nemal, a chcel by som teda upozorniť aj na to, že tento článok sa tam dostal tak zvláštnym, pokútnym spôsobom mimo pripomienkového konania. Čiže v pripomienkovom konaní, medzirezortnom pripomienkovom konaní nikde takýto úmysel nefiguroval, zrazu niekde na poslednú chvíľu sa to tam dostalo, ale obávam sa, že niekto si vytvára obrovský priestor na korupciu, že bude môcť nakupovať od konkrétneho vybraného dodávateľa, od konkrétneho kamaráta, ktorý mu to dodá iba o trochu lacnejšie, ako je to tam doteraz nakúpené. Nikto ho nebude trestať za to, že to nakúpil 20, 30, 50, 100 % drahšie, ako je aktuálna tržná cena. Čiže z tohto dôvodu by som chcel pána ministra poprosiť, či by nevedel možno prípadne posunúť hlasovanie na 17.00 hodinu a snažiť sa vyriešiť tento problém nejakým spôsobom, aby takáto situácia nenastala.
Zároveň by som v tejto súvislosti, ak by pán minister nemal iné riešenie, ako teda to vyriešiť, túto prípadnú dieru, tak prečítal by som pozmeňujúci návrh, ktorý v podstate tento článok III z preventívnych dôvodov vypúšťa, a možno vy by ste si potom vedeli do nejakého iného zákona dať túto novelu zákona o verejnom obstarávaní a vyriešiť to a vtedy by sme možno nemuseli posúvať hlasovanie o tom návrhu zákona.
Čiže dovolím si prečítať teda návrh, teda pozmeňujúci návrh Igora Matoviča a Heleny Mezenskej k vládnemu návrhu zákona o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a riešení stavu ropnej núdze a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 483.
1. Článok III sa vypúšťa. Nasledujúce články IV až VII sa označujú ako články III až VI.
Odôvodnenie:
V článku III sa zavádza výnimka zo zákona o verejnom obstarávaní, ktorá má umožniť, aby sa obmena alebo zámena akýchkoľvek štátnych rezerv, čiže nielen ropy a ropných výrobkov, ale napr. nákup pšenice, cukru a iných dôležitých komodít uskutočňoval mimo zákona o verenom obstarávaní. Takéto ustanovenie považujeme za nebezpečné, lebo práve zákon o verejnom obstarávaní a procesy v ňom nastavené dávajú záruku, že štát bude efektívne hospodáriť s prostriedkami zo štátneho rozpočtu. Akékoľvek výnimky z tohto zákona dávajú zámienku na netransparentné nákupy zo strany akýchkoľvek subjektov a špeciálne Správy štátnych hmotných rezerv. V návrhu je síce uvedené, že podľa zákona o verejnom obstarávaní sa bude postupovať, ak nákupná cena by mala byť vyššia ako predošlá obstarávacia cena, ale takýmto krokom môžeme zafixovať natrvalo jednu cenu bez možnosti, aby sa mohli aj iné subjekty zapájať do súťaží a poskytovať lacnejšie ceny za jednotlivé komodity.
Rovnako nepovažujeme za vhodné, keď sa novelou týkajúcou sa výlučne úpravy ropy a ropných výrobkov dáva nepriamou novelou výnimka zo zákona o verejnom obstarávaní pre celú oblasť štátnych rezerv, čiže nielen pre nákupy ropy. Aj z dôvodu, že tento článok nebol predmetom pripomienkového konania návrhu zákona, navrhujeme, aby bol v celom rozsahu vypustený.
Dovolím si teda iba naozaj konštruktívne zopakovať ten problém.
Ak by sme to schválili, dnes za draho nakúpené hmotné rezervy, by sme obmieňali za rezervy, ktoré by mohli byť iba o symbolickú sumu nižšie nakúpené, ale zároveň nič by nás netlačilo vzhľadom na to, že by to išlo mimo zákona o verejnom obstarávaní, aby boli tieto rezervy obmenené za tržné ceny a boli vlastne ceny vysúťažené.
Paradoxne by vlastne nastala situácia, že v čase, ak by ceny na trhu komodít klesali, by sme obchádzali zákon o verejnom obstarávaní, čiže nakupovali by sme mimo zákona alebo vlastne by sa dalo nakúpiť lacnejšie aj za symbolickú cenu, o symbolickú cenu lacnejšie, a v čase, ak by vlastne ceny komodít na trhu rástli, tak všetko by sme nakupovali cez verejné obstarávanie. Viem, že môže nastať situácia, že môže byť výkyv v cenách hmotných rezerv alebo teda môže byť zaujímavá ponuka na trhu a bolo by dobré tam dať nejakú tú dynamiku alebo možnosť aktuálne zareagovať na dobrú ponuku a obmeniť hmotné rezervy, ale skôr sa obávam, že sa obmieňajú hmotné rezervy naozaj v dosť jednoznačne určených nejakých harmonogramoch, teda v časoch, a nejaké tie záručné doby a pod. pravdepodobne sú dopredu jasné a tým pádom mi nepripadá úplne účelné ísť touto cestou. Úprimne priznám, neviem aký iný spôsob by zabezpečil to, že sa bude nakupovať naozaj efektívne a zároveň v čase dobrej ponuky sa dá využiť táto ponuka, a teda zároveň aj teda transparentne a za najlepšiu cenu, ale tak ako to je naformulované, myslím si, že nejaký úradník si urobil, mu trošku tá robota odpadla od ruky alebo to niekto urobil úmyselne a nachystal si tam takúto dieru, aby naozaj budúce kauzy, platinové sitka a pod. sa robili opäť akože zákonne a nikto nemohol byť za to postihnutý. Ďakujem veľmi pekne.
K druhým veciam hovoriť nebudem. To, že v podstate privatizujete, čo ste svojho času hovorili, že ani za svet robiť nebudete, to už vám tu kolegovia pripomenuli, ja by som na vašom mieste úplne úprimne priznal: "Áno, privatizujeme, lebo sme sa takto rozhodli, peniaze takéto potrebujeme, vymysleli sme iný model." Nie je na tom nič zlé, len treba si to priznať, ale hovorím, chcel som zdôrazniť hlavne tento problém v návrhu zákona, lebo si myslím, že je veľký. Ďakujem.

Richard, tak ako ty, myslím si, že naivne sa spoliehaš, že možno na poslednú chvíľku sa nájde pár ľudí v SMER-e, ktorí si povedia, že to nespáchajú. Ja sa rovnako naivne na to spolieham, a preto sme tu aj tie transparenty dali. A takisto sa spolieham aj na to, že keď sa aj rozhodnú spáchať tento krok, tak ho urobia naozaj, hrdo na to, že ho spáchajú, a pôjdu rovno cez tie koridory a nebudú sa snažiť ho obísť cez koridor predsedu parlamentu. A keď teda to spáchať chcú, tak že tie transparenty roztrhajú. Myslím si, že ten moment bude veľmi dôležitý a som fakt zvedavý teda, že či spáchajú hriech priamo, alebo pokútne, tajne a zbabelo?

Kolegovia zo SMER-u - pán Muňko, Číž, Vaľová, Bagačka, Jasaň - môžete použiť tisíc slov, desaťtisíc slov, milión slov, môžte sa snažiť použiť akékoľvek akože argumenty, jednoducho neprekryjete to, že dnes, keď si zvolíte svojho generálneho prokurátora, vrátite Slovensko späť do totality. Nemá zmysel nič iné vám argumentovať späť. Jednoducho, vy si nájdete milión výhovoriek, milión akože argumentov, prečo to urobiť musíte, prečo to je správne a prečo sme nevyužili šancu, keď my sme vládli, ako hovorí pán Jasaň. Ničím to neprekryjete, ak dnes to spáchate, vrátite Slovensko 25 rokov späť. Nič iné neurobíte.

Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia. Ja by som možno začal trošku inak, ako asi budú hovoriť moji kolegovia. A začal by som možno takou exkurziou do marca minulého roku, tesne po voľbách. Kedy hneď v prvý deň, vlastne kedy boli výsledky volieb oznámené, možno vy v SMER-e nie, ale myslím, že tí ostatní, ktorí SMER nevolili, a možno aj voliči SMER-u boli veľmi milo prekvapení z toho, ako Robert Fico vystupoval. Že zrazu ten Robert Fico, starý známy z prvej vlády Roberta Fica, sa akosi vyparil, sublimoval. Prišiel nejaký druhý, ktorý bol veľmi ústretový a ktorý hlásal pomaly bratstvo všetkých nás tu na Slovensku a veľmi ústretové kroky voči opozícii. Ako prenechá opozícii možnosť kontrolovať vládu, ako prenechá možnosť nominovať si svojho človeka do ÚVO, ako prenechá možnosť nominovať si človeka do NKÚ. Ako je ochotný sa podeliť o moc. A minimálne keď nie o tú výkonnú, tak tú kontrolnú prenechá opozícii, lebo to jednoducho je právo opozície. A on sa takto rozhodol a takto to je správne. Priznám sa sám za seba, že som tomu uveril. Argumentovali komentátori tým, že možno preto, lebo už nemusí uzatvárať nejaké dohody so svojimi koaličnými pofidérnymi partnermi, a preto sa môže správať omnoho ústretovejšie, ľudskejšie a že teraz až ukazuje pravú tvár. Že vlastne vtedy, keď vládol so Slotom a s Mečiarom, že vtedy to nebol skutočný Robert Fico, vtedy to nebol skutočný SMER. Vtedy to bol nejaký dôsledok práve tých kompromisov s týmito zločincami, s ktorými vládol. Ale teraz vlastne zrazu už Robert Fico a SMER bude, ukáže tú pravú tvár a bude voči opozícii ústretový.
Dnes už tomu zďaleka neverím, lebo najlepšie slová sú skutky. A svoje skutky behom toho roka ste ukázali. ÚVO už dávno ovláda SMER, cez svoju vlastnú nominantku ste si túto veľmi dôležitú kontrolnú inštitúciu podmanili. Vaši ľudia dnes vedú Policajný zbor, Ústavný súd, Najvyšší súd, Finančnú správu, Slovenskú informačnú službu, Vojenské spravodajstvo, Úrad pre verejné obstarávanie, Národný bezpečnostný úrad. Demokraciu ste si za ten rok jednoducho pomýlili s totalitou. Ovládli ste úplne všetko. A tu som vám to tak trošičku znázornil. (Vystupujúci rozbalil plagát.) Toto ste urobili zo Slovenska.
Namiesto demokracie ste zaviedli totalitu. Áno, počujem od pána poslanca Galisa, že ste vyhrali voľby. Ale demokracia nie je, že víťaz berie všetko. Demokracia nie je právo silnejšieho. Demokracia je, áno, vládnuť, ale s rešpektovaním menšiny. S rešpektovaním, vždy s rešpektovaním tých slabších. Vy ste si Slovensko vymaľovali komplet načerveno. Vy máte vládu, máte svojho prezidenta, máte svoj parlament a máme tu deväť kontrolných inštitúcií, tých najkľúčovejších, z ktorých všetky vlastne ovládate vy.
Dobre, môžeme sa baviť ešte o Generálnej prokuratúre, ešte dnes. Možno do piatej. A môžeme sa ešte chvíľku baviť o NKÚ. Ja som si istý, že čoskoro vymaľujete aj NKÚ. A de facto človek, ktorý ho dnes vedie. Som rád, že kolega Jasaň prikyvuje, že ovládnete aj to NKÚ. Som si istý, že jednoducho takto to vymaľujete a dokonáte svoje dielo.
Zaviedli ste späť totalitu. Slovensko ste vrátili 23 - 24 rokov späť. Vtedy, keď tu vládla jedna strana. Opojili ste sa mocou. A tá moc vám nedáva spávať. A ja si teraz naozaj kladiem otázku, či to bol úmysel. Či od začiatku ste mali takýto plán, alebo jednoducho tá moc vám v priebehu toho roka tak zachutila, že zrazu ste si povedali: A prečo sa deliť? Jeden váš vysokopostavený člen používa, že je to systém, že silnejší pes a tak ďalej. Ale ja si myslím, že takýto systém by to nemal byť. Demokracia je naozaj o tom, že musím si. Možno, poviem vám to obrazne. Tak ako malí chlapci, keď sa stretnú na parkovisku a jeden z nich je o hlavu väčší. Tak aj ten, demokratické to bude vtedy, keď ten väčší bude rešpektovať toho menšieho a s ním sa možno o tie hračky podelí. Alebo dovolí mu kedy-tedy na to pieskovisko prísť.
Ale predpokladám a veľmi ma mrzí, že vaši voliči a vašim voličom toto nevadí. Prečo to tak je, je pre mňa trochu záhadou. Ale asi jediná odpoveď je tá, že zrejme preto, lebo slovíčko demokracia a spravodlivosť je v ich rebríčku hodnôt preklate nízko. Jednoducho, pre nich je asi najpodstatnejšie, je to, čo počujú niekde v televízii. Že vidia svojho Pána Boha v televízii, ktorý im povie, ako na nich myslí, ako pre nich všetko urobí. Asi je pre nich najpodstatnejšie to, koľko zarobia a koľko budú mať v peňaženke. Ale demokracia je niečo, je hodnota, ktorú od vás nevyžadujú, lebo sami jej neveria. Je to niečo abstraktné, ktoré im nič nehovorí a neznamená pre nich hodnotu. Toto je jediný podľa mňa spôsob, alebo dôvod, prečo vaši ľudia vám dokážu takéto niečo tolerovať.
Neverím tomu, ak by pravicoví voliči videli, že pravica by získala moc a takýmto spôsobom by vulgárne premaľovala demokraciu na totalitu, že by pravicoví voliči pravicovým stranám toto tolerovali. Sami - aj keď by síce drukovali tej pravici - by zistili a by cítili, že je tu niečo ohrozené. A že pravdepodobne má zmysel, ak tú výkonnú moc v štáte aj kontrolujú niektoré tie kontrolné inštitúcie. A že tie kontrolné inštitúcie majú nejaký zmysel.
Vo vašich voličoch to nebadám. Stále vaše percentá sú úžasné. Stále môžete byť so sebou spokojní. Ale jediná odpoveď pre mňa je, že vaši voliči jednoducho demokraciu v rebríčku hodnôt nemajú. A keď ju majú, tak ju majú veľmi, veľmi nízko. Vytvárate postupne systém, ktorý bude teda veľmi zvláštny. Vy sami sa budete vyšetrovať, vy sami sa budete obviňovať, vy sami sa budete súdiť. Jednoducho, ovládnete všetky zložky kontrolné štátu, ovládnete súdy, ktoré ovládnuté už de facto máte. A takýmto spôsobom vytvoríte prostredie, v ktorom, znova si kladiem otázku. Prečo ho vytvárate? Vytvárate ho preto, lebo sa bojíte svojej minulosti? Alebo vytvárate si svoje zázemie do budúcnosti, aby ste mohli páchať ešte väčšie svinstvá, ako ste páchali spolu s Mečiarom a Slotom počas prvej Ficovej vlády? Ja sa obávam, že jedno aj druhé je pravda. Že sa bojíte aj svojej minulosti a chystáte si podhubie do budúcnosti. Na to, aby ste mohli páchať ešte väčšie svinstvá, ako ste doteraz páchali. Inak neexistuje iný rozumný dôvod, aby ste takéto niečo robili. Obávate sa, alebo Robert Fico sa bojí hlasu podobného Ficovi. A potrebuje mať na poste generálneho prokurátora človeka, ktorý nikdy takúto nahrávku nevyšetrí a naveky ju ututlá do nejakého najposlednejšieho trezora na Generálnej prokuratúre. Obávate sa ostatných káuz, v ktorých ste, alebo iných káuz, v ktorých, na ktorých ste sa podieľali a kde vám zárukou toho, že nikdy nebudú vyšetrené, bude zrejme iba ten človek, ktorého si sami vyberiete a dosadíte na post generálneho prokurátora.
Jasné, čítal som si dnes vaše vyjadrenie, vlastne dnes to bolo čítať, pravdepodobne ste dostali v nejakom manuáli. Dnes to teda už kolega Galis spomenul, vyhrali ste voľby a konáte zákonne. Ale konať zákonne neznamená, že konáte morálne. Viem, žiaden zákon vám, žiaden zákon neporušíte zrejme tým, že budete voliť, ale porušíte morálne právo kandidáta Čentéša byť čestne vymenovaný za generálneho prokurátora. A viete sami, že Ústavný súd by mal najprv rozhodnúť o tom, či má byť, alebo nemá byť, alebo či prezident mal konať, alebo musí konať. A sami ste, alebo ústami vašich predstaviteľov ste sľubovali, že počkáte si na toto rozhodnutie. Dnes zrazu nie, lebo jednoducho moc vám zachutila, opojili ste sa s ňou, možno ste sa s ňou opili a dnes to chcete vyvalcovať dokonale.
Pán Kolesík tam stojí. Hovorí sa o vás, že 83 Kolesíkov. Ja si to nemyslím. Pevne verím, že sú medzi vami ľudia, ktorí cítia, že dnes je naozaj moment, kedy už lámete demokraciu cez koleno, kedy už od zajtra alebo od toho hlasovania, ktoré pri Generálnej prokuratúre by ste spáchali, zrazu Slovensko nebude demokratický štát, ale bude totalitný štát, kde bude vládnuť jedna strana a kde bude ovládať všetky zložky štátu, či výkonné, či kontrolné, či súdy, či zákonodarnú moc. Toto nie je demokracia. Demokracia je vláda s ľuďmi a v záujme ľudí. Je v záujme ľudí, aby jedna strana aj prijímala zákony, vykonávala zákony, kontrolovala sa, stíhala sa, súdila sa? Je to v záujme ľudí? Je to demokratické? Nie je to demokratické. Ja neviem, ako veľmi malú nádej si sám sebe dávam, ale naozaj verím, že nie je vás 83 Kolesíkov, ktorí si urobia čokoľvek, čo vám prikáže niekto. V tomto prípade, keď vám niekto prikáže, že máte voliť vášho generálneho prokurátora, vám zároveň hovorí, že zničte na Slovensku demokraciu, zničte hodnotu, za ktorú tu ľudia na námestiach riskovali a nevedeli, či riskujú životy, či nedopadnú tak ako v Rumunsku, či nepošle na nich Ceausescu eštebákov. Nevedeli, čo riskujú, ale bojovali za jednu hodnotu - a to bola demokracia.
Ak odhlasujete, ak pôjdete voliť vášho generálneho prokurátora, nech by bol akokoľvek dobrý, ale ak pôjdete takýmto spôsobom za tejto situácie voliť vášho generálneho prokurátora, pošliapete všetko to, za čo aj podľa mňa aj niektorí z vás alebo vaši známi, vaše rodiny, ale určite mnohí z opozície na námestiach svojho času štrngali, ale nielen teda z nás politikov, ale hlavne ľudia na Slovensku.
Možno práve preto, aby ste si uvedomili, čo páchate, my sme sa snažili dnes trošku zladiť tak aj smútočnejšie, ono to nie je vidieť, ale máme každý oblečené alebo sa snažili obliecť si biele a čierne veci. Lebo naozaj, keď dnes urobíte to, čo chcete urobiť, pochováte demokraciu.
Druhý taký symbolický krok, ktorý chceme spraviť, tak chceme vám symbolicky zabrániť k vašej voľbe. Žiaden fyzický útok voči vám. Vôbec sa vám nebudeme fyzicky stavať do cesty, ale natiahneme v jednom aj v druhom koridore, cez ktoré sa chodí voliť, dva transparenty, na ktorých je napísané podľa mňa veľmi jednoduché a pochopiteľné heslo. "Demokracia je krehká ako papier a ak urobíš krok, tak vrátiš Slovensko do totality." Tento transparent vám budeme držať tam bližšie ešte k tým zástavám, tade, kade sa chodí voliť. Budeme ich tam držať počas celej dnešnej rozpravy aj v čase, keď pôjdete voliť. Jednoducho, keď budete chcieť ísť voliť, budete musieť nájsť toho jedného Kolesíka medzi vami, ktorý pôjde roztrhať ten papier. Je to obyčajný papier, žiadna finta na vás, ktorý bude musieť roztrhať ten papier, aby ste mohli ísť voliť. (Smiech v sále.) Preto, aby ste si uvedomili, aký zásadný krok urobíte. Môžte sa stokrát smiať a môžte si teraz losovať, tak ako si vtedy, keď Ježiša križovali, keď si tam tí hádzali lós o jeho šaty, presne tak si dnes môžte vy tam v salóniku hádzať lós o to, kto pôjde roztrhať ten papier. Symbolicky roztrhaním toho papieru, ten, ktorý roztrhá papier, a pôjdete voliť, demontujete demokraciu na Slovensku, zrušíte demokraciu a zavediete späť totalitu. Zavediete Slovensko 25 rokov späť pred november ´89. Čiže nebojte sa, je to papier. V pohode ho roztrháte, ale ten, kto ho pôjde roztrhať, bude konať za každého jedného z vás, preto, aby ste si uvedomili, aká krehká je demokracia, aby ste si uvedomili, že dnes naozaj je to o veľmi malom kroku na to, aby ste Slovensko vrátili späť do totality a zobrali mu demokraciu, veľmi ťažko vybojovanú hodnotu na námestiach v novembri ´89. (Potlesk.)

Chcel by som vás, pani predsedajúca, poprosiť, či by sme sa všeobecným súhlasom nevedeli zhodnúť, že by prerokovanie tohto bodu bežalo aj počas obedňajšej prestávky, lebo by sme nechceli, aby ste (reakcie z pléna), nechceme, aby sme náhodou v prípade, ak nie, tak teoreticky, hlasovanie nemusí byť o piatej, ale chceli by sme stihnúť naozaj, aby hlasovanie o piatej bolo definitívne na tejto schôdzi. Ale keď uznáte za vhodné, v pohode, potiahneme dozajtra. (Reakcie z pléna.)

Pani predsedajúca, poprosím stiahnuť môj návrh tlač 521.

Keďže v rozprave zaznel jediný príspevok, ktorý vôbec nesúvisel s predkladaným návrhom zákona, ale to sme u kolegu Hlinu, myslím, že zvyknutí všetci. A inač čudujem sa aj predsedajúcej, ale aj ostatným nám, že to tolerujeme. Lebo vlastne niekto systematicky tu porušuje zákon, na druhej strane sa tvári, ako mu ide o to, aby tu vylepšoval zákony. Systematicky možno mnohí z vás iba kvôli tomu, lebo sa ho bojíte, lebo potom zase sa obuje do vás, tolerujeme to, že tento človek tu systematicky vystupuje nesúvisiac s predkladanými návrhmi zákona.
Pri tejto rozprave, keďže mám z tohto postu zhodnotiť rozpravu, tak hodnotím rozpravu a jediný ten príspevok. V tom príspevku nezaznelo nič, čo by súviselo s predkladaným návrhom zákona. Predkladám návrh zákona, ktorý hovorí o konflikte medzi postom poslanca Európskeho parlamentu a starostu, primátora, príp. župana na území Slovenskej republiky.
Kolega Hlina, však to je u neho obvyklé, si neprečíta návrh zákona, predkladá návrhy zákona, ktoré si myslí, že sú geniálne, hoci teda ani si neprečíta, čo predkladá. Ale to sú ako klasické jeho demagogické prístupy, necháme sa zblbnúť zvýšeným tónom, demagógiou, ktorú zo seba sála, a bojíme sa povedať, že Hlina zavri hubu, lebo hovoríš od veci.
Bohužiaľ, rozprava, z tohto pohľadu zhodnotená, bola od veci. Zazneli tam slová ako demagógia úplne obludná, ale v skutočnosti samotný ten príspevok bol demagógia úplne obludná. Zaznelo tu, že predkladám návrh zákona, kde chcem zakázať kandidovať županovi alebo poslancovi za župana. Tento návrh zákona hovorí o poslancovi Európskeho parlamentu.
Viem, že kolega Hlina sa považuje za stredobod vesmíru a všade, v každom zákone, vidí, že niekto ho predkladá kvôli nemu, lebo teda jemu asi teraz pravdepodobne tečie viacej dažďovej vody na jeho strechu, tak niekto bude predkladať taký zákon - pripadá mi to smiešne. Prenos kamier, čakali sme na prenos kamier. Zrazu, keď niekto príde s riešením, že nasmerujem kamery iba na opozičnú stranu SMER a tvári sa teda, že to je riešenie, a hovorí, však, ľudia, keď mi pošlete peniaze, potom nasmerujem kamery aj na opozičné strany. Tak nepripadalo nám to spravodlivé, tak sme nasmerovali kamery na všetkých nás. Ako podľa mňa dali sme mu priestor, pol roka sme čakali, kedy svoje slová dokoná. Urobili sme to lepšie a spravodlivejšie.
Vyvoláva tu emócie typu "Duško Bublavý nebude môcť byť starostom". Presne som hovoril, ak tu bude tá dobrá vôľa, tak sa dohodneme na tom, aby starostovia menších obcí, aby to nebolo v konflikte, nájdime ten spôsob, strkať sa tu, s prepáčením, takto niekomu do zadnej časti tela a vyvolávať znova niečo, čo nebolo povedané, nie je správne a zároveň to nesúviselo s predkladaným návrhom zákona.
Keď tu bolo povedané v rozprave o nejakom dvojitom metri, tak myslím si, že neexistuje lepší dôkaz dvojitého metra, jako prísť, keď poruším zákon, potom možno dostanem, to je otázka teda, že v akej miere, ale jednoducho som spacifikovaný políciou, keďže porušujem zákon, porušujem zhromažďovacie právo, ktoré kolega, ktorý vystúpil v rozprave, vždy vo veľkom využíval. A ak niekto tento zákon poruší, ak polícia ho spacifikuje a potom prísť ako malý chlapec za ministrom vnútra a plakať pred kamerami, že kde sme to, v akej krajine, keď takto sa správame k poslancom. No jednoducho sme v takej krajine, kde sa správame rovnako na základe jedného metra, či k poslancom, alebo k druhým ľudom, ktorí by porušovali zhromažďovacie právo.
Keď tu kolega Hlina viackrát hovorí o tom, že sú zákony na báze závisti a nenávisti... (reakcia poslanca z pléna), že zákony, vyjadrujem sa k rozprave, čiže keď tu niekto hovorí o nenávisti a spomína nenávisť, myslím si, že predošlý príspevok bol krásnym príkladom nenávisti. A kolega Hlina nemá problém ísť v nedeľu sa postaviť prvý do rady(radu) na sväté prijímanie aj s tou nenávisťou.

Ďakujem. Nebudem sa opakovať, hoci teda by mi to asi ten systém umožnil. Ale de facto ide naozaj o to isté, čo je v predošlom návrhu zákona, len v ružovom.
Čiže v tomto návrhu zákona chcem zakázať, aby bol súbeh medzi funkciou poslanca Národnej rady a teda napríklad tým županom.
Tuto konkrétne nebojím sa byť aj konkrétny, keď váš kolega Maňka, predseda vyššieho územného celku alebo teda župan banskobystrický, chce niekomu tvrdiť, že popritom, že je polovičku svojho pracovného času v Bruseli, dokáže zodpovedne viesť Banskobystrickú župu, tak jednoducho je to hlúposť. Nerobí potom zodpovedne, nevykonáva mandát poslanca v Bruseli alebo nevykonáva zodpovedne mandát župana Banskobystrického VÚC.
Je to v podstate, preto hovorím, aj teda personifikujem tu preto, lebo je to jediný teda človek, ktorý takýto na Slovensku funguje, že zároveň je poslancom v Bruseli alebo teda poslancom Európskeho parlamentu a zároveň županom. Tak si myslím, že môžem byť aj konkrétny, lebo je to zároveň pre mňa aj do očí bijúci príklad. Keď si potom pozreme aj na výsledky župy, kde patrí medzi župy, kde je najväčší nárast zadlženia, kde je teda veľmi vysoká nezamestnanosť a kde si myslím, že veľa vecí sa rieši iba tak úchytkom, tak pravdepodobne môže to súvisieť aj s tým, že ten župan sa jednoducho tej župe naplno nevenuje.
Čiže opakoval by som sa. Ide o to isté, len teda rieši to vzťah medzi, medzi nie teda Národnou radou a samosprávou, ale vzťah medzi Európskym parlamentom a samosprávou na Slovensku.
Ďakujem.

Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, ďakujem všetkým ľuďom, ktorí sa zapojili do rozpravy, a teda do faktických poznámok. Mrzí ma len to, že vlastne takýto návrh zákona prerokovávame v tieni povodní a možno aj teda nezáujmu samotných poslancov, ale aj teda tým pádom aj bez pozornosti ľudí, adekvátnej, ktorú by si tento návrh zákona podľa mňa aj vcelku zaslúžil. Mnoho ľudí si ani neuvedomuje, že keď volí za poslanca Národnej rady svojho starostu, svojho primátora, že síce je pekné, že ho poznám, ale zároveň si volím to, že ten človek nebude robiť pre mňa prácu v mojej obci, v mojom meste, ale bude robiť práci inú, ktorá síce je takisto pre mňa, ale už by mala byť v podstate pre všetkých ľudí na Slovensku. Čiže je to také zvláštne a vlastne mňa aj mrzí, že politické strany práve tento moment znalosti, verejnej, starostov, primátorov doslova podľa mňa zneužívajú na to, aby takto skorej získali možnosť alebo získali viacej hlasov pre týchto ľudí a nevysvetľujú zároveň jedným dychom, že tým, že si zvolia svojho starostu, primátora do Národnej rady, tak ten starosta, primátor o to menej sa bude vlastne tým ľuďom, ktorí ho zvolia, venovať ako starosta a primátor.
Myslím si, že návrh, tak ako je predstavený, tu mohol byť už dávno. Zaregistroval som iba mnoho rečí, ale, bohužiaľ, zákon, o takomto zákone Národná rada podľa mojich informácií ešte nerokovala a je tu prvýkrát nato, v duchu jeden mandát stačí. Jeden mandát, volený mandát na plný úväzok.
Ako som povedal aj v rozprave, myslím si, že ak by bola dobrá vôľa, tak, tak by sme sa mohli zapodievať tým, že či má zmysel zakazovať nejaký súbeh mandátov starostovi, ktorý na nejaký štvrtinový úväzok sa stará o obec, ktorá má 50 obyvateľov. To asi pravdepodobne by úplne nemuselo byť účelné a zmysluplné. Ale zakázať poslancovi Národnej rady, aby zároveň bol šéfom župy, kde má na starosti niekoľko sto ľudí, niekoľko stámiliónový rozpočet a má na plný úväzok robiť manažéra v tejto funkcii, myslím si, že je správne. Takisto si myslím, že by poslanec Národnej rady nemal byť starostom veľkej obce a už dupľom nie primátorom mesta a nie ešte aj krajského mesta.
Včera som vôbec nechcel byť konkrétny, ale nakoniec to tak trošku si zlizol kolega Frešo z SDKÚ, ale však jeho bojovníci tuším sa tu ani nenachádzajú. Takže nie je to len Frešo, samozrejme, ale je to mnoho poslancov, a teda aj v iných politických stranách, hlavne teda v SMER-e ich je požehnane.
Bolo by mi veľmi sympatické, ak by pred voľbami, ktoré teraz nás čakajú, pred VÚC-karskými voľbami, tí z nás, ktorí sa rozhodli kandidovať, by čestne vyhlásili: Ak budem zvolený, vzdám sa poslanca, á, funkcie, alebo teda mandátu poslanca Národnej rady. Presne tak, ako to dokázal pred necelými tromi rokmi pán primátor Slavkovský z Liptovského Mikuláša. Myslím si, že to bolo(bol) príkladný prístup k veci alebo momentom, ako sa, ako bol zvolený do funkcie primátora, Národnej rady, tak si uvedomil, že do tejto funkcie tí ľudia mu dali mandát, dali mu dôveru na to, aby ju robil naplno, a nie ako bokovečku popri inej funkcii, ktorú má ako poslanec Národnej rady.
Som hlboko presvedčený, že ktokoľvek, ktorýkoľvek z nás poslancov, ak zodpovedne vykonáva mandát poslanca, nemôže zároveň zodpovedne vykonávať svojimi vlastnými silami mandát primátora alebo župana vyššieho územného celku.
Ten druhý moment tiež je, si myslím, že dôležitý, aj symbolický, vlastne taký aj, taký, taký signál, ktorý by sme týmto vyslali voči ľuďom, že v čase, kedy 400-tisíc ľudí nemá prácu, aj poslanec alebo starosta, aj primátor žije iba z jedného platu. Spomínal som tu príklad človeka, primátora Považskej Bystrice, ktorý je schopný zastávať naraz 9 funkcií. Podľa medializovaných informácií je schopný sa naraz napísať aj do prezentačných listín aj v Považskej Bystrici, aj v Trenčíne, lebo ako inak to jednoducho nemôže potom dopadnúť. Čiže ľudia, ktorí zastávajú takto viacej funkcií, tak myslím si, že iba to zvádza k tomu, že aby potom v podstate podvádzali na jednom, druhom, treťom, štvrtom, možno niekedy aj deviatom mieste ako v tomto konkrétnom príklade, ktorý som, ktorý som hovoril.
Chcem tiež teda ešte upozorniť alebo zdôrazniť to, že tento návrh zákona rieši konflikt alebo zakazuje v podstate súbeh mandátov medzi poslancom Národnej rady a na druhej strane starostom, primátorom a predsedom vyššieho územného celku alebo županom. Čiže nerieši nejaký súbeh alebo zákaz mandátov, poslanec Národnej rady a poslanec mestského, obecného zastupiteľstva alebo vyššieho územného celku, kde tieto mandáty nie sú tzv. na plný úväzok a vlastne tieto zastupiteľstvá sa schádzajú výrazne menej často a nie je to až tak náročný mandát na, na čas. Takže, hovorím, túto, túto vec neriešim, ale vzhľadom na to, že sa blížia hlavne teda voľby do VÚC, myslím si, že bolo by fér, a chcem ľudí nabádať k tomu, aby pri svojej voľbe sa rozhodovali, možno aj odložili stranícke tričká, ale aby toto bol jeden z prvých parametrov, aby sa všetkých tých ľudí pýtali, že či ten mandát chcú vykonávať naplno, alebo iba nejaká tá bokovečka a chcú vlastne popri jednom plate poberať ďalší, ale ani jednu funkciu nerobiť naplno.
Nedokážem sa stotožniť s argumentom, myslím, že kolegyňa Vaľová to tu hovorila viackrát, keď sa jej niekto na to pýtal, ako to stíha, že však ona tam má zabezpečenú náhradu miesto seba. V tom prípade sa pýtajme teda, že či tú náhradu platí zo svojich vlastných peňazí, alebo z platu primátorky. Vtedy možno by niekto mohol povedať, že okej, ale ak to má byť z verejných zdrojov, zdrojov mesta, si platí primátor, ktorý zároveň teda sedí tri týždne v pléne Národnej rady, si platí svoju náhradu, tak v tom prípade asi tu niečo nie je správne.
Bol by som veľmi rád, ak by sme tento návrh zákona dokázali posunúť do druhého čítania a zamysleli sa vlastne de facto sami nad sebou.

Kolega Hrušovský, ďakujem za podporu. Myslím, že je dobré, že som tu vlastne pomenoval ako konflikt záujmov, že vlastne aj to je ten moment, ktorý by sme mali do toho vniesť. Ale trošku teda sa ma dotklo, keď hovoríš, že to je iba, vnímaš to ako gesto, že teda možno chýba ti také nejaké širšie hľadanie nejakého politického konsenzu. Ale potom si hovoril teda, že vnímaš to ako začiatok diskusie. Áno, z pozície nás ako opozičného klubu, čo iné môžme urobiť? Máme proti sebe valec 83 ľudí, my sa môžme v opozícii, aj kebyže sa dohodneme my s KDH alebo kto, ešte možno sa k nám niekto pridá, možno MOST, možno niekto iný. A čo by nám to mohlo, akože stále by sme predložili iba návrh zákona, otvorili by sme vlastne diskusiu. Ale mne práve už chýbal reálny nejaký čin, lebo ja som stále sa iba vnímal zo strany KDH proklamované, teda jeden mandát stačí, a stále som to vnímal iba ako nejaké také gesto a chýbal mi ten čin, tak, tak sme ho urobili. Avšak si to nezáviďme navzájom, myslím si, že stojíme v tejto veci na jednej lodi, a hľadajme spôsob, ako presvedčiť ďalších.