Videokanál poslanca

46.
Ďakujem za slovo. Ja by som dotkol toho pojmu alebo tej vety, že tá pomoc je neefektívna. Ono viacej v týchto príspevkoch bolo povedané všeobecných vecí, s ktorými, niektorými môžeme súhlasiť, niekto nie. Ale ja poviem konkrétny príklad. V roku 2007, keďže pochádzam z okresu Rimavská Sobota, z mesta Hnúšte, mal záujem kórejský investor o investovanie v meste cez rôzne aj kontakty priateľské, a tak ďalej. Cez ich vlastne priateľov prišiel sa pozrieť na priestory a povedal, že áno, prídem sem, je tu dosť možno aj ľudí a aj lacnejšia pracovná sila, ale potrebujem mať pripravenú halu. Mesto požiadalo štát o takúto investičnú pomoc, zrekonštruovali sme naozaj v rýchlom čase tú halu a do tej haly a v tej hale začalo pracovať najprv 500, 700, až skončilo to na 1200 ľuďoch v tých najlepších časoch. A vtedy sme si vypočítali, že vlastne len dávka v nezamestnanosti, ktorú tí ľudia poberali, sa štátu vrátila táto investičná pomoc za 2,5 až 3 roky. Tak myslím, že sú aj konkrétne prípady, nedá sa všeobecne povedať, že takáto pomoc je neefektívna.
Ďakujem.

30.
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedkyňa, dámy a páni, pán minister, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 472 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o podpore najmenej rozvinutých okresov a o zmene a doplnení zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1734).
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9 novembra 2015 a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015.
Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som. Prosím, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania zákona z 3. júla 2015, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou (tlač 1656a).
Národná rada Slovenskej republiky schválila 3. júla 2015 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie.

Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade uvedený zákon na opätovné prerokovanie a vo svojom rozhodnutí z 22. júla 2015 uviedol dôvody na vrátenie zákona a v časti III navrhol dve skupiny pripomienok, v prvej skupine pripomienok navrhol šesť pripomienok, v druhej skupine navrhol štyri pripomienky.
Na základe toho predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1658 z 23. júla 2015 pridelil vrátený zákon na opätovné prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie.

Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody na vrátenie zákona a v časti III navrhol, aby Národná rada pri opätovnom prerokovaní schválila zákon s ním navrhovanými zmenami.

K pripomienkam prezidenta k predmetnému zákonu zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská:

Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval vrátený návrh zákona 8. septembra 2015 a uznesením č. 658 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 3. decembra 2014 schváliť v znení pripomienok uvedených pod bodmi 1 až 4 v druhej skupine pripomienok.
Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti prerokoval vrátený zákon 10. septembra 2015 a uznesením č. 457 odporučil Národnej rade zákon schváliť v znení pripomienok uvedených pod bodmi 1 až 4 v druhej skupine pripomienok.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade hlasovať nasledovne, spoločne o pripomienkach 1 až 6 z prvej skupiny pripomienok s odporúčaním neschváliť ich a spoločne o pripomienkach 1 až 4 z druhej skupiny pripomienok s odporúčaním schváliť ich.

Zároveň gestorský výbor odporúča Národnej rade predmetný zákon vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie Národnou radou schváliť v znení pripomienok uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti č. 475 zo 16. septembra 2015.Týmto uznesením ma výbor poveril za spoločného spravodajcu a poveril ma podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov a zdôvodniť stanovisko gestorského výboru.

Ďakujem za slovo.
Ja by som sa vyjadril k takým dvom veciam. Naozaj som veľmi rád, že aj vo vašom prejave, ale aj v príhovore pána ministra zahraničných vecí alebo pána premiéra odznelo to, čo treba zdôrazňovať, a to je ten sociálny rozmer celého tohto, že sme, samozrejme, ochotní a chceme pomôcť ľuďom, ktorí naozaj pomoc potrebujú. Dovolím si povedať, že v tomto chaose, ktorý teraz vlastne nastal, je veľmi ťažké rozoznať ľudí, ktorí to naozaj potrebujú a ktorí nie. Takže z tohto hľadiska treba vždy, aby zaznelo, že Slovenská republika je ochotná pomôcť v každom možnom ohľade. Samozrejme tým, ktorí tú pomoc potrebujú.
Samozrejme, z druhej strany to vystúpenie bolo jasné s takými jasnými argumentami a určite súhlasím aj s Jurajom Blanárom, ktorý povedal, že bolo kľúčové, pretože bolo trošku iné, ako bolo vystúpenie ministra zahraničných vecí alebo pána premiéra aj z titulu vašej funkcie. Ľudia sa mnohokrát pýtajú, pýtajú sa napríklad aj takú otázku, že prečo ja, keď idem niekde, cestujem, tak mňa dobreže neskontrolujú ma od hlavy po päty a teraz sem prichádzajú tisíce, tisíce ľudí, ktorí naozaj nevieme, čo so sebou donášajú. A to nemusí byť tak, že aj v médiách mnohokrát odznelo, že strašíme, alebo v niektorých prejavoch, že vždy sa vyjadrujeme, že čo všetko by mohlo vzniknúť. Ale ľudia naozaj majú oprávnený strach aj kvôli tomu, že nielen z toho, čo počujú, ale z toho, čo vidia v rôznych tých krajinách, a ako a kde a do akej miery... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

42.
Ďakujem za slovo. Ja by som sa vyjadril, pred časom som hovoril, že sú vystúpenia, ktoré myslím, že by diskutujúci mali, mali zvážiť, ktoré sú, kde sú možná niektoré čísla, ktoré nie sú overené. Sú v podstate možno niekde prečítané, ako trebárs vypočítavanie úspory pri elektronickom trhovisku. Sú vystúpenia, kde sa niečo nedohovorí, ako trebárs pán poslanec Hlina hovoril, že tu ľudia, teraz právnici, právne služby sa nebudú musieť už obstarávať a podobne, ale už nepovedal "b", že pri podlimitných zákazkách.
A sú vystúpenia všeobecné. Pretože ja, pán kolega, ako beriem to vaše vystúpenie, ale dozvedel som sa len: tí niektorí, tí, ktorí si vedia zabezpečiť obstarávanie a vyhrávajú, a tí, ktorí nevyhrávajú. Myslím si, že v takom liste, ktorí písali tí dotyční aj pánovi ministrovi, tak mali by byť povedané konkrétne veci. Tam a tam došlo k tomu a tomu, vyhral ten a ten. Lebo takto to bolo vždy len – "tí, ktorí nevedia vyhrávať, a tí, ktorí vedia vyhrávať".
No a ešte jedna taká poznámka, že spomínali ste, že sú diskriminovaní, pretože nevedia splniť podmienky, ktoré sú v rámci toho verejného obstarávania. Ale jediná podmienka v rámci zapojenia sa do verejného obstarávania na elektronickom trhovisku je, že sa ten dotyčný zaregistruje. Tak neviem, to potom, aké ďalšie podmienky by mohli ešte mať a byť diskriminovaní voči tým druhým, ktorí, ste hovorili, tí, čo vedia vyhrať.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán minister, venovali ste sa pánovi poslancovi Zajacovi a v podstate na niektorých prípadoch alebo na niekoľkých prípadoch ste vlastne poukázali, že tie jeho vyjadrenia, to boli, keď jemne poviem, tak možno polopravdy. A to ma hnevá a nielen možno pri ňom, ale aj pri niektorých ostatných, že keď už sa postavím za tento pultík, tak mal by som byť pripravený a mal by som si zistiť fakty. A keď už poviem nejaké číslo, tak mal by som si za ním stáť a mal by som ho mať zdokumentované.
A toto možná v rámci etického kódexu by bola tiež taká jedna veta, že poslanec, ktorý predstúpi pred svojich kolegov a predstúpi pred verejnosť a celé Slovensko, by nemal viesť svoj dialóg, respektíve monológ vo forme krčmových rečí, ale mal by sa držať faktov a mal by si za tými svojimi slovami stáť a mali by byť pravdivé.
Ďakujem. (Potlesk.)

22.
Ďakujem za slovo. Pán kolega, hovorili ste naozaj dlho, myslím si, vyše pol hodiny, ale z toho, počítam, tak 80 % vášho príspevku, to boli nejaké exkurzy do histórie, poprípade rôzne také dohady, polopravdy. Často ste spomínali: vraj bolo, vraj takto, hovorili mi, počul som. Ono sa to dobre hovorí, keď človek, respektíve v tomto momente ako opozícia nemá zodpovednosť za chod štátu ako takého. Ale hovorili ste aj o mnohých iných veciach, o elektronickom trhovisku, ako sa čo vypočítava. To tiež mi pripadalo mnohokrát ako: jedna pani povedala.
A čo sa týka tej čiastky 5- alebo 10-tisíc, tak ja som tiež primátor a viem, že keď sa spýtam starostov alebo primátorov, tak samozrejme, keď poviem, že: chcete 10? Samozrejme. A čo keby bolo 20? Jasné, aj 20 bude dobré. Aj 30, aj 50 bude dobré. Takže toto si myslím, že keď naozaj sa snažíme tak objektívne povedať, a povedám a s čím súhlasím, že tie malé obce naozaj majú a mali s tým dosť zásadný problém, tak to zvýšenie čiastky na tých 5 % je také vyvážené. A myslím si, že pomôže najmä mladým obciam alebo väčším obciam, hej, alebo malým menším mestám, čo tým pádom tá suma tých 5-tisíc myslím, že je taká vyvážená.
A čo sa týka toho hlasovania, tak prejdem si to, samozrejme, a rozhodnem sa sám.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pani predsedajúca, dámy a páni, pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.

Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1494a), podáva Národnej rade podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.

Národná rada uznesením č. 1510 z 20. apríla 2015 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady.

Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.

Návrh zákona odporučili Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 607 z 9. júna 2015, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 424 z 9. júna 2015 a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 432 z 11. júna 2015.
Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o nich nasledovne: o bodoch 1 až 6, 8 a 10 až 20 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich, o bodoch 7 a 9 spoločne s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ich.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť.

Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti č. 449 zo 16. júna 2015.

Týmto uznesením ma výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.

Ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

55.
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedkyňa Národnej rady, dámy a páni, pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania uvedeného vládneho návrhu zákona.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/2011 Z. z. o hospodárskej mobilizácie a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov a v znení zákona Národnej rady č. 204/2013 Z. z. (tlač 1472a), podáva Národnej rade podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1482 z 24. marca 2015 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom, ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujcúce a doplňujúce návrhy.
Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 450 zo 16. júna 2015. Týmto uznesením ma výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady.
Skončil som, pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, no nejdem sa ja, samozrejme, s vami púšťať do nejakej právnej dišputy, ale chcem zdôrazniť ešte to, čo som povedal. Týmto zákonom sa vytvára určitý priestor. A aj súkromný investor, však sami súkromní investori sem prichádzajú, vytvára možné nové pracovné miesto. A nevytvorenie pracovného miesta je podľa mňa národohospodárska škoda. Viete, vy žijete tu v Bratislave, choďte povedať aj do okresu, z ktorého ja pochádzam, a žijem v Rimavskej Sobote, že: „Mohli ste mať pracovné miesta, no ale, viete, podľa môjho názoru toto je protiústavné, takže ich nebudete mať.“ No, nechcem otvorene tu povedať, čo by vám v tom našom okrese na to povedali. Takže, každé pracovné miesto, ešte raz opakujem, vytvorené je dobrá vec a treba toto podporiť. Ďakujem.