Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

4.9.2013 o 15:58 hod.

Ing.

Dušan Muňko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.9.2013 15:58 - 16:14 hod.

Dušan Muňko Zobrazit prepis
Pán poslanec, som zvyknutý na inú rétoriku, dneska ste boli mierny. Samozrejmá vec, musíte byť mierny, pretože 461-ku ste vy nastavili, a tých 43 alebo koľko je tých dodatkov prakticky, je tak, ako je to nastavené. Tento zákon len vylepšuje veci, ktoré boli, to, čo ste pomenovali. Samozrejmá vec, v ďalšej možnej, možno dodatku tohto zákona sa vychytajú ďalšie muchy, kde sme legislatívne to nepodchytili. Ale je to zase len o krôčik ďalej, aby sme proste zmenšili tie úniky, ktoré dneska sú, či je to z hľadiska hmotnej núdze, ale aj ďalšie veci, ktoré plytváme, s prostriedkami, z tej, z hľadiska sociálnej pomoci.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.9.2013 11:45 - 11:47 hod.

Dušan Muňko Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, prvé, čo na tejto novele Exekučného zákona každého zaujme, je najmä rozsah zmien, ktoré prináša. Aj z toho vidieť, že bol najvyšší čas vstúpiť do tohto zákona. Ani nie tak z hľadiska tých osemnásť rokov, čo je v platnosti, ale treba si dať do súvislosti raketový vývoj v oblastiach, ktoré s týmto zákonom súvisia v ekonomike, v legislatíve, v informatike či v spoločenskom vedomí. Podobu exekúcií jednoducho treba posunúť dopredu.
Zabúdať nesmieme ani na problémy v praxi, ktoré boli v ostatnom období medializované. Chcem oceniť predovšetkým hlavnú líniu zmien. Vidím ju v zjednodušení pravidiel exekúcie a najmä posilnení dohľadu alebo kontroly nad exekútormi zo strany štátu zastúpeného ministerstvom spravodlivosti. Ak niekomu dá štát výnimočné postavenie, a to exekútori rozhodne majú, tak musí prijať aj presné a prísne pravidlá na svoju kontrolu. Je zarážajúce, akú benevolenciu doteraz exekútorsky stav mal. Doterajšia kontrola exekútorov neodzrkadľovala ani nevyhnutnosť právnej čistoty celého priebehu exekúcie, ani potrebu zachovania rovnosti práv všetkých zúčastnených. Stavovská komora nestačila zachytiť a riešiť všetky problémy, ktoré sa vyskytovali v oblasti nedisciplinovanosti, ale aj zneužívania postavenia exekútora. Je preto logickým vyústením v tejto situácii, že sa do novely dostanú nové postupy pri výbere a menovaní súdneho exekútora. Nielen tým, že dochádza k predlžovaniu praxe koncipienta z doterajších troch na päť rokov, ale aj s pritvrdením pri ich posudzovaní.
Za potrebné považujem aj to, že novela nezabúda ani na hodnotenie morálnych a psychologických predpokladov na výkon funkcie exekútora. Disciplinárne konane bude upravovať zákon. Bude teda mať jednoznačne stanovené pravidlá a každý dopredu bude vedieť, čo môže a čo nie. Exekútori budú mať aj jednoznačne zákonom stanovené povinnosti zaregistrovať zmeny v zozname exekútorov, ktorý bude viesť ministerstvo. Za dôležité považujem aj to, že výberové konanie bude verejné. Verejnosť sa doteraz často sťažovala na problémy v komunikácii s exekútormi. Ľudia ich nevedeli zastihnúť v kancelárii, nemali na nich kontakt. Jednoducho nemohli s nimi komunikovať. Pritom práve osobná alebo písomná komunikácia je pri riešení problémov súvisiacich s vyrovnaním pohľadávok veľmi dôležitá až nevyhnutná. Preto vítam tie ustanovenia, kde novela presne vymedzuje adresu sídla a kontakt na exekútora tak, aby bol zastihnuteľný. Za rozumné považujem zrušenie kancelárie a zavedenie pojmu sídlo.
Okrem zmien pri výbere a postavení exekútora bola potrebná aj zmena procesov exekúcie, na čo prerokovaná novela reaguje. Ak zakotvuje povinnosť exekútora poukázať oprávnenému peniaze bezodkladne po prijatí a najneskôr do siedmich dní od prijatia, tým reaguje práve na problém praxe. Rovnako významný je aj § 46, kde sa hovorí, že okamih splatenia dlhu nastane okrem plnenia priamo oprávnenému aj plnením exekútorovi, neistotu a problém je povinný odstrániť, aj povinnosť exekútora vystaviť na požiadanie potvrdenie o zaplatení pohľadávky. Doterajšia prax ukázala potrebu zakotviť priamo v zákone to, že porušenie týchto povinností zo strany exekútora je závažným disciplinárnym porušením so všetkými dôsledkami vrátane zrušenia jeho poverenia vykonávať exekútorskú činnosť. Transparentnosť exekúcie zvýši aj právo účastníka požiadať jedenkrát ročne bezplatne o vyúčtovanie exekučného konania ku dňu vyhotovenia a najneskôr do 30 dní od doručenia žiadosti. V nadväznosti na túto povinnosť exekútora treba spomenúť aj prínos konečného vyúčtovania exekučného konania, a to ešte pred vrátením poverenia súdu. Práve po jeho skončení účastníkom doteraz chýbali informácie o konečnom vyrovnaní exekúcie.
Vážené kolegyne a kolegovia, oceňujem prácu tvorcov novely zákona a som presvedčený, že navrhované zmeny zlepšia proces exekúcie na Slovensku.
Ďakujem za pozornosť.
Chcel by som ešte reagovať na mojich dvoch predrečníkov, čiže na pána Hlinu a pána Mikloška. Musíme brať do úvahy, že nízke povedomie ekonomické a nízke povedomie právnické majú dopad na to, kde sa naši dôchodcovia, ale nielen dôchodcovia, ale aj iní ľudia dostávajú. Tu samozrejmá vec treba robiť ďaleko väčšiu osvetu a tú by som čakal hlavne ani nie od vlády, ale od masmédií a hlavne od rozhlasu, televízie, aby proste informovali, a to isté aj denníky proste, a poukazovali na tie nekalé praxe, ktorá sa v minulosti vyskytli. Samozrejmá vec, že aj tento Exekučný poriadok, respektíve zákon, ktorý teraz pán minister predkladá, má ešte niektoré veci. Som presvedčený, že ešte pri tej veľkej novele a pri vyhláške, ktorá má vyjsť, by sa mali tieto veci postupne odstrániť. Treba im dať čas a uvidíme, ako sa bude vyvíjať tento proces, ktorý bol začatý.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

28.6.2013 9:19 - 9:24 hod.

Dušan Muňko Zobrazit prepis
Budem reagovať na pána poslanca Hlinu. Pán poslanec, máte pravdu, pokiaľ sa týka exekúcií. Exekučných titulov bolo podaných zhruba 440 tisíc a z toho je, stále v poisťovni sa pohybuje okolo 90 vybratých exekútorov, ktorí majú prideľované exekúcie.
Treba povedať jednu vec, že od môjho posledného pôsobenia v Sociálnej poisťovni, kedy som odišiel v roku 2010, a keď som sa vrátil, narástli exekúcie voči dôchodcom o 150 percent. Dneska je zhruba 41 tisíc ľudí, dôchodcov, ktorí sú exekvovaní, a sú to väčšinou, nieže väčšinou, 99 % dôchodcov je exekvovaných nebankovými subjektmi a pôžičkami.
Ďalšia vec, ktorá je, zmenili sme legislatívu, že už sa pre živnostníkov nepočíta základ k 30. 6. predchádzajúceho roka, ale keď živnostník skončí a neodhlási sa, tak prakticky po dvoch mesiacoch mu to zaniká, nie tak, ako bolo doteraz v predchádzajúcej legislatíve, že živnosť mu zanikla  až vtedy, keď doniesol vysporiadanie z daňového riaditeľstva, ktoré trvalo niekedy aj pol roka. Takže táto úprava je v poriadku.
Pokiaľ sa týka exekúcií, ja by som chcel ešte povedať, že pán minister spravodlivosti išiel s novelou Exekučného poriadku a ešte by mal dotiahnuť aj vyhlášku z hľadiska poplatkov. A chcem povedať, že dneska má exekútor odmenu 20 %, ďalej si účtuje ďalšie výdavky, ktoré s tým má, a celková najvyššia odmena exekútora je stanovená, najnižšia je stanovená 33 eur a najvyššia je stanovená na zhruba 31 000 eur z prípadu, 31 000 aj nejaké drobné, nechytajte ma presne za slovo, za to, čo môže exekútor z jedného prípadu získať.
Táto exekučná novela je teraz v druhom čítaní  a budete ju mať znova na septembrovej schôdzi. Môžu tam ísť pozmeňovacie návrhy. Nakoniec ministerstvo spravodlivosti dalo, pokiaľ sa týka hmotnej núdze, návrh, že suma, ktorá musí po zrážke dôchodcovi zostať, pretože tí dôchodcovia, ktorí padli do siete exekúcie, neplatili ani energie, neplatili ani plyn a stávali sa prakticky z nich bezdomovci. Keď sme sedeli so ZMOS-om a rezortmi, ktoré majú čo do toho hovoriť, tak tá situácia bola veľmi zložitá, preto sme prikročili k tejto celej záležitosti.
My sme navrhovali ešte jednu vec, aby dôchodcovia a exekútori mali odmenu u dôchodcov len, len 6 percent. Takže predpokladám, že takýto pozmeňovací návrh pôjde v druhom čítaní, pretože berme do úvahy, že tí dôchodcovia počítajú s  každým jedným eurom.
Pán Hlina podotkol jednu veľmi dôležitú záležitosť. Že je tu komunita, ktorá absolútne najlepšie ovláda zákon štyristo šesťdesiat jedničku, viete, asi koho myslím. A je pravda, že v poslednej dobe sa rozmohlo -  ja som mu aj tabuľku dával jednu a robíme na tom ďalej, aby sme skutočne podľa jednotlivých regiónov a okresov zhodnotili tú situáciu, čo tu naznačil -  že matky neprihlasujú svojho otca, ale prihlasujú starého pána, ktorý má vysoký vek, aby mohli v prípade zomretia potom poberať vdovské aj sirotský dôchodok. Samozrejmá vec, že budeme musieť nájsť, lebo nie je to jednoduché, legislatívne riešenia.
Tiež je problém, ktorý tu už spomenul pán poslanec, a sú to invalidné dôchodky, kde tiež je anomália a mali by sme sa k tomu ešte raz predsa len vrátiť. Je tam rozhodnutie Ústavného súdu, sú tam dve rozhodnutia Ústavného súdu, jedno staré, jedno nové, a pričom sa vyplácajú dôchodky na základe rozhodnutia tohto Ústavného súdu dva druhy. Napríklad ten, kto je ochrnutý a dôchodok mu bol priznaný pred rozhodnutím Ústavného súdu, má dokonca nižší dôchodok, ako ten, keď prišlo druhé rozhodnutie Ústavného súdu, pričom je tá istá diagnóza. Takže sú tam viaceré veci, ktoré by ako legislatívne sa mali upraviť. Teraz ministerstvo práce, sociálnych vecí pripravuje ďalšie legislatívne zmeny, ktoré by mali ísť v septembri, respektíve do konca roka ešte ďalšie vylepšenie zákona štyristo šesťdesiat jedničky a zákona štyridsať trojky.
Toľko z mojej pozície, ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.6.2013 9:01 - 9:06 hod.

Dušan Muňko Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy, vážení páni, v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov predkladám návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2012.
Návrh bol prerokovaný a schválený v Dozornej rade Sociálnej poisťovne dňa 23. 4. 2013. Návrh účtovnej uzávierky je spracovaný v súlade so zákonom č. 431 Zbierky zákonov z roku 2002 o účtovníctve v znení neskorších predpisov a príslušnými opatreniami Ministerstva financií Slovenskej republiky, vzťahujúcimi sa na hodnotené účtovné obdobie.
Tento návrh obsahuje súvahu, výkaz ziskov a strát, poznámky a tabuľkovú časť. Súčasťou návrhu účtovnej uzávierky Sociálnej poisťovne je v súlade so zákonom o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov tiež správa o kontrolnej činnosti Dozornej rady Sociálnej poisťovni za rok 2012.
Súvaha a výkaz ziskov a strát poskytuje informáciu o celkovej hospodárskej situácii Sociálnej poisťovne, vyjadruje celkovú majetkovú a finančnú situáciu, ako aj stav pohľadávok a záväzkov a rozdiel majetku a záväzkov.
Príjmy Sociálnej poisťovne v bežnom roku 2012 dosiahli výšku 6 407 850 tis., čo predstavuje 98,6 % plnenia schváleného rozpočtu na rok 2012. Príjmy Sociálnej poisťovne z bežného poistného od ekonomicky aktívneho obyvateľstva boli vyššie o 83 mil. a príjmy z dlžného poistného boli vyššie o 98 mil. 900 tis. oproti schválenému rozpočtu. Z príjmov dlžného poistného sú aj príjmy oddlženia zdravotníckych zariadení v správe Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ktoré nám boli poskytnuté v sume 10,4 mil. eur. Súčasťou príjmu Sociálnej poisťovne sú aj finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu určené na krytie deficitu v dôchodkovom poistení na rok 2012 v rozpočtovanej sume miliarda 780 mil. eur. Reálne poskytnutie transferu zo štátneho rozpočtu bolo vo výške miliarda 408 mil., čo je menej o 371 mil. 670 tis., ako sa pôvodne predpokladalo. V príjmoch Sociálnej poisťovne sú aj príjmy z otvorenia druhého piliera, od 1. 9. 2012 do 31. 12. 2012 boli pripísané na účet Sociálnej poisťovne príjmy z otvorenia druhého pilieru v objeme 44 mil. 23 tis. eur.
Zdroje Sociálnej poisťovne vrátane prevodu prostriedkov z minulého roku v objeme 556 mil. 880 tis. boli celkove 6 mld. 964 mil. 730 tisíc. Výdavky Sociálnej poisťovne roku 2012 dosiahli výšku 6 mld. 433 mil. 90 tis. eur, čo predstavuje 98,83 % schváleného rozpočtu na rok 2012.
Výdavky základného fondu starobného poistenia a poistenia základného fondu invalidného poistenia v objeme spolu 5 mld. 639 mil. 830 eur, čo predstavuje 87 % z celkových výdavkov. Vzniknutý deficit v základnom fonde starobného poistenia, ktorý predstavoval 818 mil. 200 tis., bol v priebehu roka vykrývaný predovšetkým z rezervného fondu solidarity, ako aj z prebytkových základných zdrojov ostatných fondov.
Hospodárenie Sociálnej poisťovne v roku 2012 skončilo s bilančným rozdielom v sume mínus 25 mil. 24 eur, celkový bilančný rozdiel Sociálnej poisťovne za rok 2012 je v sume 531 mil. 640 tisíc. V roku 2012 vytvorila Sociálna poisťovňa Správny fond v sume 123 mil. 690 tis. a výdavky Správneho fondu boli 112 mil. 640 tisíc. Použitie Správneho fondu predstavuje 1,75 % z celkových výdavkov Sociálnej poisťovne.
Hospodárenie Sociálnej poisťovne bolo v roku 2012 významnou mierou ovplyvnené druhým dôchodkovým pilierom. Sociálna poisťovňa postúpila v roku 2012 dôchodkovým správcovským spoločnostiam príspevky na starobné dôchodkové sporenie aj vo výške 804 mil. 860 tisíc. Doterajšie údaje o týchto skutočnostiach sú v predkladanom materiáli.
Zároveň si vás dovoľujem, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, požiadať, aby ste s ohľadom na stanovisko Dozornej rady Sociálnej poisťovne v návrhu účtovnej uzávierky Sociálnej poisťovne na rok 2012 prijali uznesenie a odporúčanie Národnej rady Slovenskej republiky tento návrh schváliť.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2013 11:34 - 11:35 hod.

Dušan Muňko Zobrazit prepis
Myslím si, že strácate súdnosť. Tento zákon, ktorý tuná je, resp. novela, nič nerieši. Ja sa vás ale spýtam, koľko bolo na Slovensku doteraz vyvlastnených vecí? Žilina, pokiaľ sa týka, čo zobral na seba bývalý predseda SNS Ján Slota. Nebol by to riešil, nikdy by KIA nebola stála, bola by stála v Poľsku. Bolo, aké množstvo bolo vyvlastnené na diaľnici? Páni, veď nerobme z toho cirkus! Veď územný plán každej dediny alebo každého mesta schvaľujú poslanci, schvaľuje ho vyšší územný celok. Buď dôjde k dohode, že tam bude priemyselná zóna, alebo tam bude individuálna výstavba.
Ukážte mi, kde vo svete je to, čo my máme v zákone stavebnom? Územné konanie, stavebné konanie, vyjadrovanie, predlžovanie výstavby. Proste zreálnime sa a neviďme za všetkým proste čiernu dieru.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.6.2013 15:12 - 15:20 hod.

Dušan Muňko Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Osobne vítam túto novelu Exekučného poriadku. Považujem ju za potrebnú, a to z viacerých praktických dôvodov.
Po prvé, negatívne, negatívna medializácia v poslednom období znižovala dôveryhodnosť exekútorov ako štátom a zákonom poverených úradných osôb.
Po druhé, zo skúseností v Sociálnej poisťovni, ktorá má s exekútormi bohaté skúsenosti, viem, že proces exekúcie má viaceré zákonom nedoriešené otázky, čo vedie k rôznemu výkladu rovnakých situáciách a znevýhodňovaniu niektorých účastníkov konania. Pre úplnosť uvediem, že Sociálna poisťovňa uplatňovala ku koncu marca tohto roku 428 632 exekučných titulov v celkovom objeme, v hodnote 311 mil. euro.
Po tretie, v Sociálnej poisťovni zaznamenali prípady zneužívania postavenia exekútora, čo bolo pri novele Exekučného poriadku, malo viesť k sprísneniu pravidiel konania postavenia exekútora. Len údaje o počte exekučných titulov v Sociálnej poisťovni v celkovej vymáhanej sume potvrdzuje naliehavosť riešenia problematiky exekúcií. O to viac, že globálne bola táto problematika riešená v roku 1995, čo vzhľadom na rýchlo meniace sa podmienky v ekonomike, najmä v podnikaní a v sociálnej situácii obyvateľstva, je veľmi dlhé obdobie.
Táto oblasť musí byť precízne a záväzne upravená zákonom, nižšími právnymi normami a nemôže dávať priestor pre svojvoľné výklady a postupy jednotlivcov. Zavedenie výberového konania exekútorov, predĺženie praxe exekútorského koncipienta z doterajších troch na päť rokov a celý rad opatrení pri kontrole práce a disciplinárnom riešení exekútorov, ktoré novela zavádza, povedú nielen k zvýšeniu kvality ich práce, ale prispejú k tomu, že za exekútorov budeme, budú menovaní skúsení a osobne zrelí ľudia.
Vládny návrh novely vnímam z viacerých dôvodov ako pozitívny krok, ktorý pomôže riešiť zásadné problémy praxe. Oceňujem, že novela zákona vnáša potrebnú povinnú minimálnu komunikáciu medzi, medzi oprávnenými exekútormi. Často sa doteraz stávalo, že oprávnený sa dozvedel o ukončení exekúcie neskoro, z druhej ruky, ale ani nevedel, že má dostať peniaze. Na druhej strane, keď oprávnený získal úhradu na svoj účet, neoznámil to exekútorovi, ktorý vymáhal dlh ďalej a nevedel o jeho úhrade. To všetko vyvolávalo obojstrannú nedôveru a znižovalo úroveň procesu vymáhania dlhov, pričom povinný sa stával rukojemníkom tých-ktorých sporov alebo, jemnejšie povedané, nedorozumení.
To táto novela rieši. Je to dobrý signál pre, nielen pre oprávnených, ale aj pre ľudí, ktorí, keď splatia dlh, počítajú každé euro a neoprávneným predlžovaním exekúcií sa neraz dostávali do neriešiteľných situácií napriek tomu, že dlh už mali splatený. Je preto logické, že exekútor bude mať povinnosti pri ukončení alebo pri zastavení exekúcií zaslať účastníkom konania konečné vyúčtovanie. Uvedie v ňom podrobnosti, ako napríklad výšku trovov konania, výšku vymoženej čiastky, náhradu hotových výdavkov, DPH, ďalšie položky. Z hľadiska takých inštitúcií, ako je Sociálna poisťovňa, ktoré majú permanentne opakujúci sa veľký počet exekučných titulov, je prínosom aj to, že oprávnený bude môcť bezplatne raz ročne požiadať exekútora o predloženie takéhoto vyúčtovania. Doterajšie znenie zákona presne nehovorili, nehovorilo, či zaplatenie dlhu exekútorovi považuje za jeho definitívne splatenie. Z pohľadu povinného je to jasné a myslím, že je to logické. No často sa stávalo, že oprávnený nevedel o úhrade dlhu exekútorovi, ktorý mu to neoznámil v reálnom čase, považoval dlh za živý, pričom stále pripočítaval penále. Niektoré inštitúcie alebo oprávnený zase tvrdohlavo vychádzali zo znenia zákonov, že kým nemajú peniaze na svojom účte a nielen na účte exekútora, dlh považovali za nesplatený. Z hľadiska povinného je to však neprijateľné. Je preto dobré, že odteraz bude musieť exekútor ukončenie exekúcie a vymoženosti dlhu bezodkladne oznámiť oprávnenému, ale tak isto mu musí poukázať peniaze na jeho účet, a to bez odkladu alebo po dohode do siedmich dní. Ak doteraz exekútor nerobil, oprávnený a mal slabé právne nástroje na vymáhanie pohľadávky voči exekútorom, je to pozitívum aj z hľadiska povinných, pre ktorých by mala byť exekúcia nástrojom na splatenie druhu, dlhu, a nie aby mala za každú cenu likvidačné dôsledky.
V tejto súvislosti sú logické a potrebné zmeny v § 46 ods. 2, kde sa hovorí, že popri oprávnenom je aj súdny exekútor platobným miestom pre prijaté plnenie. Toto ustanovenie definitívne ukončí spomínané diskusie, čiže splatenie dlhu exekútorovi jeho definitívnym vyrovnaním. Aby mohol dlžník preukázať zaplatenú, zaplatenie dlhu, bude exekútor povinný vystaviť potvrdenie o zaplatení. Toto sú kľúčové momenty, ktorými novela priamo reaguje na doterajšie nedostatky praxe.
Z pozície oprávneného treba oceniť aj novelu, v novele aj fakt, že zavádza nový režim - presnú postupnosť uspokojenia nárokov exekútorov a oprávnených z vymožených čiastok. Často sme sa stretávali s tým, že exekútori po uspokojení svojich trov, teda náklady a odmeny, poľavili úsilie vymôcť pohľadávku. Verím, že zmeny sa, budú rovnako motivovať počas celého priebehu exekučného konania.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, novela čistí vzťahy a odstraňuje možnosť svojvoľného uplatňovania zákona z pozície úradnej sily. Myslím, že pri týchto zásadných krokoch, kde sa siaha na majetok a na peňažné príjmy občanov, musí byť zákon jednoznačný a bezproblémový.
Samozrejme, samozrejme, že život ešte môže priniesť situácie, ktoré bude treba riešiť. Ale podľa mňa je táto novela Exekučného poriadku dobrá a vychádza z potrieb praxe. Napríklad z hľadiska sociálneho môžeme v budúcnosti uvažovať o nových princípoch odmeňovania súdnych exekútorov, najmä pri exekúcii na peňažné plnenie. Výšku odmeny podľa súčasnej právnej úpravy predstavuje 20 % z výšky vymoženej pohľadávky, najmenej však 33 euro a najviac 33 193 euro, euro. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky to v súvislosti s novelou teraz nerieši, keďže túto oblasť upravuje vyhláška. Tú chcú meniť v druhej polovici tohto roku.
Nemali by sme tiež zabudnúť na problematiku, ktorá sa síce zákonom priamo nerieši, ale je predmetom nariadenia, ktoré malo by byť upravené súčasne nadobudnutím účinnosti novely zákona. Bolo by vhodné zvýšiť základnú sumu, ktorá sa povinnému nesmie zraziť z príjmov, ak je poberateľom dôchodku. Viete, v akej situácii sú dnes naši dôchodcovia. Musím len na úvod pripomenúť, že je zhruba 300 000 dôchodcov, ktorí nemajú výšku dôchodku viac ako 250 euro.
Práve dôchodcovia sú najväčšou a najľahšou korisťou pre rôznych špekulantov a nebankové spoločnosti, ktoré pri vymáhaní dlhov ich dostávajú ich do neriešiteľných životných situácií. Súčasnú základnú sumu vo výške 60 % životného minima, čiže 116, 74 eur považujem za neprimerane nízku.
Navyše Sociálna poisťovňa zaznamenala neustále rastúci trend exekučných konaní voči poberateľom dôchodkov. Za posledné štyri roky sa zvýšil o 140 percent. K 1. januáru 2013 Sociálna poisťovňa vykonala až 41 000 zrážok z dôchodku, pričom exekvovaných poberateľov dôchodku bolo 39 030.
Toľko z mojej strany v prvom čítaní. Chcel by som v druhom čítaní potom doplniť zákon, ktorý je teraz, prejde do druhého čítania.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2013 13:34 - 13:35 hod.

Dušan Muňko Zobrazit prepis
Pán poslanec, vás už nikto neberie vážne. Volili ste generálneho prokurátora, keď bolo predbežné opatrenie Ústavného súdu, len nebolo publikované. Mohli ste zvoliť generálneho prokurátora, mohli ste zvoliť predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, nič vám to nebránilo. Bránilo vám to len jedno, že ste sa nevedeli na ničom dohodnúť a že ste tu mali šarvátky vo vládnej koalícii. Výsledok je to, čo tu dneska prezentujete. Samozrejmá vec, vy musíte prezentovať, pretože vo vašej strane sú ďalší, ktorí zakladajú stranu a vám už zobrali tému. Pokiaľ budete ďalej vystupovať, už strácate, už to nie je ten Matovič, ktorý bol za vlády pani Radičovej. Uvedomte si, že každé čaro má určitý, určitý čas.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.6.2013 19:06 - 19:07 hod.

Dušan Muňko Zobrazit prepis
Pán poslanec Hrušovský, jeden z mála dneskajších vystúpení korektných, ktorý si uvedomuje vážnosť, čo sú spravodajské služby. To, čo tu my dneska predvádzame, tak spravodajská služba sa bude iste z toho liečiť ďalšie roky a ďalšie roky bude hľadať, aby vôbec niekto s ním spolupracoval a proste takisto aj pokiaľ sa týka utajených vecí. Spravodajské služby sú v každom štáte tabu a proste nie to, čo tu my robíme.
Keď už ste chceli veci riešiť, tak sme ich riešili na výbore. A potom je tu otázka orgánov činných v trestnom konaní na to, aby vyšetrili, ako sa nakladalo s majetkom. Ale toto divadlo, čo tu robíme, iste neprospelo tajným službám, čiže Vojenskému spravodajstvu obrannému ani tomuto VOS z hľadiska toho, čo ste tu dneska predviedli.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.5.2013 11:58 - 12:00 hod.

Dušan Muňko Zobrazit prepis
Pán Přidal, povedal si, že máme krátku pamäť. Veru, máme krátku pamäť. Za čo sme sprivatizovali? Najprv sme Slovenské elektrárne oddlžili. Potom sme ich sprivatizovali, potom sme tam nechali ešte miliardu dvesto miliónov eur finančných prostriedkov, potom manažment, ktorý tam nastúpil, sme prakticky nechali preceniť Slovenské elektrárne z 31 na 53, čiže 18 miliárd navyše, z toho robíme odpisy, z tých 18 miliárd. Potom sme ešte dali súhlas, podpredseda vlády, že do roku 2010 nemusí odvádzať na dividendy z jednotlivých rokov, pretože, proste, aby mohol stavať Jaslovské Bohunice, potom sme stratili dva bloky v Jaslovských Bohuniciach, čiže kde bola energia najlacnejšia.
A pokiaľ sa týka alternatívnych zdrojov, povedzme si, aké percento je alternatívnych zdrojov, ktoré sa vyrobí na Slovensku, k celkovému zdroju energie, ktorú spotrebujeme na Slovensku. Takže nehovorme, kto zavinil, čo zavinil. Keď zoberieme len na dividendách Slovenská republika, tak ako je to nastavené, stratila zhruba 2 miliardy eur. To, čo má ENEL, nehovoriac o tom, že ste im ešte prifaklili k tomu za jednu korunu Gabčíkovo na 30 rokov. Takže kto zavinil ceny energie, ktoré sú na Slovensku? Nehovorím už o parocykloch, ktoré ste takisto predali. Za čo boli predané ďalej, nehovorím o sieťových, čiže regulačných, pardon, nehovorím o rozvodových sieťach, za čo boli predané a za čo ich dneska Francúzi predávajú. Takže vráťme sa a povedzme si skutočnú pravdu, kto zavinil, že slovenská energetika je v stave takom, v akom sa dneska nachádza. A ešte, ešte ďalšiu informáciu, koľko vyraďuje mesačne Slovenské elektrárne. Sedem miliónov eur vyraďujú každý mesiac, čiže si zrátajte za tých 7 rokov krát dvanásť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.5.2013 18:12 - 18:14 hod.

Dušan Muňko Zobrazit prepis
Pán poslanec, miešali ste hrušky s jablkami. Nemôžete zrovnávať slovenskú ekonomiku, ktorá sa začala v deväťdesiatych rokoch transformovať. Prakticky zaniklo poľnohospodárstvo, zaniklo ťažké strojárenstvo, začínali sme prakticky od nuly, pretože sme stratili absolútne trhy.
Miešali ste a porovnávali ste Rakúsko alebo Holandsko. Rakúsko, Holandsko je niekde úplne inde, keď zoberiete poľnohospodárstvo, koľko bolo ľudí na Slovensku zamestnaných a koľko je dneska.
Z tej 50-minútovej veci povedali ste pár vecí, ktoré sa dajú zobrať, ale hlavná nezamestnanosť vzniká z toho, že proste slovenská ekonomika je otvorená. A proste pokiaľ nemáte odbyt, tak nemôžete vyrábať, či je to proste u živnostníka, že nemá prácu, alebo je to proste vo veľkých firmách. Pokiaľ nepôjdu tie, čo vláda prijala, prorastové opatrenia, ktoré by mali priniesť pracovné miesta, či je to výstavba diaľnic alebo je to pre veľké stavebníctvo, pre veľké firmy, tak zatiaľ to nemôže byť ani u malého živnostníka.
Zoberte si štatistiku Národnej banky. A tá vám povie, aká je kúpna sila obyvateľstva na Slovensku. A 90 % ľudí na Slovensku nemá našetrených zhruba 600 tisíc korún, čiže 20 tisíc eur, tak ako sa majú rozvíjať tie malé firmy?
Pomenovali ste daňové veci.
Pomenovali ste veci z hľadiska toho, čo by mala vláda robiť. Vláda spravila opatrenie.
Hovoríte o odborároch, hovoríte o Zákonníku práce. Zákonník práce aký je v Rakúsku alebo aký je v Nemecku alebo vo vyspelej pätnástke? Odborári aký majú vplyv vôbec na podnikateľské prostredie? Povedzte mi, v ktorom podniku majú odborári vplyv na podnikateľské prostredie. Mám zamestnaných 1 800 ľudí, aký má vplyv odborár u mňa v mojich firmách, ktoré riadia moje dcéry.
Prosím vás, nehovorte k veciam, ja neviem, či ste vôbec v podnikateľskom prostredí boli.
Skryt prepis