Videokanál poslanca
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie s faktickou poznámkou
31.7.2012 o 9:36 hod.
Lucia Nicholsonová
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne. Ja len chcem povedať, že mne sa zdá, že tuto tie osobné invektívy kolegov zo strany SMER len dokazujú, že to, čo povedal pán poslanec Mihál, padá na úradnú pôdu a že trafená hus vždy zagága. A ja považujem naozaj za absolútnu nehoráznosť, a to nemôžu zmeniť ani tie vaše faktické poznámky, že predkladáte takýto dôležitý zákon, ktorý sa dotkne troch miliónov ľudí, v skrátenom legislatívnom konaní. A je to o to väčšia nehoráznosť, že predkladáte absolútny paškvil, ktorým oberiete o peniaze tých, ktorým ste pred voľbami sľubovali istoty.
A ja vás chcem vyzvať, že aby ste sa pozorne venovali pozmeňovákom potom v druhom čítaní, lebo tie by mohli aspoň teoreticky zmierniť ten dopad takéhoto zbojníckeho paškvilu na tri milióny ľudí.
Ďakujem.
Autorizovaný
Videokanál poslanca
Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.7.2012 9:36 - 9:36 hod.
Lucia NicholsonováA ja vás chcem vyzvať, že aby ste sa pozorne venovali pozmeňovákom potom v druhom čítaní, lebo tie by mohli aspoň teoreticky zmierniť ten dopad takéhoto zbojníckeho paškvilu na tri milióny ľudí.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2012 15:27 - 15:28 hod.
Lucia NicholsonováĎakujem.
Uvádzajúci uvádza bod 2.7.2012 10:33 - 11:02 hod.
Lucia NicholsonováNa úvod by som chcela povedať zopár vecí. Nie každý poberateľ dávky v hmotnej núdzi v tejto krajine zneužíva sociálny systém...
Na úvod by som chcela povedať zopár vecí. Nie každý poberateľ dávky v hmotnej núdzi v tejto krajine zneužíva sociálny systém a zneužíva systém pomoci v hmotnej núdzi. Nie je to tak. Nie každý poberateľ dávky v hmotnej núdzi je Róm a nie každý Róm je poberateľ dávky v hmotnej núdzi. To je podľa mňa dôležité povedať, lebo my tak oscilujeme veľmi medzi tým, či sa rozprávať o pomoci v hmotnej núdzi, miešame do toho takzvaný ten rómsky problém, myslím si, že tým pomerne dosť možno aj urážame tých Rómov, ktorí sú integrovaní, ktorí sú častokrát vzdelaní. Poznám Rómov, ktorí majú dve vysoké školy a nie sú odkázaní na pomoc v hmotnej núdzi v tejto krajine. Povedzme si teda, kto sú tí, ktorých potrebujeme zo systému nejakým spôsobom vypudiť, pretože zneužívajú systém pomoci v hmotnej núdzi na Slovensku. Ja som to už spomínala, sú to tí, ktorí sú častokrát bohatí, sú to podnikatelia, ktorí sa dobrovoľne uvrhnú do hmotnej núdze po formálnej stránke, pretože napríklad sú dlžní tomuto štátu peniaze, prevažne cez sociálne poistenie. Oni sa zbavia formálne majetku, zbavia sa príjmu, uvrhnú sa do hmotnej núdze a ulakomia sa na tú základnú dávku v hmotnej núdzi, ktorú berú od štátu, rovnako ako berú napríklad aj príspevok na bývanie. To je jedna kategória ľudí.
Tá druhá kategória ľudí, to sú, to sú ľudia, ktorí ten systém zneužívajú, lebo my sme im dovolili, aby ten systém zneužívali, a oni ho zneužívajú vyslovene z takého pudu sebazáchovy. To sú ľudia zo sociálne vylúčených spoločenstiev. Hovoríme v prevažnej miere o miestach, kde je koncentrovaná chudoba, a koncentrovaná chudoba na Slovensku je v prevažnej miere v rómskych osadách. Tak to je. Nie oni sú ale vinníci, vinníci sú tí všetci, ktorí kedysi dávno ten sociálny systém nejako nastavili, a vinníkmi sme my všetci, ktorí sme až doposiaľ nenašli odvahu na to, aby sme ten sociálny systém nejakým spôsobom zmenili. My sme z tých ľudí urobili doslova žobrákov, ktorí raz za mesiac vystrú ruku a štát im do nej vloží peniaze bez ohľadu na to, že by od nich niečo, niečo očakával, akúkoľvek protihodnotu. My sme tí, ktorí sme vinní za rôzne aj iné vtipy, o ktorých hovoril pán Mihál. Ja som chodila po rómskych osadách, a keď sme mali takú debatu, že čo si myslia o gadžoch, tak takmer jednoznačne tam zaznievalo, že gadžovia sú na robotu. Tak to je. Ale to nie oni sú vinní za tento stav, vinní sme naozaj my všetci. Ja si myslím, že asi viete, že, že ten problém, my hovoríme teraz o ňom vo vzťahu k dospelým, ktorí už sú poberateľmi dávky v hmotnej núdzi, ale ten problém sa bezprostredne týka detí, ktoré vyrastajú v tých osadách.
Ten problém sa, ja už som to raz prirovnala k tej snehovej gule, a tak to naozaj je, nabaľuje a nabaľuje sa obrovskou rýchlosťou, tie deti nemajú žiadne pozitívne príklady hodné nasledovania. Prečo očakávame od toho dieťaťa z osady, že príde do školy a bude akýmkoľvek spôsobom pracovať na tom, aby dosahovalo dobré výsledky? Ono nemá prečo, ono nemá ten vzor, ono si myslí, že stačí si urobiť zopár tried, častokrát na špeciálnej základnej škole, tá realita je taká, že šestnásťroční nám vychádzajú zo 6. ročníka špeciálnej základnej školy a nevedia sa ani podpísať, a im to neprekáža. Prečo by im to malo prekážať? Štát sa pýta, či si výdobytkom špeciálnej základnej školy, či vieš písať, čítať, či chceš pre tento štát vytvárať nejaké hodnoty, keď im mesiac čo mesiac dávame peniaze? Nepýta. Prečo by malo, kde je motivácia toho dieťaťa, aby sa nejako vymanilo z toho začarovaného kruhu? Tá motivácia neexistuje. Ja si myslím, že pozitívna diskriminácia je niečo, o čom nech sa pokojne ďalej baví Brusel. My by sme sa na tú vec mali začať pozerať veľmi, veľmi racionálnym spôsobom a mali by sme sa prestať hrať na pozitívnu diskrimináciu.
My by sme mali nabrať odvahu na to, aby sme urobili rez tam, kde to všetko kedysi dávno pred rokmi začalo. A to je ten náš sociálny systém. Ono to bude šoková terapia, ale ja si myslím, že pomôže. Iným spôsobom sa nedopracujeme k tomu, aby ľudia, ktorí sú dnes pasívni, a štát ich za túto pasivitu odmeňuje, aby sa prebrali k akejkoľvek forme aktivity. Tak ako nemáme čo vyčítať ľuďom, ktorí žijú v miestach s koncentrovanou chudobou a zneužívajú tento sociálny systém, tak by sme nemali vyčítať ani jeden druhému podľa mňa, pretože tí pred nami, čo tu sedeli, stopäťdesiati, sú takisto vinní, ako my, stopäťdesiati, ktorí tu sedíme teraz, vinní sú poslanci výboru pre sociálne veci, vinní sú všetci ministri a všetci štátni tajomníci, ktorí len sedeli a 20 rokov rozprávali o tom, o čom tu rozprávam aj ja teraz. Každý z nás podľa mňa mohol urobiť viac, ten čas sa nedá vrátiť, ale dnes vieme, že tá situácia je obrovsky napätá. Tu si hádžu teraz medzi sebou horúci zemiak o tom druhom dôchodkovom pilieri, ako to nastaviť, ako to nenastaviť, ako to vidíte vy, ktorí ste prosociálne orientovaní, ako to vidíme my, ktorí sme pravicovo orientovaní, dobre. Na všetky tieto hrátky okolo druhého piliera je čas. Ale keď hovoríme o rómskych osadách, keď hovoríme o sociálne vylúčených spoločenstvách, keď hovoríme o tej tretej generácií, ktorá tam vyrastá bez akýchkoľvek pracovných návykov, keď hovoríme o tých deťoch, ktoré nemajú pozitívne príklady hodné nasledovania, tak myslím, že každému z nás je zrejmé, alebo by malo byť zrejmé, že my už tu čas nemáme.
My musíme konať veľmi rýchlo. To je odpoveď na vaše otázky, prečo si nepočkáme na vládny návrh zákona. No, nepočkáme, pretože táto situácia už nemá odklad. Neviem, ako vy, kolegovia, ale ja som bombardovaná takmer každý deň e-mailami a listami od ľudí, ktorí žijú v bezprostrednej blízkosti rómskych osád a už naozaj nevedia, čo ďalej. A ja teraz nehovorím, že zákon o pomoci v hmotnej núdzi zázračne vyrieši všetky ich problémy. Samozrejme, že nie. Ale je to prvý krok a je to základný krok k tomu, aby sa tá situácia meniť začala. Ja som bola možno prvý politik, ktorý, som prišla do, do, do osád, ktoré boli zrazu oddelené nejakým vysokým múrom, a ja vám poviem úprimne, že ja som bola nainfikovaná takým tým ľudskoprávnym ako, asi by som to mala proste odmietnuť, asi by som mala používať nejaké veľké kvetnaté slová, aby som to nejakým veľmi inteligentným spôsobom okomentovala. Ja som stratila reč. Ja keď som počúvala argumenty tých, ktorí ten múr postavili, stratila som reč. Bola by som veľký pokrytec, keby som spoza toho môjho pekného stola v Bratislave im išla rozdávať nejaké rozumy. Cítila som sa byť pred nimi vinná. To nie oni postavili ten múr, to ja, ktorá som v tom čase mala tie kompetencie na to, aby som to zmenila, som to proste nedokázala. Nedokázala som zmeniť tú situáciu tak, aby tam oni ten múr nemuseli postaviť, tak si postavili múr. Ak im to vyriešilo len časť problémov, ak im to pomohlo k tomu, že Rómovia z osád už nechodili, s prepáčením, močiť na ich novopostavený dom, tak nech si tam tie múry stavajú, a ja nemám žiadne morálne práva na to, aby som ich za to kritizovala. Taká je realita. A aj to ma doviedlo k tomu, aby som napriek tomu, čo si všetci o tom myslíte, predložila tento návrh zákona, ja viem, že to majú v pláne legislatívnych úloh, ja to viem, ale dočkáme sa toho o rok, dočkáme sa toho o rok a pol? Veď máte štyri roky. Ako dlho budeme čakať? Je pre vás jednoduché, pre vás prosociálnych prísť so zákonom, ktorý sprísňuje, veľmi radikálnym spôsobom sprísňuje poberanie dávok v hmotnej núdzi? Tak to nechajte urobiť nás, tak to proste len podporte, nech to ide do druhého čítania, privítam akékoľvek racionálne návrhy, akékoľvek pozmeňováky, ale nenechajte to, s prepáčením, zakapať len preto, že ste z nejakého iného politického spektra, to je hlúposť. Preto to na Slovensku vyzerá tak, ako to vyzerá, pretože my proste sme politicky totálne nekultúrni, a je úplne jedno, či to je SDKÚ alebo SMER. Prídeme a začíname stavať nanovo a potom príde niekto ďalší a zrúca to, čo bolo postavené, a začína stavať nanovo. To je odpoveď na otázku všetkým tým ľuďom, že prečo to tí politici neriešia. Nuž, pre toto, lebo hráme svoje sprosté politické etudy a je nám v tom momente úplne jedno, ako žijú ľudia, ktorí sa napríklad nachádzajú v blízkosti rómskych osád.
To, že chceme sprísňovať to poberanie dávok v hmotnej núdzi, povedal to pán Huba a ja som strašne vďačná za to, že to povedal, lebo veľmi málo to tu zaznieva. Pre mňa to je prostriedok sociálnej inklúzie, neznášam inak to slovné spojenie, lebo takmer nikto tomu nerozumie, kto by tomu rozumieť mal, že čo to je tá sociálna inklúzia. Ale ja tým sledujem to, že to dieťa sa ráno zobudí a matka a otec aspoň trikrát za týždeň budú musieť zdvihnúť svoj urodzený zadok a ísť a chytiť tú lopatu do rúk a proste vykonať aspoň niečo. Budú robiť aspoň niečo za to, čo im štát dáva. Jednoducho v tomto bude tá zásluhovosť a v tomto bude tá férovosť a v tomto sa dokáže obohatiť aj štát, pretože tí ľudia zrazu budú vytvárať hodnoty pre štát, ktorý ich živí. Nehovoriac o tom, že tým sledujem aj to, že statusovo tí ľudia možno budú niekam napredovať, možno budú, pretože keď urobia niečo zmysluplné v rámci aktivačných prác, tak ja si myslím, že aj tá spoločnosť na nich začne nazerať inak, len im dajme zmysluplnú aktivizačnú činnosť.
Ja by som vám chcela prečítať zopár viet, ktoré mi prišli mailom od pána farára z Lomničky. Ja si toho človeka veľmi vážim, to je jedna z tých obcí, o ktorých som hovorila v mojom predošlom vystúpení v piatok, keď tu už nesedel takmer nikto, a vtedy som hovorila o tom, že tam, kde zlyháva štát, čo bezpochyby zlyháva, tam kde zlyháva samospráva, tak v prevažnej miere musím povedať, že je to cirkev, ktorá robí niečo so sociálne vylúčenými spoločenstvami. Lomnička je toho perfektným príkladom, pretože tam samospráva zlyháva v absolútne plnej miere. Pán farár to napísal krátko potom, ako dostali sociálne dávky. Deti nechodia poriadne do školy, lebo veria, že sa im niečo ujde pri prílišnej jednorazovej štedrosti rodičov a niečo im kúpia, kým ostatok prepijú. Rodičia pijú doma a deti vonku, nemá ich kto kontrolovať. Sami vidíte, páni poslanci, že situácia sa vyhrocuje čím ďalej, tým viac. Musí sa začať robiť aspoň po troške poriadok, lebo ináč sa to nezvládne. Tá troška, tá troška je určite aj náš návrh zákona o pomoci v hmotnej núdzi a návrh zákona o príspevku na bývanie. Pán farár cituje ďalšieho farára, ktorý drvivú väčšinu svojho života prežil medzi Rómami, je to pán Jozef Krišanda, ktorý hovorí: "Dávať im peniaze je nezodpovednosť a potvrdzuje to iba kozmické teórie o existencii čiernej diery, v ktorej sa stratia všetky materiálne hodnoty." Chýba nám tu prísna kontrola pohybu sociálnych dávok. Nie je predsa normálne, aby deti chodili vyhladovené preto, že rodičia nevedia, čo s alkoholom. Takisto nemôže nemocnica živiť podvyživené deti len preto, že rodičia všetko prepili a do podpory je ešte ďaleko. Kto by však zo sociálnych pracovníkov chcel riskovať nepríjemný slovný stret či dokonca bitku, keby sa niekomu odvážil siahnuť na sociálne dávky? Preto to musí urobiť štát, pre toto musíme nabrať odvahu, aby sme kryli aj takých ľudí, ktorí chcú, ale majú obmedzený mantinel možností, ako narábať s týmito ľuďmi. Pán farár píše o tom, že verí, že sa mu podarí čo najskôr presadiť pokus s e-pay kartami. Iste to nevyrieši všetko, ale je nádej, že aspoň niečo vyrieši. Predpokladám, že nemusím začať hovoriť, že o čom mal byť náš projekt e-pay kariet, ktorý sme chceli naštartovať na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny. Je mi veľmi ľúto, že súčasné vedenie ten, ten projekt zastavilo, pretože ten projekt, tak ako bol nastavený, bol konzultovaný práve s terénom, bol konzultovaný s ľuďmi, ako je pán farár z Lomničky a s ďalšími, ktorí chcú bojovať proti úžere, pretože momentálne napriek tomu, že úžera, tak ako všetko v tých našich zákonoch, máme fantasticky napísané zákony, ale platia iba na papieri, pretože ich vymožiteľnosť je nulová, tak v týchto našich zákonoch úžera, samozrejme, je postavená mimo zákon, akurát, že ten úžerník je v prvom rade chránený tými, na ktorých cudzopasí. Pretože v konečnom dôsledku to nie je štát, v konečnom dôsledku to nie je samospráva, ale v konečnom dôsledku je to ten úžerník, kto im podvrhne suchý krajec chleba, keď už sú na tom tie deti tak zle, že tri dni nemajú čo do úst. V konečnom dôsledku, paradoxne ten, čo na nich najviac zarába, je ten, čo im nakoniec na sklonku týždňa krátko pred dávkami zachráni život. Takže je mi veľmi ľúto, že, že projekt e-pay kariet súčasné vedenie ministerstva zastavilo, ale zase na druhej strane, a to je odpoveď na faktickú pána poslanca Číža, ktorý tu dnes, ktorý tu dnes nie je, on sa pýtal, že čo sme presadili my a čo pre nás zostalo, čo po nás zostalo. Tak v prvom rade boli to tie e-pay karty, ale v druhom rade to bol zákon o sociálne vylúčených spoločenstvách. Ten zákon som napísala do programu strany Sloboda a Solidarita, keď sme išli do volieb, pretože som si myslela, že by to mohlo fungovať, že by to mohlo fungovať lepšie, ako všetky tie stratégie a deklarácie, ktoré sme prijímali, a koncepcie, ktoré prijímala každá jedna vláda, každá tá koncepcia bola iná, žiadnu sa nepodarilo naplniť, pretože my sme z toho mali všetci, respektíve ministerstvá, ktoré to mali vykonávať, mali z toho trhací kalendár. Tak mi napadlo, že možno by bolo dobré, keby to bolo v zákone. Predsa len ten zákon sa neplní ťažšie, ako nejaká koncepcia alebo stratégia. Začali sme na tom pracovať, bol to, keďže to bol zákon veľmi ojedinelý svojho druhu, on, tomu musel predchádzať legislatívny zámer, takže sme začali pracovať na legislatívnom zámere, a tam boli všetky tie veci, na ktorých sa podľa mňa zhodneme, alebo aspoň s drvivou väčšinou. Minimálne tá povinná predškolská výchova, my vieme, že nemôžme prísť a proste celoplošne prikázať, že všetky deti choďte do škôlky. Nie, ale vieme to urobiť pre istú kategóriu ľudí, ktorá to potrebuje. Tie deti potrebujú sedieť od troch rokov v tých škôlkach, v šiestich, keď prichádzajú do nultého ročníka, je už neskoro. Tam je tak strašne veľa zanedbaného, že ten stav sa už nedá napraviť.
Takže v zákone o sociálne vylúčených spoločenstvách, ktorý mal koncepčne riešiť vlastne život v sociálne vylúčených spoločenstvách od kolísky až po hrob, sme riešili okrem iného povinnú predškolskú výchovu, okrem iného sme tam riešili, čo sa týka zdravia, aj dobrovoľné sterilizácie. Tie dobrovoľné sterilizácie sme riešili nie preto, aby sme tým ženám, ktoré majú desať, jedenásť detí a ani nevedia, kde ich majú, lebo každé je v inom detskom domove, nie preto, aby sme im uškodili, ale preto, aby sme im pomohli, to po prvé. A po druhé, aby sme naplnili to, v čom sa Slovensko zaviazalo v rámci medzinárodných dohovorov. My sme sa v rámci medzinárodných dohovorov okrem iného zaviazali k tomu, že umožníme prístup k službám reprodukčného zdravia pre všetkých, bez rozdielu na to, z akej sociálnej vrstvy pochádzajú. Ja som chodila po tých osadách a rozprávala som sa s tými ženami, za mnohé jeden, jeden prípad. Daniela, ktorá mala štrnásť detí, štrnásť detí, asi tri sa jej krčili na dlážke a ostatné mala v detskom domove a s ďalším bola tehotná. Ja som sa jej pýtala, že či ju baví mať toľko detí a byť neschopnou sa o nich postarať. Ona mi hovorí: "Mňa to nebaví, ale ja proste neviem, čo mám robiť, pretože nepoznám žiadnu formu ochrany, a jednoducho ja som tehotná takmer každý rok." Tak som sa jej pýtala, že keby mala tú možnosť podstúpiť dobrovoľnú sterilizáciu, či by ju podstúpila, inak bola to, bola to žena, ktorá sama prišla z detského domova a bola vyučenou šičkou. Naozaj sa s ňou dalo celkom lucidne porozprávať, a ona hovorí, že by to privítala. Neviem, že nakoľko teda pochopila celý ten kontext, ale nebolo to jedno stretnutie takéhoto druhu. Absolvovala som ich niekoľko a tie ženy skutočne vítali možnosť, že by mohli ísť na dobrovoľnú sterilizáciu podmienenú, samozrejme, informovaným súhlasom, ktorý sa dá zabezpečiť. A ja teraz chápem, že každý máme nejakú svoju ideológiu, nejaký svoj "izmus" a ten nám dovoľuje alebo nedovoľuje na toto pozerať racionálne. Úplne chápem, že mnohí z vás to odmietnu proste z presvedčenia, kvôli náboženskému presvedčeniu a podobne, rozumiem tomu. Ja tým iba chcem povedať, že existuje veľmi široké penzum možností a že my by sme sa mali začať pozerať na, na problém, ktorý so sebou prináša koncentrovaná chudoba v rómskych osadách veľmi racionálnym spôsobom, lebo inak sa nikam nepohneme.
Takže keď sa pán Číž pýtal, že čo sme presadili, tak ja som celkom hrdá na to, že sme vypracovali ten legislatívny zámer k sociálne vylúčeným spoločenstvám, ktorý obsahuje strašne veľa vecí. Rieši aj zamestnanosť, rieši sociálne bývanie, rieši zdravie, nielen vo vzťahu, samozrejme, k dobrovoľným sterilizáciám, rieši vzdelávanie detí, nielen v predškolskom zariadení, ale napríklad aj obrovský problém, ktorému čelíme, že väčšina tých rómskych detí naozaj je vzdelávaná na, na špeciálnych základných školách. A my takto produkujeme zástup tých, ktorí v šestnástich idú na úrad práce a do konca života sú vlastne odkázaní na, na pomoc od štátu. A som veľmi rada, tak ako, tak ako ma mrzí, že ministerstvo zastavilo projekt e-pay kariet, som naopak veľmi rada a som veľmi prekvapená, že si adoptovali za svoje vlastne myšlienku zákona sociálne vylúčených spoločenstiev, že našli tú odvahu to dať do, do plánu legislatívnych úloh, a veľmi sa teším na to, že v paragrafovej úprave sa možno čoskoro budeme týmto zákonom zaoberať.
Pán poslanec Jasaň hovoril, že nemôže podporiť zákon o pomoci v hmotnej núdzi a zákon o príspevku na bývanie kvôli tomu, že to nie je komplexné, a kvôli tomu, že mu tam chýba dialóg s obcami. Opak je pravdou, my sme vyslovene koncipovali ten návrh zákona o pomoci v hmotnej núdzi aj príspevku na bývanie na základe spolupráce so starostami a primátormi obcí a miest, tých obcí a miest, ktoré čelia tomuto problému, ktoré sú na východnom Slovensku. Ja som absolvovala, to boli desiatky stretnutí, kde sme sa rozprávali, ja neviem, bolo nás tam sto, bolo nás tam osemdesiat, so starostami a primátormi, a všetky ich požiadavky, všetky ich pripomienky prešli do návrhu zákona o pomoci v hmotnej núdzi. Naozaj, my sme so ZMOS-om išli bez akýchkoľvek rozporov, oni sa, samozrejme, úplne najviac obávali organizovania aktivačných prác, a preto sme, sme to navrhli tak, že vlastne zodpovednosť za organizáciu aktivačných prác preberie štát prostredníctvom úradov práce, ale rozumiem tým z vás, ktorí ste napríklad starostovia, ste primátori a máte stále nejaké obavy, pretože úplne férovo to priznávam, že bez toho, aby bola aktívna samospráva, ten systém aktivačných prác zlyhá tak či onak, nech už to bude koordinovať ktokoľvek.
Pán poslanec Jasaň ale hovoril o tom, že je nekomplexný, že, že mu chýba tá komplexnosť. Áno, áno, to tiež férovo priznávam, že komplexné by to bolo vtedy, keby sme predložili komplet celú novelu zákona č. 5 o službách v zamestnanosti, ale chcem vám všetkým povedať, že tak ako som nechala zákon, návrh zákona o pomoci v hmotnej núdzi a príspevku na bývanie v treťom šuflíku odspodu, tak medzi týmito návrhmi zákona, možnože v inom šuflíku, leží aj komplexná novela zákona o službách v zamestnanosti. Súčasnému vedeniu stačí len načrieť a vytiahnuť ju. A tá plne korešponduje s tým, čo navrhujeme v pomoci v hmotnej núdzi, zavádzame tam medzitrh práce, aj to tu veľmi racionálne tiež odznelo, že, že bolo by dobré, keby tam bolo povedané nielen to A, že aktivačné služby, ale kam tí ľudia potom pôjdu, a ja hovorím, že by mali ísť na medzitrh práce. Bolo by absolútne skvelé, keby ministerstvo prišlo s týmto návrhom. Keď nie, tak zase to bude forma možnože nejakej poslaneckej iniciatívy. Uvidíme, ako dopadne tento návrh.
Ja keď som vstupovala do politiky, mne mnohí z vás, ktorí tu sedíte už dlhšie, tak mnohí z vás mi tak priateľsky hovorili, že nechoď do tej rómskej témy, že to je, to je téma, ktorá je proste ťažká, na tom si nenaženieš žiadne politické body, pretože to sú všetko riešenia, ktoré si vyžadujú beh na dlhú trať. Evidentne som nejaké body nazbierala, pretože som bola zvolená opätovne do Národnej rady Slovenskej republiky, ale môžem vám povedať, že úplne čisto, úprimne nie som na to nijakým spôsobom hrdá, lebo faktom je, že veľa vecí bolo rozbehnutých, veľa vecí bolo pripravených, ale veľmi málo sa nám podarilo presadiť. To je, to je pravda. Keby som mohla ten čas vrátiť späť, tak by som oveľa viacej robila tie konkrétne kroky, vtedy sme mali na to hlasy aj v zákonodarnom zbore. Oveľa viac by som robila a snažila sa presadiť tie konkrétne kroky a oveľa menej by som o tom rozprávala. Ja mám pocit, že viacerým z nás tak možno, alebo z nás, z vás, lebo mne to nevyhovuje, ale chcem povedať, že politikom možnože niekedy aj vyhovuje to, čo, to, čo je v tých hladových dolinách, to, čo je v tých rómskych osadách, lebo aspoň majú o čom rozprávať. A v konečnom dôsledku tá politika asi je o tých hereckých etudách, ten, tá, tá pamäť toho voliča je proste strašne krátka a vždy sa nejakým dobrým vystúpením dostatočne emočne nabitým dá napraviť veľa z toho, čo sme v tých konkrétnych veciach pokazili.
A ale ja by som vás všetkých chcela poprosiť, že keby sme v súvislosti naozaj s tou koncentrovanou chudobou, prestali, prestali rozprávať, lebo tá situácia je už tak strašne vážna, že ten pomyselný kotol vrie. A ja si neviem predstaviť, že aké obrovské budú tie dôsledky. Samozrejme, že môžme sa postaviť k tomu aj tak, že my tie dôsledky nebudeme až tak veľmi znášať, pretože my tu zostaneme v suchu parlamentu minimálne počas týchto štyroch rokov, ale tie dôsledky znášajú úplne každý deň, tie dôsledky našej nečinnosti znášajú úplne každý deň tí ľudia, ktorí bývajú v blízkosti tých rómskych osád, a oni od nás naozaj očakávajú, že niečo urobíme. Tak by som vás chcela strašne pekne poprosiť, aby ste podporili tie návrhy zákonov, návrh zákona o pomoci v hmotnej núdzi, návrh zákona o príspevku na bývanie, aby sme sa vedeli tým ľuďom pozrieť do očí. V opačnom prípade, keď opäť budete hlasovať len podľa toho, že v akej strane sedíte, tak ja potom vyzývam všetkých tých občanov, ktorých sa to bezprostredne dotýka, aby sa na vás s dôverou obrátili, a fakt by som potom chcela počuť tie argumenty, ktoré im budete dávať, aby ste vysvetlili, prečo bolo také ťažké zmačknúť ten gombík za.
Ešte pár slov. Pán poslanec Číž keď vystúpil s tou faktickou, hovoril aj o tom, že keď to teda nezvládame, keď sme tu teda takí ako neschopní, tak že by sme mali požiadať o pomoc Brusel. No, ja som veľa chodila do Bruselu a musím povedať, že veľa sme diskutovali na tému napríklad rómsky problém, ale ja som tam nič racionálne nepočula. Pretože Brusel nazerá na riešenie takzvanej rómskej otázky čisto z toho ľudskoprávneho aspektu, ktorý nás nijakým spôsobom neposunie dopredu. Racionálne je podľa mňa pozrieť sa na tento problém zo sociálno-ekonomického aspektu a ten nám hovorí toto. Ekonomická aktivita na obyvateľa je u priemerného príslušníka majority 12 661 eur ročne, čo je na úrovni 25 percent najbohatších krajín sveta. Priemerná ekonomická aktivita Róma je 1 400 eur ročne, čo je na úrovni 25 percent najchudobnejších krajín sveta. Výpadok na HDP z dôvodu vylúčenia Rómov z trhu práce sa odhaduje na cirka 4,4 percenta HDP, 3,1 mld. eur. Toto sú čísla, ktoré nepustia, toto sú čísla, ktoré by sme mali mať na zreteli vždy, keď hovoríme o riešení takzvaného rómskeho problému. A ja verím, že ich budete mať na zreteli aj vtedy, keď budete hlasovať a posúvať do druhého čítania návrh zákona o pomoci v hmotnej núdzi a príspevku na bývanie, ktorý nechce nič iné, len prebrať tých ľudí k aktivite.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2012 9:53 - 9:55 hod.
Lucia NicholsonováA chcem povedať, že vy sa zastávate ľudí. Ja som hovorila, že nie každý poberateľ dávky v hmotnej núdzi zneužíva ten sociálny systém. Povedala som presne, ktoré sú to tie kategórie ľudí, ktorí zneužívajú ten sociálny systém. Vy neustále tu mávate tým, že proste majú málo peňazí a podobne. Ja vám prečítam jeden citát od pána kňaza, ktorý prežil celý život medzi Rómami: "Tvrdiť, že kradnem od hladu a klásť si pod koženú bundu alkohol a cigarety, tak tomu môže uveriť iba dezorientovaný masochista platený za svoje postoje z eurofondov." Toľko k vám, pani Tomanová.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2012 9:30 - 9:32 hod.
Lucia NicholsonováĎakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.6.2012 14:09 - 14:11 hod.
Lucia NicholsonováK pani poslankyni Tomanovej, ktorá medzičasom odišla. Ja musím hovoriť o sociálnych podnikoch pani Tomanovej, lebo tie sú úplne iné ako tie sociálne podniky, ktoré fungujú vo zvyšku slušnej Európy, v EÚ, v dvadsaťsedmičke. Z toho sa stal naozaj terminus technicus, aj niektorí zahraniční priatelia, keď sme sa stretli v Bruseli, hovorili o Tomanovej sociálnych podnikoch, aby sme...
K pani poslankyni Tomanovej, ktorá medzičasom odišla. Ja musím hovoriť o sociálnych podnikoch pani Tomanovej, lebo tie sú úplne iné ako tie sociálne podniky, ktoré fungujú vo zvyšku slušnej Európy, v EÚ, v dvadsaťsedmičke. Z toho sa stal naozaj terminus technicus, aj niektorí zahraniční priatelia, keď sme sa stretli v Bruseli, hovorili o Tomanovej sociálnych podnikoch, aby sme vedeli, že o čom rozprávame, keď hovoríme o sociálnych podnikoch a podnikoch pani Tomanovej.
Vieme, že na základe auditu Európskej komisie Európska komisia rozhodla o tom, že budú vyňaté z financovania Európskeho sociálneho fondu. Bolo to celé naviazané na peniaze daňových poplatníkov. Bola to obrovská hanba, naozaj. Ja si myslím, že aj pán Richter, keď pôjde teraz do Bruselu, tak bude čeliť takej istej hanbe, akej som čelila ja, a nie raz.
Pán poslanec Bublavý, ja potrebujem, aby tie deti sedeli v škole a v škôlke. To, ako sa o nich starajú rodičia, na to je samostatný štátny príspevok, ktorý sa volá že rodičovský príspevok, ktorý má riešiť to, aký je rodič. Otázka je, ako to funguje. Nefunguje to, ale to už je o inom.
Pán poslanec Zajac, nie všetci starostovia, samozrejme, organizujú aktivačné práce, tak ako som hovorila. Ja som hovorila o tých zlých.
Pán poslanec Kaník, ja súhlasím s tým, že on nastavil tie aktivačné práce inak. Boli vtedy nastavené aj iné kontrolné mechanizmy. Aj preto my teraz hovoríme o plošnom príspevku 10 % pre všetky entity, ktoré budú organizovať aktivačné práce, a preto dávame tú zodpovednosť na úrady práce, aby úrady práce potom mali väčšiu motiváciu na to, aby spúšťali tie kontrolné mechanizmy, ktoré ony už dnes majú.
Pán poslanec Hlina, mne je veľmi ľúto, že tu nie je viacej poslancov. Veľmi mi je ľúto, veľmi mi je ľúto, že tu nie je viacej mojich kolegov, napríklad, alebo kolegov z SDKÚ. Oceňujem, že ste tu vy.
Pán poslanec Mičovský, je to úplne o koordinátorovi. Vždy je to o tom ľudskom potenciáli, ale ja ten ľudský potenciál nedokážem garantovať zákonom. Ja neviem, ako to bude fungovať, pretože ja len dúfam, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Uvádzajúci uvádza bod 29.6.2012 13:28 - 13:47 hod.
Lucia NicholsonováPani poslankyňa Hufková, vy ste v tej vašej faktickej, musím povedať, že možnože tak trochu aj dehonestovali ten náš návrh a vôbec našu snahu v tom, že prečo to predkladáme, keď to je v pláne legislatívnych úloh. No preto, lebo my to máme hotové. My to netvoríme na rozdiel od ministerstva...
Pani poslankyňa Hufková, vy ste v tej vašej faktickej, musím povedať, že možnože tak trochu aj dehonestovali ten náš návrh a vôbec našu snahu v tom, že prečo to predkladáme, keď to je v pláne legislatívnych úloh. No preto, lebo my to máme hotové. My to netvoríme na rozdiel od ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. A ja si myslím, že ten pomyselný kotol tohto problému proste začína vrieť a pretekať a my sa musíme spamätať strašne rýchlo. A o tom, nechcem teraz stále hovoriť iba o tom liste učiteliek z Dobšinej, ale to, že tá situácia je vážna a že už si, že si vyžaduje okamžité riešenie a nielen ďalšie odkladanie, je absolútne zrejmé, veď napokon predpokladám, že sa pohybujete po Slovensku a viete o tom, že akému obrovskému problému čelíme.
Takže k tomu by som chcela povedať iba toľko, že ja som uvažovala nad tým, že či vy s takouto iniciatívou, ale práve ten tlak času ma presvedčil o tom, že je to veľmi dôležité. Nehovoriac už o tom, že štátny tajomník ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny sa vyjadril v tom zmysle, že oni idú vlastne využiť náš návrh, množstvo z tých vecí, ktoré my navrhujeme, idú použiť aj oni pre svoj vládny návrh s tým rozdielom, že chcú do toho svojho návrhu dať, že ak štát nebude vedieť ponúknuť aktivačné miesto, tak automaticky tej osobe bude prináležať plná dávka toho motivačného príspevku, čo je v poriadku, ale na to je priestor aj tu, ak by ste náš návrh posunuli do druhého čítania. Takže skutočne medzi tým vládnym návrhom a naším bude minimálny rozdiel v tomto, a to jeden pozmeňujúci návrh, ktorý pokojne predložte aj vy.
To, čo ste hovorili, že sú poddimenzované personálne úrady práce. Áno, na službách zamestnanosti sú poddimenzované úrady práce, ale my aj týmto návrhom v § 40 uberáme vlastne tej administratívnej agendy úradom práce, to sa týka predovšetkým služieb zamestnanosti, lebo tie riešia tie aktivačné práce. A v neposlednom rade, veď ony majú predsa možnosť cez tú motivačnú dávku si vypomôcť ako koordinátormi aktivačných prác a načrieť práve do radov nezamestnaných, vzdelaných nezamestnaných, ktorí sú v evidencii, a využiť vyslovene túto silu, ktorú, si myslím, že by štát mohol vedieť využiť na to, aby koordinovali aktivačné práce. Nemajú absolútne žiadne prekážky, aby to využili. Takže viem si predstaviť takýto systém.
Pani poslankyňa Tomanová, no, tá aktívna politika trhu práce je podľa mňa problém sám osebe, s ktorým, áno, my sme tam boli rok a pol, mohli sme sa vysporiadať, ale vy ste tam narobili, prepáčte, taký neporiadok, že nebolo možné v tých aktívnych opatreniach trhu práce poupratovať veľmi rýchlo. Ako isto viete, my sme pripravili aj novelu zákona o službách zamestnanosti, ktorá chcela poupratovať to, čo ste tam vy zanechali, ale nestihli sme to už. Mne osobne je to veľmi ľúto, lebo to bolo komplexným riešením. Môžte krútiť hlavou, predpokladám, že vystúpite v rozprave, pani Tomanová, ja sa na vás teším.
Chcem ale povedať, že áno, istá, tieto peniaze nám chýbali potom, ako sme prišli po vás, a to aj kvôli tomu, že vy ste robili niektoré populistické opatrenia, napríklad ste zvyšovali rodičovský príspevok, ale už ste zabudli nechať peniaze na to, aby sme mohli tým matkám dať viacej peňazí. Takže my sme si pomáhali, ako sme vedeli, a presúvali sme tie zdroje, aby sme vedeli po vás zaplátať diery spôsobené vašimi populistickými návrhmi krátko pred voľbami.
Pán poslanec Brocka tu nie je. Chcem zareagovať, on sa opieral o ten list učiteliek z Dobšinej v tom zmysle, že hovorí o tom, že nie úplne so všetkým súhlasí, napr. s tou náboženskou výchovou. Ja mu musím v tomto, musím s ním súhlasiť v tomto prípade, pretože skutočne chodím po tých rómskych osadách a musím povedať, že tam, kde to nerieši štát a kde to nerieši samospráva, je to predovšetkým cirkev, ktorá to rieši. To úplne férovo musím povedať, že sú osady na Slovensku, ktoré fungujú fantastickým spôsobom a fungujú len vďaka tomu, že je tam veľmi aktívna cirkev, či sú to rádové sestry alebo či je to dobrý farár. Takže ja si viem predstaviť spoluprácu v tomto smere s cirkvou.
Dovoľte mi, prosím vás pekne, povedať, aby náhodou nedošlo k nedorozumeniu, že ja som hovorila o tom, že sa zneužíva ten systém dávok v hmotnej núdzi. Nie každý poberateľ dávky v hmotnej núdzi ten systém zneužíva. Sú ľudia, ktorí sú na to naozaj odkázaní. Ja im to neberiem a pomôžme týmto ľuďom. Ja som hovorila o dvoch kategóriách. Sú to bohatí ľudia, ktorí nepotrebujú dávky v hmotnej núdzi. Častokrát ten bohatý človek je podnikateľ, ktorý je dlžný na sociálnom poistení, a on sa uvrhne, sám seba, formálne do hmotnej núdze len preto, aby akože nemal žiaden príjem, akože nemal žiaden majetok. To znamená, aby mu exekútor na nič nemohol siahnuť, pretože dávka v hmotnej núdzi je neexekvovateľná. A on sa ulakomí na to, aby si od štátu bral to, čo mu v skutočnosti nepatrí, a to sa týka dávky v hmotnej núdzi, to sa týka príspevku na bývanie.
To znamená, že, prosím vás, aby ste si nemysleli, že zneužívateľmi nášho sociálneho systému sú napr. len Rómovia v osadách, to nie je pravda. Rómovia v osadách sú v tomto prípade špecifickí. Špecifickí tým, že oni sú obeťou sociálneho systému. To tento štát z nich urobil doslova žobrákov, ktorí raz za mesiac napochodujú na poštu a zoberú si od štátu peniaze. Veľmi dobre sa v tom naučili chodiť, pretože to je z pudu sebazáchovy, by som povedala. Ale keď hovoríme o tejto, o týchto ľuďoch zo sociálne vylúčených spoločenstiev, tak ten štát z nich naozaj urobil pasívnych poberateľov dávok v hmotnej núdzi, ktorí nijakým spôsobom nechcú riešiť tú situáciu, do ktorej sa dostali.
Ja by som si pomohla zase z toho listu učiteliek. Ony tu píšu, pardon, že mi to tak dlho trvá: "Systematicky pripravujeme jednu generáciu ľudí neuplatniteľných na trhu práce. Sociálny systém je nefunkčný, chudoba plodí nezamestnanosť, nezamestnanosť plodí chudobu. Človek bez vzdelania nedostane zamestnanie, vzdelanie však nezíska ten, kto oňho nemá záujem. Deti nemajú záujem o školu, pretože vyrastajú v demotivujúcom sociálnom prostredí. Je to bludný kruh."
No, ja by som chcela povedať, že my tu máme naozaj armádu ľudí, absolútne pasívnych, ktorým štát dáva peniaze bez toho, aby očakával akúkoľvek protislužbu. My dávame a nič od toho neočakávame, a to má oveľa širšie súvislosti. To nie je len o tej matke a o tom otcovi, ktorí berú peniaze od štátu, pre ktorý v živote nič neurobili, ale to je aj o tých deťoch, ktoré sa tomu musia prizerať každý deň. Ako my potom chceme, aby to dieťa prišlo do školy a malo nejaké výsledky? Načo by malo mať nejaké výsledky? Ono nevidí perspektívu. Ono nemá pozitívny obraz hodný nasledovania v tom rodičovi. To znamená, to má oveľa širšie katastrofálne sociálne dôsledky a nabaľuje sa to, je to naozaj ako snehová guľa a nemá to konca kraja.
Mali by sme podľa mňa nájsť odvahu nato, aby sme preťali, aby sme si všetci priznali chybu. Aj ja som sedela na tom ministerstve, aj ja som mohla urobiť viacej. Pani Tomanová, vy ste tam sedeli, vy ste mohli urobiť viacej. Pán Kaník, možno aj vy ste mohli urobiť viacej. Teraz nie je čas na to, aby sme sa tu obviňovali. Teraz je čas na to, aby sme si priznali zodpovednosť, že my všetci sme zodpovední za to, čo sa deje v rómskych osadách. My všetci sme zodpovední za to, že tu máme 400-tisícovú armádu, ktorá hrá mŕtveho chrobáka, pretože jej to vyhovuje. A pretože si myslím, že aj tomuto štátu to v konečnom dôsledku vyhovuje, lebo nič nerobiť znamená nič nepokaziť. (Potlesk.)
To znamená, že ja keď chcem od tých ľudí, aby boli aktívni, keď im poviem, dám ti peniaze, ale buď aktívny, urob niečo, ja tým sledujem zase tie ďalšie súvislosti. To, že to dieťa uvidí toho otca, tú mamu, že za tie peniaze, ktoré od štátu zoberie, aspoň trikrát za týždeň musí ráno vstať a musí aspoň preložiť slamku.
Keď sme už pri tom, aktivačné práce zlyhávajú. Zlyhávajú aj z objektívnych príčin. Ja chápem toho starostu. Je to proste problematické, nechce sa mu do toho. Robí to najčastejšie pred voľbami, keď potrebuje byť znovu zvolený. Máme prípady, kedy za tri hodiny práce dostane ten človek v plnej miere aktivačný príspevok vo výške 63 eur, hej? To je veľmi dobre platená práca len preto, nasledujú voľby, starosta sa chce udržať. Veď tomuto všetkému my rozumieme. Ale ja si myslím, že aktivačné práce, tak ako boli nastavené, zlyhávali aj preto, lebo my sme tým ľuďom nedávali zmysluplnú prácu. Nedávali. Ja som bola svedkom toho, keď prišiel za závesným vozíkom, auto plné hnoja, vykýblili to na námestí. Vozili to v utorok doprava, v stredu doľava, aby mohli dostať svojich 63 eur. To nebola zmysluplná práca. My sme tým ľuďom nedávali vytvárať nejaké hodnoty. Ja by som takúto prácu asi tiež nešla vykonávať, asi by som radšej šla robiť niekde načierno. Keď tých ľudí prinútime, aby chodili na tie aktivačné práce, a keď im dáme zmysluplnú prácu, budú vytvárať hodnoty, aj v tom pomyselnom sociálnom rebríčku sa niekam dostanú. Dáme im nejaký status. Už si nebude môcť nikto otierať ústa len tak o toho, kto poberá dávky v hmotnej núdzi. Veď to má strašne veľa dimenzií, na ktoré podľa mňa my zabúdame. My sa tu furt točíme iba okolo iba peňazí a dať im a nedať a sú tu aktivačné práce? Sú tu aktivačné práce.
To, čo hovoríte vy, pani Tomanová. Áno, to bol hlavný argument pani predsedníčky vlády, bývalej, pani Radičovej. My sme mali predostrieť proste škálu možností na aktiváciu toho jednotlivca. Ja vám teraz niečo poviem. Z tých všetkých ľudí, ktorí sú v systéme, koľko z nich je schopných pracovať z objektívnych príčin? Odhaduje sa to na 130-tisíc. Keď to podmienime, to poberanie dávok v hmotnej núdzi, tou aktivitou jednotlivca, myslíte si, že naozaj všetci tí pôjdu pracovať? Ja si myslím, že 30-tisíc, to je kvalifikovaný odhad. To nie je, že ja si myslím. To máme z úradov práce. Zhruba 30-tisíc nás aj tak pošle do čerta, pretože aj tak sa mu bude viacej oplatiť pracovať načierno.
Ja vám neviem teraz povedať, či sa nájde, či štát nájde 130-tisíc možností na aktiváciu toho jednotlivca, ale musíme si uvedomiť, že tu je veľa roboty, ale tu je veľa roboty, ktorá sa dnes nevykonáva, lebo ju nemá kto robiť. To je robota v štátnych lesoch, to je robota na protipovodňových opatreniach, to je robota na poliach - veď, veď choďte sa niekedy pozrieť po Slovensku, alebo nechcem vás urážať, možnože viacej chodíte po Slovensku ešte ako ja, aj keď teda dosť cestujem. My máme naozaj, sú špinavé ulice, ja neviem, v zime nie je odprataný sneh, nie je postrihaná tráva, proste nemá kto robiť na diaľniciach, nemá kto zastrihávať stromčeky. Z toho Slovenska by mohla byť naozaj krásna krajina, vrátane značených turistických chodníkov a úplne, nechcem zachádzať do absurdností, ale my by sme mohli byť iná krajina.
Choďte sa pozrieť do Rakúska, kto to tam robí? Robia to tí, ktorí sú na aktivačných činnostiach. Profitujú z toho oni a profituje z toho ten štát.
Ja mám perfektný príklad v Spišskom Hrhove. Starosta Spišského Hrhova urobil výborný projekt. On tam má akože sociálny podnik, ale taký ten slušný sociálny podnik, ten malý obecný sociálny podnik a on robil - tie vaše boli najslušnejšie, pani Tomanová, to je na dlhú diskusiu. Má malý obecný sociálny podnik, a teraz, došli mu tam Rómovia, že teda oni tam chcú robiť. On hovorí, dobre, budete tu robiť, on tam má klasickú osadu, budete tu robiť, keď si zveľadíte vaše domy. Keď vy nebudete mať slušné domy, ako vy chcete robiť na domoch niekoho iného? Rómovia si ponatierali, vyzerá to tam ako lentilkovo, ale proste zveľadili si tie svoje domy, aby mohli robiť v tom obecnom sociálnom podniku. Zamestnal ich tam. Akonáhle sa majoritnej časti obce niečo pokazilo na dome, nahnal tam starosta ľudí... (Reakcia z pléna.) Starosta. Spišský Hrhov, je Vladimír Ledecký starosta. Nahnal tam ľudí zo sociálneho podniku a už nikto potom z tých bielych nemohol prísť na ulicu a vykrikovať, že tamtí Rómovia. Pretože akonáhle to urobil, vybehol starosta a povedal: "Ty čo tu vykrikuješ, tebe kto opravil dom? Boli to tí Rómovia, o ktorých si teraz otieraš ústa." Takže urobil tam neuveriteľnú vec. On zhomogenizoval kedysi veľmi striktne rozdelenú časť na majoritnú a minoritnú. Choďte sa dnes pozrieť do Spišského Hrhova. Má tam perfektné Komunitné centrum, zamestnáva tam dôchodkyne, ktoré chodia večer čítať deťom do Komunitného centra rozprávky. Pomáha si rôznymi formami aj cez aktivačnú činnosť a naozaj z kedysi priemernej neznámej obce urobil niečo, kam sa chodia pozerať ľudia ako na ukážkový príklad toho, ako sa dá urobiť zo dňa na deň takmer to, o čom my tu kvákame dvadsať rokov. Všetkých vás tam pozývam.
Poviem vám iné štatistiky, pán Brixi tu už nie je, zo Svetovej banky, o kom hovoríme, keď hovoríme o poberateľoch dávok v hmotnej núdzi. Až 62 prijímateľov dávok v hmotnej núdzi tvoria jednotlivci bez detí, rodiny s viac ako štyrmi deťmi tvoria len 3 % poberateľov dávky v hmotnej núdzi, čo je v zjavnom rozpore s presvedčením väčšiny spoločnosti, že dávky poberajú hlavne obyvatelia osád. Úplne sa s týmto nestotožňujem, musím povedať, pretože vieme, že účelovo sa rodina rozdelí, aby mohla byť samostatne posudzovaná jedna časť a druhá časť, aby im vznikala možnosť získať viacej tých dávok. Ale faktom je, že my tam máme veľmi veľa jednotlivcov, dokonca veľmi veľa jednotlivcov v rozmedzí od 25 do 30 rokov. To znamená, to sú ľudia v produktívnom veku, ktorí sú schopní zapájať sa do tých aktivačných činností. Poviem vám niečo, čo mňa veľmi prekvapilo. Tiež je to zistenie expertov Svetovej banky.
Ekonomická aktivita na obyvateľa je u priemerného príslušníka majority 12 661 eur ročne, čo je na úrovni 25 % najbohatších krajín sveta. Priemerná ekonomická aktivita Róma je 1 400 eur ročne, čo je na úrovni 25 % najchudobnejších krajín sveta. Obrovská priepasť. Výpadok na HDP z dôvodov vylúčenia Rómov z trhu práce sa odhaduje na cca 4,4 % HDP, to je 3,1 mld. eur. Obrovská skupina ľudí, ktorú keby sme dokázali nejakým spôsobom zapojiť, aby boli aktívni, aby sa podieľali na tom, z čoho zatiaľ len čerpajú, tak Slovensko by ekonomicky bolo úplne niekde inde. To je o nás všetkých. To nie je proste len že majorita a minorita. Pokým tento chvost za sebou budeme vliecť, dovtedy sa Slovensko nespamätá a môže si tu Fico prijímať akékoľvek balíčky ozdravné aj neozdravné. Považujem to za veľmi dôležité číslo.
Ale vrátim sa ešte k vám, pani Hufková. Vy ste hovorili o tom, že veľmi veľa ľudí tu nemá pracovné návyky. Áno. Áno, to je pravda, a preto my ich musíme nejakým spôsobom pripraviť. My tu hovoríme o medzitrhu práce. Fajn, medzitrh práce je výborný medzischodok medzi otvoreným trhom práce a medzi tým, čo je v tom úplnom suteréne, ale tu musíme začať dolu, pretože dnes sú absolútne neaktívni. Oni musia začať byť nejakým spôsobom aktívni, aby sa dokázali uplatniť aj na tom medzitrhu práce. Ten medzitrh práce tiež nebude pre všetkých. To bude práve len pre tých, ktorí prejdú tým mechanizmom tých aktivačných prác a nalepí sa na nich aspoň niečo, lebo dnes nemajú nič. Nemajú, to je tretia generácia ľudí, ktorá žije z toho, čo im dáva štát bez toho, aby mali akékoľvek pracovné návyky.
Poviem vám tie hlavné znaky, hlavné znaky toho nášho nového zákona, aby sme vedeli, že o čom sa vlastne bavíme. Ja sa ospravedlňujem, mne sa to tu celé rozsypalo.
Takže hlavné znaky toho nášho nového zákona o hmotnej núdzi, skratka je SZM.
- Spravodlivosť. Každý, kto sa dostane do hmotnej núdze, získa základnú dávku, ktorú si bude môcť zvýšiť podľa svojej aktivity.
- Zásluhovosť. Čím je aktívnejší, tým viac peňazí od štátu dostane.
- Motivácia. Nový systém výrazne pomôže tým, ktorí pracujú za minimálnu mzdu. Je to súbeh dávky a nízkej mzdy, čo je naozaj zase príprava pre medzitrh práce, lebo medzitrh práce nie je o ničom inom.
Ak by to prešlo, získame spravodlivo nastavený systém pomoci v hmotnej núdzi, ktorý bude prospešný ako pre ľudí v hmotnej núdzi, tak aj pre tento štát. Dlhodobo nezamestnaní dostanú možnosť vytvárať hodnoty pre štát, na ktorého pomoc sú odkázaní. Štát bude profitovať z takto vytvorených hodnôt a výsledkom môžu byť čisté mestá a obce, protipovodňové zariadenia, obrobené polia, vyznačené turistické chodníky, rozbehnutá komunitná činnosť a deti v škôlkach a školách.
K tým škôlkam a školám chcem ešte povedať, že aj tie učiteľky namietajú, že tých 17,20 eur dostávajú rodičia automaticky. Ja si tiež myslím, že je to veľmi nešťastné, a preto my tú motivačnú časť, ktorú sme dali pre deti, ktoré sú buď v predškolských zariadeniach, alebo v školách, sme v školách naviazali ani nie tak na prospech, ako na správanie. To dieťa musí mať dobré správanie, uspokojivé. A po druhé naviazali sme to na ten fakt, že to dieťa nesmie opakovať ročník. Nesmie. To znamená, v konečnom dôsledku je to aj o prospechu a aj tam sme sa snažili premietnuť tú zásluhovosť.
Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
Uvádzajúci uvádza bod 29.6.2012 12:04 - 12:30 hod.
Lucia NicholsonováBudem sa najskôr venovať návrhu zákona o hmotnej núdzi.
Účelom tohto návrhu zákona, ktorý predkladáme, je upraviť legislatívny rámec riešenia systému hmotnej núdze v Slovenskej republike. V súčasnosti sa systém poskytovania pomoci v hmotnej núdzi dá označiť v prvom rade za neprehľadný. Ja vám len tak v skratke vyrátam, z čoho všetkého sa vlastne dnes skladá dávka v hmotnej núdzi:
Budem sa najskôr venovať návrhu zákona o hmotnej núdzi.
Účelom tohto návrhu zákona, ktorý predkladáme, je upraviť legislatívny rámec riešenia systému hmotnej núdze v Slovenskej republike. V súčasnosti sa systém poskytovania pomoci v hmotnej núdzi dá označiť v prvom rade za neprehľadný. Ja vám len tak v skratke vyrátam, z čoho všetkého sa vlastne dnes skladá dávka v hmotnej núdzi:
- je to základná dávka vo výške 60,50 eur,
- príspevok na zdravotnú starostlivosť vo výške 2 eur; chcem povedať, že toto je prežitok, pretože príspevok na zdravotnú starostlivosť reagoval kedysi na tzv. Zajacovu reformu,
- príspevok na bývanie v rozmedzí od 55 eur až po 89,20 eur,
- ochranný príspevok vo výške 63 eur,
- aktivačný príspevok vo výške 63 eur,
- príspevok pre tehotnú ženu vo výške 13,50 eur,
- príspevok na dieťa do jedného roku 13,50 eur a
- príspevok na školopovinné dieťa 17,20 eur.
Takže povedali sme si, že aký neprehľadný je momentálne systém pomoci v hmotnej núdzi. Podľa mňa je veľmi demotivujúci pre občana, pretože je v ňom príliš veľa príspevkov, ktoré občan dostáva automaticky bez ohľadu na to, či je aktívnym, alebo pasívnym poberateľom dávky v hmotnej núdzi.
Jeho správa - správa systému pomoci v hmotnej núdzi - je pomerne drahá. A ďalej, keďže ten systém je taký neprehľadný, a musím povedať, že častokrát aj neadresný, dochádza k veľmi ľahkému zneužívaniu dávok v hmotnej núdzi.
To, že demotivuje k aktivite jednotlivca, sme si povedali a to, že je administratívne náročný a nákladný, sme si tiež povedali a všetky tieto dôvody nás viedli k tomu, aby sme predložili nový návrh zákona o pomoci v hmotnej núdzi.
Chcem pripomenúť predovšetkým našim opozičným partnerom, že toto je návrh zákona, ktorý sme predkladali ako vládny návrh zákona v minulom volebnom období, a teda bola na ňom zhoda takmer všetkých politických strán bývalej vládnej koalície, dnešnej vládnej opozície, s výnimkou poslaneckého klubu Obyčajných ľudí, pretože tí neboli v takom zložení, ako sú dnes.
Z vyššie spomínaných dôvodov sa v návrhu zákona o hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov nanovo definujú základné životné podmienky, definujú sa základné životné potreby, forma pomoci v hmotnej núdzi, ktorou je dávka v hmotnej núdzi na rôznych úrovniach, a v tej súvislosti sa určujú možnosti podpory príjmu občanov v nepriaznivej sociálnej situácii.
Celková výška sumy možnej poskytnutej pomoci vo formy dávky v hmotnej núdzi zostáva približne na rovnakej úrovni ako v súčasnosti. V niektorých prípadoch v závislosti od počtu členov v rodine, ale predovšetkým od ich aktivity sa dokonca zvyšuje.
Dovoľte, aby som vám povedala niekoľko príkladov toho, koľko dostáva napríklad rodina so štyrmi školopovinnými deťmi dnes v tom starom systéme a koľko by mohla dostávať v tom nami navrhovanom systéme.
Takže príklad. Rodičia a štyri školopovinné deti pri maximálnej aktivácii dnes dostávajú spolu 543,90 eur. Ak by prešiel náš návrh, dostávali by 572,26 eur, to znamená viac, ako dostávajú dnes. Ak sa zamestná jeden z rodičov za minimálnu mzdu, čo je v čistom vyjadrení 274,53 eur, po starom, teda v tom dnešnom systéme, dostane 631,46 eur a po novom pri minimálnej mzde by spolu dostal 671,38 eur, to znamená viac.
Tých príkladov mám, samozrejme, viac, pokiaľ by ste mali záujem, tak vám ich môžem potom prečítať.
Zmeny, ktoré navrhujeme vo vnútornom usporiadaní, ich navrhujeme tak, že sa znižuje základná dávka na každého člena z okruhu spoločne posudzovaných osôb na úroveň 20 % sumy životného minima, čo je finančným vyjadrením ústavnej garancie zabezpečia základných životných podmienok.
Možno by som mala veľmi v skratke povedať, že čo je takou hlavnou filozofiou toho nášho návrhu zákona. Povedali sme si o nedokonalostiach, takže povedzme si niečo o tom, že čo nás celkovo viedlo k tomu, aby sme zmenili návrh zákona o pomoci v hmotnej núdzi.
1. Dávka v hmotnej núdzi má patriť výlučne občanovi v hmotnej núdzi. Dnes predovšetkým cez príspevok na bývanie, ale o tom si povieme neskôr, dochádza k markantnému zneužívaniu dávok v hmotnej núdzi. Podľa údajov, ktoré máme z jednotlivých úradov práce, to vyzerá tak, že zhruba 30 % ľudí, ktorí dnes poberajú dávku v hmotnej núdzi, predovšetkým cez príspevok na bývanie, zneužíva systém pomoci v hmotnej núdzi.
2. Štát má garantovať len absolútne minimum pre každého, kto sa ocitne v hmotnej núdzi. Musí existovať rozdiel medzi pasívnym a aktívnym poberateľom dávky v hmotnej núdzi a štát musí vytvoriť možnosti na aktiváciu poberateľov dávok v hmotnej núdzi. Inými slovami, ak štát povie, že na to, aby si dostal viac od štátu, keď sa ocitneš v hmotnej núdzi, musíš byť aktívny. Potom ten istý štát musí zabezpečiť, aby boli miesta na aktiváciu jednotlivcov, ktorí sa ocitnú v hmotnej núdzi.
Návrh právnej úpravy garantuje súčasné postavenie poberateľov dôchodkových dávok, a to najmä z pohľadu zachovania súčasnej úpravy dorovnávania nízkych dôchodkov. Ja si myslím, že tak ako sme tu bez ohľadu na to, do akého politického spektra patríme, asi by sme si vedeli predstaviť, že to najelegantnejšie riešenie by bolo, že dôchodcovia, poberatelia teda starobných dôchodkov alebo aj invalidných dôchodkov by vôbec nespadali do pomoci v hmotnej núdzi, do toho celého systému, ale, žiaľbohu, realita je iná. Pokiaľ nemáme prijatý zákon o minimálnych dôchodkoch, tak v systéme hmotnej núdze máme zhruba 33-tisíc starobných dôchodcov, ktorí poberajú starobné dôchodky, ktoré sú však natoľko nízke, že ich musíme dorovnávať z dávok v hmotnej núdzi.
Výrazný posun nastane podľa toho nášho návrhu v možnosti získania motivačnej dávky na dvoch úrovniach pre dospelých a na dvoch úrovniach pre deti. Právne možnosti účasti na činnostiach, ktoré zakladajú nárok na získanie motivačnej dávky, sa značne rozšírili tak pre evidovaných nezamestnaných, ako aj pre neevidovaných nezamestnaných. Určenie dvoch úrovní motivačnej dávky vo výške 20 % sumy životného minima a 45 % sumy životného minima reflektujú na individuálne schopnosti a možnosti občanov, ktorí sa zúčastňujú aktivačných prác. Všetky činnosti sú nasmerované na podporu ľahšieho umiestnenia sa na trhu práce.
K tým aktivačným prácam ja sa dostanem, budem o nich hovoriť obšírnejšie, pretože prakticky týmto návrhom my vstupujeme aj do zákona č. 5 o službách zamestnanosti.
Úplne novým prvkom v návrhu zákona je riešenie chudoby zamestnaných pracujúcich. To znamená tých, ktorí majú veľmi nízke príjmy. V záujme zmiernenia rizika a vzniku chudoby sa navrhuje zaviesť opatrenie, ktoré bude motivovať k uplatneniu sa na trhu práce a tiež záujem si udržať zamestnanie s nízkou mzdou. Pre tieto osoby sa navrhuje ponechať nárok na motivačný príspevok a pre účely posúdenia nároku na pomoc v hmotnej núdzi sa príjem nebude započítavať v jeho reálnej výške, ale iba na úrovni 65 %. V zmysle vyššie uvedenej úpravy bude pracovná činnosť považovaná za aktiváciu, čo občana bude motivovať pracovať.
Ďalším motivačným opatrením návrhu zákona je, že občania, ktorí po dlhodobej nezamestnanosti a poberaní dávky v hmotnej núdzi nakoniec nastúpia do zamestnania, budú mať ďalšie zvýhodnenie. Ich príjem pre účely posúdenia hmotnej núdze sa v priebehu prvých troch mesiacov zamestnania bude započítavať v 45-percentnej výške, v ďalších troch mesiacoch v 55-percentnej výške. Tento spôsob posúdenia garantuje ponechanie dávky, resp. jej časti aj pri zamestnaní.
Za účelom podpory sociálneho začlenenia sa navrhujeme poskytovanie motivačnej dávky na dvoch úrovniach aj pre deti. Pre deti predškolského veku vo výške 15 % sumy životného minima a pre deti, ktoré si plnia povinnú školskú dochádzku, to bude 25 % sumy životného minima.
Podpora výchovy a vzdelávania v rámci hmotnej núdze sa v návrhu prejavuje aj tak, že na účely posudzovania nároku sa štipendiá nepovažujú za príjem.
Ja by som sa tu na chvíľu zastavila, pomohla si takým aktualizačným prvkom. Asi všetci z vás ste dostali otvorený list, alebo ste sa k nemu nejakým spôsobom dostali, od dvoch učiteliek z Dobšinej, ktoré poukazujú na to, akými peripetiami sa stretávajú pri vzdelávaní detí zo sociálne vylúčených spoločenstiev, a chcela by som odcitovať krátku pasáž z ich listu:
"Aj napriek enormnej snahe a osobnému zanieteniu pedagógov škola produkuje absurdné množstvo žiakov, ktorí sú na trhu práce neuplatniteľní a bez akýchkoľvek sociálnych a pracovných návykov, čo je z nášho pohľadu opäť dôsledok chybného fungovania politiky tohto štátu. Neprispôsobiví spoluobčania si veľmi rýchlo zvykli na výhody, ktoré im štát ponúka, a stotožnili sa s myšlienkou, že všetko dostanú zadarmo. Je o nich postarané, a pritom nemusia ani pohnúť prstom."
Pani učiteľky vidia príčiny najmä v nespravodlivom sociálnom systéme, ktorý demotivuje rodičov v zneužívaní sociálnych dávok a detských príspevkov, v totálnej nepripravenosti detí na vstup do školy v zanedbanej starostlivosti, ale aj v tzv. pozitívnej diskriminácii. Tie učiteľky hovoria o tom, že už 6-ročné deti sú často odsúdené na neúspech, pretože do prvého ročníka základnej školy nastupujú absolútne nepripravené, neovládajú slovenský jazyk, často ani rómsky, nemajú základné hygienické návyky a sú presvedčené o tom, že všetkým týmto deťom by pomohla povinná predškolská výchova. Aj ja som o tom presvedčená.
My sme tu navrhovali v legislatívnom zámere zákona o sociálne vylúčených spoločenstvách. Ja chcem inak veľmi oceniť, že zákon o sociálne vylúčených spoločenstvách sa objavil aj v legislatívnom pláne úloh nového vedenia ministerstva práce. To si veľmi cením, avšak my sa ho dočkáme, v nevieme akom časovom horizonte, a dovtedy nemôže byť reč o povinnej predškolskej výchove pre deti zo sociálne znevýhodneného prostredia. A ja si myslím, že to, čo my navrhujeme, to, čo my navrhujeme v zákone o pomoci v hmotnej núdzi, to znamená to, že nositeľom motivačnej dávky môže byť aj dieťa, ktoré bude chodiť do predškolského zariadenia. Sľubujeme si od toho, že viacej detí zo sociálne znevýhodneného prostredia by mohlo sedieť v predškolských zariadeniach, pretože nositeľom tej motivačnej dávky nebude v tom prípade iba to dieťa, ktoré príde do predškolského zariadenia, ale napríklad aj matka, ktorá to svoje dieťa do predškolského zariadenia privedie. A myslím si, že v tom prechodnom období, kým nebude napríklad uzákonená povinná predškolská výchova pre deti zo sociálne vylúčených spoločenstiev, by to mohlo pomôcť.
Ďalšia pomoc, ktorú možno poskytnúť pre občanov v hmotnej núdzi a ktorá tiež slúži na posilnenie účinkov sociálnej inklúzie, je mimoriadna dávka v pôsobnosti štátu, pričom sa ponechá možnosť poskytnutia jednorazovej dávky aj v pôsobnosti obci. Inak všetky tieto veci, ktoré sa objavujú v návrhu zákona o pomoci v hmotnej núdzi, sme prediskutovali so ZMOS-om, my sme prakticky akceptovali takmer všetky ich pripomienky, množstvo vôbec tých úplne základných zmien spôsobil prakticky ZMOS, ktorý nám prinášal nové a nové podnety nato, ako zmeniť systém pomoci v hmotnej núdzi.
Navrhujeme tiež zjednodušene konania, ako aj možnosť určenia spôsobu výplaty dávky v hmotnej núdzi s cieľom úspory na správne agendy. Chcem povedať, že náš návrh zákona je plne v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Tu by som chcela povedať, že ústava v čl. 39 hovorí o tom, že každý, kto je v hmotnej núdzi, má právo na takú pomoc, ktorá je nevyhnutná na zabezpečenie základných životných podmienok. Podrobnosti, samozrejme, upravuje zákon.
A ja som častokrát spájaná s tým, že hovorím o jednom teplom jedle, že to je všetko, čo by mal štát garantovať.
Musím ale povedať pri všetkej skromnosti, že som to nebola ja, kto vymyslel to jedno teplé jedlo denne. V 2008. sa v § 1 na konci pripájala veta, to znamená, že, k zákonu o pomoci v hmotnej núdzi, že "základné životné podmienky na účely tohto zákona sú jedno teplé jedlo denne, nevyhnutné ošatenie a prístrešie". A bola to pani exministerka práce, pani Viera Tomanová, ktorá predložila takýto návrh novely. Takže to jedno teplé jedlo patrí jej.
Nevyhnutné prístrešie, samozrejme, my riešime, my riešime cez príspevok na bývanie, takže nie je dobré to úplne hľadať v tom našom návrhu, keďže z príspevku na bývanie robíme samostatnú štátnu sociálnu dávku.
Návrh zákona je teda v súlade s Ústavou Slovenskej republiky aj s inými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vplyv na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, na hospodárenie obyvateľstva, na sociálnu inklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť, na zamestnanosť a na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti je uvedený v doložke vybraných vplyvov.
Teraz by som vám povedala niečo, lebo predpokladám, že aj tá diskusia, keď budeme hovoriť o tomto návrhu zákona, sa bude uberať skôr k zákonu č. 5 o službách zamestnanosti a k aktivačným prácam. Tak by som povedala, že akým spôsobom vlastne meníme týmto návrhom zákon o službách zamestnanosti.
Po prvé my sme nanovo zadefinovali, keďže doteraz vlastne nebola aktivačná činnosť definovaná, že čo to je vlastne aktivačná činnosť. Robíme tak v § 52: "Aktivačná činnosť na účely tohto zákona je podpora udržania pracovných návykov a získavania praktických skúseností dlhodobo nezamestnaného občana, ktorý je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi, alebo dlhodobo nezamestnaného občana, ktorý je spoločne posudzovanou osobou s dlhodobo nezamestnaným občanom, ktorý je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi. Aktivačná činnosť sa vykonáva formou menších obecných služieb pre obec organizovaných obcou, formou menších služieb pre samosprávny kraj organizovaný samosprávnym krajom alebo formou všeobecne prospešných činností organizovaných právnickou osobou alebo fyzickou osobou." To znamená, my rozširujeme počet entít, ktoré budú organizovať aktivačné práce.
V bode 3: Zlepšenie ekonomických podmienok, sociálnych podmienok, kultúrnych podmienok, tvorbu, ochranu, udržanie a zlepšovanie životného prostredia, údržbu verejných priestranstiev, lesných porastov, zriaďovanie a zveľaďovanie lesných škôlok zameraných na pestovné činnosti, záhradnícke služby, služby zamerané na pomoc v domácnosti, v záhrade, na školskom majetku alebo na obecnom majetku, pri skladovaní, triedení a spracovaní odpadu a obalu v obalovom hospodárstve, upratovanie a údržbu verejných budov, komunikácií, na pomoc pri mimoriadnych udalostiach, odstraňovaní ich následkov, starostlivosť o ochranu a zachovanie kultúrneho dedičstva atď., ale aj pomoc pri starostlivosti o nezamestnané osoby, občanov so zdravotným postihnutím, imigrantov, osoby po návrate z výkonu trestu odňatia slobody atď.
My strašne rozširujeme možnosť vlastne aktivácie toho jednotlivca takmer na všetky oblasti.
Aktivačnú činnosť podľa nášho návrhu vykonáva dlhodobo nezamestnaný občan podľa odseku 1 v rozsahu najviac 20 hodín týždenne okrem týždňa, v ktorom sa aktivačná činnosť začala, čo je veľmi dôležité. V tom dnes platnom systéme aktivačná činnosť sa vykonáva po dobu 6 mesiacov s možnosťou opakovania. My, my navrhujeme vykonávanie aktivačnej činnosti bez akéhokoľvek časového obmedzenia, čo považujem za veľmi dôležité, keď hovoríme o aktivačných činnostiach.
Za úplne najdôležitejšie asi považujem to, že koordinovať to vyhľadávanie tých aktivačných činností bude úrad práce, to znamená štát prostredníctvom úradu práce, ktorý zoberie absolútnu zodpovednosť za organizovanie aktivačných činností a za to, aby bol dostatok tých miest na aktivačnú činnosť.
Pri vyhľadávaní vhodných miest na vykonávanie aktivačnej činnosti úrad spolupracuje s obcou, so samosprávnym krajom a s právnickou osobou alebo fyzickou osobou organizujúcou všeobecne prospešné činnosti. Úrad vedie register miest na vykonávanie aktivačnej činnosti v rámci svojho územného obvodu.
Dôležité je aj to, že meníme vlastne príspevok na organizovanie aktivačnej činnosti. Úrad poskytuje dlhodobo nezamestnanému občanovi podľa odseku 1 na základe jeho písomnej žiadosti náhradu cestovných výdavkov súvisiacich s jeho účasťou na aktivačnej činnosti vykonávanej mimo miesta jeho trvalého bydliska, ak organizátorovi aktivačnej činnosti nebol poskytnutý príspevok podľa odseku 9 písm. c). Cestovnými výdavkami podľa prvej vety sa rozumie cestovné hromadnými dopravnými prostriedkami z miesta trvalého pobytu do miesta vykonávania aktivačnej činnosti a späť, čo vlastne dnes v platnom zákone nie je.
Podľa súčasného znenia príspevok podľa odseku 7 sa poskytuje na základe uzatvorenej písomnej dohody medzi úradom a obcou alebo medzi úradom a samosprávnym krajom na úhradu časti nákladov, ktoré súvisia s vykonávaním menších obecných služieb pre obec alebo menších služieb pre samosprávny kraj. Mesačne najviac vo výške 7 % počas prvých šiestich kalendárnych mesiacov a najviac vo výške 4 % počas ďalších dvanástich kalendárnych mesiacov aj na úhradu časti celkovej ceny práce zamestnanca, ktorý organizuje menšie obecné služby pre obec alebo menšie služby pre samosprávny kraj, mesačne však najviac vo výške 3 % z celkovej ceny práce podľa § 49 ods. 4 vypočítanej z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za prvý až tretí štvrťrok kalendárneho roka, ktorý predchádza - proste je to strašne komplikované a obce si prakticky v organizovaní aktivačných činností nevedia naplánovať. My hovoríme, že mesačne budú obce, ktoré budú organizovať aktivačné činnosti, budú dostávať jednotný paušálny príspevok vo výške 10 % z celkovej ceny práce s tým, že bude na obci, akým spôsobom tieto peniaze využije.
Čo sa týka tej hmotnej núdze, tak myslím, že som obsiahla všetko to dôležité, samozrejme, potom je to vecou diskusie a ďalších vystúpení v rozprave.
Venovala by som sa teraz chvíľu príspevku na bývanie.
Ako som už hovorila, to zneužívanie príspevku na bývanie je pomerne rozsiahle. Zopakujem, že podľa údajov, ktoré máme z úradov práce, je to zhruba 30 % ľudí, ktorí by vôbec nemali poberať príspevok na bývanie. Poviem vám príklady, ako sa zneužíva príspevok na bývanie, ktoré sú reálne:
- Brat od sestry si prenajíma byt 75 metrov štvorcových v bratislavskom komplexe Tri veže za 800 eur. Oficiálne, alebo teda po formálnej stránke je v hmotnej núdzi, na základe zmluvy o prenájme dostane príspevok na bývanie.
- Dvaja nezosobášení ľudia bývajú v jednom byte s troma deťmi, majú, samozrejme, dve nájomné zmluvy, a tak dostanú dva príspevky na bývanie.
- Tretí príklad. V honosných komplexoch si od kamarátov za 500 eur prenajímajú byty, nie je to jeden prípad, sú formálne v hmotnej núdzi a úrad práce im vyplatí príspevok na bývanie vo výške 55 eur.
- Manželia sa pro forma rozvedú, k tomuto dochádza veľmi často, žijú v spoločnej domácnosti, sú formálne v hmotnej núdzi, exmanžel si urobí zmluvu, podľa ktorej platí exmanželke nájomné, úradníčka formálne skontroluje zmluvu, ak splnia všetky podmienky, vznikne im nárok na príspevok na bývanie.
A aké sú nedokonalosti toho súčasného zákona? Je administratívne náročný a nákladný, je veľmi ľahko zneužiteľný, neprehľadný a je veľmi ťažko kontrolovateľný.
Ten príspevok na bývanie po starom poberá zhruba 96-tisíc poberateľov, to znamená, že dostávajú od 55,80 eur až po 89,20 eur. Podľa tohto, čo navrhujeme my, by sa mal rozšíriť počet poberateľov príspevku na bývanie na cca 108-tisíc poberateľov, to rozmedzie príspevku na bývanie bude od 68,91 eur až 116,98 eur. Nárok na príspevok na bývanie získajú nielen občania v hmotnej núdzi, tak ako je to dnes, ale aj ľudia s nízkymi príjmami, samozrejme, za prísne stanovených podmienok.
Tie podmienky na získanie príspevku po starom sú prakticky stav hmotnej núdze a výška sa stanovuje podľa počtu spoluposudzovaných osôb, nereflektujú sa tam reálne náklady spojené s bývaním.
To, čo navrhujeme my, tie podmienky na získanie príspevku po novom by mali byť zaplatené nájomné a úhrady súvisiace s užívaním bytu vrátane poplatkov za komunálny odpad. Ak viac osôb užíva ten istý byt, dom či miestnosť, nárok na príspevok vznikne len jednej z nich. Nárok na príspevok nevzniká osobe, ktorá prenajíma byt, dom alebo miestnosť inej osobe. Nárok na príspevok vzniká len tej osobe, ktorá preukázateľne obýva byt, dom, miestnosť, na ktorú si nárok uplatňuje.
Spôsob výpočtu príspevku na bývanie. Od minimálnych nákladov na bývanie sa odpočíta výška príjmu fyzických osôb tvoriacich bytovú domácnosť vynásobená koeficientom, ktorý vyjadruje zaťaženosť príjmu členov bytovej domácnosti výdavkami na bývanie, to znamená, tam bude to reálne zhodnotenie tých reálnych výdavkov spojených s bývaním.
Príklady: Jednotlivec bez príjmu dnes dostane spolu s dávkou v hmotnej núdzi, keďže príspevok na bývanie je súčasťou dávky v hmotnej núdzi, spolu 181,37 eur, po novom aj s príspevkom na bývanie by dostal 192,29 eur, aj keď, samozrejme, musíme povedať, že v konečnom dôsledku ten dosah na verejné financie na rozpočet by nemal byť negatívny, keďže predpokladáme, že tým, že sme stanovili veľmi jasne tie podmienky a sprísnili sme podmienky pre vznik nároku na príspevok na bývanie, predpokladáme, že veľmi veľa z tých, ktorí dnes poberajú ten príspevok na bývanie neoprávnene, by sa v systéme už ďalej neobjavovali.
Takže, aby som to zhrnula, ten nový zákon o príspevku na bývanie bude spravodlivejší, priaznivejší pre udržateľnosť bývania na minimálnej úrovni, čo je veľmi dôležité, bude adresnejší, a teda ľahšie kontrolovateľný, bude menej administratívne náročný a bude výraznou pomocou pre obce a mestá s neplatičmi.
Ďakujem vám veľmi pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2012 18:07 - 18:09 hod.
Lucia NicholsonováK tej ďalšej poznámke, tuto pána kolegu poslanca zo SMER-u, ja som jeho otca nijako nekádrovala. Ja som hovorila o tom, že v sociálnom podniku pracoval aj jeho otec, ktorého som nijakým spôsobom nekádrovala, ani nekomentovala. Ja som iba povedala, že tam pracoval a je praktickým lekárom. A verte mi pán poslanec, že ja nemám žiadne ambície hrať sa na nejakých boľševikov, lebo tých tu máme v sále dosť. A na to ostatné nebudem reagovať.
Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave 28.6.2012 17:55 - 17:59 hod.
Lucia NicholsonováPán Roman Lebeda pôsobil v minulosti ako hlavný odborný garant v jednom z neslávne preslávených sociálnych podnikov v Gemerskom sociálnom podniku. Momentálne pôsobí ako asistent pána poslanca Andreja Kolesíka a je funkcionárom mladých...
Pán Roman Lebeda pôsobil v minulosti ako hlavný odborný garant v jednom z neslávne preslávených sociálnych podnikov v Gemerskom sociálnom podniku. Momentálne pôsobí ako asistent pána poslanca Andreja Kolesíka a je funkcionárom mladých sociálnych demokratov. V súvislosti so sociálnymi podnikmi som ja sama podala niekoľko trestných oznámení a polícia ich v plnej miere akceptovala. Ako iste viete aj z medializovaných informácií, už pol roka vedú vyšetrovanie pre trestný čin poškodzovania záujmov Európskych spoločenstiev. Podľa polície zatiaľ, ako to vidia vo vyšetrovaní, vznikla škoda pre tento trestný čin približne 1,9 mil. eur.
V tom sociálnom, Gemerskom sociálnom podniku pracoval aj otec pána Lebedu, ktorý je praktickým lekárom. Zatiaľ čo sa nám teda podarilo zistiť, keď som pôsobila na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny, tak to je len perlička. Pán Roman Lebeda mladší napríklad vyfaktúroval 2 261 eur, pričom výkaz jeho práce bol úplne totožný so všetkými ďalšími, ktorí pracovali v Gemerskom sociálnom podniku.
V čase, keď pán Roman Lebeda mladší pracoval pre sociálny podnik, pôsobil vtedy ako hovorca Banskobystrického samosprávneho kraja, a už vtedy bol krajským koordinátorom mladých sociálnych demokratov, čo teda je priamou odnožou strany SMER.
Okrem pána Lebedu pracovalo v Gemerskom sociálnom podniku dvadsaťpäť externistov, to som už spomínala, ktorých odmeny v roku 2008 za štyri mesiace práce predstavovali asi 6 600 eur, ale opakovane predkladali tie isté výkazy práce, v roku 2009 zarábali približne 20 000 eur.
Gemerský sociálny podnik ako taký mal z eurofondov dostať 3 458 275 eur. A asi viete, že tých osem pilotných projektov sociálnych podnikov malo dokopy dostať z európskeho sociálneho fondu 25 mil. eur.
To tiež asi viete, že na základe auditu Európskej komisie boli sociálne podniky vyňaté z financovania Európskeho sociálneho fondu kvôli závažným pochybeniam. Jednak narúšali schému štátnej pomoci, a boli tam aj ďalšie dôvodné podozrenia, pre ktoré ich vyňali z financovania Európskeho sociálneho fondu, a plne sme museli takmer 11 mil. eur uhradiť zo štátneho rozpočtu.
Ja ale musím povedať, že okrem toho, že sme tam naliali do tých sociálnych podnikov, pán Kolesík, kývate hlavou, to je v pohode, okrem toho, že nás to stálo milióny zo štátneho rozpočtu, tak nás to stálo aj nie malú hanbu pred ostatnými členmi EÚ, dvadsaťsedmičky, ktorých sociálne podniky fungujú fantastickým spôsobom a sú jedným z prostriedkov, ako zamestnávať nezamestnateľných alebo veľmi ťažko zamestnateľných.
A ja by som vás, ctení, ctené panie poslankyne a páni poslanci, chcela poprosiť, aby ste teda zvážili podporu pána Romana Lebedu, pretože možno, keď už nie pre tie sociálne podniky, tak už len z úcty k ľuďom, ktorí kedysi dávno založili Ústav pamäti národa a pre ktorých pamiatku by sme k tomu možno mohli pristupovať s tým najlepším svedomím a vedomím.
Ďakujem pekne.