Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Málokedy sa mi stane, že sa zhodneme v nejakom názore s pánom kolegom Kuffom, ale teda toho dňa je to tak.
Chcem na úvod povedať, že na Slovensku jedno pivo je v mnohých obciach málokedy iba jedným pivom a mnohokrát sa tomu pripojí ešte nejaké to poldeci najviac alebo nejaké to pivečko alebo dve. Ja osobne som dosť proti tomu, aby sme zvyšovali toleranciu alkoholu, a pokiaľ hlavne, pokiaľ vieme, že sa alkohol u každého, najmä u žien, odbúrava úplne inak a úplne iným spôsobom.
A druhý rozmer je ten, že cyklista je rovnaký účastník cestnej premávky, kolegyne, kolegovia, ako ktokoľvek iný, vodič osobného motorového vozidla, človek, ktorý chodí na kolobežke alebo aj lyžiar. Potom skutočne sa bavme o tom, že keď chcete zvyšovať toleranciu alkoholu v krvi, prečo ju nechcete zvyšovať u všetkých? Ja sa pýtam, prečo nie aj vodiči áut, a či je dva deci alebo deci vína nemá rovnakú, nemôže spôsobiť rovnaký rozsah alkoholu v krvi ako to jedno pivo, pokiaľ je to napríklad dvanástka?
Potom mám obavu zo zneužívania tejto legislatívnej úpravy, ale ešte väčšiu z jej následkov, tak ako povedal pán kolega Kuffa. No, praktický príklad je, keď ide okolo, keď ide vedľa seba vodič osobného motorového vozidla a cyklista. Stane sa nehoda. Vodič, ktorý mal v krvi 0,5 alebo 0,24 etanolu na liter vydýchnutého vzduchu, toľko alkoholu požil, kto teraz bude zodpovedný a v akej miere. Ako to dopravný inšpektorát alebo polícia vyhodnotí, kto tu nehodu reálne spôsobil. Ja si neviem predstaviť, ako toto chcete riešiť a najmä pokiaľ sa jedná o prípady, kedy dôjde k vážnemu poškodeniu trvalému ľudského zdravia, poprípade aj k smrti. Ja som proti. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Beblavý, keďže rovnako ako vy, tak aj ja mám rád fakty, tak len taký drobný poznatok z terénu v súvislosti s centrom voľného času Pohoda. Práve kontrola košického samosprávneho kraja v uplynulých mesiacoch zistila neoprávnené čerpanie vyše 30 tis. eur na toto centrum voľného času, pričom kontrola z úrovne mesta ešte vykonaná nebola, tak sa môžem iba domnievať, že ten, to neoprávnené čerpanie môže byť ešte omnoho väčšie, keďže diapazón tých detí, ktoré toto centrum voľného času navštevujú, je práve z úrovne mesta ako zriaďovateľa nepomerne väčší. No a taký ešte drobný poznatok, práve pri centrách voľného času je väčšina zamestnancov, mnohí zamestnanci pracujú práve v režime dohôd, nie v režime zamestnancov na trvalý pracovný pomer, takže ten ich výkon práce je v mnohých prípadoch skutočne sporný.
Ďakujem.

Pán predseda, dajte prosím hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím vás ako predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Ďalej, aby za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určený gestorský výbor prerokuje návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.

Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Ďakujem pekne, pán predseda.
V rozprave vystúpili šiesti poslanci, pričom boli prednesené dva procedurálne návrhy, z ktorých som si návrh pána kolegu Miškova osvojil a prednesiem v návrhu uznesenia v záverečnej reči.
Navrhujem teda hlasovať o prvom procedurálnom návrhu pána kolegu poslanca Poliačika, aby sa o predmetnom návrhu zákona nepokračovalo a bol vrátený na dopracovanie.

Ďakujem pekne, pán predseda. Súhlasím s pánom kolegom Kadúcom, že problémom nie je počet právnikov, ako už spomínal aj pán Gál, ktorí sú na výstupe, ale ktorí sú na vstupe do samotného systému, tak ako už bolo povedané. V Čechách je tých právnických fakúlt nepomerne menej a dokonca z vedomostí, ktoré mám, súkromné právnické fakulty ani nemôžu udeľovať mnohokrát titul magistra v odbore právo.
Takže pokiaľ chceme profesionalizovať a optimalizovať systém koncipientov, ale aj právnikov na Slovensku, tak mali by sme asi začať nejakou zmenou celej vysokoškolskej politiky v segmentoch, kde je zjavný prebytok uchádzačov, ale aj absolventov. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Rovnako sa chcem poďakovať pánovi kolegovi za veľmi vecný a konštruktívny príspevok v súvislosti so samotným systémom vzdelávania advokátskej komory. Tak tam musím povedať, že podľa môjho názoru, na samotnom systéme vzdelávania z pohľadu advokátskych koncipientských seminárov nie je nič zlé, keďže je len na samotných účastníkoch týchto seminárov, ako sa k samotnému prístupu vzdelávania postavia. A je len taký koncipient, aký je jeho školiteľ. A len to si odnesie školiteľ zo systému, čo mu školiteľ a výchova a vzdelávanie v tomto systéme dá. Ďakujem pekne.

Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej aby za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.

Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, rovnako nebol ani predložený žiaden procedurálny návrh, preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, pri všetkej úcte k vám takú znôšku nepravdivých informácií, ktorú ste tu podali, taká znôška svedčí iba o tom, že buď ten príspevok mal byť vrcholne demagogický, alebo iba nemáte predstavu a načítané to, o čom ste hovorili.
Niekoľko vyslovene odborných a vecných postrehov. Tak, čo sa týka veľkých kancelárií advokátskych, práve tie v súvislosti s touto novelou zákona budú mať najväčší problém, keďže zamestnávajú najviac ľudí a budú musieť venovať a tých ľudí, ktorých zamestnávajú dnes budú musieť nejako prakticky riešiť, keďže budú obmedzení, len čo sa týka počtu koncipientov, ktorých budú môcť zamestnávať. Čo sa týka osobne koncipientov, ktorí budú musieť zostať v systéme dlhšie ako tri roky, teda tých navrhovaných päť rokov, tak ja si myslím, že ten, kto má úprimný záujem robiť právo, bude mať záujem ho robiť dobre a berie to povolanie ako poslanie, tak je mu úplne jedno, či bude v systéme sa vzdelávať tri, alebo päť rokov. Ukazujete, že je to vec peňazí. No je to vec peňazí a je to vec peňazí advokáta. Advokát vychováva a advokát vzdeláva. Čiže ten je zodpovedný za to, aby zamestnanec bol aj patrične tých päť rokov ohodnotený, čo si myslím, že vie ohodnotiť iba advokát, ktorý je v systéme dlho, má klientelu a vie poskytovať kvalitné právne služby na to, aby mohol zamestnávať ľudí. Čiže to všetko so všetkým súvisí.
Čo sa týka toho vášho inzerátu, tej vašej poznámky, inzerát, ktorý som na sociálnej sieti mimochodom čítal rovnako ako mnohí iní aj ja. No tak presne, je tu záujem komory, aby advokáti a advokátske kancelárie zamestnávali len ľudí, ktorým budú dať reálnu náplň práce. To je cieľom tejto novely, to si myslím. A to, či budú diskriminovaní, ženy, bohatí, chudobní, to si myslím, že to bola len taká poznámka z trucu.
Ak môžem ešte povedať v súvislosti s tým... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)