Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, mám za to, že bez ohľadu na to, kto tento zákon v minulosti predložil, ho predkladá, asi prakticky život na Slovensku ukázal, že riešiť takéto krádeže je asi legislatívne nutné a v prípade, že sa tento návrh zákona dostane do druhého čítania, mám k nemu zopár technických pripomienok. A teda, či teda trestná sadzba, ktorá je uvedená pri danom trestnom čine nie je trošku vysoká, či je preukázanie teda trestného činu jednoduché, lebo však keď už ten človek ten poklop ukradne, príde s tým do výkupu, tak ako bude mu vyšetrovateľ dokazovať, že ten poklop ukradol, ale ho nenašiel na ulici a nenaložil s ním tak, ako s ním naložil. A v tejto súvislosti si kladiem aj otázku, či by nebolo vhodnejšie riešiť takéto tresty alternatívnym spôsobom, a teda vykonávaním nejakých verejnoprospešných prác v súbehu s podmienečným trestom na území obce, v ktorej bol samotný poklop odcudzený.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Mihál aj pán kolega Kaník. Vy píšete, že cieľom tohto zákona je nájsť a udržať si prácu. Tak chcem vám pripomenúť, že v regiónoch a v okresoch Košického a Prešovského kraja je pojem nájsť a udržať si prácu abstraktným pojmom nielen pre marginalizované skupiny obyvateľstva, ale mnohokrát aj pre bežnú produktívnu triedu. Mám ja za to, a mám obavu, že týmito kritériami, ktoré ste vy tu uviedli, by ste tú sociálnu sieť len tak rozšírili a pritvrdili, že by na to doplatili tí najslabší.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Kaník, ja s vami plne súhlasím, že nie sme taká bohatá krajina, aby sme si mohli dovoliť bezbreho rozdávať sociálne dávky, ale zase na strane druhej si myslím, že nie sme ani takí chudobní, aby sme si mohli dovoliť nechať v sociálnej neistote tých, ktorí tú sociálnu a spoločenskú barličku potrebujú. Zo skúseností najmä tých praktických rokov viem, že ten váš pravicový pohľad a môj sociálnodemokratický na túto tému je zjavne odlišný.
Len na tému tých dávok v hmotnej núdzi chcem povedať, že tak ako sú dávky uvedené v predmetnom materiáli, ich kritizovala aj Svetová banka, ktorá poukazuje na prílišnú nízkosť vzhľadom na sociálne a ekonomické prostredie Slovenska.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Viskupič, ja chcem ešte raz upozorniť, že čím je menšie kvórum na prijatie referenda, tým je väčšia šanca, že sa výsledok referenda ako taký obráti nielen voči jeho vyhlasovateľom, ale v konečnom dôsledku aj voči tým, ktorí sa na ňom aktívne zúčastnia, teda občanom. Ja chcem povedať, že ja som za aktívnu občiansku demokraciu a participáciu, ale dôrazne upozorňujem, že pri špekulatívnych a politicky motivovaných referendách nemusia občania správne vyhodnotiť dopad otázok, ktoré môžu byť, ako sme už minulosti videli, položené aj politicky a populisticky. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Miškov, všetci, ktorí sme tu, si veľmi vážime akékoľvek princípy občianskej zastupiteľskej demokracie, ale dovoľte mi na margo vášho príspevku pripomenúť, že vy ste boli tí, ktorí vykopávali otvorené dvere, a vďaka vášmu referendu, ktorým ste obrali slovenských občanov o viac ako 7 mil. eur a nie v prospech cieľov občianskych alebo spoločenských, ale v prospech cieľov vlastných politických.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 33/2011 Z. z. v § 28 ods. 1 ustanovuje, že voľné miesto sudcu sa obsadzuje na základe výberového konania. Podľa § 29 ods. 1 tohto zákona výberové konanie uskutočňuje päťčlenná výberová komisia vymenovaná z databázy kandidátov na členov výberovej komisie, a to tak, aby jeden člen bol z kandidátov zvolených Národnou radou Slovenskej republiky, jeden člen z kandidátov zvolených Súdnou radou a dvaja členovia z kandidátov vymenovaných ministrom spravodlivosti. Jedného člena výberovej komisie zvolí na žiadosť predsedu súdu sudcovská rada súdu, na ktorom sa voľné miesto obsadzuje. Členov výberovej komisie vymenúva predseda súdu, ktorý výberové konanie vyhlasuje, a to z databázy kandidátov.
Na účely vytvorenia databázy Národná rada Slovenskej republiky, ako jeden z oprávnených subjektov, volí aspoň dvoch kandidátov na vymenovanie za členov výberovej komisie. Za kandidáta na člena výberovej komisie možno zvoliť len osobu, ktorá má morálne a odborné predpoklady na nestranný výkon funkcie člena výberovej komisie, ktorá je spôsobilá overiť schopnosti, odborné znalosti, zdravotný stav, psychickú vyrovnanosť uchádzača a ďalšie skutočnosti, ktoré je treba alebo je vhodné overiť vzhľadom na povahu povinností sudcu. Navrhovaný by mal pôsobiť najmä v sektore vysokých škôl, neziskovom sektore alebo vykonávať právnické povolanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky vyzval poslancov, aby predložili Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky návrhy kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií do 31. mája 2012. V určenej lehote boli predložené dva návrhy. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky na 3. schôdzi dňa 13. júna 2012 návrhy posúdil.
Konštatoval, že návrhy spĺňajú určené formálne a obsahové náležitosti. Pripojené doklady preukazujú splnenie zákonných podmienok voliteľnosti a návrhy boli podané v stanovenom termíne. Výbor posúdil, či sú splnené podmienky § 29 ods. 3 zákona o sudcoch a prísediacich. Uznesením č. 32 konštatoval, že Andrej Bartakovič a Mgr. Miroslav Maďar spĺňajú podmienky ustanovené zákonom.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporučil vykonať akt voľby podľa príslušných ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a volebného poriadku na voľbu a odvolávanie funkcionárov. Voľbu kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konanie na voľné miesta sudcov odporúča vykonať tajne, použitím hlasovacích lístkov. Pokiaľ nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, odporúča vykonať opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení. Ak ani v opakovanej voľbe nebol zvolený potrebný počet kandidátov, odporúča vykonať novú voľbu. Do novej voľby možno navrhnúť kandidátov, ktorí neboli zvolení vo voľbe ani v opakovanej voľbe. Rozhodnutie výboru platí pri každej novej voľbe.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, podľa ustanovenia § 119a ods. 1 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Súdna rada Slovenskej republiky volí na obdobie troch rokov členov disciplinárneho senátu z kandidátov navrhnutých sudcovskými radami, ministrom spravodlivosti a Národnou radou Slovenskej republiky. Všetky oprávnené subjekty predkladajú dvojnásobný počet kandidátov na počet členov disciplinárnych senátov alebo kandidátov na predsedov disciplinárnych súdov.
Národnej rade Slovenskej republiky bola doručená žiadosť predsedu Súdnej rady Slovenskej republiky č. 1/2012, na základe ktorej má Národná rada Slovenskej republiky navrhnúť Súdnej rade Slovenskej republiky dvanásť kandidátov na členov disciplinárnych senátov, a to v členení desať kandidátov z osôb iných ako sudcov a dvoch kandidátov zo sudcov, z ktorých bude Súdna rada Slovenskej republiky voliť členov disciplinárnych senátov. Za kandidáta na predsedu disciplinárneho senátu alebo člena disciplinárneho senátu môže byť podľa ustanovenia § 119b ods. 1 citovaného zákona zvolený len sudca, ktorý vo funkcii sudcu pôsobí najmenej päť rokov, proti ktorému sa nevedie disciplinárne konanie alebo trestné konanie, ktorému nebolo uložené disciplinárne opatrenie, ktorý nie je členom Súdnej rady Slovenskej republiky, predsedom súdu alebo podpredsedom súdu. Za kandidáta na člena disciplinárneho senátu môže byť podľa ustanovenia § 119b ods. 2 citovaného zákona zvolená aj iná osoba ako sudca, ktorá spĺňa podmienky na vymenovanie za sudcu, teda vek aspoň tridsať rokov, právnické vzdelanie v magisterskom študijnom programe na právnickej fakulte vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný alebo nostrifikovaný doklad o získaní právnického vzdelania absolvovaním štúdia rovnakej úrovne na vysokej škole v zahraničí, plná spôsobilosť na právne úkony, zdravotná spôsobilosť, bezúhonnosť a morálne vlastnosti, ktoré dávajú záruku, že funkciu bude riadne vykonávať, trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, vykonáva právnickú prax najmenej desať rokov a nie je členom Súdnej rady Slovenskej republiky. Sudca alebo iná osoba ako sudca môžu byť zvolení za člena disciplinárneho senátu najviac dve po sebe nasledujúce funkčné obdobia.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky vyzval oprávnené subjekty, aby v termíne do 31. mája 2012 predložili príslušné návrhy Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. V určenom termíne oprávnené subjekty predložili dvanásť návrhov. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky na 3. schôdzi dňa 13. júna 2012 návrhy prerokoval a uznesením č. 30 konštatoval, že navrhnutí JUDr. Helena Dobosová, JUDr. Branislav Fridrich, JUDr. Milan Fulec, JUDr. Boris Gerbery, JUDr. Roman Hargaš, JUDr. Martin Hermanovský, JUDr. Lucia Kurilovská, JUDr. Lenka Pavlovičová, JUDr. Bernard Pekár, JUDr. Miroslav Slašťan, JUDr. Marek Števčík a JUDr. Mária Triznová
spĺňajú podmienky ustanovené v § 119b ods. 1 až 3 citovaného zákona.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporučil vykonať voľbu podľa ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a Volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov, schváleného uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo 17. júna 2011 č. 498.
Voľbu kandidátov na predsedu disciplinárneho senátu alebo člena disciplinárneho senátu, ktorým môže byť len sudca, odporúča ústavnoprávny výbor vykonať tajne, použitím hlasovacích lístkov. Voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu, ktorým môže byť aj iná osoba ako sudca, odporúča vykonať rovnako tajne, použitím hlasovacích lístkov. Pokiaľ nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, ústavnoprávny výbor odporúča vykonať opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení. Ak ani v opakovanej voľbe nebol zvolený potrebný počet kandidátov, odporúča vykonať novú voľbu. Do novej voľby možno navrhnúť kandidátov, ktorí neboli zvolení vo voľbe ani v opakovanej voľbe. Rozhodnutie výboru platí pri každej novej voľbe.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, podľa § 3 ods. 1 zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov Súdna rada Slovenskej republiky má osemnásť členov. Troch z nich volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Dvom členom Súdnej rady Slovenskej republiky, zvoleným Národnou radou Slovenskej republiky, uplynulo funkčné obdobie 23. mája 2012. Predseda Národnej rady vyzval poslancov, aby v súlade so zákonom a volebným poriadkom o voľbe a odvolávaní funkcionárov predložili Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky návrhy na kandidátov, a to v termíne do 31. mája 2012. V určenom termíne poslanci predložili tieto návrhy: JUDr. Jozef Maruščák, podpredseda Krajského súdu v Košiciach, JUDr. Peter Rajňák, predseda Okresného súdu v Pezinku a JUDr. Alena Šišková, sudkyňa Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.
Ústavnoprávny výbor sa návrhmi zaoberal na 3. schôdzi a uznesením č. 31 zo dňa 13. júna 2012 konštatoval, že navrhovaní spĺňajú zákonom ustanovené podmienky voliteľnosti.
Ústavnoprávny výbor odporúča vykonať akt voľby podľa ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov, schváleného uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo 17. júna 2011 č. 498.
Ústavnoprávny výbor odporúča vykonať voľbu členov Súdnej rady Slovenskej republiky tajne, použitím hlasovacích lístkov. Pokiaľ nebude zvolený požadovaný počet členov, teda dvaja, odporúča vykonať opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení. Ak ani v opakovanej voľbe nebol zvolený potrebný počet kandidátov, ústavnoprávny výbor odporúča vykonať novú voľbu. Do novej voľby možno navrhnúť kandidátov, ktorí neboli zvolení vo voľbe ani v opakovanej voľbe. Rozhodnutie výboru platí pri každej novej voľbe.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Kuffa, myslím si, že je úplne jedno z akého sociálneho prostredia manželia pochádzajú, či je manželstvo bezdetné alebo v ňom deti sú. Podstatné je to, že na Slovensku sa 40 % manželstiev rozvádza. To je proste fakt. Dôsledkom tejto novely ich môže byť 50 %, ak nie viac, lebo rozviesť sa už nebude problém. Ľudia sa budú môcť rozviesť v piatok, pred piatkovým nákupom, piatkovým víkendovým nákupom. Ja skutočne, aj keď som v týchto veciach konzervatívny, snažím sa veci zjednodušovať, ale snažím sa ich zjednodušovať systémovo, nie na úkor tradičných hodnôt. Skutočne smerujeme kolegovia k tomu, aby sme sa za pár rokov rozvádzali cez facebook?
Ďakujem.