Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Pán poslanec, zníženie odvodov do druhého piliera o 30 % nemusí nutne znamenať a nebude ani znamenať zníženie budúcich dôchodkov o 30 %, pretože tie znížené odvody do druhého piliera sa presunú do prvého piliera. A za určitých okolností dokonca ten dôchodok môže byť vyšší, ako by bol pri druhom pilieri tak, ako ste ho vy nastavili.
Takisto celkom nemôžem súhlasiť ani s vašou úvahou o rovnej dani, kde ste argumentovali, že je solidárna. Preto, lebo hoci je rovnaké percento dane, tak ten, kto viac zarobí, tak viac zaplatí, a ten kto menej zarobí, tak menej zaplatí. To áno, ale pri progresívnej dani, ten, kto platí z vyššieho platu a zároveň vyšším percentom, tak zaplatí viac ako pri rovnej dani. Takže progresívna daň je oveľa solidárnejšia. No a zavedenie rovnej dane v žiadnom prípade nemôžeme povedať, že bolo solidárne, pretože ľuďom, ktorí mali nižšie príjmy a ktorí povedzme minuli obrovskú časť svojich príjmov na základné tovary a služby a ktorí mali na tieto základné tovary a služby nižšiu DPH, tak tým ste vlastne rovnou daňou zaviedli vyššiu DPH. A tým, čo platili vyššiu DPH na povedzme luxusnejšiu spotrebu, luxusnejšie tovary a služby, tak tým ste DPH znížili. Takže toto je taký základný príklad, kde vidieť, že zavedenie rovnej dane nebolo solidárne.
Ak ste hovorili, že rovná daň priniesla vyššie príjmy, no tak áno, priniesla vyššie príjmy, ale bolo to na úkor alebo vďaka tým chudobnejším, ktorí začali platiť na DPH oveľa viac.

Pán poslanec, ako vy zrazu všetko viete. Ako máte zrazu naporúdzi ten najlepší recept na všetky problémy, ktoré trápia našu spoločnosť. Keď som vás počúval, mal som pocit, že na Slovensko zrazu prišiel najväčší polyhistor, aký bol v našich dejinách. Pán poslanec, ktože bol potom ten človek, ktorý viedol dva roky ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny? Bol to človek, ktorý sa na vás len podobal? Alebo to bol, alebo ten človek, ktorý sa teda tak na vás veľmi podobal, bol to niekto iný, kto hovoril o tom, že za 6 tisíc eur mesačne sa nedá vyžiť? A čudoval sa ľuďom, ktorí musia žiť zo 400 eur, a odporúčal im, aby si išli hľadať prácu do zahraničia? Kto bol ten človek, ktorý povedal, že zo 400 eur on dokáže vyžiť len jeden, dva dni? Kto bol ten človek, pán poslanec, ktorý napísal knihu o daňových a odvodových typoch, ktorý odporúčal a radil ľuďom, ako neplatiť dane a odvody? Istotne ste to neboli vy, pán poslanec, bol to človek, ktorý sa na vás len podobal. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, ja celkom rád počúvam vaše vystúpenia, pretože sú veľmi pokojné. Sú to vystúpenia s nadhľadom, vystúpenia, ktoré sa na život pozerajú možno z iných súvislostí. A myslím si, že je to obohatením tohto parlamentu. Vaše vystúpenia sú tiež bez urážania iných ľudí, čo je vzácnosť v tomto parlamente. A ja sa tomu teším. Z mnohých vystúpení a napokon aj z vášho však plynie akási snaha nájsť niečo v programovom vyhlásení vlády, čo tam nie je. A ak to tam aj náhodou je, tak je to snaha dokázať, že to malo byť napísané ináč, než je to napísané, iným spôsobom, z iného pohľadu. Pán poslanec, ak by sme takto pristupovali k akémukoľvek dokumentu, vždy si nájdeme niečo, čo v tom programovom vyhlásení nie je napísané podľa našich predstáv.
Ak teda ste hovorili o vzťahu ku kresťanstvu, k duchovným hodnotám, tak v programovom vyhlásení na mnohých miestach je zmienka o tom, že napr. vláda má záujem na stálom partnerskom dialógu s cirkvami a náboženskými spoločnosťami. Podporí starostlivosť o významné kultúrne pamiatky vo vlastníctve cirkví a napokon je tu viacero zmienok aj o výročí, tisícstopäťdesiatom výročí príchodu svätého Cyrila a svätého Metoda na naše územie. Súhlasím s vami, že mohlo tam byť kľudne napísané svätí, lebo naozaj sú svätí a sú spolupatróni Európy. Ale opäť hovorím, nemôžeme pristupovať k programovému vyhláseniu vlády tak, že tam budeme hľadať, čo tam nie je, skôr sa treba pozrieť na to, čo tam je. A už nemôžem dokončiť, dobre.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec ja chcem oceniť váš konštruktívny tón, ktorý zaznieval z vášho príhovoru, a musím povedať, že je milým prekvapením, že viacerí vaši kolegovia vystupujú v tejto sieni zákonnosti, ako povedal tiež jeden z vašich kolegov, veľmi konštruktívne. A ja to vítam a dokonca si myslím, že v mnohých veciach, naozaj v mnohých veciach s vami možno len súhlasiť. Na druhej strane neviem, či je celkom vhodné otvárať všetky témy tejto galaxie, lebo keď sa otvoria všetky, nevyrieši sa nič, a preto možno niekdy menej je viac. No a musím povedať aj niečo, s čím nesúhlasím. Nesúhlasím celkom s vaším názorom, že v zdravotníctve nie je čo privatizovať, a teda vláda si celkom zbytočne dala do programového vyhlásenia vlády deklaráciu, že sa nebude privatizovať lukratívny majetok a lukratívne činnosti v zdravotníctve, pretože spomeňte si, niekoľko mesiacov dozadu aká bola hlavná téma slovenskej spoločnosti, a to bola práve transformácia nemocníc, ktorá bola v podstate skrytou privatizáciou. Takže ak niekto dokonca za cenu núdzového stavu tlačil transformáciu nemocníc, no tak, asi to bolo lukratívne a môžem vám potom aj v osobnom rozhovore dokladovať na množstve príkladov, čo ešte v zdravotníctve môžu niektoré ziskuchtivé skupiny vybrať, a tomu treba zabrániť. A myslím si, že to treba oceniť. A tiež celkom nesúhlasím, pán poslanec, s vaším názorom na pani Tymošenkovú. Nemám presne všetky informácie, ale spomínam si, pred asi pol rokom vystúpenie pána Dulebu, to je šéf Slovenskej spoločnosti pre zahraničnú politiku v televízií TA3, ktorý dosť závažným spôsobom kritizoval niektoré aktivity, ktoré pani Tymošenková. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)