Videokanál poslanca

Vážený pán premiér, hovorili ste, že volali ste nás do koalície. Ja som nesmierne rád, že strana MOST – HÍD a jej poslanci nie sú s vami v koalícii. Ale musím povedať, že vy máte vlastnú koalíciu, vlastnú koalíciu s finančnými skupinami Penta, J&T, s pánom Výbohom, s pánom Širokým, mohol by som tak menovať ďalej. V každom prípade, pán premiér, každý z nás, každý občan tejto krajiny vie, v akom stave je aj opozícia, že sme roztrieštení, ale to vás a vašu vládu neoprávňuje, aby ste rozkrádali zdravotníctvo a ohrozovali občanov tejto krajiny, ktorej vládnete. Dnes tu sedíme preto, lebo vy vládnete sám s vašou vlastnou politickou stranou dva a pol roka a ohrozujete občanov tejto krajiny, ste bezpečnostným rizikom pre občanov, keď sedíte a vládnete s celou touto vašou štruktúrou, lebo vykrádať peniaze zo zdravotníctva, tak ako to kolega Lipšic povedal, že potom niet na úkony, aby lekári operovali, niet na lieky, keď zo Šiah pre žltačku musia chodiť pre lieky na druhú stranu do Maďarska, tak je to smutné. A za toto nesiete zodpovednosť v prvom rade vy. Nebavme sa o tom, čo bolo. Každý z nás za to nesie politickú zodpovednosť. Dostali ste moc takú, že vládnete sám. Tak ju ukážte občanom tak, že istoty neplatia len pre sponzorov, ale aj pre občanov. A urobte kroky, ktoré treba urobiť nielen vo vzťahu k pani Zmajkovičovej, pani Zvolenskej. Aj tam ste ukázali, že jedného nominanta od Penty ste nahradili druhým nominantom od Penty. Aký je v tom rozdiel? Kde je tu záruka, že naozaj to bude došetrené? Tu je záruka pre občanov, že nič sa nezmení a vy ich budete zdierať tam, kde sú najcitlivejší, v zdravotníctve.

Ďakujem pekne. Pán kolega Matovič, v rozprave trošku viac, ale chcel by som vás poprosiť, aby ste nevkladali riešenia do mojich úst, ktoré som nepovedal.
V prvom rade musím povedať, že človek, ktorý nahrá svojho priateľa alebo kamaráta, s ktorým sa rozpráva, čo je v rozpore so zákonom, ktorý tu v tejto Národnej rade bolo prijaté, keď teraz v priamom prenose nabádate, aby porušoval zákon, tak ste akým príkladom pre občanov? Čo im odkazujete z tejto Národnej rady? Že poslanci prečo tu sedia, prečo prijímajú zákony, keď vy sám hovoríte, že to majú porušovať.
Strana MOST - HÍD a aj moji kolegovia navrhujeme riešenia, ktoré nebudú trestať občanov tejto krajiny. Nechceme reagovať na Viktora Orbána, ale na to, čo je na Slovensku. Na to, že na Slovensku dnes ľudia trpia, že musia odísť za hranice, lebo nemajú prácu, zato, že zvyšujú dane, že sa im ťažšie tu žije, zato, že dnes Fico vládne sám, zato, kde si môžete aj vy, keď ste hlasovali za to, aby Radičovej vláda spadla.
Takže keď niekto hovorí v tejto Národnej rade o bezpečnostnom riziku, tak ja som hlboko, hlboko presvedčený, že vy ste na popredných miestach. (Potlesk.)

Pán kolega, ďakujem vám veľmi pekne za vaše konštruktívne, racionálne vystúpenie, aj pohľad takého Slováka na vec racionálne. Snáď je treba pripomenúť, že Fico vtedy, keď ten zákon prijímali, sa snažil predbehnúť Slotu aj s Mečiarom. Že to urobil, je pravda. Ale doplatili na to občania Slovenska. Nie ani tak národnosti maďarskej, ale ostatní. A je hlúpe zbavovať sa občanov tejto krajiny. To každého, kto dneska vďaka Ficovým opatreniam nemôže si zabezpečiť živobytie a ide za hranice a bude potrebovať, aby tam mal nejaký ten status, a bude chcieť mať občianstvo, tak ho slovenská vláda s Ficom začne zbavovať preto, lebo mu nevedel zabezpečiť tu prácu?
A práve preto je treba pozrieť sa na veci reálne, možnože podmieniť, dať tam reálne väzby, ale pohľad kolegu Matoviča určite s tým súvislý nie je, pretože ten je blízky skôr tomu, čo reprezentoval niekedy v tomto parlamente pán Slota.

Ďakujem pekne kolegom. Dovoľte, aby som dodal, pán Muňko. Pán Richter ako generálny sekretár a člen SMER-u je spoluzodpovedný za daný stav s každým jedným smerákom. Ostatne rovnako zodpovedá v mojich očiach aj Robert Fico, lebo Robert Fico bol spoluprítomný s pánom Richterom, keď k tomu nabádal tých starostov, ak dobre viem, a dnes ho tu prišiel obhajovať. Za tú škodu, ktorú spôsobili a spôsobuje strana SMER občanom tejto krajiny. A ostatne, za to by sa mohol vzdať aj teda predsedníckeho kresla aj samotný Robert Fico.

Ďakujem. Vážený pán predseda, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, vcelku už je pomaly pol šiestej, bol som zapísaný za klub ako prvý a možnože do budúcna tak operatívne by bolo dobré predtým, než celá vláda tu vystúpi za rečníckym pultom, možnože v rokovacom poriadku, aby sme dali priestor na to, že keď už niekoho chcú odvolať, aby tie kluby sa vedeli vyjadriť. Ale toľko len poznámky.
V každom prípade musím povedať, že aj pán Jarjabek hovoril, že treba byť faktografický. Pán Jarjabek, ja sa pokúsim byť strašne faktografický a poviem aj dôvod, prečo dnes odvolávame pána ministra Richtera.
Je to preto, lebo pán minister Richter ešte ako generálny sekretár nabádal ľudí konať v záujme straníckeho klientelizmu. Preto, lebo riešil stranícky klientelizmus. Toto je skutočný dôvod, prečo dnes má pán minister odísť.
Tá krátka Radičovej vláda, ktorá bola, tá zabezpečila otvorenie kontroly nad eurofondami, ktoré ste nezabezpečili vy, keď ste eurofondy nastavili v roku 2006, teda na obdobie 2007 – 2013. Povinné zverejňovanie zmlúv donieslo to, že dnes všetky tie zmluvy sú transparentné.
A dovoľte, aby som, keď sme pri tej faktografii, aby som pripomenul. V marci 2008 generálny sekretár vyzve sympatizantov, blízkych ľudí SMER-u, aby išli a robili si projekty pomocou spoločnosti Star EU. Následne to potvrdí aj hovorkyňa strany SMER. Ba čo viac, ja si veľmi dobre pamätám slová premiéra, ktorý vtedy bol premiérom, Roberta Fica, ktorý hovoril, že keď ma rozhodnúť medzi dvomi starostami, komu dá peniaze, tak určite to bude ten, ktorý je v strane SMER. Potom sa veľmi začal zmáhať, že to tak nemá byť.
Ubehol čas a vidíme, že výzva pána Richtera padla na úrodnú pôdu. Na úrodnú pôdu preto, lebo 70 projektov vypracovala spoločnosť Star EU a hľa, všetkých 70 je úspešných. Toto je skutočný problém.
Ja by som k tomu dodal, že rovnaký problém tej arogancie, ktorou SMER predstavuje konanie straníckeho klientelizmu, bolo aj vystúpenie premiéra, keď odpustil mestu Žilina 17,5 mil. eur s odôvodnením, lebo SMER. To, že konanie Star EU a pochybenia z roku 2008, 2009, teda z prvej vlády Roberta Fica, je problémom, poprosím kolegov zo SMER-u, každého, ak môžem, neútočte na nás, že to je náš výmysel.
Dovolím si zacitovať z listu zo 17. októbra 2014, ktorý adresoval pán minister Jahnátek na výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. V rámci vykonaného reauditu hodnotenia kvality boli zo strany orgánu auditu identifikované nezrovnalosti vo výške 2,1 mil. eur zo zdrojov ERDF, ktoré sa väčšinou týkajú pochybení v oblasti verejného obstarávania za roky 2008, 2009. Zároveň je rok pozastavený z dôvodu pochybovania Európskej komisie o transparentnosti výberového procesu. Keby tam dopísal, že to je Star EU, tak poskytne nám absolútne plnú informáciu.
To, že dnes máme zastavené peniaze z Európskej únie, je dôsledok konania nominantov SMER-u, či už zastávali funkciu ministra, či zastávali funkciu generálneho sekretára strany, je rovnako zodpovedné. Pán minister Richter vtedy možno ešte nevedel, čo to privodí. Ani my v poslaneckých laviciach vtedy sme nevedeli predpokladať, že chobotnica straníckeho klientelizmu narastie do takýchto rozmerov. Nevedeli sme predpokladať, že Star EU bude stopercentne úspešná. Nevedeli sme predpokladať ani to, že Európska komisia túto chobotnicu a stranícky klientelizmus ohodnotí tým, že nám zastaví čerpanie eurofondov v objeme 400 mil. eur.
Kolegyne a kolegovia, hovoriť o tom, že však to sú nezrovnalosti, tie peniaze neprepadnú, je očným klamom a bohapustým zavádzaním. Je to preto, lebo za Ficovej vlády sme dostali korekcie za také prípady ako nástenkový tender alebo boli to tie už slávne neslávne sociálne podniky, tieto nezrovnalosti. Viete, ako sa to skončí? Tak, že tie nezrovnalosti zaplatí slovenský štátny rozpočet. Je pravdou, že peniaze my nevyčerpáme z Európskej únie, lebo sú ohrozené. A rovnako píše pán minister Jahnátek, že riziko časovej neoprávnenosti výdavkov pri implementácii projektov z výziev v roku 2013/2014 tu hrozí.
Nehovorí to opozícia, napísal to minister tejto vlády, kolega pána ministra Richtera. Tých 400 mil. eur ide z rozpočtu tejto krajiny. Tých 400 mil. eur je z navýšenia daní. To je, keby ste toto nepochybili, tak by dnes nebol problém znížiť DPH z 20 na 19, nemusel by pán minister Kažimír hovoriť, že nezvyšuje dane, len rozširuje základ dane, ale výsledok je, vyberá viac daní od občanov.
Práve preto je pán minister dnes odvolávaný, lebo človek, ktorý navádzal na stranícky klientelizmus, nemôže zastávať funkciu ministra a riadiť eurofondy. Nech to dnes robí sebelepšie dobre, ale táto krajina v sume 400 mil. euro trpí aj vďaka pánovi Richterovi. Tie peniaze niekde skončili. To, že aké prepojenie tam je alebo aké prepojenie tam nie je, to je otázka druhá.
Rovnako je treba povedať, keď chceme byť faktografickí, tak je problém, keď sa na tvorbu pracovných príležitostí vytvára program pre Bratislavu a Bratislavský kraj. Nie pre regióny, ktoré trpia oveľa väčšou mierou nezamestnanosti. Hovoriť o tom, že pán minister nepochybil, pán minister nemôže zodpovedať za to, čo niekto predtým urobil, je scestné. Za eurofondy nesie zodpovednosť z troch štvrtín strana SMER.
Strana SMER a jeho vláda, teda vláda Roberta Fica bola tá, ktorá nastavila systém čerpania eurofondov na obdobie 2007 – 2013. Ten systém bol premyslene dôkladne nastavený. Vtedy nikto nepredpokladal, že keď pán Richter ako generálny sekretár povie, že obráťte sa na Star EU, tak Star EU bude stopercentne úspešná. Nikto to nepredpokladal. To vieme povedať len teraz. A vieme povedať, že to vykazuje podľa mňa znaky dobre organizovaného a premysleného spôsobu, ako rozdávať dotácie z eurofondov.
Hovoriť o tom, že akí sme úspešní, akí sme neúspešní, prosím, eurofondy na Slovensku nie je story, ktoré by mohlo vykazovať znaky úspechu. Keď tak je možné povedať, že je to oblasť v pôdohospodárstve, lebo tam sme čerpali 97, 98 % všetkých peňazí, ktoré Slovenská republika mala k dispozícii. Ale to je objektívne povedané aj z titulu inej štruktúry, ktorá tam je. Ale v každom prípade je treba povedať, keď predseda vlády vo svojom stanovisku z vlády hovorí o systémových nezrovnalostiach, tak hovorí o pravde. Pretože systémové nezrovnalosti do tohto systému nastavila vláda vtedy, keď eurofondy schválila na roky 2007 – 2013. Napísala, ako sa to bude čerpať, ako sa to bude hodnotiť, ako sa to bude realizovať. Stanovila k tomu podmienky verejného obstarávania a bola to vláda Roberta Fica v roku 2007, ´8 a ´9, ktorá to pochybila.
A práve preto pán minister Richter nemá najmenší dôvod a najmenšie právo a nemá ani našu dôveru v tom, aby zastával funkciu ministra a rozhodoval o tom, ako budú použité peniaze z eurofondov, keď zabezpečil občanom tejto krajiny naviac výdavky v objeme cez 400 mil. eur. Korekcie, to je inteligentný názov zo strany Európskej únie, čo vám nepreplatíme. Ale to, čo nám nepreplatia, neznamená, že Slovenská republika už ich nezaplatila alebo nemusí zaplatiť. Pretože ten záväzok, ktorý bol podpísaný v roku 2008/2009, ten pre konečného prijímateľa existuje. Ten si to nárokuje od štátu. Od nás všetkých, od daňových poplatníkov.
To, že nám to Brusel nepreplatí, to je naša smola. Ale za vytvorenie tohto systému môže aj pán Richter a ten systém, do ktorého navrhoval zaviesť také elementy, ako je element Star EU.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, je pravdou, že všetky vlády prichádzajú s návrhom, ako vyriešiť finančnú situáciu z hľadiska štátneho rozpočtu, ktorá je bezpochyby každý rok napätá. Tá alebo tie, v ktorých som mal možnosť sedieť, tá v prvom rade sa pozrela najskôr sama na seba a pozrela sa, kde a čo je možné ušetriť.
Bohužiaľ, musím povedať, že v tomto prípade situácia je úplne iná. Táto vláda alebo vlády vedené pod vedením Roberta Fica hľadajú, kde a z koho môžu ešte jednu vrstvu koži zodrať. Ficova vláda v tomto roku vynašla patent na rozum. Nezvyšuje dane a to vehementne marketingovo odpredáva, ale na druhej strane rozširuje základ dane. Je treba povedať občanom, že to znamená, že takisto 20 % daňou sa bude zdaňovať nie to, čo sa zdaňovalo doteraz, ale viac. Výsledok? Podnikateľ zaplatí viac do štátneho rozpočtu. Zaplatí o 265 mil. viac. Je v tejto sále alebo v tejto krajine, ktorý, kto si myslí, že napriek tomu, že podnikatelia, hlavne malí, keď zaplatia o 265 mil. viac do štátnej kasy, budú s úsmevom na tvári zamestnávať viac ľudí? No nie.
Dovoľte, aby som pripomenul, táto vláda prostredníctvom svojich poslancov pred pár mesiacmi absolútnou aroganciou a výsmechom toho, čo robil Robert Fico v Národnej rade, v roku 2010 zrušil a upustil od tej požiadavky alebo povinnosti vlády, že keď deficit klesne pod 3 %, tak DPH z 20 % sa má znížiť na 19. Len týmto jedným opatrením vláda si v štátnom rozpočte zabezpečila 220 až 250 mil. eur. Pritom Robert Fico v roku 2010 vehementne prehlasoval, že znížte DPH a pomôžte občanom. On odmietol, SMER odmietol znížiť DPH a pomôcť občanom! Odôvodnenie, ktoré na to vymysleli, že to jednopercentné zníženie, by sa tak či tak neprejavilo u občanov, neobstojí. Práve Robert Fico bol ten, ktorý zavádzal euro do života na Slovensku a mal vytvorenú komisiu na dohľad, aby prepočet na euro nezvýšilo ceny na Slovensku. Rovnakou metódou mohol zabezpečiť aj zníženie DPH o jedno percento, aby sa neprejavilo, teda aby sa prejavilo v znížení cien pre konečného spotrebiteľa, teda pre občana. Neurobil to. Ušetril si 250 mil. euro.
Dnes hovorí, že od živnostníkov v prevažnej časti vyberieme o 265 mil. viac, pričom v samotnom návrhu zákona už sa počíta s tými odpustkami, ktoré Ficova vláda odpustila svojim sponzorom. Viď SCP Ružomberok, viď Babiš, teda Duslo Šaľa a mohol by som menovať. Mohol by som menovať prípady, ktoré, kde dostali výhody spoločnosti ako J&T, koľko zarobili na SPP, pozrieť sa na to, čo sa deje v Transpetrole, alebo MH Development, to, čo bolo povedané pred chvíľkou. Koľko peňazí tam odchádza? Pritom príde marketingovo, že ponúkneme občanom, tým, len tým, kde sú železnice, že môžu cestovať študenti a dôchodcovia zadarmo. Pár desiatok miliónov eur. Ale na rozdiel od toho budujeme garáž alebo budujeme hrad v Bratislave. Keď je kríza, túto investíciu sme si mohli ušetriť. Ale zase sme potrebovali niekomu pomôcť. Kolega Lipšic správne podľa mňa poukázal na to, že prečo sa nezdaňujú, zdaňujú monopoly ako výber mýta. Nikto iný. Sme zaviedli daň na elektrokomunikácie, lebo je to monopol. Prečo na to mýto nie? Prečo musia toto znášať v každom prípade občania priamo? Rovnako je možné poukázať aj na nehospodárne nakladanie a spravovanie majetku štátu zo strany ľudí, ktorých Ficova vláda nominovala do rôznych štátnych podnikov. Vodohospodárska výstavba urobí múrik za miliónov eur proti rybárom. Načo, keď tam má firmu Bonul, ktorá stráži tú hrádzu? Nevie odohnať rybárov? My tam musíme preinvestovať, aby niekto na tom mohol zarobiť. Rovnako, pokiaľ sa pozrem na Štátne lesy Slovenskej republiky, ten štátny podnik produkoval 18,5 mil. euro zisku, dnes už sotva produkuje 9 mil. Prečo? Kde zmizli peniaze? Ten štátny podnik to dokáže. No jednoducho drevo sa predáva tým, ktorí to ďalej obchodujú a zarábajú na tom, a ten zisk, nie tak ako v roku 2011, nezostane v štátnom podniku, sa neodvedie do štátneho rozpočtu, ale skončí niekde inde, kde to asi potrebné je.
Rovnako pokiaľ sa pozrem na príspevkovú organizáciu Štátne lesy TANAP-u.- Verejná súťaž tam bola robená po kalamite v roku 2004, keď som bol ministrom ja. Kalamita súčasná, žiadna verejná súťaž. Výsledok? Na poľskej strane vďaka teda verejnej súťaži v predaji dreva pri pni 50, cca 55 euro. Podľa údajov, ktoré poskytlo a zverejnilo Štátne lesy TANAP-u na slovenskej strane je bez výberového konania, také isté drevo predaj pri pni 25 eur. Kde zmizne 30 euro na kubíku dreva? Keby, som presvedčený, že keby vláda Roberta Fica spravovala tento majetok štátu tak, ako má, tak nemusíme zvyšovať dane a nemusíme zvyšovať ani to, čo sa bude zdaňovať. Nemusíme hľadať rôzne operácie, ale občania by sa mohli mať lepšie.
Práve z týchto dôvodov dávam procedurálny návrh, aby sme tento návrh zákona vrátili predkladateľovi, lebo keď zostane súčasne platný zákon, ten je oveľa prijateľnejší a lepší k občanom ako ten, ktorý sem vláda z dielni ministra financií doniesla a predložila. Preto predkladám tento procedurálny návrh, dúfam, že kolegyne, kolegovia aj zo SMER-u, podporíte tento návrh a radšej sa popozeráte v lepšej správe majetku štátu a na výdavkovej stránke, kde mienite dávať tie peniaze, ktoré štát nemusel by vynakladať pre sponzorov. Lebo keď živnostníkov zoderiete aj tú poslednú kožu, ktorí zamestnávajú najviac občanov tejto krajiny, tak vaši sponzori síce budú dobre zarábať, ale občania v tejto krajine sa budú mať zle.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega Hudacký, ja tieto pozmeňujúce návrhy podporím, ale dovoľte, aby som poznamenal, všetky tieto opatrenia, ktoré vláda prijíma v oblasti daní, sú absolútne negatívnym krokom vo vzťahu k podnikateľskému prostrediu a zamestnávaniu na území Slovenskej republiky. Keď vláda hovorí o tom, že my nezvyšujeme dane, len zvýšime daňový základ alebo to portfólio, ktoré sa zdaňuje, výsledok je väčší výber daní. To znamená menej peňazí u podnikateľov. Keď sa pozrieme na výsledky rozhodnutia, ktoré vláda prijala minulý rok v takomto období, tak, a pozrieme sa na to, čo to spravilo, tak v každom jednom podniku vidíte, že za zamestnanca odvádza viac daní a poplatkov a odvodov, 70, 60, 80 eur. Do roka? Skoro tisícka. Fajn, je to dobré, ale počet zamestnancov klesá. To znamená, že vláda sa správa k svojim občanom zdieračsky.
Ďakujem.

Pani kolegyňa, chcem vás doplniť, ak dovolíte, ešte o jednu skutočnosť. Tým, že predkladateľka núti výrobcov rôznych výrobkov, či už sú to pekárenské výrobky, mať iný obsah soli, ako to predpisuje hlava Potravinového kódexu, alebo obsah ovocia a mliečnej zložky v rôznych produktoch, spôsobí aj to, že to výrobcovia budú musieť robiť podľa inej receptúry. Teda nie hromadne. To, čo sa robí na základe osobitnej požiadavky, to spôsobuje zvyčajne zvyšovanie cien. To znamená, že naše deti v bufetoch budú mať aj drahšie výrobky nielen vďaka vysokému DPH na potraviny, ale aj vďaka tomu.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predkladateľka, pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia. Tento zákon, ako sa zdá, vyvoláva mnoho vášní. Ale chcem povedať najskôr, že za tento zákon Slovenská republika asi dostane výzvu od Európskej komisie, že máme ho zosúladiť so zákonom a legislatívou Európskej komisie, keďže je to predpis technického charakteru a mal by ísť pred tým, než sa schváli, mal by ísť na notifikáciu v zmysle smernice 98/34/ES. Ale s tým nech sa vysporiada vládny SMER a pani predkladateľka.
K čomu ale chcem sa ešte ďalej vyjadriť, sú hlavne mediálne odôvodnenia, prečo treba tento návrh zákona prijať, zo strany predkladateľky. Tak ako to odznelo v médiách medzi prvým a druhým čítaním, keď pani predkladateľka odôvodnila tento zákon, tak hovorila o tom, že tento zákon jednak je treba aj kvôli ruským sankciám, aby naši farmári mohli predať svoj výrobok, aby sme vytvorili pracovné miesta. Musím povedať, že s touto argumentáciou nie je možné súhlasiť. Toto nebude vplývať na tvorbu nových pracovných príležitostí, pretože naši farmári do týchto predajní sa zvlášť, nejako okremne nedostanú. Ba čo viac, naši poľnohospodári a potravinári hlavne v mnohých prípadoch budú mať problém. Pokúsim sa vám pomenovať, prečo budú mať problém.
Jednoducho pani predkladateľka hovorí o tom, že nebude možné predávať potraviny s obsahom nad 1,5 gramu na 100 gramov hmotnosti. Pýtam sa, kto bude kontrolovať, že ktoré obsahuje koľko? Nad tým ste sa, pani kolegyňa Zmajkovičová, nezamysleli. Preto, lebo v smernici, teda v hlave Potravinového kódexu, ktorá platí na Slovensku od roku 2004 ešte dneska stále, tak v prísadách do potravín je dnes dovolené dať vo všeobecnosti 2 %, teda 2 gramy na 100 gramov. Kto bude kontrolovať, ktoré má už 1,6 nad a nemôžu byť predávané? Bavím sa o pekárenských výrobkoch, bavím sa o pečive, bavím sa chlebe. Neviem, kto bude ten, ktorý bude vedieť posúdiť, či tento chlieb áno, od tohto výrobcu, tento chlieb od tohto výrobcu nie. Ktorý riaditeľ školy to bude vedieť posúdiť? Ktorý inšpektor to bude vedieť posúdiť? Keď hlava Potravinového kódexu dnes vo všeobecnosti uvádza pravidlo 2 % soli môže byť prídavok.
Mnohé deti majú alergiu na mak, na orechy, tie v rožkoch môžu byť, tie sa môžu predávať, ale také koláče s džemom už nie, lebo nepoznám na Slovensku, ktorý koláč s džemom by spĺňal vami stanovené kritériá, že jednu tretinu musí obsahovať podiel ovocnej alebo mliečnej zložky. No nebude ho obsahovať. To znamená, že tie všetky zmiznú z pultov. Pýtam sa, pre koho je to dobré? Chceme pomôcť slovenským farmárom? Toto nie je cesta.
Naviac je treba povedať, že obdobne také ako sladké pečivo, ako brioška a podobne, mám za to, že podľa tohto vášho návrhu tiež zmiznú. Čo sa zmení? No väčšina týchto školských bufetov sa zatvorí. Nebude na území školy. Viete, ako to obídu tieto predajne? Že posunú v mnohých miestach bufet na okraj, ku plotu a budú mať okienko a budú predávať mimo pozemku. Presne to, čo povedal pán kolega Poliačik, že to dieťa, keď dostane od rodičov peniaze, tak sa môže rozhodnúť, že cestou do školy si ho kúpi alebo cestou zo školy si ho kúpi alebo pôjde k okraju plotu a tam si ho kúpi. To, že ako sa dieťa stravuje, je v prvom rade vec rodiča, ako sa tomu venuje, nie zákona.
A preto dávam procedurálny návrh, aby sme v tomto návrhu zákona nepokračovali a neschválili ho, pretože tento zákon vyvolá oveľa viac problémov ako osohu.
I keď s mnohými, ktoré sú podotknuté, že predaj tabaku a tabakových výrobkov sa zakazuje na území škôl, ale ja si myslím, že to bez problémov každý riaditeľ školy si to vedel vyriešiť. Lebo v základnej škole, kde nemajú 18 rokov a nemôžu kúpiť tabakové výrobky, keby z podstaty, keby aj riaditeľ školy nezakázal predaj pre toho človeka z bufetu, tak nemôže ho predávať, pretože nemôže predávať deťom pod 18 rokov. Nad 18 rokov zakazovať niekomu, ktorý je v zmysle zákona dospelý, je, myslím si, že asi nemiestne. Pritom viem, o čom hovorím, lebo aj ja mám syna, ktorý bude mať o chvíľu 18 rokov , a viem, že je to treba. Je to o vysvetľovaní a nie o tom, že zákonom niečo zakážem niekde predávať alebo nie. Lebo keď mu zakážem, že v škole si ho nemôžeš kúpiť, ale prejde von a mimo školy si ho kúpi, aký je to rozdiel s tým? Žiadny.
Ešte raz by som, sa chcem vrátiť k tomu, k čomu som sem prišiel, kvôli čomu, a to, že teda zákony ministerstva pôdohospodárstva a ministerstva zdravotníctva dovoľujú mať prísadu soli v pekárenských a iných potravinách do dvoch percent. (Reakcia predkladateľky.) No je to tak, ako 1,5 g potom kto bude posudzovať? To, že ministerstvo zdravotníctva vám má pripravenú novelu Potravinového kódexu, ešte neznamená, že to platí a je vydané. Ako práve preto ste posúvali vydanie zmeny Potravinového kódexu v tomto, v tejto Národnej rade, ktorá bola povinnosťou z predchádzajúcej vlády do konca roku 2012 pre ministerstvo zdravotníctva vydať nové hlavy Potravinového kódexu, a vy ste dvakrát zmenili zákon účelovo, aby tie kódexy zostali v platnosti. A dneska ešte platia, pani podpredsedníčka, len aby som dovysvetlil, ako to v skutočnosti je. Ale nič na tom nemení, že výrobcom je dovolené dávať 2 percentá a vy v školách budete vyžadovať 1,5 percenta.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega Muránsky, musím povedať, že súhlasím s vami, že táto novela ústavy je kdesi prznením ústavy. Z ústavy sa vytvára trhací kalendár účelovou zmenou. Keď niekto má záujem chrániť vodu ako v mnohých iných prípadoch prírodných zdrojov Slovenska, je možné zabezpečiť to v samotnom zákone a nepotrebujeme na to osobitnú zmenu ústavy. Práve preto ja za takúto účelovú zmenu ústavy hlasovať nebudem.
Ale musím povedať, že je to len odvedenie pozornosti od skutočného problému, na ktorý sme poukazovali pri samotnom návrhu v zákone o vodách, ktoré vypracovalo ministerstvo, a síce je priložená, návrh vyhlášky, ktorým sa chce zaviesť spoplatnenie závlahovej vody pre farmárov. Výsledok? Drahšie ovocie a zelenina pre občanov tejto krajiny. Rovnako aj zavedenie poplatkov za minerálnu vodu, ktorú pán minister priložil k tomuto návrhu zákona, ktorým chce znevýhodniť slovenské minerálky na slovenských pultoch, aby občania radšej kupovali zahraničné a dovezené. Toto len všetko preto, aby mal v envirofonde trošku viac peňazí, o ktorom môže on sám rozhodnúť. Takže práve táto novela ústavy, ktorá je tu predkladaná, je len odvedením pozornosti od toho, ako chcú ublížiť občanom tejto krajiny.
Ďakujem.