Videokanál poslanca

Ďakujem pekne kolegom z opozície za podporné a pochopujúce stanovisko.
K pánovi Záhumenskému snáď toľko: vláda Roberta Fica v prvej vláde rozdávala svojim sponzorom a nechá rozvrátené verejné financie a deficit cez 8 %, preto tá Radičovej vláda musela pristúpiť k tomu, že zvýši DPH z 19 na 20 % so zákonnou podmienkou, zapísanou, že keď deficit klesne pod 3 %, tak sa DPH celoplošne vráti na 19 percent. Keď sa to malo stať, tak práve vy zo SMER-u a vaši kolegovia ste navrhli, že toto ďalej nebudete uplatňovať a naďalej vyberáte od občanov 235 mil. eur, ktoré, kdesi v zákone bol sľub k občanom, že to sa od nich vyberať nebude, keď sa konsolidujú verejné financie. A dnes tu polemizujete nad tým, či vrátime občanom 150 mil. na potravinách, alebo nevrátime. Je to až nechutné z vašej strany a z celej strany, politickej strany SMER. Ako kričali ste, keď sa 20-percentná zavádzala, ale keď mala klesnúť, to nie, to už budeme zdierať občanov. Keď máme im dať lacnejšie potraviny, no počkajte, tak to my, Robert Fico je ten, ktorý si určí, čo si môžete lacnejšie kúpiť a čo nie. A myslím si, že toto si občania nezaslúžia od vás.
Ďakujem pekne.

6.
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, podpredseda vlády, vážený pán spravodajca, dámy a páni. Dovoľte aby som vystúpil a predložil dva pozmeňujúce návrhy, ktoré sa budú týkať zmeny sadzby DPH na základné potraviny.
Vláda v máji rozhodla, teda SMER – sociálna demokracia rozhodla v máji o tom, že v rámci sociálneho balíčka občania budú mať lacnejšie potraviny. Štyri mesiace počúvame agendu vlády, že občania budú mať lacnejšie potraviny. Z toho, čo sme mali doteraz možnosť vidieť, lebo ešte definitívne znenie samotní smeráci nám neprezradili, nepredložili ani vo výbore pre financie a rozpočet, takže nie je jasné, ktoré potraviny tam spadajú a ktoré nie. Len z toho, čo odznelo, alebo to, čo samotný premiér prezentoval, je možné usudzovať, načo sa má vzťahovať nižšia sadzba DPH.
Je treba povedať, že keď niekto zavádza nižšiu spotrebnú daň na DPH, tak de facto Robert Fico dnes rozhodol, ktoré potraviny sú základné a ktoré sú luxusné, na ktoré sa bude uplatňovať vyššia sadzba DPH, teda 20-percentná. A preto je treba povedať, keď z toho, čo bolo prezentované, je jasné, že 10-percentné DPH na základné potraviny má byť na mäso, všetky druhy chladeného mäsa, či už je to hovädzie, bravčové, ovce, kozy, ryby či hydina, mlieko kravské, kozie, plno- a polotučné, maslo a chlieb čerstvý. Toto sú okruhy. Takže keď sa na to pozrieme, že z politiky zdravia jednoznačne vychádza, že obyvatelia by mali sa viac stravovať a zamerať sa na zdravú stravu, teda ovocie, jablko je luxus, či paradajka je luxus, alebo rovnako to, čo občania nakupujú, je rohlík. To je najväčšia konzumácia týchto produktov. Toto podľa Roberta Fica už spadá do kategórie, ktorá sa zaťaží 20 % DPH, ktoré sa majú odvádzať do štátneho rozpočtu. Pričom je treba povedať, že môžeme ísť ďalej vo výpočte týchto produktov, lebo keď sa pozrieme na to, že mlieko kravské či kozie plno- a polotučné, maslo má byť zo zvýhodnenej DPH, teda základná potravina, tak jogurt, syry už je kategória luxusu. Lebo ich delíme. Rovnako je treba povedať, že keď chlieb tam patrí, tak rohlík a pečivo už je luxus.
Dovoľte, aby som za stranu MOST – HÍD takéto delenie potravín odmietol. Nesúhlasíme s tým, aby sa občania rozhodovali podľa ceny, ktorú určí Fico cez DPH. Mali by sa rozhodovať podľa toho, čo im chutí, poprípade, čo im dovoľuje zdravotný stav. Lebo je namieste sa spýtať, prečo celiatici musia kupovať drahšie? Je namieste, prečo vláda nemyslí na diabetikov, alebo inak, ktorí trpia nejakou inou nemocou a nemôžu konzumovať tie výrobky alebo tú kategóriu, ktorú napísal? Je treba dôrazne povedať, že 20 % z týchto potravín, z ceny potravín končí v štátnom rozpočte.
Strana MOST – HÍD odmieta vytváranie kategórie luxusných potravín rovnako, ako aby sme mali určovať občanom, ktoré potraviny majú konzumovať a kupovať a ktoré nie. Všetci ľudia majú mať prístup k všetkým potravinám, nielen k vybraným, a návrh, aby potraviny mali rovnaké DPH, preto je namieste.
Vychádzajúc zo stanoviska ministerstva financií z minulého roka, ktorým ministerstvo financií zaujalo stanovisko k návrhu, ktorý v septembri bol predložený na rokovanie Národnej rady týkajúcom sa zníženia DPH z 20 na 10 %, by znamenalo výpadok zníženia DPH z 20 na 10, by znamenalo výpadok 150 mil. eur.
Preto dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (tlač 1569).
V zmysle § 29 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúce návrhy:
Za prvé, v čl. I za bod 9 sa dopĺňa nový bod 10, ktorý znie:
"10. V § 27 ods. 1 sa za slová "v prílohe č. 7" dopĺňajú slová "a v prílohe č. 7a".
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
V čl. I sa dopĺňa nový bod 39, ktorý znie:
"39. Za prílohu č. 7 sa dopĺňa príloha č. 7a, ktorá znie:
"Príloha č. 7a k zákonu č. 222/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.
Zoznam potravín so zníženou sadzbou dane"
Dopredu sa ospravedlňujem, bude to dlhšie a bude dvakrát, pretože prvý môj pozmeňujúci návrh, to, čo predkladám teraz, sa týka toho, aby všetky potraviny okrem kaviáru boli v sadzbe 10 percent. A ten druhý bude identický s tým, čo teraz čítam, s rozdielom, že tam navrhujem 15 percent. Teraz dovoľte, aby som prečítal všetky čísla spoločného colného sadzobníka s opisom tak, ako to predkladá rokovací poriadok.
"0201 až 0210 Mäso a jedlé mäsové droby
0302 až 0308 Ryby a kôrovce, mäkkýše a ostatné vodné bezstavovce
0401 až 0410 Mlieko a mliečne výrobky; vtáčie vajcia; prírodný med; jedlé produkty živočíšneho pôvodu, inde nešpecifikované ani nezahrnuté
0504 00 00 Zvieracie črevá, mechúre a žalúdky (iné ako rybacie), celé ich časti, čerstvé, chladené, mrazené, solené, v soľnom náleve, sušené alebo údené
0701 až 0714 Zelenina, jedlé rastliny, koreniny a hľuzy – okrem 0701 10 00 a 0703 10 11
0801 až 0814 00 00 Jedlé ovocie a orechy; šupy citrusových plodov alebo melónov - okrem 0803 10
0901 až 0910 Káva, čaj, mleté koreniny
1001 až 1008 10 00 Obilniny – okrem 1001 11 00, 1001 91, 1002 10 00, 1003 10 00, 1004 10, 1005 10, 1007 10
1101 00 až 1109 00 00 Mlynárske výrobky; slad; škroby; inulín; pšeničný lepok – okrem 1103 20
1201 až 1208 Olejnaté semená a olejnaté plody; rôzne zrná, semená a plody; priemyselné alebo liečivé rastliny; slama a krmoviny – okrem 1201 10 00, 1202 30 00, 1204 00 10, 1205 10 10, 1206 00 10, 1207 21 00, 1207 40 10, 1207 50 10, 1207 91 10, 1207 99,
1212 Svätojánsky chlieb, morské riasy a ostatné riasy, cukrová repa a cukrová trstina, čerstvé, chladené, mrazené alebo sušené, tiež mleté; kôstky a jadrá plodov a ostatné rastlinné produkty [vrátane nepeňažných (pozn. red.: správne má byť – "nepražených") koreňov čakanky odrody Cichorium intybus sativum] druhov používaných hlavne na ľudskú konzumáciu, inde nešpecifikované ani nezahrnuté
1501 10 Prasací tuk (vrátane sadla) a hydinový tuk, iný ako tuk položky 0209 alebo 1503 okrem 1501 10 10
1507 10 90 a 1507 90 90 Ostatné – Sójový olej a jeho frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované
1508 10 90 a 1508 90 90 Ostatné – Arašidový olej a jeho frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované
1509 10 90 a 1509 90 00 Ostatné – Olivový olej a jeho frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované
1510 00 90 Ostatné – Ostatné oleje a ich frakcie, získané výlučne z olív, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované, vrátane zmesí týchto olejov alebo frakcií s olejmi alebo frakciami položky 1509
1512 11 91 Slnečnicový olej
1512 11 99 Požltový olej
1513 Olej z kokosových orechov (koprový olej), olej z palmových jadier alebo babasový olej a ich frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované – okrem 1513 11 10, 1513 19 30, 1513 29 30,
1514 99 90 Ostatné - Olej z repky, repky olejnej alebo horčicový olej a ich frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované
1515 Ostatné stále rastlinné tuky a oleje (vrátane jojobového oleja) a ich frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované – okrem 1515 19 10, 1515 21 10, 1515 29 10, 1515 30 10, 1515 50 11, 1515 50 91, 1515 90 až 1515 90 99
1516 Živočíšne alebo rastlinné tuky a oleje a ich frakcie, čiastočne alebo úplne hydrogenované, interesterifikované, reesterifikované alebo elaidinizované, tiež rafinované, ale ďalej neupravené
1517 Margarín; jedlé zmesi alebo prípravky zo živočíšnych alebo rastlinných tukov alebo olejov alebo frakcií rôznych tukov alebo olejov tejto kapitoly, iné ako jedlé tuky alebo oleje alebo ich frakcie položky 1516
1601 00 až 1604 20 90 Prípravky z mäsa, rýb alebo kôrovcov, mäkkýšov alebo ostatných vodných bezstavovcov
1701 až 1704 Cukor a cukrovinky
1801 00 00 až 1806 90 90 Kakao a prípravky z kakaa
1901 až 1905 Prípravky z obilnín, múky, škrobu alebo mlieka; cukrárske výrobky
2001 až 2009 Prípravky zo zeleniny, ovocia, orechov alebo ostatných častí rastlín
2101 až 2101 30 99 Výťažky, esencie a koncentráty z kávy, čaju alebo mleté (pozn. red.: správne má byť – "maté") a prípravky na základe týchto výrobkov alebo na základe kávy, čaju alebo mleté (pozn. red.: správne má byť – "maté"); čakanka pražená a ostatné pražené náhrady kávy, a výťažky, esencie a koncentráty z nich
2102 30 00 Pripravené prášky do pečiva
2103 Omáčky a prípravky na omáčky; nakladacie a koreniace zmesi; horčicová múka a krupica a pripravená horčica
2104 Polievky a bujóny a prípravky na ne; nehomogenizované (pozn. red.: správne má byť – "homogenizované") zložené potravinové prípravky
2105 00 Zmrzlina a podobné jedlé výrobky, tiež obsahujúce kakao:
2201 Vody, vrátane prírodných alebo umelých minerálnych vôd a sýtených vôd, neobsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá ani ochucujúce látky; ľad a sneh
2202 Vody, vrátane minerálnych vôd a sýtených vôd, obsahujúce prírodný cukor alebo ostatné sladidlá alebo ochucujúce látky, a ostatné nealkoholické nápoje, okrem ovocných alebo zeleninových štiav položky 2009
2209 00 Ocot a náhrady octu získané z kyseliny octovej.
Poznámka pod čiarou II) znie:
II) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č.1101/2014 zo dňa 16. októbra 2014, ktorým sa mení príloha 1 k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 a colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 312 z 31.10. 2014).
Odôvodnenie: Podľa údajov Európskej komisie je DPH na potraviny v rámci Slovenskej republiky jedna najvyššia. V takej krajine ako Británia či Malta DPH na potraviny vôbec nie je. Na Slovensku máme možnosť vidieť vo veľkej miere potravinovú turistiku, pretože chodia občania nakupovať do Maďarska, kde majú sadzbu DPH 18 %, chodia nakupovať do Českej republiky, kde majú 15 %, vo veľkom chodia nakupovať do Rakúska, kde to majú za 10 %, a ešte vo väčšej miere chodia nakupovať do Poľska, kde to majú za 5 percent. Zavádzanie nižšej sadzby DPH nie je ničím novým. Je treba povedať, že nižšia sadzba DPH je už dnes v slovenskom právnom poriadku zakotvená na lieky a knihy. To znamená, že sa rozširuje ich okruh, na ktorý sa to bude uplatňovať.
Sme presvedčení, že dopad z tohto sadzobníka alebo z tohto nápočtu potravín pri poklese z 20 na 10 je 150 mil. eur, tak ako to ministerstvo financií minulý rok vyčíslilo na môj návrh v septembri. Je to čiastka, ktorá je znesiteľná a je prijateľná pre slovenský rozpočet, a občania Slovenskej republiky si to zaslúžia. Keby som chcel trošku maznať, tak stačilo by povedať, že každý rok nejaký sponzor vládnej strany SMER dostane o jednu zákazku menej, alebo sa stačí pozrieť do zdravotníctva, aby sa tam toľko nekradlo, a hneď sa ten priestor dá nájsť.
Teraz dovoľte... Aby som si to nenechal, pán spravodajca (rečník podáva písomný návrh spravodajcovi). Dovoľte, aby som predložil môj druhý pozmeňujúci návrh, a to č. 2, ktorý hovorí o tom, aby sadzba DPH, keď už vládny SMER odmietne 10-percentné zníženie na všetky potraviny, aby klesla na 15 percent.
Keďže z toho, čo vláda deklarovala a premiér deklaroval doteraz, je jasné, že suma, ktorú je ochotná vláda dať a poskytnúť občanov v podobe zliav na základné potraviny, je zhruba 80 mil. eur, a k tomu hľadali napasovanie tých výrobkov, aby tých 80 mil. neprekročili, tak ako alternatívny návrh predkladáme, predkladám druhý návrh, ktorý hovorí o tom, že znížme DPH celoplošne bez výberu na to, že toto už je luxus, aby sme nemali kategóriu luxusných potravín a základných potravín, ale aby sme mali kategóriu všetkých, aby každý občan sa mohol rozhodnúť podľa chuti, podľa zdravotného stavu, čo si chce kúpiť, tak to nech si kúpi. A nech máme jednotnú sadzbu teda na všetky potraviny, aby sme sa zmestili aj do tej sumy, čo Robert Fico navrhoval, teda tých 80 mil., tak navrhujeme 15 %, vychádzajúc ešte raz z listu ministerstva financií z 22. 8. 2014, keď celkové zníženie by bolo z 20 na 10 dopad na štátny rozpočet 150 mil., tak zníženie na 15 %, alikvotne teda vychádzame z toho, že polovica, teda 75 miliónov. Ale toto by potom naozaj pomohlo každému a neboli by kategórie potravín luxusné alebo základné, lebo toto asi nie je sociálne pre občanov, aby už vláda povedala alebo určovala cenovou politikou DPH, ktoré potraviny občania majú konzumovať a ktoré potraviny občania nemajú konzumovať.
Takže teraz pristupujem k predloženiu môjho pozmeňujúceho návrhu vládneho zákona o doplnení zákona č. 220/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, tlač 1569. V zmysle § 29 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúce návrhy:
Za prvé. V čl. I za bod 9 sa dopĺňa nový bod 10, ktorý znie:
"10. V § 27 ods. 1 sa na konci dopĺňa veta "Na potraviny uvedené v prílohe č. 7a sa uplatňuje znížená sadzba dane 15 % zo základu dane."
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Za druhé. V čl. I sa dopĺňa nový bod 39, ktorý znie: "39. Za prílohu č. 7 sa dopĺňa príloha č. 7a, ktorá znie: "Príloha č. 7a k zákonu č. 220//2004 Z. z v znení neskorších predpisov
Zoznam potravín so zníženou sadzbou dane
Číselné kódy Spoločného colného sadzobníka a k tomu patriaci opis tovaru.
0201 až 0210 Mäso a jedlé mäsové droby
0302 až 0308 Ryby a kôrovce, mäkkýše a ostatné vodné bezstavovce
0401 až 0410 Mlieko a mliečne výrobky; vtáčie vajcia; prírodný med; jedlé produkty živočíšneho pôvodu, inde nešpecifikované ani nezahrnuté
0504 00 00 Zvieracie črevá, mechúre a žalúdky (iné ako rybacie), celé a ich časti, čerstvé, chladené, mrazené, solené, v slanom náleve, sušené alebo údené
0701 až 0714 Zelenina, jedlé rastliny, koreniny (pozn. red.: správne má byť – "korene") a hľuzy – okrem 0701 10 00 a 0703 10 11
0801 až 0814 00 00 Jedlé ovocie a orechy; šupy citrusových plodov alebo melónov -– okrem 0803 10
0901 až 0910 Káva, čaj, maté a koreniny
1001 až 1008 10 00 Obilniny – okrem 1001 11 00, 1001 91, 1002 10 00, 1003 10 00, 1004 10, 1005 10, 1007 10
1101 00 až 1109 00 00 Mlynárenské výrobky; slad; škroby; inulín; pšeničný lepok – okrem 1103 20
1201 až 1208 Olejnaté semená a olejnaté plody; rôzne zrná, semená a plody; priemyselné alebo liečivé rastliny; slama a koreniny (pozn. red.: správne má byť – "krmoviny") – okrem 1201 10 00, 1202 30 00, 1204 00 10, 1205 10 10, 1206 00 10, 1207 21 00, 1207 40 10, 1207 50 10, 1207 91 10, 1207 99
1212 Svätojánsky chlieb, morské riasy a ostatné riasy, cukrová repa, cukrová trstina, čerstvé, chladené, mrazené alebo sušené, tiež mleté, kôstky a jadrá plodov a ostatné rastlinné produkty (vrátane nepražených koreňov čakanky odrody Cichorium intybus sativum) druhov používaných hlavne na ľudskú konzumáciu, inde nešpecifikované ani nezahrnuté
1501 10 Prasací tuk (vrátane sadla) a hydinový tuk, iný ako tuk položky 0209 alebo 1503 okrem 1501 10 10
1507 10 90 a 1507 90 90 Ostatné – Sójový olej a jeho frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované
1508 10 90 a 1508 90 90 Ostatné – Arašidový olej a jeho frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované
1509 10 90 a 1509 90 00 Ostatné – Olivový olej a jeho frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované
1510 00 90 Ostatné – Ostatné oleje a ich frakcie, získané výlučne z olív, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované, vrátane zmesí týchto olejov alebo frakcií s olejmi alebo frakciami položky 1509;
1512 11 91 Slnečnicový olej
1512 11 99 Požltový olej
1513 Olej z kokosových orechov (koprový olej), olej z palmových jadier alebo babasový olej a ich frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované – okrem 1513 11 10, 1513 19 30, 1513 29 30
1514 99 90 Ostatné – Olej z repky, repky olejnej alebo horčicový olej a ich frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované
1515 Ostatné stále rastlinné tuky a oleje (vrátane jojobového oleja) a ich frakcie, tiež rafinované, ale chemicky nemodifikované – okrem 1515 19 10, 1515 21 10, 1515 29 10, 1515 30 10, 1515 50 11, 1515 50 91, 1515 90 až 1515 90 99
1516 Živočíšne alebo rastlinné tuky a oleje a ich frakcie, čiastočne alebo úplne hydrogenované, interesterifikované, reesterifikované alebo elaidinizované, tiež rafinované, ale ďalej neupravené
15 17 Margarín; jedlé zmesi alebo prípravky zo živočíšnych alebo rastlinných tukov alebo olejov alebo frakcií rôznych tukov alebo olejov tejto kapitoly, iné ako jedlé tuky alebo oleje alebo ich frakcie položky 1516
1601 00 až 1604 20 90 Prípravky z mäsa, rýb alebo kôrovcov, mäkkýšov alebo ostatných vodných bezstavovcov
1701 až 1704 Cukor a cukrovinky
1801 00 00 až 1806 90 90 Kakao a prípravky z kakaa
1901 až 1905 Prípravky z obilnín, múky, škrobu alebo mlieka; cukrárenské výrobky
2001 až 2009 Prípravky zo zeleniny, ovocia, orechov alebo ostatných častí rastlín
2101 až 2101 30 99 Výťažky, esencie a koncentráty z kávy, čaju alebo maté a prípravky na základe týchto výrobkov alebo na základe kávy, čaju alebo maté, čakanka pražená a ostatné pražené náhrady kávy a výťažky, esencie a koncentráty z nich
2102 30 00 Pripravené prášky do pečiva
2103 Omáčky a prípravky na omáčky; nakladacie a koreniace zmesi; horčicová múka a krupica a pripravená horčica
2104 Polievky a bujóny a prípravky na ne; homogenizované zložené potravinové prípravky
2105 00 Zmrzlina a podobné jedlé výrobky, tiež obsahujúce kakao;
2201 Vody, vrátane prírodných alebo umelých minerálnych vôd a sýtených vôd, neobsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá ani ochucujúce látky; ľad a sneh
2202 Vody, vrátane minerálnych vôd a sýtených vôd, obsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá alebo ochucujúce látky a ostatné nealkoholické nápoje, okrem ovocných zeleninových štiav položka 2009
2209 00 Ocot a náhradky octu získané z kyseliny octovej"
Poznámka pod čiarou II) znie:
"II) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1101/2014 zo dňa 16. októbra 2014, ktorým sa mení príloha 1 k nariadeniu Rady EHS č. 2658/87 o colnej štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 312 z 31. 10. 2014)."
Odôvodnenie je rovnaké ako v predchádzajúcom, pri predchádzajúcom návrhu. To opakovať nebudem. Nech sa páči. (Rečník podal spravodajcovi písomné znenie pozmeňujúceho návrhu.)
Kolegyne a kolegovia, v čase, keď občania Slovenskej republiky potrebujú pomoc, tak nerobme len volebnú kampaň z toho, aby potraviny boli lacnejšie. Tento návrh sme predkladali už minulý rok, vtedy to SMER odmietol, aby sme znížili potraviny celoplošne. Teraz prichádza SMER s návrhom: znížme len niektoré. Vytvárame základné potraviny a tie, ktoré sú zaťažené väčšou sadzbou DPH, tie explicitne sú luxusným tovarom, tak ako máte možnosť vidieť, rajčiny, jablká či rohlík, ale mohol by som menovať. Toto nie je luxus. Odmietame, aby Robert Fico a vládna strana SMER určovala, ktorá potravina je luxusom a ktorá nie je luxusom. Jednoznačne je treba povedať, že občania sa majú rozhodovať podľa toho, čo si chcú kúpiť a čo im dovoľuje zdravotný stav. Mám na mysli celiatikov, ale mohol by som menovať aj ostatných.
Takže aby som ďalej nerečnil, chcel by som vyzvať kolegov, keď to myslia úprimne v SMER-e, aby znížili DPH, tak nech neznižujú DPH len na niektoré potraviny, že bravčové mäso áno, ale klobása z neho už nie, alebo slanina, mlieko áno, maslo tiež, ale syry už nie, jogurty nie, chleba áno, ale rohlíky nie. A pýtam sa, keď vláda schváli politiku zdravia 2014 - 2030, v ktorej sa píše, že obyvatelia Slovenska by sa mali zdravo stravovať, a základom tejto zdravej stravy je viac ovocia a zeleniny, tak ako môže prísť k tomu, že vláda prichádza s návrhom, kde ani jedným slovkom nespomenula, že ovocie a zelenina bude v nižšej sadzbe DPH? Jednoducho vláda a Robert Fico odkazuje, že ovocie, zelenina alebo rohlíky sú luxus. A toto, s tým nie je možné súhlasiť.
Preto vás vyzývam, že občania tejto krajiny si zaslúžia mať lacnejšie potraviny, aby nemuseli cestovať do Rakúska, kde životná úroveň je o trošku vyššia ako u nás, ale sadzba DPH je 10 %, aby nemuseli cestovať do Poľska, kde sadzba DPH na všetky potraviny, či rajčiny, či jablko, či rohlík, je 5 percent.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega Hraško, plne s vami súhlasím. A musím povedať, že snáď z vášho vystúpenia mi chýbal väčší akcent na to, aby pán minister, ktorý predkladá novelu stavebného zákona, aby postupoval rovnako ako v prípade nového stavebného zákona, nech ho stiahne. Tento zákon porušuje vlastnícke práva, porušuje Ústavu Slovenskej republiky a vytvára priestor na legalizáciu špekulácie s pozemkami, ktoré sa diali a dejú pri Nitre. Ako je treba povedať, že je nechutné, keď SMER – sociálna demokracia vytvára priestor, aby občania, ktorí majú malý pozemok, ten, ho predali za pár centov, alebo za euro, a špekulanti, ktorí majú informácie z dielne vlády, na tom zarobili 14 eur. Je to nechutné .
A preto by som bol nesmierne rád a apelujem prostredníctvom vás aj na pána ministra, že nech urobí taký istý správny krok, ako urobil pred dvoma týždňami, keď stiahol zákon, alebo minulý týždeň, keď stiahol zákon, teda nový stavebný zákon, kde sa táto problematika rovnako riešila alebo, respektíve obdobne.
Ďakujem pekne.

40.
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, úvodom, predtým než vystúpim, snáď by bolo vhodné, keby pán spravodajca ešte raz vystúpil a prečítal spravodajskú správu tak, ako to káže rokovací poriadok. (Potlesk.) V opačnom prípade možnože by mohlo byť spochybnené vôbec celý ten priebeh, ktorý bude prebiehať.
Teraz, tak ako som povedal pri skrátenom konaní, dovoľte, aby som sa vyjadril viac k samotnému návrhu zákona, ktorý tu je a prečo ho považujem za zlý.
Vyňať pôdu z pôdneho fondu je proces, ktorý si stanovila vláda Roberta Fica v roku 2014 v tejto podobe. Dnes ju navrhuje, že v prípade strategických investícií nie je treba k vyňatiu z pôdneho fondu územné rozhodnutie ani stavebné povolenie, právoplatné stavebné povolenie. To znamená, že tak ako kolega Hlina správne poznamenal pred chvíľkou za rečníckym pultom, že poľnohospodársku pôdu, je možný predaj za istej procedúry, ktorý, aj pre mňa záhadne, keď som po tom pátral, nenašiel som žiadnu stopu o tom, že by tieto predaje boli zverejnené, a doteraz tie pozemky figurovali ako poľnohospodárska pôda. Ale celý ten proces ochrany poľnohospodárskej pôdy podľa ministra Jahnátka je v ťahu, ak sa dá tak povedať, pokiaľ sa pôda vyjme z poľnohospodárskeho pôdneho fondu, už v tej chvíli naňho tento zákon sa nevzťahuje.
To znamená, že predtým, než by právoplatné stavebné povolenie bolo vydané a v rámci stavebného povolenia každý vlastník by bol uspokojený, vysporiadaný a vyriešený, tak vy celý tento proces chcete teraz obísť. Špekulantom, ktorí špekulovali s pôdou, vytvárate priestor zákonom. Legalizujete im čistý zárobok zhruba 14 euro na každý meter štvorcový.
Pán minister, 14 euro! Obyčajní ľudia, jednoduchí ľudia v Nitre a na jej okolí, ktorí predávali pôdu, predávali za 40 centov, za 80 centov, za euro maximálne. Ten, ktorý mal informácie od tejto vlády, že kde to pôjde a koľko za to vláda pravdepodobne bude platiť, tak ten na tom zarobí 14 euro.
Dovoľte, aby som vám povedal story alebo pripomenul, ako to bolo v prípade Kia. V prípade Kia sa začal výkup pôdy niekde na úrovni 150 korún. Následne sa tá cena zvyšovala, pretože boli takí, ktorí nepredali. Bola z toho aj menšia kríza v rámci vládnej koalície, ale výsledkom toho bolo, že môj názor, že keď vláda chce priplatiť tým, ktorí špekulovali s pôdou, do 250 korún, tak by mala doplatiť každému. Nakoniec vláda sa uzniesla, že každému vlastníkovi, ktorý predal pôdu pod Kiou, aj spätne doplatia do tejto sumy.
Sociálnodemokratická vláda, ľavicová vláda Roberta Fica úplne kašle, ale kašle na vlastníkov. Keby vám na tom stálo, tak minimálne tento mechanizmus, ktorý sa pri Žiline použil, použijete aj v tomto konkrétnom prípade, aby tí vlastníci, ktorí tam sú, a vyjdú v ústrety, že kde vláda rozhodla, že bude mimoriadna, významná investícia a dá vám pozemok k dispozícii, tak oni neprídu skrátka. Vy ste zabezpečili, že pokiaľ to zostane takto zachované, tak tí vlastníci, ktorí tam sú, budú poškodení. Poškodení ťažkými miliónmi eur dohromady. Pýtam sa: Oni si to nezaslúžia? Taký Ščurka, ktorému predseda vlády nevedel prísť ani na meno a kritizoval ešte pred svojím nástupom za Daňový úrad v Košiciach, tak od neho veselo ide kupovať pôdu v tomto prípade.
Ďalší priekupníci, ktorí dostali informáciu, rovnako ako to bolo v prípade, tak ako som uviedol, aj v prípade výmenného kurzu, že mali informácie a špekulovali s týmito informáciami, tí na tom zarobia. Sociálne demokratická vláda by takýto prístup k občanom nemala dovoliť, pokiaľ by mala naozaj to sociálne cítenie, ktoré hovorí.
Rovnako musím povedať, že špekulovať, že každého vlastníka zastupuje Slovenský pozemkový fond pod jednou pokličkou, je pokrytecké a nemožné. Slovenský pozemkový fond zo zákona dnes má presne stanovené, koho môže zastupovať. A musím povedať, že tento váš návrh zákona je zlý. I keď prejde, tak ako je, som presvedčený, že Slovenský pozemkový fond tých vlastníkov zastupovať nebude môcť. Pretože Slovenský pozemkový fond v inom zákone má povedané, čo môže. A nie stavebný zákon je ten, ktorý ho splnomocní na to, aby zastupoval vlastníka. Jednoducho vlastnícke práva, priebeh dedičského konania nie je možné obchádzať. Lebo môže sa stať, že dnes ten vlastník je známy. Zajtra sa mu niečo stane, zomrie a jeho dedičia budú stáť v rade. Ale musí mať právoplatné dedičské rozhodnutie, aby o tom rozhodoval.
Ešte raz musím na vás apelovať, že v žiadnom prípade táto novela nepomôže občanom. Je len pomôckou pre špekulantov z okolia vlády, ktorí na tom chcú zarobiť. Musím zopakovať, že česť, národnoštátne záujmy, obhajoba slovenských záujmov pre Roberta Fica a politickú stranu SMER končia pri rozkrádaní verejných financií. Jak v zdravotníctve, tak v štátnej správe, tak pri vytváraní pracovných miest a príležitostí. A keď takú veľkú investičnú pomoc ideme dať pre spoločnosť Jaguar, tak už vláda nielen mohla, ale aj mala si povedať, kde táto investícia má byť uskutočnená na území Slovenskej republiky tak, aby pomohla znížiť regionálne rozdiely.
Nekritizujem, že Jaguar príde na Slovensko. Kritizujem, že ho vláda nevyužíva na to, aby znížila minimálne regionálne rozdiely.
Dovoľte, aby som povedal jeden príklad za všetky. Tá diaľnica pri Nitre ide ďalej do Zvolena až po Banskú Bystricu. Keby táto investícia sa uskutočnila niekde bližšie ku Zvolenu, tak by mala spádovú oblasť Brezno – Revúca – Rimavská Sobota – Lučenec – Veľký Krtíš. Tie regióny, ktoré v tejto republike naozaj potrebujú pomoc. Pri troche skvalitnenia infraštruktúry od Zvolena smerom na východ by mohli dochádzať do tohto závodu. Dnes táto investícia tým, že bude v Nitre, nieže pomôže znížiť, pomôže slovenskej ekonomike, ale zväčší priepasť medzi vyspelou časťou Slovenska a zaostávajúcou časťou Slovenska. Tí, ktorí sú chudobní, budú chudobnejší, a tí, ktorí sú bohatí v tejto krajine, regióny myslím, budú bohatší. A práve aj tu je zodpovednosť vlády, ako má pristupovať.
Keď sa pozriete na predchádzajúce vlády, v ktorých som mal možnosť sedieť aj ja, my sme si až tak veľmi vyberať nemohli, lebo sme ich nemali tu toľko. Ale aj pritom sme sa rozhodovali, že niečo išlo k Bratislave, k Trnave, niečo išlo k Žiline, Kechnec na východ Slovenska, lebo sme si určovali tie podmienky.
Vláda Roberta Fica investičné stimuly nevyužíva na znižovanie regionálnych rozdielov, ba naopak, na ich zvyšovanie za neúmerne veľkú cenu, pričom špekulanti s pôdou na tom ešte zarábajú. Vlastníci na to doplácajú a toto si občania nezaslúžia. Bilbordy, ktorými SMER ubezpečoval občanov, že budú mať vládu istôt, a dnes, že SMER a jeho vláda robí pre občanov, zabudla dopovedať, že len pre niektorých z vybraných skupín. Čo je treba značne a významne povedať, že len pre niektorých a vybraných ľudí, sponzorov.
Rovnako, keď už chcete tomu Jaguaru pomôcť, tak dajte do podmienky, že slovenskú pôdu, keď už Robert Fico prehlasoval, že ju chce chrániť, tak dajte do tej zmluvy klauzulu, že túto pôdu, tento pozemok, časť Slovenska budú vlastniť alebo budú mať k dispozícii po dobu, kým tu budú vyrábať. Keď to bude 50 rokov, 50, keď 150, tak 150, a keď odídu, tak táto pôda príde naspäť analogicky do vlastníctva Slovenskej republiky. Keď to Robert Fico neurobí, tak klamal a napľul každému občanovi tejto krajiny do tváre vtedy, keď povedal, že slovenskú pôdu treba chrániť.
A k tomu vás, kolegovia, kolegyne zo SMER-u, vyzývam, aby ste to zmenili. Keď chcete, aby pôda bola chránená, s čím súhlasím, aby zahraniční nemohli dostať do majetku, tak potom aj v tomto konkrétnom prípade to urobte! A rovnako vás vyzývam, aby ste zákonne pripravili podmienky k tomu, aby vlastníkom, ktorí sú ochotní predať pôdu, len boli zneužití špekulantami, tí, ktorí mali prístup k informáciám zo strany vlády, aby nie špekulanti na tom zarobili, ale vlastníci. Je to vaša zodpovednosť voči tým občanom. Rovnako to bolo aj v prípade Žiliny. Aj v prípade Žiliny bolo povedané zo strany, je uznesenie vlády, že každému sa má doplatiť rovnako, či predal ako prvý, alebo predal ako posledný za vyššiu cenu.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Pán kolega Martvoň, prepáčte mi, ale musím na to zareagovať a poviem asi to, čo som sa naučil od svojej prastarkej, ktorá mi povedala, že z hlúpej diery len hlúpy vietor zaveje.
Ďakujem.

Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady, vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, je fakt trošku úsmevné dnes tu riešiť v skrátenom konaní novelu stavebného zákona.
Kolegyne a kolegovia zo SMER-u, do tejto krajiny za predchádzajúce roky prišli investície: Volkswagen, Peugeot, Kia či Kechnec, tak ako povedal kolega Zajac. Ani v jednom jedinom prípade nebolo treba šliapať po vlastníckych právach, nebolo potrebné, treba prijímať takýto návrh zákona v skrátenom konaní a dá sa zrealizovať.
Kladiem si otázku, aký kšeft alebo aký biznis v tom je, že SMER je ochotný prísť s takýmto návrhom zákona a riešiť to cez kolená v neprospech občanov. Musím povedať analogicky, za prvej Ficovej vlády bola jedna kauza, kde unikli informácie a niekto na tom zarobil. Bolo to pri výmennom kurze. Dnes, paradoxne, takým istým spôsobom unikli informácie a zarobila nie tetka pri Nitre na tom, že má pôdu a môže ju predať a zarobí a bude mať celá rodina, bude sa z toho mať dobre, nie, ale špekulanti.
Pýtam sa, potrebujeme tento zákon v zrýchlenom konaní prijať len preto, aby tento kšeft s pozemkami mohol byť posvätený? Pretože nič iné nerobíte. Keď toto sa prijme, tak bez stavebného povolenia bude možné pristúpiť k realizácii. Nebude treba vyňať pozemok z pôdneho fondu, lebo na vyňatie z pôdneho fondu doteraz bolo treba súhlas územného rozhodnutia a stavebného povolenia. Teraz ho idete vypúšťať. Prečo? Aby ste to urýchlili? Aby sa vlastníci, jednoduchí malí vlastníci sa nemohli brániť a nemohli sa uchádzať o svoje peniaze?
Druhým paradoxom, ktorým chcem povedať, že táto vláda sa hrdo hlásila ústami ministra pôdohospodárstva, že treba ochraňovať slovenskú pôdu. Dnes vláda Roberta Fica jeden z najúrodnejších pozemkov pri Nitre ide darovať Indom, rozvojovej krajine, preto, aby tam postavili fabriku. Darujete im ho. Oni ho nebudú mať v užívaní, oni ho budú vlastniť. Keď sa rozhodnú, že odídu, automaticky táto pôda zostane pre nich a môžu ju predať.
Robert Fico pred pár týždňami vyhlasoval, že pôdu treba chrániť a predaj zahraničným treba zakázať v Ústave Slovenskej republiky. Tristo hektárov nemôžu ľudia predať zahraničným, aby zarobili na tom peniaze, ale Robert Fico darovať môže. Zamysleli ste sa nad tým? Ako pristupujete k jednoduchým občanom? Všade na bilbordoch SMER hovorí, že robíte pre ľudí. Ja si myslím, že robíte pre ľudí, ale len pre kšeftárov SMER-u. Úprimne musím povedať.
Jednoznačne je treba povedať, že česť, národná hrdosť a národnohospodárske záujmy pre Roberta Fica a politickú stranu SMER končia pri rozkrádaní verejných financií. Ani v zdravotníctve nie je prioritou liečenie a pacient, ale drahý nákup CT či výhodné zmluvy pre tetu Anku, ktorú už ani šéfka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nemôže skontrolovať, lebo je v konflikte záujmov. Rovnako to bolo aj pri Váhostave. Priorita nebolo riešenie malých dodávateľov Váhostavu, ktorí nedostali zaplatené, ale pomôcť sponzorovi SMER-u. Rovnako pri ochrane pôdy, v tomto prípade neochraňujete pôdu, vytvárate priestor, aby pôdu mohli dostať v Nitre zahraniční. Kde je záujem o sebestačnosť? Nikde.
Úprimne je treba povedať, že keď treba významnú investíciu, aby sme vytvorili pracovné miesta, súhlasím s tým, ale za takú veľkú pomoc, ktorú dostane od vlády Jaguar, tak si táto vláda mohla povedať, kde si ich vie predstaviť. Ja osobne som hlboko presvedčený, že tým, že to pôjde do Nitry, sa rozdiely medzi jednotlivými regiónmi nieže znížia, ale ďalej prehĺbia. Úprimne je treba povedať, že z Rimavskej Soboty a z Revúcej tam nikto dochádzať nebude. A keď, tak odídu tí, ktorí sú práceschopní, a toto územie ostane vyľudnené. A zostanú tam takí, ktorí nie sú schopní a nebudú schopní do budúcna formovať hospodársky život v danom regióne, a za to nesie tiež zodpovednosť táto vláda.
Keď už ho chcete riešiť, tak, prosím, riešte. Ale ešte raz musím zopakovať, nie je žiadna potreba riešenia tejto otázky v skrátenom konaní. V tejto krajine za štandardných podmienok, ktoré platili a platia ešte dnes na území Slovenskej republiky, sa dali zrealizovať investície ako Volkswagen, Peugeot, Kia či ďalšie a nepotrebovali sme ísť do takéhoto zákona.
Bližšie, prečo je to zlé z hľadiska technického riešenia, sa vyjadrím pri samotnom návrhu zákona, keď o tom budeme rokovať. Ale ja by som navrhoval, aby pán minister aj v tomto prípade – rovnako ako v utorok – keby za mnou vystúpil a stiahol tento návrh na skrátené konanie a samotný zákon tiež.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega Lebocký, veľmi dobre vieš, že návrh riešenia vzišiel z diskusie, ktorý bol na výbore. Ja som tento návrh vtedy, vyplývajúc z tej diskusie, ktorý bol, som navrhol. Preto som to sem doniesol.
Áno, tento problém je hlbší a neni to dnešný a neni to výmysel pána ministra, ja to chápem, ja som preto prišiel aj s návrhom riešenia, aby bolo jasné, že tam, kde hospodária Štátne lesy, na tom území spravujú Štátne lesy, tam, kde nehospodária, zabezpečuje Štátny vodohospodársky podnik. Šmitec, jednoduché riešenie. Netreba hľadať, netreba povedať, že tento kanál alebo tento drobný vodný tok áno, tento vodný tok nie, je to oveľa jednoduchšie, jasnejšie vymedzuje hranice a ja si myslím, že je to dobré riešenie a mali by ste zvážiť jeho prijatie.
Pán kolega Hlina, áno, je to tak. Meníme zákon do podoby, ako robili zákony za tvrdého socializmu, a šliapu po vlastníckych právach. Podľa mňa nie je možné takýmto spôsobom dnes pristupovať k riešeniu tejto otázky. Práve preto štátny podnik Hydromeliorácie mal jednu z úloh v predchádzajúcom období, aby vysporiadaval majetkoprávne tieto kanály, aby bolo možné pristúpiť k jeho riešeniu. Áno, nie sú na to, neni na to dostatok prostriedkov. Ale nie je riešenie, že dnes sfunkčníme tie kanály, že pôjde cez súkromné pozemky a obmedzia. Ja by som si chcel predstaviť pána ministra, keď jemu cez jeho pozemky postavia kanál a on pomaly o tom nebude ani vedieť.
Ďakujem.

148.
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, v prvom rade v úvode sa patrí povedať, že viac než k samotnému návrhu zákona, ktorý sem doručila vláda, sa budem vyjadrovať k spoločnej správe a k pozmeňujúcim návrhom, ktoré k návrhu zákona boli pripravené od kolegu Puciho a dotýkajú sa nie zákona č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii, ale menia zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch, zmení zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a rovnako zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami.
Som nesmierne rád, že prítomný ministra životného prostredia je minister pôdohospodárstva, pretože časť tých pozmeňujúcich návrhov sa dotýka naozaj, by som povedal, ministerstva pôdohospodárstva, keby tu sedel kolega Žiga, možnože by som ho poprosil, aby sa vyjadril, že tieto zákony idú nad rámec tohto zákona, a pretože sú do veľkej miery nepriamou novelou a nepatria do tohto návrhu zákona. Dovoľte, aby som sa vyjadril podľa jednotlivých, jednotlivých bodov. Najskôr zákon o vodách.
V zákone o vodách čl. IV sa mení § 51, sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
"(2) Rozhodnutím podľa odseku 1 možnosť právo vodného drobného toku alebo jeho uceleného úseku previesť na správcov lesného majetku vo vlastníctve štátu, ak pozemkami, ktoré spravuje, preteká viac ako jedna polovica celkovej dĺžky drobného vodného toku alebo jeho uceleného úseku."
Kolegyne, kolegovia, nazdávam sa, že neexistuje žiadny človek, ktorý by vedel povedať, že kde drobný vodný tok začína. A to z toho dôvodu, že drobný vodný tok nik, keď zaprší a tečie, tak vznikne, neviete povedať, kde začne. Keď neviete povedať, kde začne, neviete povedať, kde je polovica, a je s tým problém. Ja chápem, že pán minister a lesníci chcú riešiť problematiku, aby Štátne lesy a organizácie lesného hospodárstva neobhospodarovali drobné vodné toky, ktoré na území, ktoré vôbec nespravujú, ale preto, aby to bolo jednoznačné, tak navrhujem bod č. 13 spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie.
A dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh.
Za článok II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie:
"Čl. III
Zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov, a ktorými sa mení zákon č. 7/2010 Z. z. o ochrane pred povodňami v znení zákona č. 587/2004 Z. z., zákona č. 230/2005 Z. z., zákona č. 532/2005 Z. z. zákona č. 359/2007 Z. z., zákona č. 514/2008 Z. z., zákona č. 515/2008 Z. z., zákona č. 384/2009 Z. z. zákona č. 134/2010 Z. z., zákona č. 556/2010 Z. z., zákona č. 258/2011 Z. z., zákona č. 408/2011 Z. z., zákona č. 306/2012 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 35/2014 Z. z. a zákona č. 409/2014 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 51 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
"(2) Rozhodnutím podľa odseku 1 drobné vodné toky, ktoré prechádzajú cez pozemky spravované správcom lesného majetku vo vlastníctve štátu, 60a) sú spravované týmito správcami."
Toto znenie jednoznačne zabezpečí, že lesný, teda drobné vodné toky na území, ktoré spravujú organizácie lesného hospodárstva, či už sú to Štátne lesy, či už je to príspevková organizácia TANAP alebo Lesopoľnohospodársky majetok Ulič, alebo vojenské lesy, na svojom území budú spravovať vodné toky. Mimo nie. Je to jednoznačné riešenie a nemusíme skúmať každý jeden vodný tok, máme ich tisíce kilometrov, toto je jednoznačné, rýchle a jednoduché riešenie, predkladám tento pozmeňujúci návrhu a žiadam o jeho podporu.
Teraz, ak dovolíte, by som sa vyjadril k zákonu o emisiách, ktorý je tiež menený. Článok V pozmeňujúceho návrhu, teda k bodu č. 13 kolegu Puciho, v spoločnej správe sa dotýka zákona o obchodovaní s emisnými kvótami.
Kolegyne a kolegovia, navrhujem, aby toto riešenie Národná rada neprijala. Je obchádzanie pravidiel Európskej únie o štátnej pomoci, pretože týmto návrhom chcú preniesť kompetenciu, ľubovôľu rozhodovania na envirofond, teda ministerstvo životného prostredia rozhoduje o tom, že komu a za koľko predá kvóty. Príjem za tieto kvóty sa stane príjmom envirofondu, tzv. zelené schémy, teda na programy, na ktoré sa majú použiť tieto prostriedky, za to má zodpovedať členská krajina. Envirofond za to vo vzťahu k Európskej komisii nezodpovedá nijakým spôsobom, preto neviem súhlasiť s tým, aby ministerstvo z tohto celého procesu schvaľovania bolo úplne vynechané, aby sa k tomu vôbec nemohlo vyjadrovať, a ministerstvo, pričom ministerstvo vo vzťahu k Európskej komisii je právne zodpovedné a je vo vzťahu vysvetľovať. Envirofond nemôže ísť na Komisiu vysvetľovať, akú zelenú schému budeme robiť, na čo použijeme tieto prostriedky, koľko použijeme tie prostriedky, a tak ako pán štátny tajomník na výbore nás informoval, to je preto, aby envirofond mohol rozdeľovať peniaze bez závislosti na veľkosti na jednotlivé projekty, pričom aj na zelené schémy platí schéma, povinnosť schémy štátnej pomoci. Nie je možné to obchádzať.
Teraz, ak dovolíte, by som sa vrátil k novele, ktorá je predložená, zákon o vodách. V tejto časti pán minister pôdohospodárstva navrhuje, aby sa doplnil nový § 53a, ktorý sa týka povinnosti vlastníka pozemku, na ktorom je hydromelioračná stavba umiestnená, a povinnosti a oprávnenia vlastníka hydromelioračnej stavby.
Odsek 1, vlastník pozemkov, jeho správca alebo užívateľ, na ktorom je hydromelioračná stavba umiestnená, je povinný strpieť hydromelioračnú stavbu alebo jej časť na svojom pozemku, atď., strpieť, aby vlastník, správca alebo užívateľ hydromelioračnej stavby alebo jej časti v nevyhnutnej miere vstupoval na pozemky, na ktorých hydromelioračná stavba alebo jej časť je umiestnená.
Teraz zaujímavosť.
Bod č. 3. Pri povoľovaní uskutočnenia stavebnej úpravy alebo zmeny časti hydromelioračnej stavby mimo zastavaného územia obce orgán štátnej vodnej správy rozhodne o podmienkach, za akých možno vykonať na cudzom pozemku.
Orgán štátnej správy rozhodne, ako je možné stavať kanál alebo hydromelioračné zariadenie na cudzom pozemku. Píšeme, prosím pekne, rok 2015, ak ma pamäť neklame, od roku 1992 platí nová ústava. Žiadne stavebné povolenie, len orgán štátnej vodnej správy rozhodne, že toto ideme robiť.
A teraz dovoľte, aby som povedal, prečo k tomu asi dochádza. Pán minister keď nastúpil, tak sa otvorene hovorilo, že tento post asi dostal za trest, to nie je jeho profesia. Ale ujal sa tejto funkcie a vykonáva ju. Pripravil koncepciu rozvoja hydromeliorácie, ktorú vláda prijala 20. 11. 2014. V závislosti s touto koncepciou, ktorú schválila vláda, ministerstvo pripravilo plán rozvoja vidieka, v ktorom v osi 5 vyčlenilo dostatok prostriedkov na to, aby hydromelioračné zariadenia a závlahové systémy mohli byť modernizované na Slovensku.
Ťažko som si vedel vysvetliť alebo hľadal som vysvetlenie, keď tento rok na otvorení Agrokomplexu pán minister zožal podľa mňa trošku kritiky z úst premiéra vlády Slovenskej republiky, keď ho vyzval, aby konečne už pristúpil k realizácii tejto koncepcie. Nechápal som. Teraz už sám som zmätený, či samotnú koncepciu presadzuje samotný pán minister Jahnátek, alebo je to predseda vlády, ktorý tlačí ďalší biznis v stavebníctve, pretože je treba povedať, že správcom týchto kanálov je štátny podnik Hydromeliorácie. Peniaze, ktoré majú byť vyčlenené na vyčistenie opráv..., zrekonštruovať sieť odvodňovacích kanálov v dĺžke 512,65 km, spravuje štátny podnik Hydromeliorácie. Ale je problém, lebo keď ho chcete robiť, tak potrebujete súhlas vlastníka, to sa nestihne. Na to je vyčlenených dohromady 70 mil. eur, teda na hydromelioračné kanále, aby som bol presný, 68,5 mil. eur, na odvodňovacie čerpacie stanice a jeho modernizáciu 1,4 mil. eur. Teraz je namieste otázka, robí sa to pre nejakého krstného otca? Nemali by sme zapísať do samotného zákona, že bude to vykonávať firma Váhostav? Alebo nejaká iná spoločnosť? Naviac ideme s porušovaním ústavy.
Ešte raz, v samotnom návrhu zákona sa hovorí, že pri povoľovaní uskutočňovania stavebnej úpravy alebo zmeny časti hydromelioračnej stavby mimo zastavané územie obce orgán štátnej vodnej správy rozhodne o podmienkach, za akých ich možno vykonať na cudzom pozemku.
Pán minister, keď tie hydromelioračné kanály stavali, bola hlboká totalita, vtedy si to mohli dovoliť ťahať, riešiť. Mali sme tu zákon stavebný, pán minister Počiatok ju stiahol po kritike, ktorú tu zožal. Ja som sa toho zákona tiež pomenoval na výbore niekoľko bodov, ktoré mi tam veľmi vadili. Ako takým bodom bolo, že v prípade opravy, rekonštrukcie, modernizácie plynovodov, elektrovodov bolo možné vykonávať bez stavebného povolenia tam, kde už to existovalo. Na nových miestach nie, na nových miestach toto povolenie mali pre telekomunikačné siete. Po tom, čo som na to upozornil, výbor pre hospodárstvo v spoločnej správe na to reagoval a doplnil, že tam, kde existujúce stavby existujú, teda v existujúcich stavbách.
Hydromelioračné kanály dnes, tak ako sú, nie v každom prípade sa dajú opätovne sfunkčniť a prevádzkovať, pretože rozrastaním miest a obcí došlo k tomu, že niektoré zostali nefunkčné. Je preto treba urobiť iné pripojenia cez cudzie pozemky. Vy ich chcete vykonať bez súhlasu vlastníka, pretože žiadny odkaz z tohto návrhu zákona o vodách na stavebný zákon, že by to podliehalo stavebnému povoleniu, neexistuje. A je treba na tomto mieste úprimne povedať, že tento návrh zákona, teda takéto, táto nepriamo novela je preto takýmto spôsobom urobená, aby mohla niekomu vytvoriť priestor, ako zabezpečiť pridanie tých 70 mil. eur.
Pokiaľ máte záujem, a ja kvitujem a súhlasím s tým, aby sme išli zrekonštruovať kanály, ktoré sú vhodné na to, aby sme ich opravovali, ale potom povedzme, že len existujúce kanály, ktoré boli postavené počas socializmu, vtedy, keď platil zákon, že na stavby v záujme poľnohospodárov a lesníkov nie je potrebný stavebný súhlas. Ale neviem sa stotožniť s tým, aby čo by len na jednom metri štvorcovom mohlo byť stavané bez stavebného povolania tak, ako to bolo za tvrdého totalizmu. Pokiaľ by ste to opravili a napísali sem, že to sa týka len kanálov, len kanálov, ktoré dnes existujú, a nie tých, že ich ideme prepájať, kanál jeden s druhým, lebo sú už nefunkčné, tak by som s tým vedel súhlasiť. Ale možnože potom by sme museli úprimne povedať, že nebudeme vedieť modernizovať všetkých 512-tisíc kilometrov... Dobre som povedal? Pardon, 512 kilometrov. Tak by sme nevedeli zrekonštruovať, možnože by sme vedeli zrekonštruovať z nich polovicu, ale za podmienky, že dodržíme Ústavu Slovenskej republiky. Ale za protiústavný návrh nie je možné hlasovať.
A chcel by som kolegov zo SMER-u poprosiť, aby do návrhov zákona nevkladali nepriamu novelu cez iné spoločnosti. Toto fakt vypadá, ako keby bolo treba zabezpečiť biznis pre nejakého dobrého, šikovného mecenáša, ktorý sa má zadobre s predsedom vlády aj s pánom ministrom a treba nejaký ten biznis v pôdohospodárstve nájsť aj pre nejakú stavebnú spoločnosť. Ale neriešme to tak, že ideme porušovať Ústavu Slovenskej republiky.
A preto dávam procedurálny návrh zákona, aby tento návrh zákona bol vrátený predkladateľovi na prepracovanie ako celý.
Ďakujem.

168.
Pán kolega Radošovský, ďakujem veľmi pekne a dúfam, že predkladatelia, ako aj spravodajkyňa, aj poslanci SMER-u dajú si tú prácu a prejdú si tento návrh zákona a upravia tak, aby naozaj nešikanoval poľnohospodárov tam, kde nemusí.
Ďakujem.