Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

10.9.2013 o 11:10 hod.

Ing.

Richard Sulík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11.9.2013 17:41 - 17:42 hod.

Richard Sulík
Ďakujem pekne. Ja som chcel len teda aj na mikrofón povedať to, čo som už predtým hovoril. Pán predseda, nuž tomuto ste si trochu aj vy sám na vine preto, lebo ste... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2013 17:06 - 17:07 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán minister, no už sa teším na to vaše vystúpenie a chcel by som vás poprosiť k tým predošlým odpovediam ešte aj odpovedať, prečo J&T píše podstatné dokumenty na odpredaj vybrakovanej schránky SPP, kde štát bude dlhé roky prerábať, prečo to robí J&T? Ja si myslím, že je to čistá nehoráznosť, je to svinstvo a pánov poslancov zo SMER-u by som teda chcel pozdraviť pri tejto príležitosti. Nielenže ste tu za nejaké figúrky, za nejakých Kolesíkov, ktoré tu, ktorí hlasujú tak ako podľa prstovačky pani Laššákovej. Ešte musíte robiť aj peknú tvár k týmto nehoráznym, hnusným rozkrádačkám. Ja by som sa hanbil pod čiernu zem na vašom mieste.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2013 16:42 - 16:42 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Zajac, pekne ste to uviedli, zrozumiteľne. Ja teda veľmi dúfam, že pán minister bude na to reagovať, že bude na to reagovať v rozprave, aby bolo možné aj pripomienkovať cez faktické poznámky, a ak sa tak stane, čo už vopred oceňujem, tak chcel by som vás, pán minister, požiadať, aby ste obzvlášť na tú hroziacu sa arbitráž v rozsahu 260 mil. eur zo strany U. S. Steelu, keby ste mohli vysvetliť, ako k tomu došlo, prečo to tak je a čo s tým plánujete robiť? Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2013 15:48 - 15:50 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, pán minister, oceňujem, že ste do rozpravy vstúpili a umožnili reagovať faktickými poznámkami.
No začali ste teda, že ako ja mám ešte ulahodiť opozícii. Tu nejde o to, že ulahodiť nám. Tu ide o to, že keď už niečo robíte, robte to poriadne. To, čo ja som kritizoval, bola arbitrárne zrejme ľubovoľne stanovená hranica, ktorej chýba nejaká logika, nejaký súvis, nejaká súvzťažnosť k niečomu inému. A druhá vec, ktorá teda ma prekvapila trochu, asi ste možno, že nepočúvali, čo som hovoril. Hovoríte, že teda tak na ministerstve financií sú takí istí úradníci ako tuto pán Sulík. Ale veď ja nevravím, že tá hranica má byť 10 mil., ako teda chceli tí úradníci na ministerstve financií. Ja vravím, naopak, nedajte žiadnu, lebo 5 investorov po 400-tisíc má predsa tú istú hodnotu ako jeden za 2 mil.
Posledná vec, a na to mám ešte minútu, je tá, vy to podávate a zrejme aj vnímate a myslím si, že toto vnímanie nie správne, že sem príde niekto zo zahraničia a donesie 2,5 mil., ktoré sem teda preinvestuje, že to sú peniaze úplne zvonka. Áno, oni sú zvonka, ale on tie peniaze nedaruje Slovenskej republike ani tým zamestnancom, on ich sem investuje preto, lebo bude mať v budúcnosti nejaké zisky, lebo očakáva zisky. To je snáď úplne logické. Keď toto spraví domáci investor, tak malo by to byť pre vás rovnako chcené, rovnako by ste mali chcieť, aby domáci investoval, a zároveň vieme, že pre domáceho 2 mil. dať dokopy alebo 2,5 je náročnejšie ako pre nejakú veľkú zahraničnú spoločnosť. O to skôr nestanovujte hranice arbitrárne. Vy ste to pomaly, ako keby ste to cucali z prsta. Tam, kde hranice nemusíte dávať, tak jednoducho nedávajte. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2013 15:20 - 15:21 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za pripomienku. No, keď je to tak, ako vravíte, tak o to skôr by malo byť veľmi dôležité, že aké sú to konkrétne kritériá a tie kritériá by mali byť nespochybniteľné, nemal by tam do toho vstupovať práve ten subjektívny prvok, že niekto, zrejme úradník na ministerstve kultúry povie, tento človek neopisuje skutočnosť dosť alebo realitu, neopisuje ju kreatívnym spôsobom alebo opisuje ju nie verne, alebo neviem čo, lebo to všetko potom je priestor pre korupciu, to predpokladám, pán minister, aj vy s tým budete súhlasiť a nakoniec dúfam, že nerobíte pravidlá len počas fungovania vašej vlády, ale ktoré by mali dlhodobo fungovať, a keď už takéto pravidlá zavádzate, bolo by dobré, aby tam bola miera objektívnosti, aby bola čím vyššia, aby jednoducho niekto, kto si vopred prečíta zákon, uvidí, v poriadku, ja musím splniť toto, toto, toto, a keď to splním, tak žiaden úradník mi už nemôže zabrániť v tom, aby som tú dotáciu dostal, odhliadnuc od toho, že dotácia sama osebe ekonomike škodí. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.9.2013 15:11 - 15:18 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ctené dámy a páni, ja by som teda veľmi ocenil, keby, pán minister, ste aj vy vystúpili v rozprave, aby bola možnosť faktickými poznámkami ešte na vás reagovať.
Ja teda nie som odborník do kultúry a do takýchto, do tejto oblasti na rozdiel od mojej predrečníčky a chcel by som sa držať len ekonomickej stránky a koniec koncov aj vy, pán minister, ste argumentovali dosť intenzívne ekonomickými výhodami teda, že kvôli stimuly stúpne zamestnanosť, že to bude mať pozitívne ekonomické dopady, viac daní, viac odvodov atď.
Tak ja by som sa chcel spýtať, po prvé, vravíte, ak som správne pochopil, keď niekto preinvestuje 2,5 mil. eur, z toho minimálne 80 %, čiže 2 mil. na slovenských subdodávateľov, tak môže si nárokovať, resp. má možnosť dostať túto, tú dotáciu. Správne som to pochopil, áno? Teraz je moja otázka, že keď niekto preinvestuje na rýdzo slovenský projekt 2 mil. eur, tak nedostane, nemá nárok na dotáciu, keď preinvestuje 2,5 mil. eur a z toho 2 mil. eur na tú slovenskú časť, tak má. Čiže z tohto pohľadu veci my vlastne od niekoho, kto je pripravený preinvestovať 2 mil. eur, tak my od neho chceme ešte, aby ďalších 500-tisíc eur povedzme dal niekam do zahraničia. Otázka je, teda že čo sa vlastne chcem opýtať, je, prečo musíme mať dve hranice, prečo nestačí povedať, že však kto preinvestuje na domácich 2 mil., no tak dostane tú dotáciu? Prečo je to potrebné komplikovať ešte ďalšou nejakou arbitrárnou hranicou, že celkový objem musí byť 2,5 mil. eur, to po prvé.
Po druhé moja druhá otázka je, v podstate to, čo sa pýtala aj pani poslankyňa Vášáryová, že kde ste došli na tú hranicu 2 mil.? Mne je zrejmé, že to sú všetko arbitrárne stanovené hranice, že povedzme nejakí vaši úradníci povedali 2 mil. bude dobré, ale keď sa stanovujú arbitrárne hranice, tak asi má zmysel, ja teda som odporca arbitrárnych hraníc, áno, najlepšie je, keď nemáme žiadne takéto arbitrárne hranice, ale keď už ich máme, asi má zmysel sa pozrieť, či už okolité krajiny, či už nejaká minulá prax, alebo nejaké skrátka skúsenosti. No a práve sme počuli, Poliaci nemajú žiadnu, Česi majú 600-tisíc korún, čiže 20-tisíc eur alebo 30-tisíc eur, alebo niečo medzi tým a my máme 2 mil.
No a s týmto súvisí aj moja ďalšia otázka, že prečo vlastne potrebujeme hranicu nejakú? Je ten filmový producent, ktorý vyrobí produkt za 2 mil. alebo 2,5 mil., on je lepší ako traja producenti, kde každý z nich vyrobí po milióne alebo po 800-tisíc? Nemalo by nám to náhodou byť jedno alebo nemali by sme byť radšej mať veľa menších producentov ako jedného veľkého, ktorý keď vstane, dvihne kotvy a pôjde zrovna tie Tatry filmovať zo severnej strany a už je preč. Ja si myslím, že keď sa bavíme čiste ekonomicky, tak predsa je lepšie mať veľa drobných, ktorí dokopy urobia nejaký objem ako jeden veľký. Preto, keď už nejaká podpora, tak predsa by bolo lepšie nemať tú podporu viazanú na žiadnu hranicu a potom skrátka je veľa drobných filmárov, môže sa o túto dotáciu uchádzať.
Moja ďalšia otázka by bola, to som neporozumel úplne presne z vášho vystúpenia, pán minister, že či to je nárokovateľné - kto teda splní objektívne kritériá, tak má na to nárok - alebo či rozhodne nejaký úradník, že kto dostane, kto nedostane? Smiem sa spýtať, je to nárokovateľné, či? (Reakcia predkladateľa.) Tak je to nárokovateľné, tak vtedy áno. Čiže keď splní podmienky, tak má na to nárok? Dobre, to je minimálne pozitívum, samozrejme, ešte horšie by bolo, že musí splniť nejaké podmienky a potom navyše ešte úradník povie, tomu dám, tomu nedám, lebo to je, samozrejme, mimoriadne živná pôda pre korupciu, ale teda chcem, chcem dúfať, že je to tak, chcem veriť, že je to tak, ako ste práve povedali, že, O. K., keď on splnil podmienky, keď spravil kultúrny test, kde sú, chceme tiež veriť, samé objektívne požiadavky, tak keď to splnil, tak už sa nebude prihliadať na to, že či má rád SMER-ákov, alebo, alebo nemá rád atď.
No, teraz ale ďalšia otázka, no, myslím si, že teraz idem, ideme k tým zásadným otázkam. Prečo je vytvorenie filmu alebo audiovizuálneho diela lepšia vec ako postavenie, postavenie nejakej špecializovanej knižnice? Prečo je vytvorenie audiovizuálneho diela lepšia vec ako, ako zriadenie materskej škôlky? Inými slovami, prečo práve tu dávame dotáciu? Ja chápem, teda vy ako minister kultúry sa staráte o kultúru, len dívať sa čiste z tohto pohľadu je možnože trochu zúžený pohľad. Či by nebolo lepšie povedať, dobre, každý, kto robí niečo prospešné pre spoločnosť, niečo zanechá, niečo tvorí, niečo buduje, tak podporme každého a zamestnáva ľudí a platí tu dane, samozrejme. Ale keď chceme podporiť každého 20 %, potom by bola možno aj namieste otázka, či nebolo by lepšie radšej zrušiť daň z príjmu, to je zhodou okolnosti 20 % - a tým pádom sme vlastne podporili každého. No a teraz si myslím, že už je zrejmé každému tu z prítomných, no to nejde predsa, lebo štátny rozpočet by predsa skolaboval. My teda donútime všetkých daňovníkov, aby platili dane, a potom arbitrárne povieme, títo ľudia, ktorí produkujú filmy, audiovizuálne diela, podnikajú tak ako vy všetci ostatní, ale oni sú lepší ako vy a im budeme vlastne tú daň alebo im budeme z vašich daní, milí daňovníci, milí podnikatelia, im budeme 20 % platiť. Toto je zásadná otázka, či má štát do takejto miery do toho vstupovať. Ja chápem, že zrovna ľavicové strany sú za takéto štátne zásahy, je to úplne legitímna vec, nakoniec na tom sa vyhrávajú - prehrávajú voľby. Náš pohľad je iný, žeby to nemalo byť, ale keď už to je, tak bolo by veľmi dobré to spraviť, pokiaľ možné, tak poriadne.
A vrátim sa teda k tým mojim prvým otázkam, prečo práve taká hranica, prečo tam musí byť tá podmienka, že ešte musí aj 500-tisíc eur niekam inde preinvestovať, či by nestačila len podmienka, kto preinvestoval 2 mil., to dostane?
No a na záver ako som vravel, veľmi teda dúfam, že je to naozaj nárokovateľné a že to dostane každý, kto splní vopred dané kritériá. Veľmi pekne ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.9.2013 11:22 - 11:24 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán Kadúc, no s vašou argumentáciou sa dá len súhlasiť, obzvlášť s absolútnou váhou hlasu. Práve to by mohol byť ten nástroj, ktorý bude kompenzovať tú skutočnosť, že do parlamentných volieb sa môžu prihlásiť iba politické strany. Ja si myslím, že to je správne, že sa môžu prihlásiť iba politické strany. A o to dôležitejšie, že každý môže politickú stranu založiť. A dôležité je, aby mala každá strana rovnaký prístup k voľbám.
Neporozumel som vás úplne správne vo veci jedného volebného obvodu, ale ešte raz by som chcel zopakovať, že keď niekto práve, pokiaľ je to povedzme de facto nezávislý kandidát, ktorý je na kandidátke Igora Matoviča, ako vy napríklad, a robí nejakú politiku a táto si nájde nejakých fanúšikov po celom Slovensku, tak bola by veľká chyba nedovoliť siedmym osminám týchto fanúšikov vyjadriť cez už absolútny preferenčný hlas svoju preferenciu. Im zoberieme možnosť potom v siedmich krajoch voliť práve toho, koho oni voliť chcú. Preto si myslím, je správne mať jeden volebný obvod na celé Slovensko preto, lebo aj zákony, ktoré Národná rada prijíma, platia pre Slovensko. Národná rada nemá byť spolok lobistov, kde jeden vylobuje cestu pre svoj okres a druhý vylobuje eurofondy a neviem čo za podporu, a sa tu bude kšeftovať. Národná rada má schvaľovať zákony, ktoré platia pre celé Slovensko.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.9.2013 11:10 - 11:10 hod.

Richard Sulík
Pán predseda, ešte neskončil prejav pán Kadúc, pokiaľ viem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.9.2013 10:40 - 10:42 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, pán Procházka, plne s vami súhlasím, čo sa týka absolútnej váhy preferenčného hlasu, na to je to práve dobré, že tu má občan možnosť povedať tohto chcem, tohto nechcem v rámci tej danej strany.
S čím ale s vami nesúhlasím, to je viac volebných obvodov. Vy argumentujete, že teda máme tu VÚC-ky, nevieme s nimi čo poriadne, tak poďme tam teraz im vymýšľať ako keby nejakú, nejaké odôvodnenie k existencii. Možno by to chcelo sa zamyslieť, či tie VÚC-ky nezrušiť, aj tak sú úplne zbytočné.
Čo sa týka ale tých viac volebných obvodov, ja si myslím, je veľmi dôležité, že také územie, na ktorom majú platiť tie uznesenia, v tomto prípade zákony, ktoré schvaľuje tá entita, ako ste povedali, teda ten parlament, tak to by mal byť aj jeden volebný obvod. To znamená, napríklad do VÚC by mal byť jeden volebný obvod kraj, ale do Národnej rady by mal byť jeden volebný obvod celé Slovensko.
Pozrite, vy ste sa napríklad profilovali rôznymi vašimi názormi k ústavnému právu. Myslím si, že veľa ľudí to nadchlo a veľa ľudí to aj ocenilo. A keď vy budete kandidovať do Národnej rady, tak v podstate chcete zastupovať určité množstvo ľudí, ktorí vám teda dajú tú dôveru. A keď rozbijeme jeden volebný obvod, to jedno Slovensko na osem, tak vy neumožníte siedmym osminám občanov, aby si zvolili práve vás. A možno chcú práve vás preto, lebo sa im pozdávajú vaše názory, lebo si o vás myslia, že ste super chlapík a podobne, a vy im to jednoducho neumožníte.
No a ten argument, že 30 % ľudí je z Bratislavy, tak viete, no pozrime sa, odkiaľ tí Bratislavčania teda pochádzajú. Väčšinou sú to takí Bratislavčania asimilovaní. A práve preto by toto nemalo hrať vôbec žiadnu rolu, keď niekto robí dobrú politiku, tak nech pochádza odkiaľ chce.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.9.2013 13:08 - 13:09 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Tak, pán Martvoň, ďakujem za kompliment. A, ešte raz, nemal by som problém s tým, aby mohli byť nezávislí kandidáti, aby bolo veľa volebných okresov, či už v počte 4, pán Fronc, alebo aj 78, to teraz nechajme bokom, ale upozorňujem na dve veci. Po prvé, padá päťpercentné kvórum, to už je jedno, čo to znamená. A, po druhé, musíme zohľadniť váhu hlasu. A potom to bude tak, že v tomto parlamente bude sedieť Fico a váha jeho hlasu bude mať 750 tisíc a ja tu budem sedieť a váha môjho hlasu bude 70 tisíc a bude tu sedieť ja neviem pán Hlina, ktorý dostal možno 20 tisíc krúžkov, a tak ďalej. A potom zohľadnime toto, kto bol koľkými občanmi splnomocnený, a potom sa budú aj tí ľudia zodpovedať, jasné. A potom niekto dôjde a povie: „Tak ja som dostal stotisíc krúžkov a požadujem v mene mojich stotisíc voličov toto a toto." To môžeme spraviť, len to je, samozrejme, nonsens, aj preto, lebo to nikde na svete neexistuje. A preto sú tu tie politické strany, kde sa to vlastne ako keby kompenzovalo.
No a teraz, Jofo Viskupič, no ja si nemyslím, že si odporujem. Ja, samozrejme, nesúhlasím s tým a sa mi to nepáči, že tu sedí 83 poslancov strany SMER a hlasujú tak, ako pani Laššáková ukáže prstom, ale to znamená, že nesúhlasím s výsledkom. A aj my sami sa musíme teda na to pýtať, pretože ten výsledok je taký, aký je, ale ja súhlasím so systémom. Napriek tomu, aký tentoraz sa docieli výsledok, ja by som ten systém nemenil a so systémom súhlasím.
No a na záver, pán Fronc, tak, pozrite, veď pani Ritomská je veľmi dobrý príklad. Predstúpila pred občanov, povedala: „Voľte mňa, ja sa budem vám zodpovedať.“ A dostala hlas. Ja napríklad nemám vôbec žiadny problém s tým, že Igor Matovič využil existujúce pravidlá a založil si stranu a povedal: „Nech sa páči, každý, kto chce nezávisle kandidovať, poďte ku mne." Pani Ritomskú to oslovilo, ktorá názorovo je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis