Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

26.6.2013 o 11:41 hod.

Ing.

Richard Sulík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2013 11:41 - 11:43 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, Ivan, pozri, to je, najprv pánovi Hlinovi. Teda oceňujem faktickú.
Ivan, pozri, to je tak, že zrejme aj ty, aj ja súhlasíme s rovnou daňou, ale keby mala byť rovná daň na úrovni 50 %, tak si poviem, radšej nech nie je rovná, nech je progresívna, ale ďaleko nižšia. To isté platí aj pri uvalení zdravotných odvodov na všetky príjmy. Pokiaľ to má byť 14 % a do výšky 144-tisíc eur, tak je to, samozrejme, že strašidelné, a potom radšej nech nie sú. To, čo som navrhoval, alebo to, čo navrhujem v odvodovom bonuse, je na jednej strane zaradiť akýkoľvek príjem do zdanenia a do výpočtu odvodov a nielen zdravotných, ale aj sociálnych. To znamená, rozšíriť, čím viac rozšíriť základ dane aj preto, aby ten systém bol jednoduchý, lebo keď ho chceme zužovať výnimkami, tak musíme tie výnimky najprv opísať a uplatniť a kontrolovať. Čiže čím viac rozšíriť základ dane na jednej strane, ale zároveň povedať, že uplatníme nízku sadzbu, po prvé, a po druhé, v prípade odvodov dáme aj nízky strop.
Konkrétne mne to vychádza, sme to aj s Jozefom Mihálom rátali viackrát, keby sa zdravotníctvo financovalo s odvodmi z úplne všetkých príjmov, tak stačilo by po prvé, dať sadzbu 10 % a nie 14, a po druhé, len do stropu desaťnásobku životného minima, čo je asi 2-tisíc eur mesačne, čo je 24-tisíc eur ročne. Teraz máme 144-tisíc eur ročne, čiže aj to si treba uvedomiť, že tam je šialený rozdiel. A teraz som tiež proti zdravotnému odvodu z dividend, ale keby to bolo nízke, tak si myslím, je správne a spravodlivé zaťažiť akékoľvek príjmy, bez ohľadu na to, čo robia v Európe, ale nízkou sadzbou a nízkym stropom.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.6.2013 11:24 - 11:39 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Nebudem sa venovať konkrétnym technickým úpravám, myslím si, že môj kolega Jozef Mihál sa tu vyjadril dostatočne rozsiahlo a možno len, pani ministerka, by ste nabudúce nemuseli strápňovať svojich kolegov 134-bodovými návrhmi a jednoducho to na tom ministerstve pripraviť. A keď vaši ľudia nestíhajú, tak to predložte skrátka neskôr.
Ja by som rád povedal pár slov k zdravotným odvodom z dividend preto, lebo tá vec sama osebe nie je zlá. Ja si myslím, že zdravotné odvody z dividend majú svoje opodstatnenie, avšak keď sa takto, takto šeredne, takto jednoducho hrozne zle aplikujú, tak potom ich radšej nemajme žiadne, preto lebo to, čo navrhujete, a to, čo už aj ministerstvo, teda na jeseň už bolo zavedené, to jednoducho je, je katastrofa. Ako úplne prvé by mala byť úvaha, akým spôsobom chceme financovať zdravotníctvo, a tá najbližšia odpoveď v našich končinách a v tejto dobe je, že malo by to byť plne solidárnymi platbami. To znamená, každý platí nejaké percento svojho príjmu a všetci dostanú nejakú zdravotnú starostlivosť. To, že tá zdravotná starostlivosť je, je slabá, nedostatočná, že všetci chceme, aby bola lepšia, to je v poriadku, ale v zásade to, čo každý dostane, je nejaká nízka úroveň základnej alebo zdravotnej starostlivosti, respektíve základnej zdravotnej starostlivosti. To znamená, že zásluhovosť tu neexistuje, preto lebo napríklad zásluhovosť existuje v dôchodkoch, kto si viac zaplatí, o to väčší dostane dôchodok. Takáto zásluhovosť nie je v zdravotných odvodoch, preto lebo kto viac zaplatí, nedostane viac zdravotnej starostlivosti, je to niečo ako základné vzdelanie, všetci dostanú rovnaký verejný statok, v tomto prípade základná zdravotná starostlivosť. Preto je to plne solidárna platba, toto je mimoriadne dôležité si uvedomiť, my financujeme naše zdravotníctvo plne solidárne. Plne solidárne znamená, každému zoberieme z jeho príjmov nejaké percento, v tomto prípade je to: 4 % zaplatí zamestnanec, ďalších 10 % z hrubej mzdy zaplatí zamestnávateľ, ale je logické, že aj na tie peniaze musí zamestnanec zarobiť. My teda financujeme zdravotníctvo štrnástimi percentami z hrubej mzdy a logicky, keď niekto zarába raz tak viac, tak raz tak viac platí, keď zarába trikrát viac, platí trikrát viac, to ide až po strop. A všetci dostanú presne to isté. Presne tú istú zdravotnú starostlivosť. Toto je v poriadku, tento vzťah, ja osobne som presvedčený o tom, že základná zdravotná starostlivosť by mala byť verejný statok, nakoniec myslím si, že nikto, ani pravicoví politici sa nechcú dožiť situácie, že niekto nebol ošetrený, vykrvácal na ulicu, na ulici a tak ďalej, toto predsa nechceme. Čiže zrejme existuje široká spoločenská zhoda na tom, že základná zdravotná starostlivosť je verejný statok, to po prvé, a po druhé, financujeme to plne solidárne. To znamená, až po nejaký strop zoberieme každému nejaké percento z jeho príjmov.
No a teraz je otázka: Z akých príjmov? Keď niekto zarába 1 000 eur ako hrubú mzdu, tak tento človek 140 eurami prispieva na chod zdravotnej starostlivosti. Keď niekto má ale 1 000 eur z dividend a žiadne iné príjmy, tak neprispieva vôbec, pokiaľ teda odhliadneme od toho, od toho minimálneho zdravotného odvodu vo výške 50 eur. Ale aj keď neodhliadneme, no tak ten, kto má 1 000 eur dividend, platí len 50 eur, 56, to je, to sú, to je minimálny zdravotný odvod, a ten, kto má hrubú mzdu 1 000, no tak ten platí 140. Toto je, samozrejme, nespravodlivé, a preto bolo by dobré to zmeniť, len, preboha, nie tak, ako to spravilo ministerstvo zdravotníctva, bolo by dobré to zmeniť napríklad tak, ako som to už dávnejšie pred rokmi navrhol, v odvodovom bonuse. A síce mali by sme spraviť takúto vec, že zhrnieme na jednu kopu všetky príjmy daňovníka. No a to teraz nie je, že ľavicové, pravicové. Toto je jednoducho technikália, ktorá je napr. aj navrhnutá v projekte UNITAS. Dáme na kopu všetky príjmy daňovníka. To znamená, máme daňovníka, ktorý robí za tisíc eur hrubú mzdu, plus má niekoľko eur dividend, má niekoľko eur úrokov, má niečo z prenájmu, povedzme, že je dohodár, niečo má na živnosť. Všetko, všetko dáme na jednu kopu a z toho on zaplatí zdravotný odvod. A, samozrejme, na tú kopu musíme zahrnúť aj, zahrnúť aj dividendy. V tomto prípade má zmysel, má opodstatnenie zdravotný odvod z dividend.
Mimoriadne dôležité je ale povedať, že keď raz tento človek a jedno, akým príjmom naplní ten strop, tak potom už mu musíme dať svätý pokoj. To znamená, keď strop je dnes, trojnásobok je to? Teraz už bude päťnásobok. Samozrejme, ďalšia vec je, že ten strop je príliš vysoký, ale to nechajme teraz bokom. Tak strop je päťnásobok priemernej mzdy a keď niekto má päťnásobok povedzme dividend, alebo štvornásobok priemernej mzdy má dividendy a štvornásobok priemernej mzdy je jeho mzda, tak on nemôže platiť z osemnásobku. Nemôžme mu to len tak sčítať, resp. nemôžme mu z každého, na každý druh príjmu mu uvaliť tie zdravotné odvody, ale musíme to dať najprv na jednu kopu, sčítať a potom povedať: Dobre, tu je strop. Je úplne jedno, milý občan, akým spôsobom tvoj strop naplníš, dosiahneš, z toho zaplatíš tých 14 % a si vybavený. Splnil si si svoju solidárnu spol..., svoju solidárnu povinnosť voči spoločnosti, čo sa týka financovania zdravotníctva. Takto majú zdravotné odvody z dividend svoje opodstatnenie a nijak inak.
To, čo spravilo ministerstvo zdravotníctva, je, že okrem toho normálneho stropu na hrubú mzdu a príjmy teda zo závislej činnosti, zriadilo ďalší strop, ktorý je oveľa vyšší, ktorý je na úrovni, opäť poprosím kolegu Mihála o pomoc, (Reakcia z pléna.) ktorý je na úrovni 144-tisíc eur a to je vlastne nejaká dodatočná platba. Čiže keď máte človeka, ktorý zarába päťnásobok priemernej mzdy, on si tam zaplatí svoju, až po strop, splní si svoju solidárnu povinnosť voči spoločnosti a zaplatí maximálne odvod, zdravotné odvody z tej mzdy, ktorú má, a keď tento človek má ešte dividendy, tak my ho skásneme navyše. To je čistá dodatočná daň. On, samozrejme, za ňu nič nedostane a ani už nemá prečo prispievať, lebo už z tých odvodov, z tej svojej mzdy prispel. A toto je nebezpečné, mimoriadne nebezpečné z pohľadu, ktorý sa už netýka priamo ministerstva zdravotníctva, ale výberu daní. Totiž pre takéhoto človeka sa táto dodatočná povinnosť, ktorá je teraz zavedená, že sa budú platiť zdravotné odvody z dividend len tak mimo všetkého, ako keby nič iné neexistovalo, a navyše retroaktívne, ako sme počuli, pre tohto človeka je to čistá daň a takýto človek potom neplatí 19 % daň z príjmu, resp. 25 od nejakej hranice, alebo 23, pokiaľ vlastní firmu, lebo tá mu vypláca dividendy. Pre takéhoto človeka je tá daň z príjmu 23 %, ktorú platí jeho eseročka, a ďalších 14 % z toho, čo ostane. My mu tak zdvihneme z 23 približne na 31 % daň, daň z príjmu, on nemá za to nič navyše. Keby tie dividendy nemal, tak by to, samozrejme, platiť nemusel z iných príjmov a tak ďalej.
Toto, ctení kolegovia zo SMER-u a takisto aj pani ministerka, ale najmä Peter Kažimír si zrejme neuvedomujete dostatočne, lebo tí ľudia, ktorí tú daň majú platiť a ktorí zároveň vidia, ako sa v tomto štáte kradne, si povedia, ja to jednoducho platiť nebudem, a vyhnú sa tejto povinnosti. Môžte prijímať zákony, aké chcete, ale výsledok bude, že budete buzerovať akurát poctivých ľudí a tí, ktorí sa vyhnúť chcú, sa vyhnú. Výsledok bude, že celkový výnos daní bude menší. No ten celkový výnos daní ale nevie byť menší tak, že niekto si vyráta, ja mám svoju povinnosť xy, z toho zaplatím iba dve tretiny a zvyšok nezaplatím, kašlem na to. Toto si žiaden daňovník nedovolí spraviť preto, lebo príde mu daňový úrad na kontrolu a, samozrejme, skásne mu aj ten zvyšok, keď sa niekto bude moc brániť, skončí v base. Preto tento človek tie príjmy ani len neprizná, ani len ich nevykáže, z ktorých by mal potenciálne platiť nejakú, nejaké zdravotné odvody z dividend.
Keď ale on tie príjmy nevykáže, tak sa stane to, že súčet všetkých produktov a služieb bude menší, ako by mohol byť. No a súčet všetkých produktov a služieb je naše HDP. To je vlastne veľkosť našej ekonomiky, ktorá neporastie tak, ako by porásť mohla, a preto aj ministerstvo financií už štyrikrát tento rok muselo korigovať odhady rastu HDP, začali pri 2,2 % a dnes sú pri 0,5. Preto lebo uvedomte si, keď sa daňovník, keď neprizná tisíc eur, lebo sa mu z nich nechce platiť dividendy, zdravotné odvody, tak týchto tisíc eur ani neputuje do HDP, a to sa prejaví! Nemci hovoria, Kleinvieh macht auch Mist, malý dobytok tiež kaká, aby som to tak jednoducho preložil, a toto kvapka po kvapke sa nazbiera a rast HDP nie je 2,2 %, ale 0,5 a budeme radi, keď vôbec nejaký rast bude. Keď je nižší rast HDP, zákonite sú nižšie výnosy daní z príjmov.
Včera sme sa mohli dozvedieť, opäť raz chýbajú stovky miliónov eur v štátnej kase, lebo sú o stovky miliónov eur nižšie dane. Ale vy ste si to sami spôsobili! Ja som vás presne na toto upozorňoval na jeseň, že keď to spravíte, tak ľudia sa vám vyviažu z povinnosti platiť dane. Nie, tu ste, ctení poslanci, odhlasovali strašidelné veci. Vám to jednoducho len nedochádza, to je približne asi ako keby ja som mal diskutovať na tému operácia slepého čreva, tak zrejme by som tiež len sa mohol, nemusel na niekoho spoľahnúť, ale tejto problematike sa venujem roky a chápem, že keď vy sa nevenujete, tak nemôžte o tom vedieť dostatočne. Ale verte mi, že deje sa teraz presne to, čo som, pred čím som varoval na jeseň, tie výnosy daní sú nižšie a nižšie a budú ešte ďalej klesať, lebo vy vašimi opatreniami to spôsobujete. To, čo idete teraz prijať, tak opäť zhoršíte situáciu, lebo to robíte retroaktívne. Preto je veľmi nebezpečné zasahovať do daňového systému. A ako som práve pred chvíľkou vravel, tak zdravotný odvod z dividend je daň. Nemá zmysel sa tváriť, že to je odvod, to je niečo iné. Nie, to je daň a tu sa robia mimoriadne neodborné zásahy do daňového systému a navyše na poslednú chvíľu cez pána Ježíka, ktorý dôjde so 134-bodovým pozmeňovacím návrhom. Takto sa zákony nerobia, lebo na to doplatíme my všetci a v tomto prípade konkrétne tým, že tie výnosy z daní sú nižšie a nižšie, ako sa predpokladalo, a aj tam už to nebol prvý odhad, ale možnože tretí alebo štvrtý, kedy štvrtýkrát po sebe alebo tretíkrát po sebe ministerstvo financií muselo znížiť daň, odhad na dani z príjmov. To ešte nehovorím o dani z dividend, len tie nádoby sú prepojené. Lebo vy keď uvalíte 14 % zdravotný odvod na dani z dividend, tak ľudia prestanú platiť daň z príjmu, lebo oni sa nedokážu vyhnúť povinnosti platiť zdravotný odvod z dividend bez toho, aby sa vyhli povinnosti platiť daň z príjmu. To sú spojené nádoby. Vy tu urobíte fatálne rozhodnutie a pocítite to na dani z príjmu.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2013 11:21 - 11:22 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán Ježík, predpokladám, že aj tento pozmeňovací návrh, nielen ten s tými 134 bodmi, ktorý ste predložili na poslednú chvíľu na výbor, ale aj tento, že ste písali sám. Možnože ste to pri písaní mali aj čítať, lebo evidentne ste to teraz videli prvýkrát a čítanie vám padlo ťažko. Ja by som sa pod čiernu zem od hanby prepadol, kebyže tu mám niečo, tváriť sa, že to je moja práca, môj návrh pozmeňovací a ani to len nemám prečítané. A preto si dovolím otázku: Koľko sebaúcty má asi taký poslanec Smeru, keď toto, takéto úbohé divadlo nechá so sebou robiť?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

25.6.2013 11:28 - 11:44 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Najprv k zdravotníctvu. No, pán Lipšic, explicitne s vami súhlasím. Nie je to dobrý postup s tými zdravotníkmi. Vnímam to ako silné obmedzovanie a tiež zásah do osobných slobôd.
Čo sa tých drog alebo marihuany, tak, po prvé, keby ste vo vašej reakcii mohli doplniť informáciu 200 deliktov ročne, predpokladám, to nebude každý užívateľ, resp. priemerná hodnota, ale budú to skôr nejaké extrémy, lebo 200 deliktov, to je vlastne, viac ako každý druhý deň niekto ide kradnúť, tak asi nie každý užívateľ drogy financuje svoj konzum 200 krádežami ročne. Tak tento argument považujem trochu za nekorektný.
S tým, že alkohol je stáročiami akceptovaná droga, sa dá len súhlasiť. Ale je to droga, treba si to povedať. A teraz je otázka, prečo to zhoršovať. No a určite si nemyslím, že je správne, aby iné tvrdé drogy boli tak akceptované a tolerované našou spoločnosťou ako práve alkohol alebo napr. aj nikotín, neviem posúdiť, či nikotín je tvrdá alebo mäkká droga, ale to, že fajčenie robí človeka závislým, je holý fakt. A je to tu, žijeme s tým. A možnože je oveľa dôležitejšie sa naučiť s tým žiť. Marihuana určite nepácha väčšie škody ako nikotín alebo ako alkohol.
A na jednej strane vy poviete, prečo zväčšovať zlo, ale oproti tomu stojí, prečo nezväčšovať slobodu, slobodu vlastného rozhodnutia, a tým aj zvyšovať zodpovednosť za seba samého.
A nakoniec by som ešte poprosil vo vašej reakcii povedať, čo teraz na to povie liberálna frakcia vo vašej strane, ako sa ona postaví k tomuto bodu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

25.6.2013 10:58 - 11:13 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, pán Hlina, technicky vzato alkohol je tvrdá droga. Ten, kto ho užíva, je užívateľom tvrdej drogy. A ten, kto s ňou obchoduje, je obchodník s tvrdou drogou čili dílerom. No a otázka je ale, keď máme nejakého užívateľa, ktorý si dá teda túto tvrdú drogu, povedzme, ten pohár vína, alebo dva poháre, alebo dvanásť pohárov vína, tak prečo sa vám má do toho miešať štát? Prečo má štát hovoriť, toto smieš, ožrať sa ako doga, to je dovolené, ale dať si marihuanovú cigaretu, to je zakázané. Prečo? Preto, lebo vám sa to nepáči, pán Hlina. Nerozumiem tomu dôvodu. A opäť narážame na to, že väčšina politikov si myslí, že vedia lepšie, ako majú ľudia žiť a že im teraz musia do toho vstupovať a im to diktovať a im nakazovať a nariaďovať, ako majú žiť. A keď to robíme, tak buďme dôslední. A potom začnite vy u seba a nepredávajte mladým ľuďom alkohol, preto, lebo im kazíte životy, keď chceme teda prijať túto logiku, že človek za seba nie je zodpovedný a štát prevezme celú zodpovednosť za neho. Ale toto jednoducho takto nikdy fungovať nebude.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 25.6.2013 10:27 - 10:43 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, samozrejme, drogy sú svinstvo. A, Martin, si to aj jasne povedal, nielen dnes, ale viackrát, len to vždy nejako zanikne. No ale rovnaké svinstvo je aj alkohol, cigarety, kofeín, taurín, kadečo. A je to, skrátka, súčasťou nášho života. No a preto otázka by mala zaznieť inak. Otázka by mala znieť: Kedy má štát oprávnenie vstupovať do súkromia občanov? A v tomto momente teraz vytiahnuť vetu typu, prirodzené zákony treba rešpektovať, tak to je niečo, Paľo Hrušovský to práve povedal vo faktickej poznámke, s čím si ja neviem nič počať, lebo zakázať marihuanu je podľa akého prirodzeného zákona? Pre mňa sú prirodzené zákony typu neviem čo, kinetická energia rovná sa mv na druhú, alebo nejaké iné. Ale prirodzený zákon, že nikotín je dovolený podľa prirodzeného zákona a THC je zakázané, ja taký zákon nepoznám. A preto by mala byť na prvom mieste otázka, kedy má štát právo sa rýpať, diktovať ľuďom, ako majú žiť alebo im v niečom brániť. A myslím si, že malo by to byť najmä vtedy, keď títo ľudia páchajú škodu niekomu inému. Ale keď chcú páchať škodu sebe, to už je jedno, z akých dôvodov to robia, tak tam im príliš vstupovať do súkromia, mali by sme byť teda s týmto veľmi opatrní. Aktuálna diskusia napríklad prebieha s inou drogou. A tou je nikotín. Európska únia ide zakázať mentolové cigarety. Prečo? Prečo si ja nesmiem zapáliť mentolovú cigaretu, alebo marihuanovú? Lebo pán Kuffa si myslí, že prirodzený zákon treba rešpektovať, alebo Jano Figeľ povie, že prísna regulácia v duchu zodpovednosti je...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2013 16:44 - 16:46 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, pani Mezenská, možno je to trochu zvláštne, keď socialistická vláda predkladá zákon na uľahčenie zániku štátnych podnikov, ale, preboha, len to nekritizujme, ale tešme sa a buďme radi, že to tak je. Možnože naozaj štát musí mať nejaký štátny podnik, neviem to teraz takto posúdiť, ale je toho prekvapivo málo. Pozrite si napríklad telekomunikácie, to je, ešte 20 rokov dozadu bol štátny podnik a tu bol problém dostať linku. Tu sa čakalo dva roky na telefónnu linku, odkedy to je súkromné, tak to funguje a za rozumnú cenu. Pozrite si nemocnice, nemocnica, ktorá je súkromná, a nemocnica, ktorá je štátna, aký je tam bordel a jak tam nič nefunguje, toaletný papier tam nie je, v súkromnej nemocnici sa vám to nestane. Takisto si pozrite iné veci, kde konkuruje štát voči súkromníkom. Súkromné školy - prečo musí štát mať školy? To je úplná hlúposť! Pokiaľ sa nájde človek, ktorý je to ochotný prevádzkovať súkromne a dodrží štandardy, tak nech to robí, buďme radi. Štát nech nepchá nos do vecí, ktoré dokáže riešiť súkromný sektor.
Áno, môžu byť niektoré výnimky, ale tých je prekvapivo málo a tu teraz obhajovať, že je super mať štátne podniky, to je, ja snáď nežijem v 21. storočí a v strede Európy, keď no možno, že tá Európa áno, lebo je na ceste do socializmu, ale skutočne nechcime mať štátne podniky a buďme radi, že sa uľahčí ich zánik. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2013 16:29 - 16:31 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. No, pán Mičovský, vašou obhajobou štátnych podnikov ste sa dostali do pozície, kedy poslankyňa SMER-u pani Šedivcová zastupuje pravicovejší názor. Ja by som na toto moc hrdý nebol. Štátne podniky, to je jednoducho anachronizmus, obzvlášť v dobe, v tejto dobe, v ktorej žijeme, a na Slovensku a treba ich nieže rušiť, keď sa dostanú do likvidácie, treba ich cielene likvidovať, tie štátne podniky. To je úplne nezmysel, aby to, čo dokáže robiť súkromný sektor, aby to vyrábal štát alebo robil štát, prevádzkoval štát. Nákladná železničná doprava - si pozrite, koľko to stojí peňazí, štátny podnik, dávno to malo byť predané. Neviem teraz presne posúdiť štátne lesy. Je možné, že tam môže byť výnimočná situácia, keď je to naozaj..., oprávňuje, aby to bol štátny podnik a chcem veriť, že to, čo ste, ten váš play order pre zachovanie štátnych podnikov, že teda hovoríte najmä pod vplyvom toho, že pochádzate zo štátnych lesov, o tom sa možno dá diskutovať, ale všetky ostatné štátne podniky - čím skôr zrušiť, tým lepšie. Sám som zažil, že v OLE, čo OLO nie je štátny podnik, ale predsa len verejné vlastníctvo, ako tam došli ľudia po mne a vybrali to jak zlatú hus, a preto teda dúfam na rozdiel od vás, že ten zákon, ktorý pán Malatinský tu navrhuje, že bude často využitý a že tu jednoducho už...
A potom nebude ani problém s nomináciami, na čo sa tu sťažoval pán Kuffa. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2013 10:55 - 10:57 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, pán minister, oceňujem, že si vystúpil v rozprave, je možné reagovať faktickými poznámkami a tiež ma teda teší, že moja stránka vzbudila pozornosť a je teda čítaná aj na ministerstve financií. Nechám vám tam možno niekedy odkaz.
Spomenul si, že pár rokov dozadu sme mali prepad z plus 6 na mínus 5 %. Vtedy aj tie prognózy tak boli. A vtedy, a to tebe slúži ku cti, sa oveľa nezodpovednejšie pristupovalo k rozpočtu pod vedením Jána Počiatka, kedy bolo jasné, že rast nebude, bude prepad a on si ešte navrhoval plus 6 % a iné kozmonautické čísla. Napriek tomu opäť raz z tvojich slov počúvam, z tvojich úst počúvam vyhováranie sa na krízu. Hovoríš, no tak veď keď jednoducho prestanú zo zahraničia chodiť objednávky. No tak tuná mám z 1. apríla článok v Pravde tohto roku, ktorý konštatuje, že o 45 % stúpla výroba áut na Slovensku. My sme svetová veľmoc medzičasom, 171 áut na tisíc obyvateľov. Tento rok to má ďalej rásť. Tento rok to má mierne rásť. To sú čísla, ktoré Zväz automobilového priemyslu uverejnil. Ja by som sa príliš nevyhováral na to, že vonku je kríza, ekonomika je otvorená a my chudáci nevieme nič robiť. Navyše Inštitút finančnej politiky tiež konštatuje, že je nízka domáca spotreba, no ale tá je nižšia práve kvôli tým socialistickým opatreniam. Ľudia jednoducho konajú zodpovednejšie ako vlády, a síce, keď vidia, že môže byť zle, no tak viacej šetria a menej míňajú. Nepozerajte tak neveriacky na mňa, pán Duchoň. Ľudia, keď vidia, že je zle, ľudia nie sú vláda, že a čo, ideme míňať 8 % deficity. (Povedané so smiechom.)
No a na záver. Áno, Peter, máš pravdu, vždy boli deficity. Ale je rozdiel, či je deficit 2 %, alebo 8. A vaša vláda produkovala 8... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2013 10:29 - 10:31 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, pán Štefanec, som rád, že ste pripomenuli to teatrálne trhanie rozpočtu. Ten, to konsolidačné, to konsolidačné úsilie bolo predsa vyčíslené v programe stability vo výške 0,3%, tak nerozumiem, pán Duchoň, prečo spochybňujete. Každopádne to teatrálne trhanie rozpočtu ešte, čo je teda už úplne výsmech, že človek, ktorý o ekonomike nemá ani páru, a síce tam váš veľký vodca, že tento si dovolí trhať rozpočet. No je to celé na smiech. No ale to všetko bola minulosť, keď sa pozrieme do budúcnosti, tak sú to práve tie opatrenia vašej vlády. To sú tie socialistické opatrenia, ktoré nás už teraz dostávajú momentálne do stagnácie, ale je tu určité riziko, že aj do recesie. To znamená, že dva štvrťroky po sebe bude rast HDP negatívny, tesne, tesne to lížeme na hrane teraz. Možno už budúce odhady, ktoré predloží Inštitút finančnej politiky budú hovoriť o negatívnom raste. Preto ešte raz na vás apelujem, že spamätajte sa a napravte aspoň niektoré veci. A keď už vám ideológia nedovolí zmeniť takú vec, ako je tá milionárska daň, tak začnite robiť aspoň rozumné opatrenia a uvediem jeden, jediný príklad, je to zvýšenie povinnej hranice pre, teda hranice pre povinný audit. Dnes to musia robiť firmy už pri nejakom 1,3 mil. eur obrate, musia mať povinný audit, ktorý, samozrejme, stojí iks, iks tisíc eur. Európska únia požaduje hranicu, ktorá je výrazne vyššie. Keby sme sa pohli na tie hranice, čo požaduje Európska únia, tak vyše 4-tisíc firiem oslobodíte od tejto nezmyselnej byrokratickej povinnosti. A takýchto opatrení by ste vedeli prijať desiatky. Stačí si pozrieť našu webovú stránku. Ďakujem.
Skryt prepis