Videokanál poslanca

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov bol predložený do legislatívneho procesu s cieľom vykonať legislatívnu úpravu určitých problémových okruhov, ktoré vyplynuli z uplatňovania zákona v praxi a pripomienok z podnikateľskej obce, taktiež zefektívnenie niektorých postupov a inštitútov.
Predkladané zmeny budú mať pozitívny dopad na spotrebiteľa ako hlavného adresáta výhod plynúcich z dobre fungujúcej hospodárskej súťaže. Hlavné zmeny sa týkajú zefektívnenia konania v oblasti koncentrácii, a to najmä zmenou plynutia lehôt v procese posudzovania koncentrácií v prospech účastníkov koncentrácie, teda podnikateľov.
V oblasti dohôd obmedzujúcich súťaž a zneužívania dominantného postavenia sa zmeny týkajú najmä zosúladenia znenia príslušných ustanovení s európskych právom. Zmena nastáva aj v zložení rady úradu, ktorá je orgánom rozhodujúcim o opravnom prostriedku proti rozhodnutiam Protimonopolného úradu Slovenskej republiky. V budúcnosti predseda úradu už nebude súčasťou tohto kolektívneho orgánu rozhodovania, ale bude zodpovedný za prvostupňové konanie.
Novým v zákone je inštitút urovnania, ktorý umožňuje zníženie pokuty za priznanie sa k protisúťažnému konaniu. Jeho využitie sa navrhuje pre všetky protisúťažné praktiky, t. j. dohody obmedzujúce súťaž, zneužívanie dominantného postavenia, porušenia v oblasti koncentrácii a iné nedovolené formy obmedzovania súťaže.
Úplne novým ustanovením v zákone je možnosť získania odmeny pre fyzickú osobu oznamovateľa, ktorá predloží úradu dôkazy o existencii kartelu, ktorý je jedným z najzávažnejších porušení pravidiel hospodárskej súťaže s negatívnym dopadom na spotrebiteľa.
Takúto odmenu môže získať len jeden, a to prvý oznamovateľ za poskytnutie rozhodujúcich dôkazov o karteli. Odmena sa navrhuje vo výške 1 % z pokuty, ktorá bola uložená rozhodnutím Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, maximálne vo výške 100-tisíc eur. Vyplatenie tejto odmeny je podmienené taktiež právoplatnosťou a vykonateľnosťou rozhodnutia úradu, jeho potvrdením súdom, pokiaľ o ňom rozhodoval, a zaplatením pokuty.
Tento návrh zachytáva nové trendy v boji proti kartelom. Podobný inštitút už bol zavedený napr. v Maďarsku alebo vo Veľkej Británii. Jeho uplatňovanie prispieva k znižovaniu cien, keďže kartely podľa viacerých štúdií významným spôsobom poškodzujú ekonomiku a majú za následok zvyšovanie cien.
Ďalšou z dôležitých zmien je úprava ustanovení o náhrade škody v nadväznosti na už niekoľko rokov fungujúci program zhovievavosti, ktorý umožňuje upustenie alebo zníženie pokuty v prípade spolupráce podnikateľa pri odhaľovaní kartelov. Snahou je opäť podpora tohto programu a zvýšenie motivácie podnikateľov k jeho využitiu.
Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj päť vykonávacích predpisov. Dňa 6. mája bol zákon prerokovaný v gestorskom výbore, ktorým je Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy týchto výborov z 13. mája 2014, akceptujeme.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci vzhľadom na význam navrhovaných zmien, ktoré sú v prospech spotrebiteľa a podnikateľského prostredia, dovoľujem si vás požiadať, aby Národná rada Slovenskej republiky schválila uvedený vládny návrh zákona. Ďakujem pekne. Skončil som.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som sa krátko vyjadril záverom k rozprave, k druhému čítaniu.
Som veľmi rád, že dnes zazneli skutočne vecné pripomienky a debata. Je fakt, ale, samozrejme, odôvodnený fakt, že to prijímanie tohto návrhu ide v skrátenom konaní. Ale je to na prospech podnikateľov. A to, myslím si, nikto nespochybnil.
Takže k jednotlivým tým bodom som chcel povedať asi toľko, že naozaj čo sa týka rokovania, tak prešlo rokovanie cez všetky podnikateľské zväzy. Dokonca aj ja som mal na ministerstve spravodlivosti dva podnikateľské zväzy spolu s úradom. A predebatovali sme niektoré témy.
A čo sa týka tej obligatórnosti pokút, je to ozaj skutočne otázka možno časového rámca, ktorý je tu veľmi zúžený. Ale ja mám skutočne tiež značne, by som povedal, jasnú informáciu, že to, čo spomínal pán Poliačik v rozprave, tak hovoril o preambule, kde sa hovorí o fakultatívnosti. Ale faktom je, že ten článok 24, čo pán poslanec Jánoš spomenul, skutočne hovorí o tých pokutách, ktoré musia byť obligatórne. A tam z toho niet cesty preč. Takže mrzí ma, ale je to tak, treba si to len pozrieť. Možnože máme otvorený priestor zase do budúcnosti.
Je zároveň aj fakt to, čo hovoril pán poslanec Mihál, že na úrovni Európskej únie sa prejednáva momentálne nová smernica, ktorá smeruje k ochrane osobných údajov, ktorá odráža rôzne témy a otázky týkajúce sa aj problému, ktorý vznikol kauzou Snowden a podobne. Čiže tieto veci všetky sa budú odrážať v tejto smernici. A príde k nám na stôl, do parlamentu, aj na vládu. Takže budeme tu opäť k tomu v nejakom v krátkom čase alebo v dlhšom čase sedieť.
Čiže záverom by som chcel požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Ja som už povedal jasne, čo sa týka začiatku v úvodnom slove, tam sa nič nezmenilo, čiže len v tej spoločnej správe, s tou súhlasím. Čiže len toľko. Ďakujem veľmi pekne, dopočutia. Všetko dobré, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, dobré ráno. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som predložil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v druhom čítaní.
Predloženým návrhom zákona, tak ako som spomenul včera, sa zabezpečuje úprava ustanovení súvisiacich s plnením povinností pri spracúvaní osobných údajov na strane subjektov, na ktoré sa súčasný platný zákon o ochrane osobných údajov vzťahuje.
Návrh zákona v tejto súvislosti reflektuje najmä na vzťah medzi prevádzkovateľmi a oprávnenou osobou, ktorá u prevádzkovateľa prichádza do styku s osobnými údajmi, ako na plnenie informačných povinností voči prevádzkovateľovi v prípade porušenia zákona o ochrane osobných údajov.
Najvýraznejšou zmenou v predkladanom návrhu zákona je zavedenie fakultatívnosti a zároveň úprava rozsahu výšok pokút, čím sa zmenia dopady z hľadiska správneho trestania, pokiaľ dôjde k porušeniu povinností pri spracúvaní osobných údajov alebo nezabezpečení primeraných podmienok na výkon kontroly či mareniu výkonu kontroly. Návrhom zákona sa tak znižuje administratívna a finančná záťaž.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika, ako aj zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie.
Čo sa týka stanoviska v spoločnej správe, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor schválil spoločnú správu, čo je tlač 952a, k predmetnému návrhu zákona dnešného dňa ráno. Ako predkladateľ návrhu zákona sa stotožňujem so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady a mám za to, že ich zapracovanie prispeje k zníženiu administratívnej a finančnej záťaže v oblasti ochrany osobných údajov. Po schválení príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedeným spôsobom odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ďakujem veľmi pekne za slovo, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Len stručne chcem zareagovať. Skutočne ministerstvo spravodlivosti, ako minister som len predkladateľ. Žiaľ, Úrad pre ochranu osobných údajov nie je tá osoba, ktorá by mohla vystúpiť v pléne parlamentu a obhájiť ten návrh, pretože oni sú vecný nositeľ tejto úlohy a tohto zákona. Ale predpokladám, že vo výboroch tam naozaj budú predstavitelia úradu a bude s nimi možné vecne diskutovať aj o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré určite chcete predložiť. Ďakujem veľmi pekne.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predseda. Dovoľte, aby som ako predkladateľ predložil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Tento návrh zákona bol vypracovaný a predložený na rokovanie vlády Slovenskej republiky ako iniciatívny materiál predsedu vlády Slovenskej republiky. Predloženým návrhom zákona sa zabezpečuje úprava ustanovení súvisiacich s plnením povinností pri spracovaní osobných údajov na strane subjektov, na ktoré sa súčasný platný zákon o ochrane osobných údajov vzťahuje. Návrh zákona v tejto súvislosti reflektuje najmä na vzťah medzi prevádzkovateľom a oprávnenou osobou, ktorá u prevádzkovateľa prichádza do styku s osobnými údajmi, ako aj na plnenie informačnej povinnosti voči prevádzkovateľovi v prípade porušenia zákona o ochrane osobných údajov. Najvýraznejšou zmenou v predkladanom návrhu zákona je zavedenie fakultatívnosti a úprava rozsahu a výšok pokút, čím sa zmiernia dopady z hľadiska správneho trestania, pokiaľ dôjde k porušeniu povinností pri spracovaní osobných údajov alebo k nezabezpečeniu primeraných podmienok na výkon kontroly, či k mareniu výkonu kontroly. Návrhom zákona sa tak znižuje administratívna a finančná záťaž.
Vláda Slovenskej republiky schválila tento návrh zákona na svojom rokovaní dňa 19. marca tohto roku. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a súčasne je v súlade aj s právom Európskej únie.
Ďakujem pekne, skončil som.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predloženým návrhom zákona sa zabezpečuje najmä úprava ustanovení súvisiacich s plnením povinností pri spracovaní osobných údajov na strane subjektov, na ktoré sa súčasný platný zákon o ochrane osobných údajov vzťahuje, ako aj zmierňujú sa dopady z hľadiska správneho trestania, pokiaľ dôjde k porušeniu povinností pri spracovaní osobných údajov. Vzhľadom na závažnosť problematiky, ktorú uvedený vládny návrh novely zákona o ochrane osobných údajov upravuje, navrhujem prerokovať tento vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Navrhujem, aby sa podľa § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky z dôvodu, že hrozia značné hospodárske škody podnikateľským subjektom pôsobiacim v Slovenskej republike, Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa teda tento zákon o ochrane osobných údajov.
Vláda Slovenskej republiky schválila predmetný návrh zákona, ako aj návrh na skrátené legislatívne konanie k tomuto návrhu zákona na svojom rokovaní dňa 19. marca tohto roku.
Tento návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a, samozrejme, súčasne je aj v súlade s právom Európskej únie.
Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Vážené panie poslankyne, poslanci, tak som rád, že som sa dostal konečne k slovu aj ja. Na úvod mi dovoľte povedať jednu vec. Podľa môjho názoru táto schôdza vôbec nie je o mne a o dovolaní v trestnej veci. Táto schôdza, podľa môjho názoru, je výlučne o mediálnej prezentácii osoby pána Lipšica a jeho politického subjektu. (Potlesk.) Úprimne sa divím vám všetkým, ktorí ste sa podpísali na zvolanie tejto mimoriadnej schôdze. Stali ste sa kulisou politického divadla pána poslanca Lipšica.
Zvolanie tejto schôdze vnímam ako nebezpečný pokus poslancov v rozpore s ústavnou zásadou trojdelenia moci vstupovať do živých trestných vecí a nahrádzať tak rozhodovanie súdu, ktoré ešte len má nastať. Upozorňujem, že o dovolaní v trestnej veci nemôže rozhodnúť ani vláda, ani vy poslanci, ale výlučne súd. Výlučne súd. Odmietam, aby sa tento zákonodarný zbor zmenil na súdny tribunál a posudzoval obsah procesných úkonov v živej trestnej veci. Považujem za absurdné, aby sa táto rokovacia sála zmenila na pojednávaciu miestnosť, kde sa budú vykonávať jednotlivé dôkazy.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pán poslanec Lipšic veľa hovoril a zrejme ešte bude veľa hovoriť o údajných signáloch pre vyšetrovateľov a sudcov, ktorých som mal akože vyslať svojím konaním. Dovoľte mi teda uviesť, aké signály som vyslal v skutočnosti, a to nielen týmto, ale všetkými mojimi rozhodnutiami.
Ako minister spravodlivosti som dal dovedna tridsať jedna dovolaní, a to v prospech či už alebo v neprospech odsúdených. Napríklad aj vo veci korupcie, o ktorej dnes hovoríme, a je to citlivá otázka. Hovorím o veci trestne stíhanej sudkyne. Špecializovaný súd a následne Najvyšší súd, inštancie, ktoré tu spomíname dnes, túto sudkyňu oslobodili, hoci, podľa môjho názoru, jej vina bola dokázateľná. Preto som si splnil svoju zákonnú povinnosť, a opakujem ešte raz, povinnosť, a podal som proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu v tejto veci taktiež dovolanie, aby sa touto korupčnou kauzou opäť zaoberali. To tu, samozrejme, nebolo spomenuté a samozrejme vieme prečo. Už som to povedal na začiatku.
Signál, ktorý vysielam podávaním jednotlivých dovolaní, je, vážení poslanci a poslankyne, taký, že očakávam od súdov, že budú postupovať v trestných veciach vždy stopercentne tak, aby nenechali žiaden priestor pre pochybnosti. Som presvedčený, že právo občanov na spravodlivé a funkčné súdy zodpovedá povinnosť kompetentných konať, ak súdy pochybia. Preto som podal dovolanie v kauze tejto sudkyne, ktorú, podľa môjho názoru, súd nesprávne oslobodil spod korupčného trestného činu. Preto som podal aj ďalších tridsať dovolaní, či už v prospech alebo neprospech obvinených alebo odsúdených. A preto som podal dovolanie aj v trestnej veci odsúdeného Olejníka.
Zrejme prvý raz v histórii sa stalo, že minister má byť odvolaný iba za to, že si dôsledne plní svoje povinnosti. Ako minister spravodlivosti som si podaním tohto dovolania splnil povinnosť, ktorú do zákona v minulom volebnom období presadil vtedajší minister vnútra Lipšic tu s pani poslankyňou Žitňanskou. Bolo to presne 1. novembra 2011, keď sa stala účinnou táto novela Trestného poriadku. A ten istý pán poslanec Lipšic, ktorý dnes navrhuje vysloviť mi nedôveru.
Vážení kolegovia z opozície, neviem, či si uvedomujete absurdnosť tejto situácie. Považujem za potrebné zdôrazniť, že spis v uvedenej trestnej veci má aj vyhradené časti a išlo by o flagrantné porušenie zákona, ak by som teraz z tohto spisu vyťahoval dokumenty a preberal prepisy odposluchov a spoločne tu s vami vykonával jednotlivé dôkazy tak, ako sa snaží pán poslanec Lipšic navodiť. Viem, že pán Lipšic mal na rokovaní ústavnoprávneho výboru, keďže som sedel blízko pri ňom, pred sebou neanonymizované rozsudky a zároveň aj ďalšie dokumenty a uvádzal informácie z týchto dokumentov. No ja som si dal zistiť, kto vstupoval do spisu od momentu, keď tam vstúpil pracovník ministerstva spravodlivosti v minulom roku a zistil som, že tam nie je žiaden záznam o prístupe do spisu žiadnou osobou. Takže možno je na mieste otázka, odkiaľ pán poslanec získal informácie? (Potlesk.) Samozrejme zákonným spôsobom, to je jasné. O takomto nahliadnutí môže rozhodnúť jedine predseda senátu, takže je to naozaj otázka, že či nebol porušený zákon. Ale to nie je podstatné v tejto chvíli.
Vrátim sa k podstate veci a teda k môjmu postupu v dovolaní v trestnej veci pána odsúdeného Olejníka.
1. Konal som na základe podnetu, ktorý tak ako každý iný podnet, prešetrovala sekcia trestného práva na ministerstve spravodlivosti. V rámci preverovania tohto podnetu sa ministerstvo spravodlivosti stotožnilo s jeho relevantnými časťami, keďže po preštudovaní spisu boli zistené chyby v dokazovaní. Chcel by som poznamenať, že podať dovolanie je síce moja osobná kompetencia, tak ako to tu už bolo povedané správne, no v tejto veci som sa stotožnil s odporúčaním všetkých úrovní riadenia ministerstva počnúc odborným referentom cez úroveň riaditeľa odboru trestného súdnictva, generálneho riaditeľa sekcie trestného práva až po úroveň štátneho tajomníka. Len stručne uvediem, že súdy v tejto veci podľa názoru ministerstva spravodlivosti vyniesli odsudzujúce rozhodnutia bez právneho vyhodnotenia relevantných dôkazov na základe nepriamych dôkazov, pričom v jadre tvrdenia súdov akokoľvek presvedčivo môžu na prvý pohľad znieť, ostali len v polohe konštatovania.
2. Ako minister spravodlivosti som konal plne v súlade s Trestným poriadkom a podľa toho ustanovenia, ktoré bolo doňho pridané bývalou vládou, čiže je to podľa ustanovenia: ak minister na základe preverovania podnetu zistí chyby súdu pri hodnotení dôkazov, je dovolanie povinný podať.
V tomto smere by som chcel upriamiť vašu pozornosť na vyjadrenia viacerých odborníkov v oblasti trestného práva, či už je to prof. dr. Jaroslav Ivor, doktor práva z Paneurópskej vysokej školy alebo prof. Záhora, alebo taktiež aj pani doc. Lucia Kurilovská alebo docent Tomáš Strémy z rôznych právnických fakúlt. Všetci zhodne potvrdili, že zo strany ministra spravodlivosti by išlo o závažné porušenie zákona, pokiaľ by napriek zisteniam, ktoré urobil, mimoriadny opravný prostriedok nepodal. To je v stručnosti výťah z tých všetkých súladných stanovísk.
Pevne verím, že absolútna z vás, absolútna väčšina z vás neočakáva, že tu budem svoj zákonný postup obhajovať protizákonným vyťahovaním informácií zo živého trestného spisu a hlavne suplovať tu činnosť dovolacieho súdu, o čo sa snaží práve pán poslanec Lipšic. To je absolútne neprípustné.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Veľmi krátko, jednou vetou by som chcel uviesť na pravú mieru to, čo tu bolo povedané. Pán poslanec Mičovský, myslím si, že tu nie je žiaden rozpor a nikto tu nezamietol to, čo ste spomínali. Skôr naopak, ja som tu teda zachytil aspoň teda, je to v gescii pána ministra vnútra, že vyjadril práve naopak, že je potrebné podporovať oznamovateľov korupcie a že chystá takú legislatívu. Takže toľko som zachytil ja, možno sme alebo ste nie celkom zachytili. To, čo ste prejednávali, možno bola, bolo vaše podanie, ale pán minister vnútra jednoznačne povedal, že takúto úpravu pripravuje. Čiže len toľko k veci a budem rád, keď podporíte tento návrh do ďalšieho čítania.
Ďakujem pekne.

Veľmi pekne ďakujem, prajem vám príjemný dobrý deň. Dovoľte, vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne a poslanci, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Tento návrh sa predkladá s cieľom vykonať legislatívnu úpravu v určitých problémových okruhoch, ktoré vyplynuli z uplatňovania zákona v praxi a pripomienok z podnikateľskej obce. Taktiež ide o zefektívnenie niektorých postupov a inštitútov. Predkladané zmeny budú mať pozitívny dopad na spotrebiteľa ako hlavného adresáta výhod plynúcich z dobre fungujúcej hospodárskej súťaže. Hlavné zmeny sa týkajú zefektívnenia konania v oblasti koncentrácií, a to najmä zmenou plynutia lehôt v procese posudzovania koncentrácií v prospech účastníkov, teda podnikateľov. V oblasti dohôd obmedzujúcich súťaž a zneužívania dominantného postavenia sa zmeny týkajú najmä zosúladenia znenia príslušných ustanovení s európskym právom. Zmena nastáva aj v zložení Rady úradu, ktorá je orgánom rozhodujúcim o opravnom prostriedku proti rozhodnutiam Protimonopolného úradu Slovenskej republiky. V budúcnosti podpredseda úradu už nebude súčasťou tohto kolektívneho orgánu rozhodovania, ale bude zodpovedný iba za prvostupňové konanie. Novým v zákone je inštitút urovnania, ktorý umožňuje zníženie pokuty za priznanie sa k protisúťažnému konaniu. Jeho využitie sa navrhuje pre všetky protisúťažné praktiky, t. j. dohody obmedzujúce súťaž, zneužívanie dominantného postavenia, porušenia v oblasti koncentrácií a iné nedovolené formy obmedzovania súťaže. Úplne novým ustanovením v zákone je možnosť získania odmeny pre fyzickú osobu oznamovateľa, ktorý predloží úradu dôkazy o existencii kartelu, ktorý je jedným z najzávažnejších porušení pravidiel hospodárskej súťaže s negatívnym dopadom na spotrebiteľa. Takúto odmenu môže získať len jeden, a to prvý oznamovateľ za poskytnutie rozhodujúcich dôkazov o karteli. Odmena sa navrhuje vo výške 1 % z pokuty, ktorá bola uložená rozhodnutím Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, maximálne vo výške 100-tisíc eur. Vyplatenie tejto odmeny je podmienené taktiež právoplatnosťou a vykonateľnosťou rozhodnutia úradu, jeho potvrdením súdom, pokiaľ o ňom rozhodoval, a zaplatením pokuty.
Tento návrh zachytáva nové trendy v boji proti kartelom, pričom podobný inštitút už bol zavedený napríklad v Maďarsku alebo vo Veľkej Británii. Jeho uplatnenie prispieva k znižovaniu cien, keďže kartely podľa viacerých štúdií významným spôsobom poškodzujú ekonomiku a majú za následok zvyšovanie cien. Ďalšou z dôležitých zmien je úprava ustanovení o náhrade škody v nadväznosti na už niekoľko rokov fungujúci program zhovievavosti, ktorý umožňuje upustenie alebo zníženie pokuty v prípade spolupráce podnikateľa pri odhaľovaní kartelov. Snahou je opäť podpora tohto programu a zvýšenie motivácie podnikateľov k jeho využitiu. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj päť vykonávacích predpisov. Vzhľadom na význam navrhovaných zmien, ktoré sú na prospech spotrebiteľa a podnikateľského prostredia, odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prijať uznesenie o tom, že návrh zákona bude prerokovaný v druhom čítaní.
Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. Skončil som, pani predsedajúca.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážení páni, len poslanci, dovoľujem si na dnešné rokovanie predložiť informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku roku 2013 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku roku 2014. Túto informáciu predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Uvedené ustanovenie ukladá vláde Slovenskej republiky pravidelne polročne informovať Národnú radu Slovenskej republiky o aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky vydaných v uplynulom období a o ďalšom zámere ich prijímania.
V hodnotenom období vláda Slovenskej republiky prijala a bolo publikovaných 51 aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v prílohe č. 1. Zároveň v prílohe č. 2 sú uvedené návrhy aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, ktoré vláda predpokladá prijať v I. polroku tohto roku. Celkovo ide o 10 aproximačných nariadení, vzhľadom na legislatívnu aktivitu inštitúcie Európskej únie sa dá predpokladať, že bude nutné prijať viaceré ďalšie aproximačné nariadenia vlády Slovenskej republiky aj nad rámec tohto zámeru.
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si vás požiadať o schválenie uznesenia v predloženom znení. Ďakujem pekne, skončil som.