Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

3.12.2014 o 12:41 hod.

Tomáš Borec

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 27.1.2015 14:25 - 14:27 hod.

Tomáš Borec Zobrazit prepis
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predseda, som veľmi rád, že mám možnosť dnes predložiť na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh troch zákonov, ktoré majú nahradiť súčasný Občiansky súdny poriadok.
Civilný sporový poriadok, Civilný mimosporový poriadok a Správny súdny poriadok tvoria komplex troch nových civilných procesných kódexov, ktoré vznikali od roku 2012, kedy bola vytvorená na pôde ministerstva spravodlivosti Rekodifikačná komisia pre Občiansky súdny poriadok. Počas tohto obdobia sa viedli mnohé odborné rozpravy, polemiky a ministerstvo zverejňovalo čiastkové výstupy na internetovej stránke, aby zabezpečilo rozsiahlu odbornú diskusiu o projekte rekodifikácie počas celého procesu jej prípravy. Napriek tomu, že táto téma rozdelenia súčasnej právnej úpravy do troch zásadne samostatných celkov bola vyriešená už schválením legislatívneho zámeru rekodifikácie civilného práva procesného, čím vláda Slovenskej republiky jednoznačne podporila myšlienku potreby oddelených právnych úprav, považujem za vhodné sa k tejto téme ešte vrátiť a veľmi stručne vysvetliť, čo tvorcov zákonov viedlo k tomuto postupu.
O vecnej samostatnosti právnej úpravy z právneho súdnictva nik neviedol nikdy žiadne polemiky. Ide o samostatný právny odbor, ktorý má nespochybniteľne svoje vlastné pravidlá, dokonca sa líši i systémom súdov, ktoré o veciach s v správnom súdnictve rozhodujú. Názorové polemiky by mohli vzniknúť jedine v otázke oddelenia mimosporových konaní od konaní sporových. V tomto prípade mi však dovoľte zdôrazniť niekoľko faktov, ktoré zohľadňujú členovia rekodifikačnej komisie pri svojich prácach.
V prvom rade ide o funkčnosť. Konanie sporové je svojou podstatou, svojím charakterom a prísnosťou svojich inštitútov odlišným od konania v mimosporových veciach. Zreteľ bol braný na rozdiel medzi konaním, kedy proti sebe stoja dve strany, ktorých súkromným záujmom je spor vyhrať, a konaním, keď pred súdom stoja účastníci konania často nie v opozitnej pozícii, teda protikladnej, ale účastníci, ktorých záujem je rovnaký. Napríklad záujem na ochrane maloletého dieťaťa. Je zaiste nespochybniteľné, že tieto dva typy konania musia mať odlišné pravidlá. A tie odlišné pravidlá sú zakotvené v dvoch predpisoch, hoci jeden na druhý nadväzuje. Podstatným prvkom pri zmene, ktorá je z formálnej stránky zrejmá na prvý pohľad, že z jedného kódexu sú kódexy tri, bola i komparatívna metóda výskumu. V Európskych krajinách je štandardným riešením práve existencia viacerých súvisiacich, avšak samostatných predpisov, ktoré upravujú konania sporové a potom tie ostatné. Tieto tendencie potvrdzuje i úprava našich susedov v Českej republike, kde majú od 1. januára minulého roku nesporové konania svoje miesto v zákone o zvláštních řízeních soudních. V neposlednom rade je treba pripomenúť, že existencia spoločnej úpravy sporových, nesporových a dokonca správnych súdnych konaní má svoj pôvod v socialistickej právnej úprave, podľa ktorej bola diferenciácia procesnej úpravy príliš zložitá a najmä jednotnosť úpravy vychádzala zo zásady tzv. materiálnej pravdy, ktorá v dnešnom prísne kontradiktórnom sporovom procese už nemá skutočne miesto.
Treba pripomenúť, že oddelením kódexov na samostatné celky neporušujeme nejakú tradičnú kontinuitu právnej úpravy. Naopak, vraciame sa k logickému a racionálnemu deleniu, tak ako bolo u nás zaužívané - a správne - ešte pred nástupom socialistického práva, konkrétne pred rokom 1950.
Projekt rekodifikácie civilného práva procesného bol od jeho začiatku projektom absolútne transparentným. Na webovej stránke ministerstva spravodlivosti sme zverejňovali čiastkové výstupy, myšlienkové smerovania a zámery rekodifikačnej komisie. Predseda rekodifikačnej komisie aj ako jednotliví členovia využívali každú možnosť na verejné vystúpenie, oboznamovanie verejnosti a zverejňovanie zámerov rekodifikačnej komisie. Zrejme aj takýto proaktívny prístup zo strany komisie sa podpísal pod fakt, že mnohé subjekty, či už ide o ústredné orgány štátnej správy alebo i mimovládne organizácie, či odborové hnutia, boli od začiatku procesu rekodifikácie dôležitou súčasťou príprav paragrafového znenia tohto zákona alebo týchto zákonov. O všetkom boli informované a aktívne participovali na procese tvorby nových civilných procesných predpisov, poskytli tvorcom návrhov zákonov výbornú odbornú podporu, a to nielen v rámci medzirezortného pripomienkového konania, ale v rámci celého obdobia príprav. Táto spolupráca bola pre nás veľmi cenná a verím, že aj táto skutočnosť sa odzrkadlila v kvalite kódexov, ako aj v tom, že materiál taký závažný, ako sú nové pravidlá civilného procesu, sme predložili na rokovanie vlády Slovenskej republiky s pozitívnymi hodnoteniami a ohlasmi odbornej verejnosti.
Podpora zo strany mimovládnych organizácií a vôbec celospoločenská zhoda na takom významnom a rozsiahlom projekte, akým rekodifikácia civilného práva a procesného je, je skutočne ojedinelá. Návrh zákonov je pripravený na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky v zmysle legislatívneho zámeru - schválené vládou Slovenskej republiky v máji 2013 - a zároveň je realizáciou Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky v časti Úloha štátu a verejného sektora - Súdnictvo, zavedenie systémových opatrení na posilňovanie práv občanov na včasné súdne rozhodnutia, najmä v podobne podstatnej revízie Občianskeho súdneho poriadku.
Navrhovaná právna úprava má za cieľ vytvoriť lepšie možnosti pre efektívne súdnictvo, aby sa zvýšila vymožiteľnosť práva, skrátila doba zbytočne dlhých súdnych konaní, eliminovali sa súdne prieťahy a vytvoril priestor pre kvalitnejšie súdne rozhodnutia, čím sa vytvorí predpoklad pre zvýšenie dôvery verejnosti v justičný systém.
Konkrétne kroky pre dosiahnutie uvedeného cieľa v sporovom konaní sú najmä:
- zabezpečenie dôslednej koncentrácie súdneho procesu, ktorá je spôsobilá prispieť k efektívnemu a rýchlemu konaniu,
- zvýšenie požiadaviek na procesnú aktivitu sporových strán a s tým spojenú procesnú zodpovednosť zo sankčnými dôsledkami v prípade procesnej pasivity,
- zmeny v doručovaní fyzickým osobám, čím sa sleduje cieľ zamedziť prieťahom v súdnom konaní,
- zjednodušenie právnej úpravy trov konania s cieľom zabezpečiť hospodárnosť konania,
- zavedenie obligatórneho, teda povinného právneho zastúpenia v konaniach podľa kritéria ratio causae, čím sa súd odbremení od viacerých povinností, napr. mandukčná povinnosť súdu,
- zavedenie inštitútu predbežného prejednania sporu, ktoré má ambíciu zamedziť prieťahom v súdnom konaní,
- používanie moderných komunikačných prostriedkov, napr. elektronická pošta, telefonická komunikácia, webová stránka, dátový súbor, ktorých zavedenie zjednoduší a zhospodárni vedenie konania,
- ďalej revízia dovolacieho konania, ktoré bude založené na kombinácií revízneho a kasačného systému.
K významným novým či precizovaným prvkom skvalitňujúcim mimosporové súdne konania patrí:
- postup súdu v súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených v zákonoch s prihliadnutím na dobré mravy,
- možnosť súdu vykonať aj dôkazy, ktoré účastníci nenavrhli,
- možnosť súdu začať konanie v stanovených prípadoch aj ex offo,
- posilnenie rozhodných alebo decíznych právomocí notárov v konaní o dedičstve a v konaní o umorení listiny,
- ďalej zmeny v konaní vo veciach solučných úschov,
- nová úprava procesného postupu v prípadoch likvidácie dedičstva,
- novozavedené konanie o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra,
- úprava neodkladných a iných opatrení súdu, ktoré tvoria výnimky zo všeobecne právnej úpravy Civilného sporového poriadku,
- posilnená ingerencia prokurátora, novokoncipované ustanovenia o výkone rozhodnutí vo veciach maloletých.
Napokon, keďže je to spojená rozprava, spomeniem i niekoľko významných inštitútov, ktoré bezpochyby zlepšia súdne konanie v oblasti správneho súdnictva. Ide o zmenu určenia miestnej príslušnosti, pričom miestny príslušník bude krajský súd, v ktorého obvode má sídlo prvostupňový orgán verejnej správy, v rámci tzv. kauzálnej príslušnosti zachovanie vnútornej špecializácie na správnych kolégiách krajských súdov, napr. Krajský súd v Bratislave, Krajský súd v Košiciach pre rozhodovania vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, Krajský súd v Bratislave pre rozhodovanie v oblasti hospodárskej súťaže, jadrových udalostí a na konanie o vydaní súhlasu s inšpekciou či Krajský súd v Banskej Bystrici na rozhodovanie v oblasti priemyselného vlastníctva, ďalej osobitná úprava niektorých typov konaní v správnom súdnictve, v konaniach v správnom trestaní, vo veciach sociálnych, vo veciach azylu, zaistenia administratívneho vyhostenia, vo veciach zániku mandátu poslanca zastupiteľstva, starostu, primátora a predsedu samosprávneho kraja a hlavného kontrolóra, konanie o žalobe generálneho prokurátora na spustenie politickej strany, osobitné konania vo veciach iných politických práv, ako aj konanie o kompetenčnej žalobe vychádzajúcej z čl. 126 Ústavy Slovenskej republiky.
Potom ide ďalej o iba výnimočné rozhodovanie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu prvej inštancie, napr. niektoré veci volebné a rozhodovanie o návrhu generálneho prokurátora na rozpustenie politickej strany, konštituovanie veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, zmena systému opravných prostriedkov v správnom súdnictve, zavedením kasačnej sťažnosti napríklad; vypustenie opravných prostriedkov proti neprávoplatným rozhodnutiam orgánov verejnej správy, zavedenie žaloby na obnovu konania správneho súdnictva, avšak len v obmedzenom rozsahu, najmä z dôvodu zabezpečenia realizácie rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvora Európskej únie.
Toho, čo sa týka výčtu rôznych zmien v jednotlivých zákonoch, čo sa týka toho, že ako prebehol proces, legislatívny proces, tak všetky tri zákony boli predmetom riadneho medzirezortného pripomienkového konania, rokovali o ňom Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky, ako i Hospodárska a sociálna rada Slovenskej republiky a na rokovanie vlády Slovenskej republiky bolo predložené bez rozporov. S prihliadnutím na predpokladanú účinnosť zákona, t. j. 1. 7. 2016 sa navrhuje dostatočne dlhá legisvakančná lehota, čo vytvára priestor na oboznámenie sa odbornej, ale i laickej verejnosti s týmito rozsiahlymi právnymi predpismi.
Napokon chcem povedať, že som veľmi rád, že vám môžem predložiť dnes tri kvalitné kódexy civilného procesu, ktoré sú výsledkom celospoločenskej zhody a najmä splnením požiadavky odbornej verejnosti na efektívne, kvalitné, rýchle a moderné súdne konanie, ktoré je možné prostredníctvom inštitútov zavedených v novom procese naozaj aj dosiahnuť.
Ďakujem vám veľmi, pekne, chcem vás požiadať o podporu po vykonanej rozprave. Veľmi pekne ďakujem, skončil som.
Skryt prepis
 

27.1.2015 14:08 - 14:10 hod.

Tomáš Borec Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Takže, vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľujem si na dnešné rokovanie predložiť informáciu o vydaných aproximačných nariadenia vlády Slovenskej republiky v II. polroku roku 2014 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku tohto roku.
Informáciu predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Uvedené ustanovenie ukladá vláde Slovenskej republiky pravidelne polročne informovať Národnú radu Slovenskej republiky o aproximačných nariadeniach vlády vydaných v uplynulom období a o ďalšom zámere ich prijímania.
V hodnotenom období teda vláda Slovenskej republiky prijala a bolo publikovaných 13 aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v prílohe č. 1. V prílohe č. 2 sú uvedené návrhy aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, ktoré vláda predpokladá prijať v I. polroku 2015, pričom ide celkovo o 13 aproximačných nariadení vlády. Vzhľadom na legislatívnu aktivitu inštitúcie Európskej únie sa dá predpokladať, že bude nutné pridať viaceré aproximačné nariadenia vlády Slovenskej republiky aj nad rámec tohto zámeru.
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie uznesenia v predloženom znení.
Ďakujem pekne, skončil som.
Skryt prepis
 

27.1.2015 14:03 - 14:06 hod.

Tomáš Borec
 

27.1.2015 13:58 - 14:03 hod.

Tomáš Borec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za rozpravu. Samozrejme, som rád, že väčšina poslancov víta tento návrh zákona aj celý koncept vlastne.
Pre pána poslanca Kuffu, možno ho presvedčím, možno nie, ale chcem povedať teda pár slov, aby to bolo jasné. Nejde o žiadne čipovanie a ani nejaké značkovanie týchto ľudí. Ide len o monitoring. To znamená, zabezpečenie výkonu trestu domáceho väzenia, pretože treba nejakým technickým prostriedkom zabezpečiť, aby bolo jasné, či ten trest dodržiava a podmienky toho trestu, alebo nie. V Európe to má zavedené už 28 krajín. To hovorím len o Európe, nehovorím o celom svete. Je to v podstate dnes už veľmi bežná záležitosť. A treba povedať, že čo sa týka trestov, my navrhujeme zavedenie len u ľahkých delikventov, to znamená, väčšinou sú to alebo sú to len prečiny, sú to nedbanlivostné alebo ľahké úmyselné trestné činy, ktoré sú naozaj minimálnej spoločenskej nebezpečnosti, a je fakt, že u týchto trestov prevažuje tá prevýchovná nad tou trestajúcou zložkou trestu alebo toho, toho, tej sankcie, a preto si myslím, že je správne, ak my zabezpečíme pozitívny prínos pre sociálne podmienky týchto ľudí, keď hovoríme o tom, že sa nebudú trhať rodiny, keď hovoríme o tom, že zostanú zachované ich pracovné miesta, môžu ďalej pracovať, môžu tie rodiny živiť a môžu prípadne splácať aj dlhy, ktoré majú voči nejakým veriteľom, keď im spôsobili nejakú škodu. To sú všetko veľmi silné pozitívne, kumulatívne pozitívne prínosy tohto návrhu zákona a aj celého systému elektronického monitoringu.
Takže chcem apelovať na vás, aby ste možno prehodnotili túto myšlienku, lebo tu nejde naozaj o žiadne čipovanie, o značkovanie, prípadne niečo podobné. Ide o výkon trestu. V podstate to sú ľudia, ktorí sú potrestaní za nejaké svoje konanie. Takže je to rozhodne pre nich omnoho lepšie, a myslím si, že pre každého, kto sa nad tým zamyslí, je to omnoho lepšie, než by mal sedieť niekde za múrmi väznice a znášať tam proste rôzne veci, jako naznačil aj pán poslanec Gál. Proste sa môže naňho nalepiť aj nejaké iné veci, iné praktiky, ktoré potom nebodaj ho zvedú na zlú cestu, a tá resocializácia je naozaj veľmi ťažká potom, keď sa vracia z väzenia. Nemá zamestnanie, rozpadne sa mu rodina, prípadne bol to slušný človek predtým a tak ďalej. Čiže ja si myslím, že to má naozaj veľmi pozitívny prínos, a apelujem na vás, páni poslanci, poslankyne, aby ste sa nad týmto zamysleli.
Čo sa týka otázky financovania projektu, skladá sa financovanie z dvoch častí. V princípe jednak je to, a to myslím si, že je treba brať veľmi pozitívne, sa mi podarilo zabezpečiť financovanie z európskych fondov, konkrétne z OPIS-u, čo by, bohužiaľ, zo štátneho rozpočtu som nebol schopný zabezpečiť, a myslím si, že ani predchádzajúce vlády neboli schopné zabezpečiť financovanie zo štátneho rozpočtu. A preto aj ten projekt tak dlho, hoci je všade už známy a používaný, sa doteraz k nám nedostal. Druhá časť bude, samozrejme, otázka financovania zo štátneho rozpočtu. To je, samozrejme, téma jednak rozšírenia, rozšírenia mediačne-probačnej služby úradníkov, ktorí budú zabezpečovať výkon dohľadu a zabezpečovať vynucovanie tohto trestu. Ďalej to potom bude, samozrejme, otázka súdov, teda to, vlastne to je ono. Ďalej potom prevádzka centrálne monitorovacieho systému ako takého, ktorý bude zriadený na ministerstve spravodlivosti, a taktiež teda personálne zabezpečenie na ministerstve spravodlivosti, ktoré treba tiež vytvoriť tam štátnozamestnanecké miesta na prevádzku toho systému ako takého.
Čo sa týka obstarania, tento systém bol obstaraný úplne v súlade so všetkými pravidlami verejného obstarávania. Prebehlo celé verejné obstarávanie spôsobom, kde boli prihlásení viacerí uchádzači. Prebehlo to kontrolou ÚVO, boli tam nejaké námietky, tie boli vyriešené, to znamená, to bolo kompletne schválené, nebolo nič ďalšieho, čo by bolo nejaký problém. Veľmi rád vám poskytnem potom bližšie údaje, informácie, pokiaľ bude konkrétny záujem na konkrétnych veciach, tak, samozrejme, bez problémov, veľmi rád.
Toľko stručne na vaše otázky, ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 27.1.2015 13:44 - 13:48 hod.

Tomáš Borec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Vážené pani poslankyne, poslanci, predkladám na rokovanie Národnej rady v prvom čítaní návrh zákona, ktorý bol vypracovaný na základe programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, ďalej Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2014 a uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 453/2014.
Cieľom predloženého návrhu zákona je vytvoriť legislatívne podmienky pre reálne využívanie kontroly dodržiavania niektorých, najmä súdnych rozhodnutí technickými prostriedkami so zámerom zlepšenia využívania alternatívnych trestov alebo odklonov v trestnom konaní. Návrh zákona ďalej na tento účel nanovo vymedzuje inštitút tzv. probácie, trest domáceho väzenia a zavádza možnosť premeny zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia.
Súčasťou návrhu zákona je aj realizácia vybraných opatrení Európskeho výboru na zabránenie mučenia a neľudského či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania v oblasti výkonu trestu odňatia slobody a väzby.
Návrh zákona predstavuje realizačnú fázu projektu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, tzv. elektronického systému monitoringu obvinených a odsúdených a vytvára legislatívne predpoklady pre efektívnu kontrolu výkonu niektorých rozhodnutí súdov technickými prostriedkami.
Navrhovaná právna úprava predpokladá, že kontrolu technickými prostriedkami bude môcť nariadiť súd v trestnom konaní a v občianskom konaní konkrétne alebo prokurátor v rámci prípravného konania. Výkon nariadenej kontroly technickými prostriedkami bude zabezpečovať probačný a mediačný úradník v spolupráci s operačným strediskom, ktorého činnosť bude zabezpečovať Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, ktoré súčasne bude mať v správe používané technické prostriedky. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že kontrola technickými prostriedkami nie je sankčným mechanizmom, ale je nástrojom kontroly výkonu zákonom ustanovených rozhodnutí, ktoré sa budú, ktorými sa ukladajú zákazy, povinnosti alebo obmedzenia. Kontrolovaná osoba sa bude podieľať na trovách, ktoré štátu budú vznikať s prevádzkou týchto technických zariadení.
Druhou možnosťou využitia technických prostriedkov, ktoré návrh zákona zavádza, je ich využitie v mieste výkonu trestu odňatia slobody na účely kontroly odsúdených. Návrhom zákona sú dotknuté nasledovné zákony, tak ako sú uvedené v poradí v zákone: zákon č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok, ďalej zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon, zákon č. 311/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, zákon č. 549/2003 o súdnych úradníkoch v znení neskorších predpisov, zákon č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov, zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon č. 221/2006 o výkone väzby v znení neskorších predpisov.
Tento návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne aj v súlade s právnym poriadkom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Čo sa týka predpokladaných vplyvov, tak návrh zákona zakladá vplyvy na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyvy na informatizáciu spoločnosti, ktoré sú detailne popísané v doložke vybraných vplyvov a v jej prílohách v súlade s jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov. Návrh zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie ani vplyvy na životné prostredie.
Tento návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania a vláda Slovenskej republiky ho prerokovala a schválila na svojom rokovaní dňa 7. januára 2015. Pre tých, ktorí nie celkom vedia, o čom hovorím, tak hovorím vlastne o tzv. elektronických náramkoch, ktoré ste mali možnosť aj v médiách možno vidieť, sme ich dostatočne prezentovali. Tak keby ste mali ešte otázky, tak, samozrejme, potom odpoviem. Čiže toľko, v prvom čítaní vás chcem požiadať, aby ste podporili tento návrh zákona.
Ďakujem pekne, skončil som.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 27.1.2015 13:38 - 13:42 hod.

Tomáš Borec Zobrazit prepis
Príjemný dobrý deň vám želám, vážené pani poslankyne, poslanci, ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Stretávame sa tiež s mnohými prvýkrát tento rok, tak chcem vám tiež všetkým zapriať všetko dobré v novom roku a dovoľte teda, aby som uviedol materiál, ktorý je predmetom rokovania ako prvý bod.
V prvom čítaní teda uvádzam návrh zákona, ktorý bol schválený vládou Slovenskej republiky ako iniciatívny materiál, pričom účelom tohto návrhu zákona je vytvoriť legislatívne podmienky pre vykonanie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o vzájomnom uznávaní ochranných opatrení v občianskych veciach. Toto nariadenie má byť rýchlym a flexibilným nástrojom, pomocou ktorého bude chránenej osobe v prípade jej premiestnenia sa z jedného členského štátu Európskej únie do druhého poskytnutá okamžitá ochrana na báze bezprostredného uznania príslušného ochranného opatrenia. Ochranné opatrenie nariadené v občianskych veciach členského, v členskom štáte pôvodu sa budú uznávať bez ďalšieho na základe vzájomného uznávania v dožiadanom členskom štáte. Túto právnu úpravu je potrebné urobiť, hoci nariadenie má priame účinky, ale keďže vo viacerých našich predpisoch prichádza ku kolízii, tak to je dôvod, prečo vlastne musíme pristúpiť k tejto právnej úprave.
Vzhľadom na skutočnosť, že nariadenie upravuje otázky procesného postupu orgánov verejnej moci, a to tak v základnom, ako aj vykonávacom konaní, je potrebné postup orgánov Slovenskej republiky pri vydávaní osvedčenia ochranného opatrenia a uznávaní ochranného opatrenia nariadeného vydávajúcim orgánom v členskom štáte Európskej únie precizovať s ohľadom na vnútroštátne pomery. Nariadenie zákona v tomto smere ekvivalentne zaradením vykonáva normy sekundárneho európskeho práva. Keď hovoríme napríklad o zákaze priblíženia, len aby ste mali predstavu, alebo iných opatreniach takéhoto typu, tak toto je možné urobiť a uznať v ďalšom členskom štáte, ak sa táto osoba presúva bez ďalších potrebných rozhodnutí štátnych orgánov, čo považujem za veľký prínos.
Návrh zákona teda obsahuje novelizáciu už spomínaného Občianskeho súdneho poriadku, ktorým sa zavádza nový druh osobitného konania, a to je konanie o niektorých otázkach ochranných opatrení, ďalej potom aj Trestného zákona, pretože aj tam sú nejaké záležitosti, konkrétne, v ktorom sa zavádza nová skutková podstata trestného činu marenia úradného rozhodnutia, a napokon zákona o sídlach a obvodoch súdov, v ktorom sa ustanovuje súd s tzv. kauzálnou príslušnosťou vo veciach ochranných opatrení v občianskych veciach pre celé územie Slovenskej republiky.
Tento návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a rovnako v súlade s právom Európskej únie. Tento návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, informatizáciu spoločnosti, environmentálny vplyv a má pozitívny sociálny vplyv.
Návrh tohto zákona bol predmetom riadneho medzirezortného pripomienkového konania. Bol prerokovaný Legislatívnou radou vlády Slovenskej republiky a 10. decembra 2014 ho prerokovala a schválila vláda Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne, toľko úvodom. Chcem vás požiadať o podporu v prvom čítaní.
Ďakujem veľmi pekne, skončil som.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 9.12.2014 9:04 - 9:06 hod.

Tomáš Borec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľte mi, aby ako poverený minister som predstavil v prvom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/1990 Zb. o petičnom práve v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 214/2014 Z. z.
Petičné právo, ako základné právo zahrnuté do politických práv, predstavuje jednu z foriem priamej demokracie a je jedným z prostriedkov, prostredníctvom ktorých dochádza k uplatneniu princípu suverenity občanov zakladajúceho ich legitímny nárok zúčastňovať sa na správe vecí verejných. Petície sú tiež nástrojom kontroly verejnej moci občanmi. Zákon o petičnom práve vo všeobecnosti podrobnejšie špecifikuje možnosti realizácie petičného práva.
Návrh zákona obsahuje výrazné prvky podporujúce dialóg medzi občianskou spoločnosťou a orgánmi verejnej moci a tým nadväzuje na ciele vlády Slovenskej republiky vyplývajúce z programového vyhlásenia vlády na roky 2012 až 2016, v rámci ktorých chce vláda priblížiť štát k občanovi a podporiť aktívny dialóg s občianskou spoločnosťou a so zástupcami neziskového sektora. Týmito prvkami sú napríklad povinné zverejňovanie výsledkov vybavenia petície a povinné prerokovanie petícií, ktoré podporil väčší počet osôb. Zároveň boli do návrhu doplnené prvky prispievajúce k rozvoju služieb poskytovaných v rámci e-Governmentu v súvislosti s petičným právom.
Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.
Skryt prepis
 

3.12.2014 12:41 - 12:48 hod.

Tomáš Borec Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predseda, poslankyne, poslanci, ten dôvod, prečo som otvoril rozpravu, bol práve to, že považujem, aj vláda Slovenskej republiky považuje túto tému za mimoriadne dôležitú, a preto som chcel, aby ešte prebehla debata k navrhovanému zákonu a aby sme si vypočuli prípadne ešte ďalšie návrhy. Hneď na začiatku ale musím povedať, že ma veľmi sklamala politická nekultúra poslancov, ktorí vystúpili, konkrétne pán poslanec Lipšic, Hlina, Brocka, Galko a Matovič, ktorí, vidím tuná len jedného pána poslanca z menovaných, ostatní neviem, čo robia a kde sú, ale mal som pocit, že im táto téma veľmi leží na srdci. Hovorím konkrétne o tom, že tunak všetci títo nejakým spôsobom spomínali, že peniaze, ktoré majú tiecť na Belize a podobne, budú tiecť naďalej.
No tak, páni poslanci, ako ja neviem, či ste ten návrh nečítali, ktorý predložila vláda, ale mám pocit, že naozaj nie. Pretože od 1. januára tohto roka bude absolútny zákaz robiť verejné obstarávania s tými firmami, ktoré pochádzajú z jurisdikcií, kde sú schránkové firmy. Tak ja neviem, či ste to čítali, alebo nie, ale chcem vás požiadať, aby ste čítali návrhy zákonov a vyjadrovali sa vecne k týmto témam, aj keď chápem, že politicky máte nejaký iný záujem, ale považujem to za absolútne nefér a politicky absolútne nekultúrne. Nehovorím, že návrh zákona, ktorý vláda predložila v skrátenom konaní, rieši všetky problémy, rieši niektoré problémy, ale rozhodne je to krok správnym smerom, pretože zakazuje vstupovať do verejných obstarávaní firmám, ktoré majú nejasnú vlastnícku štruktúru, ktoré zjavne pochádzajú z jurisdikcií, kde nie je možné zistiť vlastníkov týchto firiem. To znamená, títo budú jednoducho od 1. januára, pokiaľ tento návrh zákona prejde, mimo verejných obstarávaní. To, prosím, si uvedomte, lebo mal som pocit, že nikto alebo väčšina z vás to nechápe alebo nechce pochopiť.
Samozrejme, tá rozprava bola otvorená aj preto, že som mal možnosť komunikovať a chcel som komunikovať aj s predstaviteľmi opozície o návrhoch, ktoré predložili, pričom chcem povedať, že ten návrh, ktorý bol predložený zo strany pani poslankyne Žitňanskej a Beblavého sa mi pozdával, mal som tam ovšem technické požiadavky a problémy, pretože ako som avizoval viackrát a myslím si, že to všetci potvrdili, tento návrh zákona, alebo vôbec táto problematika zasahuje mimo hraníc Slovenskej republiky, a preto je veľmi zložitá. A preto aj s tým návrhom, o ktorom sme hovorili, samozrejme, dal som si spracovať nejaké stanoviská aj z Národnej banky a musím povedať, že na to, aby sme mohli ďalej pokračovať, to nie je otázka toho, čo tuná pán poslanec Hlina, to tiež musím povedať, ako nehnevajte sa, pán poslanec Hlina, ale povedať, že je to otázka štyroch viet a že si máme brať príklad z Rakúska, tak ako vy, pán poslanec Hlina, ste boli predkladateľ, spolupredkladateľ návrhu zákona, ktorý obsahuje niekoľko zložitých strán textu a vy si nepamätáte, čo ste tam, ako sa pripodpísali? To sú 4 alebo 5 viet? No tak ako pardon, ale tiež mám pocit, že pán poslanec Hlina nie celkom vie, čo hovorí, ale zrejme len právny nihilizmus a hlboká nevedomosť ako zákonodarcu vás v tomto prípade usvedčuje. To je naozaj zlé.
Myslím si, že tá úloha, ktorú máme pred sebou, a aj to uznesenie, ktoré bolo navrhnuté zo strany poslankyne Žitňanskej, len svedčí tomu, že chceme naozaj úprimne urobiť všetko pre to, aby tento návrh bol dopracovaný primeraným spôsobom legislatívno-technicky, aby sme mali, ak chceme napríklad, aby Národná banka, to musím povedať, viedla register takýchto osôb, ktoré by mali byť konečnými prijímateľmi výhod, je potrebné získať súhlas Rady guvernérov Európskej centrálnej banky. Samozrejme, toto vieme zabezpečiť, ale nedá sa to urobiť ani dnes, ani zajtra, ani za týždeň a nezávisí to od poslancov ani exekutívy Slovenskej republiky, takže preto ten časový priestor a, samozrejme, aj takýto register bude potrebné, ak to bude vytvárať ktokoľvek, či už centrálna banka alebo Úrad pre verejné obstarávanie, chce čas a ten chceme získať nie na to, aby tuná niekto kradol, ale na to, aby to bolo správne, poctivo a dobre urobené. Takže to chcem podčiarknuť.
Tiež chcem povedať, že návrhy, ktoré predložil či už pán poslanec Kaník, alebo aj to, čo spomínal vo svojom vystúpení pán poslanec Kadúc, samozrejme, tieto veci sa dajú zohľadniť, respektíve treba o nich debatovať, a chcem upozorniť, že preto aj ten určitý časový priestor, pretože sa pripravuje momentálne úplne nový zákon o verejnom obstarávaní, ktorého gestorom je Úrad pre verejné obstarávanie. Takže ja si myslím, že ten priestor treba využiť, a myslím si, že v spolupráci poslancov Národnej rady aj vlády Slovenskej republiky vznikne jeden slušný a dobrý zákon, ktorý bude zohľadňovať v čo najväčšej miere všetky tie požiadavky, ktoré dnes sú tu na stole.
Čiže ja chcem povedať, že chcem vás požiadať, aby ten návrh uznesenia, ktorý tu bol prednesený, bol podporený a zároveň vás chcem požiadať, aby ste podporili aj vládny návrh zákona, ktorý absolútne zakazuje vstup do verejného obstarávania všetkým firmám, ktoré sa zjednodušene nazývajú schránkové firmy, ale ide o firmy z rôznych jurisdikcií kdekoľvek zo sveta, kde nie je jasná vlastnícka štruktúra a, samozrejme, musím povedať tiež, že aj tento návrh, ktorý teraz máme na stole a ktorý pripravila vláda, ide nad rámec pravidiel európskeho obstarávania, pretože určitým spôsobom zamedzuje vstupu na trh verejného obstarávania v Slovenskej republike firmám, ktoré pochádzajú z európskeho priestoru. Ale myslím si, že tam bude naozaj naša úloha odargumentovať toto, že je to vo verejnom záujme občanov Slovenskej republiky.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie 3.12.2014 11:06 - 11:08 hod.

Tomáš Borec Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som krátko zrekapituloval to, čo sa udialo v období od štvrtka, keď sme ukončili rozpravu, až v podstate do dnešného dňa. Mal som možnosť hovoriť so zástupcami niektorých opozičných strán na tému zákona, ktorý je predložený v skrátenom legislatívnom konaní, tlač číslo 1317. Som toho názoru, že ten návrh, ktorý sme dnes predložili alebo ktorý je momentálne predložený, v tejto chvíli asi je vzhľadom na mimoriadnu zložitosť a komplikovanosť vzhľadom na to, že naša legislatíva je z hľadiska jurisdikcie obmedzená vo vzťahu k iným štátom, je potrebné ďalej pracovať na tomto návrhu s tým, že som mal možnosť hovoriť so zástupcami opozície o tom, že tento návrh chceme ďalej vylepšiť takým spôsobom, aby sa dosiahol ten cieľ, ktorý tu bol debatovaný. To znamená, aby sa tie negatívne javy, ktoré sa tu ukazujú, aby sa minimalizoval priestor, áno, na tieto veci, to znamená, aby sme perspektívne vytvorili register, ktorý bude v podstate odkrývať konečného užívateľa výhod, to znamená nielen formálneho majiteľa, ktorý je momentálne súčasťou vládneho návrhu. Ale napriek tomu si myslím, že vládny návrh, ktorý momentálne je na stole, bez ďalších potrebných výdavkov, prípadne ďalších nevyhnutných krokov je možné schváliť. Preto navrhujem, aby sme v tejto téme ešte debatovali a prípadne budem rád, keď aj zástupcovia opozície sa vyjadria k tomu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 28.11.2014 10:38 - 10:42 hod.

Tomáš Borec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Panie poslankyne, poslanci, tá debata, ktorá prebehla, v podstate ma presviedča o tom, že ten záujem na riešení situácie je spoločný, nech už tie prostriedky sú akékoľvek, ale nedá sa uprieť snaha ani vláde, ani vám, že teda naozaj ten problém chcete riešiť a chceme ho riešiť aj my. Tie návrhy, ktoré boli predložené, by som rozčlenil do dvoch skupín. V podstate pozmeňovacie návrhy, ktoré riešia, alebo sa snažia vylepšiť návrh, návrh vládny a potom sú tu návrhy, ktoré v podstate riešia iné otázky, aj keď súvisia, samozrejme, so zákonom a, ale neriešia ten problém, ktorý je momentálne predmetom, predmetom tohto návrhu zákona.
Čo sa týka tej druhej skupiny, keď sa môžem krátko vyjadriť a samozrejme zareagovať aj na niektoré vystúpenia, to je návrh pána poslanca Hudackého a pána poslanca Zajaca, ten návrh zákona akokoľvek je, by som povedal, dôležitý alebo, alebo rieši, alebo má záujem riešiť situáciu, ktorá je naozaj dôležitá a závažná, tak chcem upozorniť na to a upozornil som na to aj na výbore, vy ste tam neboli, pán poslanec Zajac, ale pripravuje sa momentálne novela, nový zákon, úplne nový zákon aj v spolupráci s úradom pre verejné obstarávanie. Takže ja som povedal, že naozaj keďže teraz ide o skrátené legislatívne konanie, neprebehli k tomu žiadne ďalšie diskusie, okrem diskusie tu na pôde parlamentu. Myslím si, že aj vzhľadom na rozsah toho návrhu, ktorý ste predložili a aj niektoré vady, na ktoré som upozornil pána poslanca Hudackého, by bolo vhodnejšie zapracovávať, alebo debatovať pri tvorbe úplne nového zákona, akým spôsobom zapracovať tieto veci do, do zákona. Viem, že teda na jar sa to chystá, už sa na tom pracuje, tak myslím si, že to by bolo predsa len lepšie, pretože to, čo máme dnes na stole, je skutočne veľmi úzko cielené a má v podstate úmysel riešiť situáciu ohľadom, ohľadom schránkových firiem.
Pán poslanec Érsek, ja samozrejme som momentálne v sále ako predkladateľ, ale zastupujem vládu, nie je to návrh môjho ministerstva, nie je to návrh rezortný, je to návrh vládny, tak len na upresnenie.
A čo sa týka tých návrhov v tej druhej skupine, alebo prvej skupiny, ktoré sa týkajú priamo, alebo súvisia priamo s vládnym návrhom, nechcem sa vyjadrovať ani k ich kvalite, ani k ich obsahu, pretože to naozaj si vyžaduje podrobnejšie preskúmanie. Myslím, že ani vy viacerí ste sa nemali možnosť podrobne oboznámiť s tými návrhmi, lebo sú pomerne rozsiahle a som presvedčený, že pokiaľ tam bude čo len trošku možné prevziať z týchto návrhov čokoľvek, čo vylepší vládny návrh, tak myslím si, že to bude dobrou cestou, aby ten návrh bol podporený čo najširším počtom poslancov v pléne.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis