Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca.
Predkladám na rokovanie v prvom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.
Cieľom predkladaného návrhu zákona je úprava kompetencií tvorby a realizácie štátnej politiky v oblasti ľudských práv. Na tento účel návrh zákona vymedzuje v kompetenčnom zákone generálnu kompetenciu tvorby a realizácie štátnej politiky v oblasti ľudských práv a zveruje ju do pôsobnosti Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, a to vrátane doterajšej koordinácie kompetencie, ktorú vykonávalo Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky. Ministerstvu zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky zostáva zachovaná kompetencia poskytovania dotácií v oblasti ľudských práv.
Tento návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy ani na podnikateľské prostredie, ani sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, ani vplyv na informatizáciu spoločnosti.
Chcem vás požiadať po vykonanej rozprave, aby ste podporili tento návrh zákona v prvom čítaní svojím hlasovaním "za". Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca.
Takže predkladám, vážené pani poslankyne, poslanci, predkladám na rokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v prvom čítaní.
Cieľom tejto právnej úpravy je plnenie identifikovaných legislatívnych nedostatkov v oblasti trestného práva vyplývajúcich z medzinárodných záväzkov Slovenskej republiky, z jej členstva v Európskej únii, OECD a Rade Európy, a to konkrétne v týchto oblastiach: ochrana životného prostredia prostredníctvom trestného práva, tak ako vyplynuli z EU Pilot-u č. 6545/13/JUST zo 7. októbra 2013 vo vzťahu k Smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/99/ES z 19. novembra 2008 o ochrane životného prostredia prostredníctvom trestného práva a Smernici Európskeho parlamentu a Rady 2009/123/ES z 21. októbra 2009, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2005/35/ES o znečisťovaní mora z lodí a o zavedení sankcií za porušenia. Ďalej korupcie zahraničných verejných činiteľov, tak ako vyplynuli z fázy 3 hodnotenia Slovenskej republiky Pracovnou skupinou OECD pre úplatkárstvo v medzinárodných obchodných transakciách. Ďalej prania špinavých peňazí, vyhľadávanie, zhabanie a konfiškácia ziskov z trestnej činnosti, tak ako vyplynuli zo štvrtého kola hodnotenia Slovenskej republiky vo výbore expertov Rady Európy týkajúcim sa hodnotenia opatrení proti praniu špinavých peňazí a financovania terorizmu, takzvaný Moneyval. Ďalej zabezpečenia práva na informácie v rámci trestného konania, tak ako vyplynuli z formálneho oznámenia Európskej komisie č. 2014/0378 o vzťahu k Smernici Európskeho parlamentu a Rady 2012/13/EÚ o práve na informácie v trestnom konaní.
Návrhom zákona sa v čl. I mení a dopĺňa zákon č. 300 Trestný zákon z roku 2005 Z. z., v čl. II zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok a v čl. III sa dopĺňa zákon 154/2010 Z. z. o Európskom zatýkacom rozkaze v znení zákona č. 344/2012 Z. z.
Vážené panie poslankyne, poslanci, chcem vás požiadať o podporenie tohto návrhu zákona v prvom čítaní. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca.
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, poslanci, zámerom predloženého návrhu novely zákona je povinná transpozícia smernice prijatej Európskou úniou pre oblasť účtovníctva, ktorá sa týka uvádzania rozšírených informácií vo výročnej správe pre subjekty verejného záujmu, veľké skupiny a veľké účtovné jednotky pôsobiace v ťažobnom priemysle alebo v klčovaní prirodzených lesov. Novelou sa ďalej upravujú podmienky pre vznik povinnosti zostaviť konsolidovanú účtovnú závierku, upravuje sa oceňovanie reálnou hodnotou, dopĺňa sa opisovanie goodwillu a dopĺňa sa pokuta za nevedenie účtovníctva alebo vedenie účtovníctva v rozpore s týmto zákonom. Tento materiál obsahuje aj novelu zákona o používaní elektronickej registračnej pokladnice, novelu zákona o správe daní, ako i novelu zákona o spotrebnej dani z tabakových výrobkov a zákona o spotrebnej dani z alkoholických nápojov.
Pri registračných pokladniciach sa spresňuje postup certifikácie elektronickej registračnej pokladnice, upravuje sa prideľovanie virtuálnych registračných kódov a precizuje sa postup pri ukončení používania virtuálnych registračných pokladníc.
Doplnenie colného zákona a daňového poriadku je reakciou na viaceré požiadavky Európskej komisie, aby Slovenská republika zaplatila do rozpočtu Európskej únie sumy colných dlhov, ktoré nebolo možné efektívne vymôcť od dlžníka z dôvodu, že príliš dlhú dobu trvalo zabezpečenie exekučného titulu na účely colného exekučného konania.
Nová úprava v oblasti spotrebných daní vychádza v ústrety výrobcom, ktorým bude na základe ich požiadavky možné stanoviť termín prevzatia kontrolných známok v tlačiarni, ktorý bude presahovať v súčasnosti stanovenú desaťdňovú lehotu od pripísania peňažných prostriedkov za objednané a odsúhlasené množstvo kontrolných známok. Touto úpravou sa tiež umožní väčšia flexibilita organizácie výdajov u kontrolných známok a vytvorí sa vhodnejší priestor pre zabezpečenie tlače kontrolných známok.
Vážené pani poslankyne, poslanci, na záver mi dovoľte požiadať vás o podporu, prijatie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som stručne zaujal stanovisko najprv k jednotlivým pozmeňujúcim návrhom tak, ako som ich mal možnosť vidieť.
Ale zároveň, že by som začal pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Kaníka. Tak by som chcel povedať ešte jednu vec v súvislosti s tým, čo navrhuje, a to, aby bol vyzvaný generálny prokurátor, aby konal vo veci. Ja si myslím, že generálny prokurátor veľmi dobre pozná svoje oprávnenia a možnosti, ktoré mu zákon jednak ukladá, ale aj dáva, a myslím si, že koná dobre a koná v tejto kauze tak, ako má. Nie sú to moje slová, sú to slová, ak dovolíte, najvyššieho ústavného činiteľa Slovenskej republiky, prezidenta Slovenskej republiky, u ktorého určite neočakávam, a asi ani vy, ani nikto z nás, že by vyslovil tieto slová s nejakým iným dôvodom, než že to naozaj je tak. Takže v tomto zmysle si dovolím len poznamenať, že som presvedčený o tom, že generálny prokurátor urobí, čo treba, a tie kroky, ktoré robí, sú určite tie, ktoré sú najúčinnejšie. Takže toľko k vášmu návrhu.
Čo sa týka samozrejme pozmeňujúceho návrhu, tam si dovolím dať túto pripomienku, a zároveň aj preto si myslím, že ten pozmeňujúci návrh nemôže byť prijatý. Vy totižto navrhujete, aby bolo možné započítať do uplatneného nadmerného odpočtu DPH len uhradené faktúry. Súčasne aj navrhujete zmeniť ustanovenia, ktoré ukladajú osobe, ktorá nie je platcom DPH, napriek tomu uvedie vo faktúre povinnosť zaplatiť daň daňovému úradu, a to tak, že povinnosť vznikne až po prijatí platby za dodaný tovar. Musím vás upozorniť, že je to v priamom rozpore s nariadením, pardon, smernicou, čl. 167, č. 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, keďže táto daň je harmonizovaná. Nemôžme si my robiť čokoľvek. A preto návrh na zmenu § 69 ods. 5 zákona o DPH sa javí nielen ako zmätočný, ale je priamo v rozpore s európskou legislatívou a s naším právom. Táto smernica ovšem umožňuje členským štátom zaviesť osobitný režim vzniku daňovej povinnosti a práva na odpočítanie dane na základe platieb, takzvaný cash counting skills, ako výluku zo všeobecných pravidiel. Avšak stanovuje aj obmedzujúce podmienky, a to použiteľné pre malé a stredné podniky, pričom takáto právna úprava je obsiahnutá v návrhu novely zákona o DPH, ktorá je v súčasnosti v MPK alebo v medzirezortnom pripomienkovom konaní a bude podľa informácií ministerstva financií predložená dňa 29. mája tohto roku na rokovanie v Národnej rade. Čiže toľko k vášmu návrhu, a preto ho odporúčam neschváliť.
Čo sa týka pozmeňujúceho návrhu poslancov Jurzycu, Kiššovej a Žitňanskej, teda myslím teraz toho prvého, lebo oni podali dva návrhy. Hovoríme o registri diskvalifikácií, pretože k tomu smeruje ten pozmeňovací návrh. Navrhuje sa, aby bol verejný v rozsahu údajov zapísaných do obchodného registra, respektíve (aby) táto dotknutá osoba si bude môcť vypýtať alebo vyžiadať výpis z tohto registra. Ja nevylučujem, že tento register má ambíciu, aj my máme ambíciu, aby bol postupne verejný v budúcnosti. Avšak nateraz niet ani technickej infraštruktúry na realizáciu takéhoto zámeru, respektíve projektového zámeru ministerstva spravodlivosti, nemáme takúto možnosť a nemáme na to ani rozpočtované prostriedky. Čiže v tejto chvíli prijímať legislatívu na niečo, čo nevieme urobiť, je asi nezmyselné.
Pre fungovanie registra diskvalifikácií je ovšem podstatné to, že primárne bude do neho nahliadať a v ňom teda lustrovať priamo registrový súd, je ich komplet, teda je ich osem, pri zápise údajov do obchodného registra, keďže na podklade údajov z registra diskvalifikácií rozhodne o tom, či konkrétnu fyzickú osobu zapíše ako konateľa alebo štatutára firmy, alebo nie. A samozrejme, ak takáto fyzická osoba, od ktorej je to požadované, chce potvrdenie o tom, že nie je zapísaná v takomto registri diskvalifikácií, tak ho samozrejme dostane na základe požiadania a po zaplatení príslušného súdneho poplatku. Čiže nemôžem súhlasiť s týmto pozmeňujúcim návrhom, aj keď hovorím, že do budúcnosti s tým rátame.
Čo sa týka druhého pozmeňujúceho návrhu poslancov v tom istom zložení, tam sa rieši zase problematika rozšírenia zoznamu správcov o štatistické údaje. Toto riešenie nie je na mieste, nie je totiž dôvod zavádzať takúto evidenciu v zozname správcov, keďže tam vôbec systematicky samozrejme nepatrí. Naviac je zreteľné, že návrh ignoruje fakt, že v zozname správcov sú zapísané okrem právnických osôb aj fyzické osoby, a poslanecký návrh vyžaduje rozšírenie evidovaných údajov len u správcov právnických osôb. Čiže cieľ pozmeňujúceho návrhu je splniť len čiastočne, keďže úplne opomína a rieši otázku profesnej histórie správcov, ktorí sú fyzickými osobami. Z týchto dôvodov samozrejme nemôžem podporiť pozmeňujúci návrh č. 2 týchto poslancov.
Čo sa týka pozmeňujúceho návrhu poslancov Figeľa, Lipšica, Kadúca, Galka, Kaníka a Hlinu. Ja si myslím, že je ten návrh, je naozaj veľmi komplexný a rozsiahly. Ale niekoľko poznámok k nemu samozrejme uvediem.
Sprísnená zodpovednosť za včasné podanie návrhu na konkurz je len variáciou riešenia, ktoré už tu bolo, ktoré vlastne, pán minister, ste zaviedli v právnej úprave, ktorá platila v rokoch 2006 až ´12, a ktoré bolo zmenené za vlády Ivety Radičovej, pretože bolo nefunkčné. Nevidím iný dôvod, prečo by teda, samozrejme, bolo zmenené.
Doplnenie spriaznených osôb dlžníka je neaplikovateľné. Rozdelenie reštrukturalizácií na reštrukturalizácie v predĺžení a reštrukturalizácie nie v predĺžení nie je vecne správne, keďže o tom, či je niekto v predĺžení, nemôže rozhodovať správca, ale ide o skutkovú otázku, ktorú by najprv musel záväzne vyriešiť súd. Pričom v právnej úprave absentuje procesná právna úprava a celkovo infraštruktúra pre takéto rozhodovania súdu. To tam vôbec nie je vyriešené.
Ďalej sprísnená zodpovednosť manažmentu za predchádzanie úpadku je riešená odlišne od vládneho návrhu zákona, ktorý je v tomto smere prísnejší, keďže postihuje každého štatutára zvlášť, a nie spoločne a nerozdielne, ako to navrhujete vy.
V rámci prechodných ustanovení ďalej navrhujete retroaktívny prístup aj vo vzťahu k hmotnoprávnej úprave. Konkrétne hovoríme o zodpovednostných vzťahoch, kde nie je možné so spätnou účinnosťou zaviesť zodpovednosť za konanie v minulosti, čo je z hľadiska ústavnosti samozrejme neprípustné. Celkovo teda si myslím, že návrh je nesystémovým riešením a samozrejme s výraznými prvkami retroaktivity.
Ja si len na okraj dovolím poznamenať, že pán poslanec Hlina, ktorý je spolupredkladateľ, tvrdí, že ich, váš návrh teda nie je lepší. Vy ste dneska tvrdili, že je lepší ako náš. Tak sa dohodnite možno. Ale ja tvrdím, že náš návrh je lepší, a preto si myslím, bez toho, aby som teraz opäť a znova vás unavoval tým, akým spôsobom je tento návrh konštruovaný, myslím si, že právne aj technicky je lepšie vyriešený a že samozrejme hovoríme o prostriedkoch nie trestného práva, lebo vy ste tu dneska aj počas celej debaty miešali prostriedky trestného práva s civilnoprávnymi a obchodno-právnymi prostriedkami. Čo, samozrejme, chápem, pretože znalosť práva nie je u každého vyžadovaná pre to, aby bol poslancom, čo je v poriadku, ale na druhej strane nie je možné miešať tieto dva inštitúty a spôsoby postihov deliktov, či už v trestnom práve, alebo, alebo v obchodnom práve.
Takže ja by som vás chcel požiadať, keďže podľa môjho názoru riešime systémovo aj otázky nielen v kauze Váhostav, ale riešime systémovo aj otázky vo všetkých iných prípadoch vo vzťahu k podnikateľom, tak aby sme predchádzali preventívne, aby k takýmto situáciám neprišlo, to je v tom návrhu, ktorý máte dnes odhlasovať. Je dobrý. Myslím si, že viacerí poslanci hovorili, že je to správnym smerom rozmýšľanie, a preto, aj opoziční, samozrejme, to som mal na mysli, preto vás chcem požiadať, aby ste tento návrh v druhom hlasovaní schválili a podporili, podporili (rečník si odkašľal), pardon.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hudacký, ja samozrejme rozumiem, čo chcete riešiť v tom zákone. Naozaj, ja som sledoval aj vystúpenie, myslím, pána ministra Počiatka včera v TA3. On vysvetlil, lebo to patrí do sféry skôr zmluvných vzťahov a riadiacich vzťahov, ktoré môžu nastať, verejný obstarávateľ v rámci verejného obstarávania. Ale toto podľa môjho názoru, teda aspoň, ako to on vysvetľoval, a keďže ja to nepoznám, túto problematiku, hovoril, že toto majú v nejakom novom systéme pripravené do detailu v rámci dokumentácie, ktorá je súčasťou obstarávania verejného.
Čiže toto je skôr na otázku zmluvného nastavenia. Pretože Obchodný zákonník naozaj nemôže riešiť do detailov obchodné vzťahy, ten sa riadi v podstate zmluvnou voľnosťou a nemôže regulovať témy, takéto vybrané na jednotlivé segmenty alebo proste rôzne časti hospodárstva. Čiže ten musí byť naozaj všeobecný čo najviac a nechávať na zmluvné voľné vzťahy čo najviac priestoru.
Čiže áno, rozumiem tomu, čo hovoríte, ale toto je skôr riešené, a ja tomu tak rozumiem, týmto spôsobom a napĺňa to ten účel, ktorý hovoríte, a ten je naozaj legitímny.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Hudacký, ak dovolíte, no, nepočúva ma, ale... Pán poslanec, ja vystupujem kvôli vám, prepáčte, pán poslanec, kvôli vám vystupujem, lebo naozaj som mal potrebu zareagovať na vás. Pretože myslím si, že je nespochybniteľné, že váš záujem, aj tie štyrikrát predložené návrhy, ktoré ste predložili, aspoň tak to prezentoval váš kolega Zajac, že sú vedené úprimnou snahou riešiť situáciu subdodávateľov. To nespochybňujem. Naopak, vážim si to. A vážim si aj vaše vystúpenie, pretože ste boli viac-menej vecný.
Len zároveň musím zareagovať aj na to, keďže vy ste tu neboli, žiaľ, ste ma parafrázovali, respektíve chceli ste ma citovať, len, žiaľ, nebolo to tak. No, neboli ste tu, takže to je problém. Ja tu sedím od rána do večera každý deň a počúvam celú diskusiu. A bol som donútený zareagovať na vašich kolegov, pretože ich vystúpenia boli nieže nevecné, ale boli hrozné, musím to takto povedať. A musel som reagovať potom a musel som vysvetliť aj vášmu kolegovi a ostatným, že čo si myslím o tom návrhu, ktorý ste predložili.
A naozaj je pravda, že minulý rok sme o tom rozprávali a ja som vám povedal, že tak ako je to nastavené, tá štruktúra a ten systém celý, že je nepoužiteľný, že ako čiastkovo sú tam nejaké riešenia, ktoré sa dajú vybrať. A nakoniec, keď si pozriete aj moje dnešné vystúpenie, neviem, či ste tu boli počas hodiny otázok, ale ak ste tu boli, tak ste zase asi nepočúvali, mali ste inú robou, neviem. Ale ja som vám vysvetľoval, že v roku 2013 sme začali pripravovať systémové riešenie, ktoré sme predložili do legislatívneho procesu v máji 2014, pán poslanec, v máji 2014, ktoré rieši príčiny neplatenia nielen subdodávateľských vzťahov, ale všeobecne v obchodných vzťahoch, pretože to je podstatné. Pretože u nás sa podniká na úkor veriteľov, na úkor. Nikto nepodniká s vlastnými peniazmi. Všetci podnikajú s peniazmi, ktoré dostanú z akýchkoľvek vzťahov, áno? Toto riešime. A to, keď si pozriete, dnešnú tlač, ktorú prejednávame, tak uvidíte, že to je to riešenie.
A čo sa týka vášho návrhu, tak ja sa k nemu dostanem, pretože to, čo tam navrhujete, má úplne iný efekt, ako vy by ste chceli dosiahnuť. Ja chápem, že ten záujem, ja to ešte raz zopakujem, je legitímny, ale keďže objednávatelia si stavby objednávajú v Poľsku teda, a to je, bolo presne to isté aj u nás, by si objednávali len cez veľké, veľké firmy a žiadne práce by sa nevykonávali v subdodávkach z jednoduchého dôvodu, pretože to ručenie, ktoré tam vznikne, by sa dostalo na tú rovinu, že ten, kto to objednáva, by musel ručiť aj tomu subdodávateľovi za tú platbu. A keď raz zaplatí dodávateľovi práce, o niekoľko rokov sa zastaví uňho subdodávateľ a povie: Ale ja tu mám faktúru, ktorú nezaplatil dodávateľ. Zaplať! A on to bude musieť zaplatiť.
Pán poslanec, veď to je nezmysel. Takto to nemôže fungovať. Chcete, aby živnostníci mali menej práce? Dneska, napríklad v Poľsku, si nikto neobjednáva malých remeselníkov. Chce len firmy, ktoré majú všetky remeslá už priamo v predmete činnosti a majú tam zamestnancov. To proste nejde.
Navyše vy navrhujete niečo, čo je nepriamou novelizáciou kódexov občianskeho, obchodného práva, do ktorých by sa zaviedol logický a terminologický zmätok, proste by nastal chaos. A toto by navyše nijako nepomohlo subdodávateľom. A navyše nie je ani ústavne akceptovateľné, aby sa problematika sporov, ktoré vznikajú v obchodno-právnych vzťahoch, vyňala z právomoci súdov Slovenskej republiky a preniesla sa na nové fórum, na verejného obstarávateľa. Veď verejný obstarávateľ nemôže riešiť spory medzi dodávateľmi a subdodávateľmi. Na to nie je stavaný. To nemôže k tomu pristúpiť zo svojej podstaty nestranne a nemá na to vybudované ani procesné mechanizmy. To nie je proste v zmysle ústavy, toto riešenie.
Verejný obstarávateľ nemôže riešiť otázku, či zmluva medzi subdodávateľom – dodávateľom bola uzavretá platne. Veď to je nezmysel. Či došlo k omeškaniu pri plnení záväzkov dodávateľa. Či subdodávateľ dodával riadne, včas. Veď to, to je absolútne nezmyselné toto.
Pán poslanec, naozaj, úplne úprimne vám hovorím, že váš návrh nie je právne v poriadku a nie je ani ústavne konformný, a preto vám, ešte raz aj vám opakujem, ako som zopakoval vašim kolegom už niekoľkokrát počas tejto debaty, že jednoducho takýto návrh, ako je postavený, jednoducho podporiť nemôžem, pri všetkej úcte k vašej snahe riešiť problém.
A ešte raz opakujem, že to nie je pravda, že ja ako minister spravodlivosti a moje ministerstvo nič nerobilo. Ešte raz opakujem, v 2013 sme začali riešiť tento problém systémovo. A minulý rok sme predložili tento návrh, ktorý nebol prijatý, áno, nebol prijatý, preto ho tu máme na stole opäť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Takže, pán poslanec, nadviažem na to, čo sme hovorili. Ja osobne ako minister spravodlivosti mám inú tému na starosti, ako je stavebníctvo. Ale, samozrejme, mal som možnosť sa stretnúť s podnikateľmi v rámci výstavy stavebníckej na túto tému. Debatovali sme tieto problémy, riešili sme tie otázky aj ohľadom ochrany.
Nehovorím o kauze Váhostav, lebo o tej som nevedel. Úprimne vám to hovorím a odpovedám. Nie som stavbár, nie som proste ten, ktorý sleduje jednotlivé stavebné spoločnosti a ich kondíciu. Ani to nemám v náplni mojej funkcie.
Ale všeobecne sme sa tejto téme venovali a hľadali sme riešenie. Ono to nie je jednoduché zase na druhej strane, ako urobiť to, aby tá ochrana spotrebiteľov, alebo všeobecne, to je iná téma, pardon, veriteľov, bola lepšie riešená a aby bol vyváženejší vzťah medzi veriteľmi a dlžníkmi. A hlavne tí, ktorí sú nezabezpečení, a hlavne vtedy, ale nielen, pretože aj všeobecne v obchodných vzťahoch treba tieto veci riešiť, ale aj teda v čase, keď padnú do konkurzu alebo reštrukturalizácie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán minister...

Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR
Áno?

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
...čas určený na hodinu otázok uplynul.

Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR
To ma mrzí, rád vám to dorozprávam.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za doplňujúcu otázku, pán poslanec. Asi nie celkom sme sa rozumeli alebo, respektíve ste ma celkom nepočúvali. Ešte raz, v lete 2013 sme začali na tento problém reagovať prípravou legislatívy. Ja neviem, akú si vy predstavujete ako riešenie tej situácie okamžité?
Ďakujem pekne za informáciu, že teda úmysel toho alebo zámer toho zákona vám vyhovuje alebo sa vám páči. Ale len na okraj toho chcem poznamenať, aby, pre korektnosť, že mnohé veci, ktoré ste aj namietali, sa dostali do tohto návrhu zákona. A musím vám, samozrejme aj žiaľ, konštatovať, že počas celej rozpravy k tomuto návrhu zákona, ku ktorému sedíme, ste nepovedali ani slovo. A to ma veľmi mrzí, úprimne musím povedať, pretože to by malo byť predmetom debaty, keď chceme hovoriť o tom, čo vlastne robíme týmto zákonom a čo sa snažíme vylepšiť a ako pomôcť podnikateľom. A to je obsah vašej otázky. Ale ja sa, žiaľ, musím len rečnícky pýtať, prečo sme sa o tom nebavili, minimálne s vami? A to ma, musím povedať, mrzí. Takže toľko.
Ďakujem pekne.

Ja ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Ale nie som si istý, či nemala ísť otázka č. 9, ale to je technická. Samozrejme, môžem odpovedať aj na otázku č. 10.
Pán poslanec, ináč ďakujem veľmi pekne za otázky. Neviem ani, či vlastne toto prešlo losovacím procesom, lebo tu mám otázky pomaly od tri do dvadsať, ale len od vás, takže, ale nie je to problém, samozrejme. Ani vás nechcem z ničoho podozrievať. (Reakcia z pléna.) Áno, ale však (vyslovené s pobavením) vidíme sa dnes celý deň a na túto tému debatujeme, tak tá hĺbka, hĺbka tej témy, samozrejme je tu zjavná.
Už som vám odpovedal v otázke č. 3, že necítim. Ja začnem tým, samozrejme, čo ste sa pýtali, a potom vám poviem aj prečo. Mám úplne čisté svedomie osobne v tejto veci, pretože v roku 2013 sme začali pripravovať komplexné riešenie na túto tému. Ktoré to bolo? Ja vám to rád zopakujem, a to, že som predložil komplexný návrh zákona, a to jednak v oblasti obchodného práva, konkrétne Obchodného zákonníka a taktiež zákon, ktorý rieši aj reštrukturalizácie a konkurzy. Čiže tá problematika, na ktorú sa pýtate, je z oblasti obchodného a insolvenčného práva. Žiaľ, po vetovaní prezidentom o jeden hlas... Neviem, či ste vy hlasovali, ani sa vás to nechcem pýtať, lebo ja odpovedám, ale ma to celkom zaujíma, či ste hlasovali za túto úpravu. Nie som si úplne istý, lebo pri rozprave ste tvrdili, že neviete, o čom debatujeme, v podstate nemali ste čas to čítať, tak trošku mám pochybnosti, ale, samozrejme, to je vaša vec.
Pokiaľ ide o konkrétny prípad spoločnosti Váhostav, som presvedčený o tom, že reagovali sme veľmi promptne a pripravili sme návrh, ktorý je momentálne práve dnes v rokovaní v druhom čítaní v rámci skráteného legislatívneho konania. A preto si myslím, že urobili sme všetko pre to, aby tí, ktorí sú najviac poškodení touto kauzou, to jest nezabezpečení veritelia z obchodného styku, či už živnostníci alebo malé spoločnosti, dostanú viac, ako keby sme neurobili nič a nechali to tak. Dostali by len 15 percent. Za tejto situácie, akokoľvek kritizujete ten návrh, ktorý sme predložili, dostanú podstatne viac. Takže z toho pohľadu si myslím, že sme urobili všetko pre to, a necítim žiadnu politickú zodpovednosť ja ako minister spravodlivosti, že by som v tejto veci nič neurobil.
Ďakujem, pani predsedajúca. Skončil som.

Ďakujem pekne. No, samozrejme, si treba uvedomiť, že dnes nastavený zákon je tak, že správca, pokiaľ je ustanovený, tak v prípade, iba keď umrie, tak len v tomto prípade môže byť vymenený. Keď ochorie, ťažko ochorie, leží v nemocnici napríklad a prípadne je v bezvedomí a nevie sa ani nič urobiť, tak jednoducho ten reštrukturalizačný plán nemôže byť schválený. Jednoducho ako keby, to je legislatívna diera. Čiže riešime tuná prípad legislatívnej diery a naprávame situáciu, ktorá dnes nie je v poriadku.
Samozrejme, pokiaľ správkyňa v tomto prípade sa rozhodne vzdať, bude to asi dobré, pretože bude jej to umožnené. Toľko na vašu otázku.
Ďakujem pekne.