Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážená pani poslankyňa, dovolím si predniesť odpoveď podpredsedu vlády a ministra vnútra Kaliňáka na vašu otázku.
"Vážená pani poslankyňa, v roku 2014 bolo v Slovenskej republike zistených 1304 nelegálnych migrantov, z toho 1293 osôb bolo z tretích krajín a 11 osôb z krajín Európskej únie. V roku 2015 do 23. júna 2015 bolo na území Slovenskej republiky zistených 799 nelegálnych migrantov, z toho 797 z tretích krajín a dvaja z krajín Európskej únie."
Toľko odpoveď, ktorú som vám mohol dať v zastúpení.
Ďakujem veľmi pekne. Skončil som, pán predseda.

54.
Veľmi pekne ďakujem, pán predseda, za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, tentokrát predstavujem alebo predkladám v druhom čítaní návrh zákona, ktorý sme vypracovali v spolupráci s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.
Obe ministerstvá sa počas diskusií snažili okrem tých tematických záležitostí riešiť so sudcami, ale aj so zástupcami Generálnej prokuratúry, úradov práce, sociálnych vecí a rodiny, akademickej pôdy a neziskových organizácií, venovať sa, ktoré sa venujú právam teda detí, konzultovať východiskové otázky, ako aj samotnú textáciu navrhovaných ustanovení so širokým spektrom aktérov venujúcim sa otázkam, ktoré sú predmetom návrhu tohto zákona. Počas dvojročnej prípravy tohto materiálu sa v pracovnej skupine dôsledne pracovalo s metódami právneho porovnávania alebo komparatistiky, pričom predmetom porovnania boli okrem iného aj právne úpravy Rakúska a Nemecka, ktorými sme sa dosť inšpirovali.
V súlade s programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky bolo súčasťou prípravných prác osobitne hľadanie možností zlepšenia ochrany maloletých detí tak, aby sa v čo najširšom meradle uplatňovala zásada, podľa ktorej má každé dieťa od narodenia vyrastať v prirodzenom rodinnom prostredí, má sa predchádzať umiestňovaniu detí do ústavnej starostlivosti v rámcoch rodinného práva, občianskeho práva, ako aj v rámcoch sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Z dôvodu hodnotového kontextu návrhu zákona bola lehota na medzirezortné pripomienkové konanie nadštandardná, a to 20 dní. Informáciu o návrhu zákona prerokoval dňa 10. marca Výbor pre deti a mládež Rady vlády pre ľudské práva, národnostné menšiny a rodovú rovnosť, informáciu uznesením č. 43 zobral na vedomie a navrhované legislatívne zmeny privítal a podporil.
Návrh zákona, ak to môžem zosumarizovať, má za cieľ podporiť práve deti, pričom spomeniem len niektoré z navrhovaných zmien. Ide o zakotvenie zásady záujmu dieťaťa, ďalej v základných zásadách sa dopĺňa veta, čo, ktorá hovorí o tom, čo tvorí najhodnotnejšie prostredie alebo najvhodnejšie prostredie pre všestranný a harmonický vývoj dieťaťa, má sa rešpektovať základné právo dieťaťa, podľa okolností konkrétnej situácie, vyrastať od narodenia v prirodzenom rodinnom prostredí. Máme tuná podporu ochrany detí pred násilím. Navrhuje sa nový integrovaný procesný mechanizmus výkonu oprávnenia vo výchove starostlivosti o deti. Ďalej zvyšujeme efekty výchovných opatrení v prípade, keď je možné, respektíve vhodné sanovať rodinu. Zlepšenie ochrany detí, ktoré sú zverené do náhradnej osobitnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti, pred nevhodným, respektíve rizikovým premiestnením do zahraničia. Ďalej zosúladenie podmienky otcovstva určeného podľa prvej domnienky otcovstva s nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky, zavedením občianskeho konania do Občianskeho súdneho poriadku, návrat maloletého dieťaťa, ktoré bolo na území Slovenskej republiky neoprávnené premiestnené alebo je na území Slovenskej republiky neoprávnene zadržiavané. Čiže ide o tzv. občianske rodičovské únosy. Nové pravidlá konania majú zrýchliť, zefektívniť konanie o návrate maloletého dieťaťa.
Toľko stručne k návrhu, tak ako je predložený. A zároveň by som chcel uviesť, že sa stotožňujem so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady a mám zato, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Súčasne sa stotožňujem so spoločným hlasovaním o všetkých bodoch spoločnej správy s odporúčaním tieto body schváliť. A po schválení príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, prípadne aj tie, ktoré budú prednesené v pléne uvedeným spôsobom, odporúčam Národnej rade schváliť predložený vládny návrh zákona.
Ďakujem pekne, pán predseda, skončil som.

28.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dovolím si uviesť, že cieľom predkladaného návrhu zákona je úprava kompetencií tvorby a realizácie štátnej politiky v oblasti ľudských práv. Na tento účel návrhu zákona, alebo návrh zákona vymedzuje v kompetenčnom zákone generálnu kompetenciu tvorby a realizácie štátnej politiky v oblasti ľudských práv a zveruje ju do pôsobnosti Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, a to vrátane doterajšej koordinačnej kompetencie, ktorú vykonávalo Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky. Ministerstvu zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky zostáva zachovaná kompetencia poskytovania dotácií v oblasti ľudských práv.
Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, ani vplyv na informatizáciu spoločnosti.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny schválil spoločnú správu výborov Národnej rady k predkladanému návrhu zákona 16. júna tohto roku, pričom ja sa so záverom spoločnej správy stotožňujem a mám za to, že zapracovanie doplňujúceho návrhu prispeje k skvalitneniu právnej úpravy. Poprosím potom, alebo chcem vás požiadať, po schválení doplňujúceho návrhu o hlasovanie schváliť vládny návrh zákona.
Ďakujem pekne.

26.
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Chcem poďakovať za diskusiu, aj keď tá vlastne smerovala v princípe len k jednému pozmeňovaciemu návrhu, a napriek tomu si myslím, že vzbudil najväčšiu pozornosť verejnosti. A myslím si, že oprávnene. A myslím si zároveň, aj že je dobré, že sme túto tému otvorili týmto spôsobom.
Pretože sa ukázalo, že okrem tých, ktorí sú tu v podstate naozaj dlhé aj stáročia, sa dá povedať, ktorí pomáhajú bežne ľudom hlavne na vidieku vystrábiť sa z rôznych chorôb pomocou tradičnej medicíny, či už byliniek alebo mastičiek a podobne, tak ja som chcel poukázať na inú skupinu z týchto ľudí, a to sú práve tí, ktorí sa snažia zneužívať ťažké postavenie, zdravotné postihnutie, ktoré povedzme bežná medicína už nad tým zlomila palicu a povedali, že my tuná nevieme pomôcť. A tam práve nachádzajú priestor tí, ktorých máme záujem postihovať. To sú tí šarlatáni, ktorí liečia, ako sme mali možnosť vidieť aj v médiách nedávno, napríklad tlieskaním sa snažia vyliečiť leukémiu a podobné veci. Tak to sú tragické veci, ktoré samozrejme nemajú miesto v našej spoločnosti. Napriek tomu vieme, že existujú práve z tých dôvodov, že jednoducho tí ľudia, ktorí nemajú žiadnu nádej, tak ju hľadajú a chytajú sa aj slamky. A to sú tie situácie.
Napriek tomu všetkému si myslím, že napriek tejto situácii bolo jasne povedané, že by sme mohli vyliať s vodou z vaničky aj dieťa, a myslím si, že to nie je to správne, čo by sme chceli dosiahnuť. Ale som rád, že sa takáto diskusia otvorila a že bude pokračovať a bude smerovať k nejakým riešeniam, ktoré budú prospešné pre všetkých. Takže z môjho pohľadu si myslím, že naozaj v tejto chvíli asi nebude vhodné, aby sme tento bod schválili v parlamente ako pozmeňovací návrh, a som za to, aby sa vypustil.
Ďakujem pekne.

6.
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani predsedajúca, pani poslankyne, poslanci, cieľom navrhovanej právnej úpravy je plnenie alebo identifikovanie legislatívnych nedostatkov v oblasti trestného práva vyplývajúcich z medzinárodných záväzkov Slovenskej republiky, z jej členstva v Európskej únii, OECD a Rade Európy, a to konkrétne v oblastiach ochrany životného prostredníctvom trestného práva, tak ako vyplynuli z EÚ Pilot-u č. 5645/13/JUST zo 7. októbra 2013 o ochrane životného prostredia prostredníctvom trestného práva a Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/123/ES z 21. októbra 2009, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2005/35/ES o znečisťovaní mora z lodí, a to zavedením sankcií za porušenia. Ďalej korupcie zahraničných verejných činiteľov, tak ako vyplynuli z fázy 3 hodnotenia Slovenskej republiky Pracovnou skupinou OECD pre úplatkárstvo v medzinárodných obchodných transakciách. Ďalej prania špinavých peňazí – vyhľadávanie, zhabanie a konfiškácie ziskov z trestnej činnosti, tak ako vyplynuli zo štvrtého kola hodnotenia Slovenskej republiky vo Výbore expertov Rady Európy týkajúcom sa hodnotenia opatrení proti praniu špinavých peňazí z financovania terorizmu. Ďalej zabezpečenie práva na informácie v rámci trestného konania, tak ako vyplynuli z formálneho oznámenia Európskej komisie č. 2014/0378 vo vzťahu k Smernici Európskeho parlamentu a Rady 2012/13/EÚ z 22. mája 2012 o práve na informácie v trestnom konaní.
Návrhom zákona sa v čl. I mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Trestný zákon v znení neskorších predpisov, v čl. II zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a v čl. III sa dopĺňa zákon č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení zákona č. 344/2012 Z. z.
Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania. Vláda Slovenskej republiky ho prerokovala a schválila na svojom rokovaní 4. marca 2015.
Čo sa týka spoločnej správy, predkladateľ návrhu zákona sa stotožňuje so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výboru Národnej rady a má za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Súčasne sa stotožňuje so spoločným hlasovaním o bodoch 1 až 17 s návrhom schváliť. Po schválení príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedeným spôsobom odporúčam Národnej rade schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Toto je všetko, skončil som, pani predsedajúca. Otvorte, prosím, rozpravu.
Ďakujem.

2.
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Dobré ráno, vážené pani poslankyne, poslanci. Dovoľte, aby som predložil na rokovanie Národnej rady zákon, ktorý bol vypracovaný na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky a uviedol stručne jeho zámer.
Zámer predloženia je teda zabezpečenie riadnej aplikácie Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 650/2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí, prijatí a výkone verejných listín v dedičských veciach a o zavedení európskeho osvedčenia o dedičstve v praxi. Návrh zákona zároveň obsahuje riešenia aktuálnych aplikačných problémov v praxi notárov a precizovanie právnej úpravy, ako je nezlučiteľnosť funkcie, výberové konanie, zastupovanie, náležitosti notárskej zápisnice, komunikácia s účastníkom alebo inou prítomnou osobou podľa zákona, ktorá neovláda jazyk, v ktorom sa spisuje notárska zápisnica. Ďalej osvedčenie vyhlásenia o vydržaní, notárska úschova, disciplinárna zodpovednosť. Toto sú všetko veci, ktoré sú riešené z hľadiska aplikačnej praxe.
Návrh zákona taktiež odstraňuje aplikačné problémy v konaní s cudzím prvkom a dochádza k novelizácii týmto návrhom aj zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, ďalej zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, ako aj zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.
Tento predkladaný návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet, nebude mať žiaden vplyv na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov ani na iné spoločenské oblasti sledované v doložke vybraných vplyvov.
Toľko z mojej strany úvodom. Chcem vás poprosiť po prerokovaní tohto návrhu o schválenie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, poslanci, vážený pán poslanec, ako iste viete, aj keď ste mi položili tú otázku, nie som ja rezortný minister, čiže túto tému som si nechal spracovať od Úradu pre verejné obstarávanie, aby bolo úplne jasno. Čiže z ustanovenia § 26 ods. 1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa podmienku účasti týkajúcu sa osobného postavenia, a teda nemá nesplnenú povinnosť vyplatenia odmeny alebo odplaty zo zmluvy s osobou, ktorá je alebo bola subdodávateľom vo vzťahu k zákazke zadanej podľa tohto zákona, ktorá sa vymáha výkonom rozhodnutia. To je kumulatívna podmienka. Túto skutočnosť preukazuje uchádzač alebo záujemca čestným vyhlásením, tak ako je to uvedené v ustanovení § 26 ods. 2 písm. g) zákona.
Z uvedeného teda vyplýva, že pokiaľ si uchádzač alebo záujemca nesplní svoje záväzky voči svojim subdodávateľom zo zákazky zadanej podľa zákona o verejnom obstarávaní, môže byť táto skutočnosť braná do úvahy pri posudzovaní splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní len v tom prípade, ak je táto povinnosť vyplatenia odmeny alebo odplaty zo zmluvy vymáhaná výkonom rozhodnutia, teda exekúciou. Podľa zákona o verejnom obstarávaní teda musí ísť o nútený výkon rozhodnutia, to znamená, že samotná existencia nevyplatenia odmeny alebo odplaty subdodávateľom nediskvalifikuje automaticky z účasti uchádzača na verejnom obstarávaní. Na to teda, aby bol uchádzač vylúčený, je potrebné, aby prebiehal nútený výkon rozhodnutia vo forme exekúcie. Pre nútený výkon rozhodnutia v podobe exekúcie za nesplnenie vymedzených povinností voči subdodávateľovi je potrebná existencia vykonateľného rozhodnutia, teda takzvaného exekučného titulu, to jest právoplatného a vykonateľného rozhodnutia všeobecného súdu. Zároveň je potrebné, aby bol podaný návrh na vykonanie exekúcie podľa § 38 Exekučného poriadku, ktorým sa začína exekučné konanie.
V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti je v kompetencii verejného obstarávateľa, čo vyplýva z § 33 zákona o verejnom obstarávaní. V prípade ak verejný obstarávateľ zistí, že uchádzač nespĺňa podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, je povinný takéhoto uchádzača z verejného obstarania vylúčiť. Verejnými obstarávateľmi pritom nie sú len štátne orgány, ale aj mestá a obce. Je teda zodpovednosťou a povinnosťou každého verejného obstarávateľa vylúčiť z verejného obstarávania takéhoto uchádzača (napríklad VÁHOSTAV alebo Doprastav) v prípade, že verejný obstarávateľ získa pri vyhodnocovaní napríklad splnenia podmienok účasti informáciu, že takýto uchádzač má nesplnenú povinnosť vyplatenia odmeny alebo odplaty zo zmluvy subdodávateľovi vo vzťahu k zákazke zadanej podľa zákona o verejnom obstarávaní a táto uchádzačom nesplnená povinnosť sa vymáha zároveň výkonom rozhodnutia, teda exekúciou. To je toľko informácia a odpoveď na vašu otázku. Ďakujem pekne.

Tak toľko asi, už neviem, čo by som ďalej odpovedal. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, poslanci, vážená pani poslankyňa Šípošová, nedali ste mi veľký priestor na dlhú odpoveď, tak budem naozaj len stručný a odpoviem vám priamo, tak ako sa pýtate. Špecializované zákony, ktoré sa týkajú domáceho násilia, majú podľa našich zistených informácií krajiny Rakúsko, Španielsko, Švédsko, Luxembursko, Chorvátsko a Poľsko. Pán predsedajúci, skončil som so svojou odpoveďou. Ďakujem pekne.

Áno, ďakujem pekne. Tak isto, ako povedal pán predseda už, je to na základe dohody, čiže dosúlaďuje sa vlastne Civilný sporový poriadok s civilným správnym poriadkom, čiže ja som za, aby takáto zmena bola urobená.
Ďakujem veľmi pekne a zároveň chcem ešte využiť túto možnosť, aby som poďakoval všetkým za rozpravu, ktorá bola k tomuto a požiadať vás o podporu tohto naozaj vážneho a dôležitého kódexu.
Ďakujem veľmi pekne.