Videokanál poslanca

No, ja som čakala, čo nám pani podpredsedníčka ide povedať, keďže sa prihlásila ako podpredsedníčka parlamentu mimo poradia. Tak teda som sa započúvala. Jednak bol problém, že zle sa jej to čítalo, čo jej niekto napísal, ale nehnevajte sa na mňa, pani podpredsedníčka, toto boli chabé výpisky z novín a časopisov. Aj to nedôsledné. Vy ste prečítali nejaký sumár a dokonca ste mali ešte problém s tým, aby ste povedali, že kto je to zástupca, že odborári tuná zastupujú zamestnancov. Že tento Zákonník práce, ste povedali, že sa robí pre odbory. Veď odbory, to je malá organizácia, hŕstka ľudí. Ale tieto odbory majú tú silu, že zastupujú zamestnancov. Čiže netreba sa báť povedať, že my sme v tomto Zákonníku práce robili v prospech zamestnancov. Ale my sme nerobili, pretože ako vy ste si pomýlili, že to je nejaká hra, že kto vyhral a prehral. My sa tu nehráme na rozdiel od vás. Lebo takéto výpisky by som si tu ja v živote nedovolila prečítať, neodborné. Pretože my sa tu nehráme. To nie je hra. A preto pán premiér správne povedal, že tu nikto nemôže hrať a prehrať, pretože je to Zákonník práce, sú jasné, vyvážené pravidlá medzi zamestnávateľom a zamestnancom. A to sú také tie základy, ktoré treba ovládať, to sú základy, s ktorými treba narábať.
A ešte ma trošku prekvapilo to, že Zákonník práce určuje ekonomiku. No, keď už zákonník práce určuje ekonomiku, tak to teda neviem, pretože svetovú ekonomiku vždy určuje výroba a našu ekonomiku určite aj svetová ekonomika, pretože sme veľmi otvorená ekonomika. Ale hovorím, veľmi ťažko sa reaguje na takéto zavádzajúce, takéto výpisky z časopisov a z novín. A myslím si, že, očakávala som, že podpredsedníčka parlamentu... S čím prišla? Čo ide doplniť do Zákonníka práce? Že prišla mimo poradia a takto. No, bola som prekvapená.
Čakala som, pán minister, že vám poradí. Ďakujem pekne, ale nestalo sa. Vidím, že ten zákonník je vynikajúci, pokiaľ ani podpredsedníčka parlamentu nemá čo doplniť.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Aj keď trošku už sme vystúpili z toho kontextu, lebo pán Mihál vystupoval ešte pred 12.00 hodinou, aj napriek tomu, pán Mihál, tú prvú maketu z toho roku 2012, tú vašu pani učiteľku, ktorá tam má 580 eur, myslím si, že tu ste si mal postaviť pred seba, pretože toto je výsledok vášho vládnutia, toto je výsledok vášho vládnutia, aký učitelia majú plat. Rok 5013 by som nepredbiehala, lebo kúzliť s číslami vieme, a rok 2013, pardon, tak to budeme vedieť vtedy, ak budeme vlastne my po roku vládnutia. A určite budeme aj s učiteľmi vyjednávať o ich plate.
Chcela by som povedať, že na vašom mieste, mám taký pocit, že možno by ste chceli, aby táto vláda padla, a preto ste to takto urobili, pretože skutočne to, čo teraz nám vyčítate, tak vám chýba 500, respektíve teraz nám 500 mil. eur k tomu, aby sme mohli pomôcť, aby sme mohli uspokojiť ľudí, ktorí skutočne majú nízke mzdy. A vy ste dokonca tvrdili, že ľudia, ktorí majú 400 eur, aby sa vysťahovali zo Slovenskej republiky, pretože vy potrebujete na svoj život 3 až 5 tisíc eur. To len k tej takej vehementnej kritike a k takému tu búchaniu po tom pulte.
Ja si myslím, že tento Zákonník práce bol skutočne dostatočne prerokovaný aj v tripartite a podieľali sa na ňom všetci, aj odbory, aj zamestnávatelia. A sú tam veci, ktoré boli ústupkom pre zamestnávateľov, a sú tam veci, ktoré boli možno vyhovenie požiadavkám odborárov. Nie je to tak, ako tých ľudí strašíte a ako im rozprávate.
A čo sa týka toho reťazenia pracovných pomerov, chcem len povedať toľko, práve vtedy majú mladí ľudia určitú istotu, ak sa im skutočne ten pomer môže predlžovať iba na dva roky, pretože ak nemáte pracovný pomer trvalý, nemôžete si zobrať pôžičky, nemôžete si zariadiť byt a nemôžete sa postarať o svoju rodinu. Takže by som to brala ako pozitívum, nie ako vy hovoríte, že je to negatívum.
Takže toto je taký iný pohľad možno iných ľudí na to, čo ste povedali vy, a na Zákonník práce.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja začnem tak trošku od začiatku, ako pán kolega povedal, že sme prichystali občanom istoty s tým, že vlastne im dávame neistoty. Pán kolega, tie neistoty ste nám pripravili vy, pretože schodok v kase 500 mil. eur nás nemôže prinútiť k ničomu inému, ako skutočne tieto peniaze niekde nájsť, ušetriť a dať ekonomiku do poriadku. To je prvá vec.
Druhá vec je, nerozprávajte o tom, aké úžasné zázraky priniesol pán Mikuláš Dzurinda, že bol dohodnutý so Zákonníkom práce, pretože sám tomu neveríte, čo hovoríte. A to z toho dôvodu, že už v roku 2003, keď ste menili prvýkrát, vaša vláda, Zákonník práce, tak ste zrušili tripartitu a ste ju postavili iba ako poradný orgán. Tak neviem, s kým ste sa chceli dohodnúť. Ja tomu nerozumiem, s kým ste sa chceli dohodnúť, lebo tripartitu ste úplne potlačili.
Ďalšiu vec, ktorú chcem povedať. Tvrdíte stále, že Zákonník práce, že bude tu kopa nezamestnaných. No vy sám viete veľmi dobre ako ekonóm, že zamestnanosť tvorí ekonomika. Ekonomikou sa nám podarilo teraz naštartovať, pretože skutočne máme najlepší hospodársky rast a nemôžeme za tú chvíľu urobiť nejaký zázrak.
Ale všetci tvrdia o Zákonníku práce... My hovoríme, že Zákonník práce je pomer vzájomného postavenia zamestnancov a zamestnávateľa a tento chceme vyrovnať. Pán Kaník, keď ste predstavovali minulý, posledný váš Zákonník práce, povedal, že o 10 percent sa zníži nezamestnanosť po vašom Zákonníku práce. Pán Kaník si to pamätá, my sme sa tu stavili dokonca spolu, že to nie je možné. Áno, tam sa hlási pán kolega, ktorý je teda súčasný tejto stávky. A ja chcem povedať, že neprebehol rok, takže aspoň o 5 percent by ste mali svojím Zákonníkom práce znížiť nezamestnanosť a tá nezamestnanosť stále stúpa. Tak potom, o čom sa bavíme? Prečo takéto rozprávate a šírite takéto veci? My skutočne chceme štandardne podľa Európskej únie stanoviť pomer vzájomného postavenia zamestnancov a zamestnávateľov. A myslím si, že sa nám to darí a pochopili to aj všetci partneri.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega Frešo, nejeden by vám aj uveril, že ste si istý svojimi slovami, že ste silný v kramflekoch alebo v krížoch povedzme, ale tí, čo tomu rozumejú, tak určite povedia, že ste nič argumentačne nepovedali, čo sa týka videnia rozdielu medzi ľavicou a pravicou, pretože jednoducho, čo ste povedali, tak bolo to, že k nám patrí Che Guevara, k nám patrí aj Kaddáfi a podobne, ale to nie sú odborné argumenty. A preto ja by som chcela odborne povedať, že jediné, o čo ste sa opierali, o článok zo SME. Neviem, či noviny SME sú noviny SDKÚ alebo hovoria rečou poslancov SDKÚ, ale ja pôjdem odborne.
V roku 2005, keď sa zaviedol druhý pilier - teda kto vylúpil špajzu - Sociálna poisťovňa okamžite mala deficit 1 mld. 69 tisíc. Ja sa pýtam: kto vylúpil špajzu? Následne ste tam naliali 70 miliárd z SPP, to priznal aj pán Kaník a povedal, že je to deficit, je to vred, ktorý sa snažíme zlepšiť. No, bohužiaľ, ten vred ste nechali vyhnisať a my ho musíme nejakým spôsobom, musíme skonsolidovať tie financie, pretože myslíme na dôchodky nielen budúce, ale aj terajšie. Akonáhle sa tam naliali peniaze, tie peniaze sa rozpustili a v roku 2009, keď už nebolo z čoho, z tejto rezervy, opäť Sociálna poisťovňa, vyskočil deficit 901 mil. eur.
Tak sa vás teraz pýtam: kto vylúpil akú špajzu? My ideme jednoducho nie, ako to povedal môj kolega, čilský model podľa Pinocheta, ale ideme presne, ako ide Európa. Ešte raz opakujem, Poľská republika - 3,5 % odvodov do druhého piliera, Česká republika - 3 % do druhého piliera, 2 % občania. Tak ja sa pýtam: kto tu aký model zavádza? Ja si myslím, že my zavádzame naozaj ten európsky a vy ten chilský. A skutočne tú špajzu ste v roku 2005, keď takto stúpol deficit poisťovne, že ste predali peniaze do druhého piliera bez rozmyslu, že z večera do rána tu prišlo, návrh na 9 %, vylúpili vy a my to dávame... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. No ja by som ocenila marketing pána kolegu Matoviča, pretože naskočil na nový marketing, a to znamená, že jedna strana, druhá strana, nekritizuje všetky hlava-nehlava, ale on je ten, ktorý skutočne je v prostriedku a je spravodlivý. Len by som čakala na tom marketingu, pán kolega, takú nejakú korektnosť. Pretože nemôžeme niečo rozprávať o článku SME, že je to smerodajné, a dávať to do úst Robertovi Ficovi, že v článku SME to bolo napísané. Veď aj pán kolega Mihál povedal... (Výkrik v sále.) Nekričte na mňa, pani, pani... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pani poslankyňa Žitňanská, to nie je dialóg. Nechajte pani poslankyňu Vaľovú!

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Aj pán kolega Mihál povedal, že nie je pravda, že chcel meniť odvody do druhého piliera, že mu to novinári vsunuli. Tak ja si myslím, že relevantným a jasným, jasnou vecou, kde sa môžeme odvolávať možno na slová vlády, je programové vyhlásenie vlády, ktoré odsúhlasil parlament, a my sa ho dodržiavame. Takže nerozprávajme tu o nejakých sľuboch, ktoré sa nikdy nesplnili.
Čo sa týka nastavenia druhého piliera, pán kolega povie, že sme, ideme zobrať zo špajze, presunieme na stoly. To sú také tie expresíva, ktoré samozrejme patria človeku, ktorý ešte len začína pracovať so sociálnou politikou, ktorý v tom nie je celkom doma. Pretože ja by som povedala, že ak chceme pozrieť sa dozadu, tak to nastavenie druhého piliera je absolútne nerelevantné v celých okolitých krajinách, kde v Poľsku je 3,5 %, v Českej republike sú to 3 %, 2 % dáva občan. Čiže je to jasné, že my len nastavujeme štandardné podmienky, aby sme neboli pokusným králikom ako doteraz. Čiže štandardne nastavíme podmienky.
A čo sa týka dohodárov? Hovoríte o tých najchudobnejších? Tak poviem a, tak poviem aj b. Dohodári budú mať po úprave, ktorú teraz chystáme, úprava pracovného času, budú mať nárok na dovolenku, nárok na odpočinok, nárok na materskú a rodičovskú dovolenku, budú mať ochranu pred neplatnosťou výpovede. Vážený pán kolega, si myslíte, že my chudobných ochudobňujeme? To nie je pravda. To nie je pravda. Veď my im dávame nejakú povinnosť, ale zato budú mať určité výhody. Tak sa treba nad tým zamyslieť. A stále rozprávate o mamičkách. Takže pri novom zavedení dohôd budú aj takéto výhody pre dohodárov, ktoré im do budúcna budú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán kolega Štefanec, povedali ste, že zákon by mal riešiť demografický vývoj alebo demografický rast. No to sám viete dobre, že to nie je možné. Jedine rodinná politika, ekonomika môže takéto veci riešiť. Zákony samy osebe nemôžu nikdy vyriešiť ani ekonomickú podstatu, ani demografický vývoj. Môžu síce však vytvoriť predpoklady pre jej nejaké pozitívne alebo pre jej pozitívum.
Pán Štefanec, rovnako ste povedali, že 500 mil. eur niet. No, máte pravdu, s tým s vami úplne súhlasím. Päťsto miliónov eur niet v rozpočte. Je to jasné, vy to musíte tak isto vedieť, iba to zahmlievate. A trošku ma mrzí, že vy ste taký skúsený rétorík a že ste toľko nezrovnalostí povedali v tom svojom vystúpení. A momentálne ste vlastne rozprávali veci, ktoré nemali absolútne súvislosti, ani s časom, ani, ani, ako som hovorila, že ste takéto veci použili, že zákon vyrieši demografický vývoj a tak ďalej a tak ďalej. Trošku ma to u vás mrzí, pretože viem, že vy ste skúsený rétorík a že sa často pripravujete, ale momentálne si myslím, že hráte iba o nejaký čas a nepripravujete sa na tieto vystúpenia, ale hráte nejakú určitú hru. A to ma trošku mrzí.
A keďže ste čítali mená aj včera, tak dnes ste už čítali iba iniciály. A ja si myslím, že tí vaši stranícki kolegovia vám kľudne mohli dať súhlas na prečítanie celých mien. Lebo ste čítali pani Kulanová. Z KDH, je to vaša bývala predsedníčka KDH v Humennom. Pán Kahanec je poslanec za KDH vo vyššom územnom celku. Tak ja si myslím, že na prečítanie svojich straníckych kandidátov za SDKÚ a za KDH ste skutočne mohli dostať súhlas a nemuseli ste tu dnes tak trošku trápne opätovne zahrať takéto divadielko, že ste zase čítali iba iniciály, ktoré boli totožné so včerajšími menami.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená kolegyňa, no viete. My máme možno iný systém riešenia problémov, a nie tak ako vy, že teda máme strach z privatizácie. My nemáme strach z privatizácie. Ale povedzme si pravdu. Vy ste rozpredali majetky, ktoré tu nadobudla iná generácia. Tá, ktorá tu tridsaťsedem-štyridsať rokov pracovala. Prečo ste nepredávali majetky, ktoré ste nadobudli vy? Veď vláda SDKÚ, KDH tu bola možno viac ako 12 rokov s nejakými prestávkami. Nemali ste ju čo predať. Prečo predávate to, čo patrilo našim rodičom a starým rodičom? A poviem to na oplátku. A teraz, samozrejme, keď má Sociálna poisťovňa 960 miliónov eur stratu, tak jednoducho im chcete zobrať ešte aj dôchodky. To znamená, že predáte to, čo urobili a ešte aj Sociálna poisťovňa nebude mať na výplatu dôchodkov. Ja ešte raz budem opakovať: kroky, ktoré vy považujete za systematické, my možno nepovažujeme za systematické. A musím vás ubezpečiť v jednej veci. V roku 1998 bola Sociálna poisťovňa v pluse a v roku 2004 ste zaviedli predčasný dôchodok, aby ľudia mohli odísť do predčasného dôchodku v roku, v 45. roku života, a dnes sa o tom rozprávate, ako to treba. My sme to už zmenili. Ale ako teraz zmeniť súbeh, ako vy to všetko viete. A vtedy odišli miliardy korún zo Sociálnej poisťovne. Vtedy boli koruny. To bolo 9 miliárd korún, keď ste zaviedli, že môžu odísť ľudia v 45. roku do dôchodku. Však vy ste urobili kopu neprofesionálnych lapsusov a teraz rozprávate, ako všetko by ste to vedeli krásne vyriešiť. No neviem, prečo ste to neriešili? My sa snažíme o to, aby sme skutočne zabezpečili dôchodky. Nielen našim deťom, ale určite chceme zabezpečiť našim deťom, preto to štandardne nastavujeme tak, ako je to v Poľsku. Už som to zopakovala, 3,7 %. Tak, ako je to v Česku, 3 % ku 2 % . Pretože ste zle nastavili ten druhý pilier. Zle ste ho nastavili a tunelovali ste tým ešte aj Sociálnu poisťovňu. Čiže jednoducho chceme urobiť len to, aby dôchodok mali naši rodičia aj naše deti. A to je dôležité skonsolidovať financie a vyvážiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Kaník, no, chráňboh, aby vy ste boli ešte raz minister! Už keď ste prišiel na to, že Sociálna poisťovňa je pyramídová hra. No na toto ešte nikto neprišiel v Európskej únii a jednoducho žiadna krajina si nedovolila spochybniť prvý pilier alebo Sociálnu poisťovňu. Takisto sa prikláňam k tomu, že skutočne, jedine čo celá Európa alebo štáty, ktoré momentálne zavádzajú druhý pilier alebo majú druhý pilier, spochybnili vaše nastavenie. Ja sa snažím toto občanom vysvetliť, pretože v Poľsku je to momentálne 2,3 % odvodov do druhého piliera, v roku 2017 to bude 3,5 %. V Českej republike to budú 3 %, 2 % si ale najprv musí nasporiť občan.
Čiže, prosím vás pekne, nerozprávajte tu všelijaké strašidelné idey, lebo počas vášho ministrovania ste takisto urobil zákon, kedy ste zobral invalidom palice, kedy ste zobral invalidom dôchodky a nastúpila naša vláda a musela vyrovnať jednu miliardu. A dneska, prepáčte, ale je to tak. Dneska ste nastavili zle druhý pilier a máme 960 miliárd, 960 miliónov eur sekeru v Sociálnej poisťovni. Vážený pán Kaník, ja si nemyslím pyramídová hra, ale myslím si, že by si mal poznať tú rozprávku o troch grošoch, kedy jeden groš si necháte pre seba, jeden dáte starým rodičom a jeden dáte svojim deťom, a Sociálna poisťovňa je založená na solidarite a tento systém je tu už roky založený a nemyslím si, že je to na pyramídovej hre, a takisto si myslím, že práve Sociálnu poisťovňu ručí štátny rozpočet. Ja sa pýtam, čo ručí druhý pilier pán Kaník, ak ten druhý pilier nebude úspešný? No ručí Sociálna poisťovňa. Ale druhý pilier ručí čo? Čo ručí? A povedzte, koľko bude renta. Koľko bude ľudí stáť renta? Však im to už konečne povedzte, za čo si tú rentu kúpia. Veď ste niečo nastavili, rozprávate tu, že niekomu berieme dôchodky. Dneska sme, je nám jasné, koľko bude dôchodok zo Sociálnej poisťovne, ale nie je nám jasné, koľko bude stáť renta. Však sa konečne k tomu vyjadrite a povedzte tým mladým ľuďom, koľko budú mať z druhého piliera... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Myslím si, že nikto nejde rušiť druhý pilier. Myslím si, že, alebo likvidovať, myslím si, že vy ste zaviedli likvidačnú, keď ste zrušili daňové výnimky v treťom pilieri, kde si ľudia mohli skutočne ukladať svoje peniaze a kde si mohli šetriť na dôchodok a mohli si tieto peniaze vybrať v päťdesiatom roku života, lebo si mohli povedať, či z toho budú mať rentu.
Takže my, ešte raz poviem, v štandarde nastavujeme podmienky, na to nemáte argument, ako sú v okolitých krajinách a nikto sa nič nechystá likvidovať, ale každý sa snažíme, aby sa tieto podmienky štandardne nastavili.
Ďalej, čo by som chcela povedať, že vravíte, že na štát sa nedá spoľahnúť. No, v ústave máme garantovaný dôchodok. Samozrejme, že nikto nevie teraz predpokladať, aký bude dôchodok, ale garancia dôchodku pre všetkých občanov zo Sociálnej poisťovne je. A poviem k tomu taký príklad. Veď Sociálna poisťovňa ručí svojimi peniazmi za druhý pilier. Ale druhý pilier, ak dôjde k nejakému úpadku, no predsa druhý pilier neručí za Sociálnu poisťovňu. Tak si povedzme, aké sú garancie, aké sú garancie štátu a aké sú garancie súkromnej spoločnosti.
A veľmi ma, ozaj ma to tak trošku poburuje, keď poviete, že ideme prežrať nejaké peniaze. Myslím si, že sú to silné slová, pretože nikto nič neprežiera. Tieto peniaze sa vracajú do Sociálnej poisťovne. Zostanú tam. A veď predsa Sociálna poisťovňa nie je súkromná ustanovizeň, ale v Sociálnej poisťovni sú zástupcovia dozornej rady, zástupcovia dôchodcov, odborov, ministerstvo. Je to verejná inštitúcia, kde sa verejne narába s finančnými prostriedkami. Veď to všetko máte na internete, vo výročných správach. Veď to všetko vidíte. Je to všetko prehľadné. Tak nerozumiem, o akom prežratí rozprávate?
Ale to sú také tie vaše, tie vaše také pre novinárov, aby ste ich upútali, aby ste boli v médiách. Pretože toto sa nedá takto povedať.
A ešte raz poviem, dodnes nevieme, koľko stojí renta v druhom pilieri, a dodnes nevieme, koľko a za koľko si občania kúpia rentu a koľko budú mať z druhého piliera dôchodok.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pani Jurinová. Nebudem jednoducho na vás reagovať, pretože to, čo ste rozprávala, ste momentálne predviedla. Ak ste včera nebola prítomná v sále, pán Brocka mi venoval polovičku svojho prejavu, takže ja som, keďže som sa dostala do sály, tak mám právo, mám právo ako poslanec sa k tomuto vyjadriť, pretože ak vás niekto osočuje, tak sa nebudem mlčky dívať.
A nehnevajte sa na mňa, poviem vám a nebudem osobná, ale možno za ostatných poslancov. Vy tu nie ste učiteľka v škôlke, aby ste poslancov mentorovala, vy ste tu tak, ako si zoberte príklad z kolegyne pani Laššákovej, ktorá korektne vedie schôdzu, ktorá nikoho nekomentuje, neuráža a ktorá by mala slúžiť ako príklad, keď je podpredsedníčka parlamentu. Ja verím tomu, že k tomu dospejete. Ale si myslím, že aj pán Sulík takto viedol parlament, aj vy takto vediete parlament, lebo ste z jedného koša. Ale ja na vás nadávať nebudem. Možno je to nezrelosťou, možno je to tým, že ste ešte vlastne nedospela na svoju funkciu. Ale máte vedľa svojej ľavej ruky veľmi dobrý príklad a ja si myslím, že by ste sa mali poučiť a potom budete možno aj vy raz tak, že parlament bude s vami spokojný.
Ďakujem.