Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, pán poslanec Hrnčiar, keby som mala vaše oči, iba oči primátora a skutočne by som bola vysoký teoretik v oblasti sociálnych zákonov, tak by som mala taký istý pohľad ako vy.
Ale skutočne musím povedať, že treba sa pozrieť na zákony a na súvisiace zákony. My práveže teraz povoľujeme ten stop stav, ktorý ste povedali. Viete, ako je to momentálne v úprave? No momentálne je to tak, že môžete dvakrát opakovať za sebou aktivačné služby, a viacej už títo ľudia nemôžu ísť do aktivačných služieb. My práveže teraz uvoľňujeme tento zákon! To, čo vy kritizujete, že sprísňujeme, my práveže uvoľňujeme, pretože ide o osemnásť mesiacov, stop stav šesť mesiacov a následne osemnásť mesiacov. Tak tu by som povedala, že možno niekedy ozaj tá optika, ak do tých sociálnych vecí nerozumieme, je veľmi ťažká z takéhoto uhlu pohľadu len primátora. Takže to by som si dovolila povedať.
Ďalšiu vec, opäť neznalosť, ale to vás asi zrejme ospravedlňuje, ale nemala by zákonodarcu ospravedlňovať. Čo sa týka striedavej starostlivosti, no predsa je zákon o striedavej starostlivosti, ale nebolo upravené, ako sa bude upravovať v dávkach v hmotnej núdzi. Tak my ho prvýkrát upravujeme, a vy to kritizujete. Veď teraz nevieme vôbec, ako máme dávku vyplácať! O čom rozprávate?! Kritizujete niečo, čo je vynikajúce v tomto zákone.
A ďalšia vec, ak je jeden poberateľ v dávke v hmotnej núdzi, rodič, druhý vôbec nemusí byť v dávke hmotnej núdzi. To znamená, že sa to vôbec nevzťahuje na obidvoch rodičov, ako rozprávate. Ale viacej poviem v rozprave, pretože myslím si, že vaša snaha bola veľmi dobrá z pohľadu primátora, ale z pohľadu toho, že jednoducho neovládate legislatívu, alebo vám to niekto pripravil, ktorý neovláda legislatívu, kritizujete veci, ktoré práveže my upravujeme, ktoré vôbec v legislatíve neboli, alebo kritizujete veci, ktoré boli priškrtené, a my ich teraz práveže uvoľňujeme. Ale vyjadrím sa aj k týmto veciam.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. No, ja by som sa chcela k tomu vyjadriť. Viete, zákon o sociálnych službách je jeden z veľmi ťažkých zákonov a musím povedať, že skutočne prvý zákon, ktorý uzrel svetlo sveta, bol práve z dielne SMER-u. Vy ste boli rovnako pred nami vo vláde, boli ste po nás vo vláde a nemali ste tú odvahu nejakým spôsobom veci riešiť. Veci sa neporiešia, ani pozmeňovák pani Gibalovej, možno sa celkom neporiešia ani práve tým, čo predkladáme v zákone. Ale jednoducho, ak nevyriešime financie, ak nepríde novela zákona o sociálnych službách, tak nevyriešime tieto veci. A jasne si povedzme, že pokiaľ nebudú financie, tak sa tu hráme iba so slovami, či je to do 60 dní, alebo to bude neskôr, alebo skôr. Ale povedzte si, ako ste vy vyriešili financovanie sociálnych služieb? No nijako. Zobrali ste tým sociálnym zariadeniam, ktoré mali peniaze alebo ktorým boli pridelené, a prerozdelili ste pre tých, ktorí nemali.
Máte pravdu, treba komplexne veci riešiť a v prvom rade treba vyriešiť financie. Čiže myslím si, že tým, že sme momentálne túto situáciu oddialili, sa pripravujeme určite na novelu zákona o sociálnych službách. A keďže ešte to nie je komplexne vyriešené, tak potrebujeme čas nato, aby sa to doriešilo. Pretože ja si spomínam ešte rétoriku, keď tu sedela pani poslankyňa, s pani poslankyňou Gibalovou a povedali, že sa ani do takéhoto zákona nepustili, pretože bol by to vážny problém. Nesúhlasili by s tým VÚC-ky, mestá, obce.
Tento zákon je tu, treba ho riešiť, ale vždycky to pripadne práve SMER-u, ktorý musí toto riešiť komplexne, pretože vy dávate iba čiastkové riešenia a tie naozaj občanom sociálne služby nevyriešia.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Dobrý deň. Prosím vás pekne, chcela by som vás poprosiť, nie som síce z Bratislavy, ale tak isto som primátorka, a myslím si, že je to taká trošku demagógia, nehnevajte sa na mňa, čo sa týka tých volených zástupcov.
Ak chceme kontrolovať primátora a ak ho chcú kontrolovať poslanci, majú na to strašne veľa mechanizmov. To znamená, aj keby mali väčšinu v zastupiteľstvách a chceli by si zvoliť svojho zástupcu, tak tie mechanizmy majú v tom, že majú väčšinu v mestskej rade. Všetky ekonomické veci, vážení, sú dnes na internete, všetky faktúry, všetky objednávky, všetko nemôže prejsť a vôbec nie je platné, pokiaľ to nie je na internete. Tak isto majú možnosť ho kontrolovať v komisiách. Čiže nechápem, o akú kontrolu ide, pretože všetko je verejne prístupné.
Ale poviem, o čo ide z druhej strany, aby poslanci volili zástupcu, pretože sama to mám z praxe. Akonáhle bude väčšina,  čo sa týka z radu poslancov, automaticky začnú vydierať toho primátora. A stáva sa aj to, že nezvolia toho zástupcu možno aj pol roka, aj rok. To znamená, že ten primátor nemá absolútne nikoho, kto by ho zastupoval a tým pádom vlastne nemôže robiť výkon. Povedzme si, že zástupca je výkonom exekutívnym, ale vlastne už je vo výkone. To znamená, že on sa, on je ten servis pre poslancov, pre primátora a tak ďalej, čiže zastupuje ho na všetkých, na všetkých rokovaniach. Takže nemôže bojovať predsa primátor so svojím zástupcom, chodiť do práce a samozrejme mať medzi sebou určitý spôsob rivality. To znamená, že primátor musí byť totálne a úplne stotožnený so svojím zástupcom. Musia tvoriť nejakú, nejaký tím, ktorý pre toto mesto robí maximum, ktorý pre toto mesto robí servis, a nie aby sa dennodenne hádali, pretože ani jeden manažér si predsa nezoberie človeka, o ktorom si myslí, že je neschopný, človeka, ktorý nevie s ním spolupracovať, aby riadil firmu. Veď to by bol chaos. A preto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Pán kolega, no ten marketingový ťah, ten smrteľný koktail, ktorý používate, to sa vám podarilo, niektoré médiá si to všimli. Ale nič za tým nie je pragmaticky vysvetlené, je to len taký, také slovo, ktorému každý rozumie, ale vzápätí aj nerozumie.
Vy ste sám hovorili, že váš Zákonník práce, ktorý ste presadili v minulom období volebnom, zníži nezamestnanosť na 10 percent. Dodnes sa to tak nestalo. Takže my sme aj predložili tabuľku, máme, kedy skutočne tá nezamestnanosť vplyvom Zákonníka práce nemala nejaký veľký vplyv na to, či nezamestnanosť stúpala alebo klesala vo veľkých číslach.
Chcela by som povedať, že skutočne ja chápem, že pravica by bola najradšej, aby tu neboli žiadne odbory. A postavili ste to tak na hranu, že prepočítali ste, každý odborár, ktorý má 15 minút na jedného zamestnanca, koľko to bude stáť peňazí. A ste z toho urobili také čísla, neviem za koľko rokov, alebo za aké obdobie ste to spočítali, lebo to zase bola hra s číslami. A keďže ste vy to tak postavili na hranu, že čo všetko sa tuná deje s tými odborármi, tak ja poviem, že včera som pozerala dokumentárny film. A musím povedať, že o Bangladéši, kde vybuchla fabrika, kde zomreli dvaja ľudia a dvaja ďalší popálení ráno nastúpili do práce. A nič sa nedialo. A práve preto, že tam vôbec neboli odbory. Pretože vy ich tu staviate na hranu, ako by sme my boli v krajinách, kde tie odbory vládnu, čo nie je pravda, lebo myslím si, že sú omnoho, omnoho silnejšie odborárske krajiny, alebo tam, kde odbory majú oveľa väčšiu moc.
Ak hovoríte o tom, že firmy do päťdesiat zamestnancov by mali mať nejakú výnimku, no ja sa potom pýtam, či to nie je diskriminačný zákon, pretože vlastne, ak jednu skupinu, či pozitívne alebo negatívne, diskriminujeme, a iná skupina sa odvolá na Najvyšší súd alebo na Ústavný súd, tak potom vlastne sa to zruší a zase je ten problém so zákonom. Čiže možno, ak chcete podávať pozmeňovacie návrhy, bolo by dobré, ako poslanec dlhoročný, aby ste vedeli, čo je protiústavné, čo nie je protiústavné, čo je diskriminačné alebo nediskriminačné. A hľadať také riešenia. Lebo veľmi ľúbivo sa to počúva, len v praxi sa to nedá uplatniť. A vy o tom veľmi dobre viete. A aj napriek tomu také pozmeňovacie návrhy dávate.

Ďakujem veľmi pekne. Ja budem veľmi stručne a krátko reagovať.
Pán poslanec Fecko, neviem, za koho vy ste bol nominovaný na pozemkovom fonde, či to bolo za odborníka alebo za politickú stranu. To by bola taká moja jedna otázka.
Druhá vec je skutočne, že vystupujete stále, stále iba o tej svojej práci, jednoducho bez nadhľadu na celý systém, ako povedal kolega Gál. Ja si myslím, že my tu riešime veci systémovo, neriešime tu jednotlivé oddelenia okresných alebo krajských úradov.
A taká posledná vec, ktorú chcem povedať. No všetci občania a všetci voláme po zefektívnení štátnej správy. A povedzme si pravdu, doteraz to nemohol nikto urobiť, lebo vždycky akonáhle boli v koalícii niektoré politické strany, tak bránili tomu, že vlastne nechceli takúto reformu uskutočniť. Pre mňa je veľmi dôležité, že sa začal prvý a podstatný krok k reforme a k zefektívneniu štátnej správy. Ale, samozrejme, myslím si, že je potrebné ešte mnoho konzultovať o tých ďalších krokoch, počúvať aj občanov a počúvať aj názory možno regiónov, počúvať názory úradov, aby sme pri tých krokoch neurobili chyby, aby sme možno až niečo v snahe veľmi zefektívniť vlastne nepoškodili nejaký úrad alebo nejaký systém, s tým súhlasím. Takže verím, že toto je správny a podstatný krok k zefektívneniu štátnej správy. Takže pán minister kľudne nech pokračuje ďalej, lebo myslím si, že to vítajú aj občania.
A ak sme v parlamente, tak skutočne majme náhľad a riešme témy ako celky, ale nie témy, keďže som pracoval na jednom úrade, tak o tomto úrade hovorím v celom vystúpení, pretože my skutočne riešime systém. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja rovnako, samozrejme, ako primátorka, poslankyňa určite chránim občanov mesta Humenného, chránim rodiny a deti v tomto prípade, čo sa týka hazardu, pretože vieme, čo hazard spôsobuje. Samozrejme, čo sa týka procedúry, je to vecou skúmania. A mesto Humenné bude vylepšovať procedúru.
Ale, zastupujúci pán námestník, nikdy som sa nevyjadrila osobne o vašej rovine alebo o vašej osobe, že ste povedali, že som s vami nespokojná, to som nikdy nepovedala.
Ale aj prokuratúra má čo vylepšovať. A to som hlavne povedala, a to z toho dôvodu, že sami uvádzate v správe, že minimálne využívate možnosť, aby ste chodili na zastupiteľstvá. Viete, pán zastupujúci prokurátor, že momentálne sme sa vonku bavili, primátori, že je štyri-päť všeobecne záväzných nariadení napadnutých na celom Slovensku, preboha, v každom jednom meste. A ja sa pýtam, prečo nikdy, veď ja hovorím za kolegov starostov a primátorov, prokurátori nechodia na tie zastupiteľstvá, veď všeobecne záväzné nariadenia prijímame možno raz za tri-štyri mesiace, a prečo vtedy nepoukážu na chybu. Ale zrazu prídu nejaké lobistické skupiny alebo nejakí ľudia, ktorí zistia, že niečo sa im tam nepáči. Potom, samozrejme, sú ohrozené aj verejné financie v mestách, lebo to má ďalšie následky. Zrazu to napadnú. A prokurátori, no nechcem to povedať, okamžite konajú. A záleží aj na závažnosti alebo sile nejakej skupiny a konajú aj dvakrát, trikrát v jednej veci. Ja sa preto pýtam: Nie je lepšia prevencia? Nie ste tu na to, aby ste vlastne chodili na tie všeobecne záväzné nariadenia a poradili tým starostom a primátorom? Veď my to budeme vítať. Veď my nechceme nič robiť protizákonné. Ale teraz štyri-päť protestov má každý jeden primátor na stole. A keď to zamietne, uzná chybu, tak to je ohrozenie verejných financií. Čiže ja si myslím, že aj mesto Humenné bude vylepšovať procedúry. A verím tomu, že aj Generálna prokuratúra a prokuratúra ako taká si vstúpi do svedomia a povie, že má lepšie pracovať.
A čo sa týka vašich pracovných podmienok, máte pravdu, treba ich vylepšiť. A nikto, si myslím, v tejto snemovni nie je proti tomu, aby prokurátori mali slušné pracovné prostredie. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja nechcem hodnotiť a nepoznám ani situáciu v meste Martin. Nechcem sa prihlásiť do rozpravy, pretože myslím, že to čo chcem povedať, stihnem vo faktickej poznámke.
Ale chcela by som nadviazať na slová „princíp právnej istoty a ochrana verejných financií“, pretože ja som primátorka. Keď som si v tejto správe prečítala, koľko bolo vlastne na verejnú správu podaných protestov, aké boli úspešné a keď som si prečítala na strane 127, že prokuratúra nemá vo svojich možnostiach a nemá toľko čas, aby chodila na mestské zastupiteľstvá, tak môžem povedať, že je to pre mňa veľmi taká záležitosť, na ktorú by som sa chcela spýtať pána generálneho prokurátora, a to z toho dôvodu, že potom už je veľmi neskoro, ak pozrieme sa až na stranu 129, by som povedala, je veľmi nejasné, chcem to veľmi rýchlo povedať, že bolo v 13 veciach podané a v 10 veciach sa nerozhodlo, v 6 veciach keď tam spočítate tú matematiku, čo sa nerozhodlo, koľko ich bolo prijatých, tak to tam tiež nesedí.
Ale ja by som chcela spomenúť prípad mesta Humenné veľmi krátko, kde sme mali hazardné hry, kde pán prokurátor už druhýkrát podal aj na procedúru, podal aj na VZN ako také námietku, čiže už druhýkrát konal, dvakrát v jednej veci. My sme sa tiež odvolali na prokuratúru. Chápem, že zápisnica nebola v poriadku, ale podal už to aj na VZN. Ja sa pýtam, ako majú mať mestá právnu istotu. Keď sa prvýkrát tvoril zákon, Generálna prokuratúra nedala žiadnu námietku v bývalom volebnom období. Teraz sa tvárime už úplne celkom ináč. A ja sa pýtam, ak mesto Humenné vyhovie námietke, obsah je zlý, či zrušíme v 140 mestách a obciach tie všeobecne záväzné nariadenia, lebo, hovorím, prokurátor už nedal len na procedúru námietku, ale už ju dal aj na VZN ako také. A ja sa pýtam potom, ak by napadol niekto nielen v tomto prípade, ale v hociktorom, vieme, že teraz nám napádajú všetky všeobecne záväzné nariadenia, ktoré sa týkajú pyrotechniky a tak ďalej, prečo prokurátori nesedia na zastupiteľstvách, pretože tam ide o verejné financie. A potom kto to zaplatí, ak sa niekto odvolá, bude chcieť náhradu škody? Takže ja by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa vrátim tak trošku od začiatku, pretože, myslím si, že tu rozprávame, že občan si tu má sám niečo financovať. Ja sa pýtam, či sú voľby legitímne, či forma demokracie, že primátori, starostovia, poslanci zastupujú občanov sú legitímne a či rozpočet obcí je legitímny. Potom nech si občania stavajú chodníky, nech si občania opravujú cesty atď. Veď predsa nemôžme my teraz pri tomto zákone od začiatku spochybniť nejakú demokraciu. Alebo niečo, čo sme nastavili od roku 2003, kedy mestá a obce zobrali priame kompetencie, to je prvá vec. Ja si myslím, že starostovia a primátori, lebo ja som primátorka, sa snažia pre svojich občanov robiť čo najlepšie, veď tí ľudia ich volia, majú priamy prístup na zastupiteľstvo, tie sú zastupiteľstvá sú otvorené, každý tam môže prísť. Majú možnosť petície, majú možnosť nejakej sťažnosti, a nie o tom, že občan, veď občan si niekoho zvolil. A ja si myslím, že ani jeden starosta a primátor nemá záujem konať voči občanovi, ak taký záujem má, tak určite nebude zvolený a určite bude množstvo kritiky na jeho hlavu, množstvo.
A ďalšiu vec, ktorú by som povedala, vážení kolegovia, veď my tu neriešime centrá voľného času, veď my tu riešime v globále školy, materské školy a tak ďalej. My sa musíme teraz na to pozerať ako na spojené nádoby, veď tu teraz nie ste rytieri a bojovníci so zástavou len za centrum voľného času, veď pán minister má na starosti školstvo a všetko ako také.
Takže jednoducho ja poviem a v Humennom sa nezrušila ani jedna škola, ani jedna materská škola, ani jedno centrum voľného času, iba pribudlo. Takže ja si myslím, že ak skutočne tí poslanci vykonávajú svoju činnosť a ešte dokonca si aj kontrolujeme tú kvalitu, veď to centrum voľného času neni na to, aby nabúchalo čím viac žiakov, a tí žiaci tam skutočne ani nechodia. My keď prídeme na kontroly, tak nemajú ani prihlášky vypísané. Veď tu musí byť aj nejaká kvalita a nielen, že ten žiak tam chodí, ktorý tam nikdy nechodí.
Takže, vážení, nechajte na samosprávu, keď ste v samospráve v roku 2003 delegovali kompetencie, nech tá samospráva skutočne môže tie financie rozdeliť tak, ako to vidí, o kvalite, nielen o kvantite, ale aj o tom, aby to mesto fungovalo, aby fungovalo školstvo.

Ďakujem veľmi pekne. Ja teda musím sa ozvať za tú ženskú časť, lebo paradoxne k rodovej rovnosti vystupujú iba muži. Mali by sme sa tomu tešiť, pretože bez nich tá rodová rovnosť ani nemôže v spoločnosti niekam postúpiť. A pre tých, ktorí, skutočne si myslím, že boli od témy, ako aj môj terajší predrečník, pretože to nie je o kopaní kanálov a o tom, že ženy majú nohy do X, keď kopú kanále.
A už tá veta, že žena je pre mňa rovnako človekom ako muž, tak si myslím, že toto už bol vrchol ľadovca. Pretože my s nikým nechceme súperiť, ani nesúperíme, ale táto správa je súhrnnou správou Slovenskej republiky o tom, aby ženy a muži mali rovnaké podmienky pri odmeňovaní za rovnakú prácu. To znamená, že ak muž sedí v kancelárii, pre tých, ktorí tomu nerozumejú, aj žena sedí v kancelárii a robia tú istú prácu, nie je to príklad kopania kanálov, si myslím, že nie je ten najlepší, tak by mali mať rovnaké kancelárie, aj rovnakú odmenu. A blíži sa k tomu celá Európska únia a ja si myslím, že aj Slovenská republika k tomu čím ďalej teda má bližšie, aj keď tie výsledky ešte nie sú také, ako by sme si predstavovali. A verím tomu, že dospejeme k týmto záverom a náplňou aj táto správa o tom jednoznačne hovorí.
Takže prosím tých mužov, ktorí skutočne majú k tomu čo povedať a sú poslanci a ani nemajú k tomu ako zaujať stanovisko, nech si to prv naštudujú, lebo to nie je len o tom, či žena je, ako povedal pán Kuffa, rovnako človekom, ako je muž.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. K pánu kolegovi, že nám porozprával svoje zážitky zo života, pretože ja som stále čakala tú odbornú stránku a stále hovorím, že myslím si, že v Národnej rade sme poslanci a máme sa odborne vyjadrovať k odbornej stránke, a preto som aj kolegu upozornila, že hovoríme o Zákonníku práce, že nehovoríme o jeho kamarátoch, podnikateľoch a o podobných veciach.
Jedinú vec, ktorú načrtol toho, čo sa týka Zákonníka práce, alebo jedinú vec, ktorú ja si teda myslím, že rozprával k téme, bola tá, že tvrdil, aby sme nebojovali medzi zamestnávateľmi a medzi zamestnancami. No veď práve preto upravujeme Zákonník práce, aby Zákonník práce vyrovnal vzájomné postavenie zamestnancov a zamestnávateľov, aby bolo vyrovnané. Veď práve o to sa snažíme v tomto Zákonníku práce. Veď určite aj vaši kolegovia predtým povedali, že vždycky, keď je vláda pravicová, tak sa snaží pomôcť viac-menej podnikateľom. A my tvrdíme, že ochrana zamestnanca je takisto dôležitá, a preto sa snažíme, aby sme tieto pomery vzájomne vyrovnali, aby bol sociálny zmier. A preto si vážim aj pána ministra, že ešte nikdy možno o Zákonníku práce toľkokrát nebolo rokované so sociálnymi partnermi. Takže zrejme je to jasné a je to jasné s tým, že ak tie pomery budú vyrovnané, ako som povedala, tak to bude fungovať a bude to v poriadku.
Takže to je jediná vec, ktorej sa dotkol pán kolega, takže jedine k tej sa môžem vyjadriť, lebo potom si myslím, že to boli úplne veci, ktoré sa netýkali témy.
Ďakujem.