Videokanál poslanca

Ďakujem. Ja sa pripájam k tej otázke, keďže, pán minister, spomínal si v tej rozprave, že sedí tu exminister obrany, ktorý ako keby bol fascinovaný svojou osobou, kde svieti jedno veľké Galko. Ja som tu počúval 27 minút a 17 sekúnd, presne, kedy si sám označil, že teraz k veci, tak 27 minút a 17 sekúnd tu prišla obrovská fascinácia - Galko. Exminister obrany, ktorý, pravdepodobne nevieme my tu ani po tejto celodennej debate posúdiť, lebo nikto nám tu nejak tie odpovede na tie otázky nevie alebo nemôže dať, lebo sú čiastočne utajené alebo úplne utajené, a tu príde druhý minister vlády a väčšinu svojho prejavu venuje zosmiešňovaniu, dehonestovaniu, neviem, ako nazvať tie ďalšie veci, ľudí a osoby, ktoré sú v tejto kauze nejakým spôsobom zainteresované a pravdepodobne sa snažili na nejaké témy upozorniť.
Takisto sa chcem pripojiť k dvom alebo trom jednoduchým otázkam, čiže kto má tieto služby kontrolovať. Existuje reálny mechanizmus vyvodenia zodpovednosti, ak sa tam teda kradlo, a či tomu vy, alebo ty, pán minister, veríš, ak tam niekto kradol, akým spôsobom sa má vyvodzovať zodpovednosť? A či naozaj veríš tomu, že ak sa kradlo, tak sa to aj vyšetrí. Naozaj by ma to zaujímalo aj po tejto debate, lebo táto debata by mala byť o nejakej pravde. A či je možné, že tie mechanizmy zlyhávajú, že by sme možno mali prijať iné mechanizmy, dať väčšie kompetencie kontrolným výborom možno aj priamo v parlamente... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Už druhýkrát vo vystúpení ste sa pýtali na to, pán poslanec, či sa tu objaví nejaký zodpovedný člen exekutívy alebo vlády. Myslím si, že tejto téme, neviem, ja som počul v úvodnom príhovore pána ministra, že túto schôdzu víta a môže niečo vysvetliť, následne zaznievajú hlasy z poslaneckých lavíc, že je to zbytočné a načo tu trávime čas. Útočné hroty strany SMER je predseda výboru pre sociálne veci a predseda výboru pre kultúru a médiá. A neviem teda skutočne, či je tak zlé, aby sa poslanci, keď už ľudia, ktorí si nemôžu pomôcť alebo nemohli pomôcť a kontaktovali poslancov kontrolných výborov parlamentu o tom, že sa deje nejaká nekalá činnosť, rozkrádanie alebo neefektívne nakladanie, alebo akokoľvek to nazveme, v službách, ktoré bežne nemá kto skontrolovať, resp. počas celej debaty sme sa dostali iba k momentu, že nemáme dobre nastavené mechanizmy a títo ľudia sú bez absolútnej kontroly.
Čiže myslím si, že keby sa tu bola zúčastňovala, tak ako správne hovoríte, nejaká časť exekutívy a v osobe pána premiéra dostali by sme otázky. Ja som sa dozvedel v kuloároch, že príde pán minister vnútra sa zúčastniť tejto debaty, takže možno sa koniec koncov dočkáme nejakých prekvapivých faktov, ktoré túto debatu aj pre poslancov SMER-u, ktorí majú pocit, že sa tu bavíme zbytočne, urobia zadosť a dozvieme sa niečo zaujímavé, čo posunie minimálne túto debatu do, do roviny nových faktov.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán predseda poslaneckého klubu Hrušovský, ja si veľmi vážim vaše príspevky do debaty, ktoré sú väčšinou vyrovnané a posúvajú tú debatu zo zapálenej osobnej roviny na nejakú vecnú, ale napriek tomu si dovolí zopár otázok.
Spomínali ste, že v súčasnej dobe si nevieš predstaviť, čo s tým. To sme dvaja. Lebo sme počúvali tuná ministra, exministra, počúvame to, akým spôsobom ku kauze došlo a podobne. A ja sa pýtam, či to náhodou tiež nevidíš v tom svetle, ako sa mne to začína javiť, že neprišlo k dekonšpirácii, ale prišlo k nejakému aktu bezmoci, že ľudia, ktorí robili a na otvorených pozíciách už nemali za kým ísť, tak si proste v rámci celého inštitucionálneho rebríčka, ktorý, ktorý preliezli, nakoniec skončili pri poslancoch kontrolného výboru. Kontrolný výbor, ktorý má vo svojej náplni kontrolovať tajné a Vojenské spravodajstvo a na základe toho aj my tu dnes rokujeme.
Ja nie som znepokojený troška alebo trošku, ako hovoríš, ale som znepokojený veľmi, lebo sa mi zdá, že tu zlyhalo čosi veľké, a mám pocit, že zodpovednosť za toto celé má aj minister Glváč, ktorý pred touto krajinou hovorí, že tí ľudia, ktorí sú možno dôvodne a možno nedôvodne obviňovaní z toho, že nejakým spôsobom zle nakladali s majetkom alebo kradli, a sú opätovne vo funkciách. O tom sa tu bavíme a chceme baviť. A naozaj to, čo si hovoril na konci, že mali by sme sa po tomto rokovaní dozvedieť pravdu. Ja som k tomuto veľmi skeptický, toto rokovanie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Asi naozaj sa tu podarilo zaťať niekam do živého.
Pán poslanec Matejička, aby som reagoval na vás. Podľa mňa, ctené plénum, dúfam, že naozaj nezaujímal pohľad na poslanca Galka. Téma tohoto stretnutia nie je o poslancovi Galkovi alebo exministrovi Galkovi, pretože z vášho prejavu by som chcel vedieť, že teda čo ste chceli povedať. Kým vlastne ste? Ste kádrovým referentom alebo budete kádrovať pána poslanca, exministra obrany, ďalších ľudí, ktorí boli zainteresovaní? Alebo ste politológ, ktorý bude hovoriť o preferenciách, klesajúcich preferenciách strany SaS a podobne?
Ja by som chcel vám odkázať, že táto vec hovorí o možnom kradnutí alebo nekradnutí ľuďmi, ktorí pracujú v utajenom režime a s utajenými skutočnosťami. Dobré meno Slovenskej republiky nekazí to, akým spôsobom pristupovali k rozkrytiu škandalóznych vecí, ktoré hovoria o nakladaní s majetkom, ale to, či sa kradlo, alebo nekradlo. Dobré meno Slovenskej republiky predsa nemôže ohrozovať to, že niekto niekedy chcel niečo vyšetriť a vy máte pohľad na to, že exminister Galko to robil nejakým spôsobom a vy máte najaký osobný spor s ním.
Ja by som chcel, aby jasne bolo raz povedané, že ak teda prišlo k nejakému rozkrádaniu, k nejakému plytvaniu, nech sú stanovené kompetentné orgány, ktoré o tomto môžu rozhodnúť. Takéto vystúpenia v pléne k tomu nijak nenapomáhajú, či budete kádrovať Galka, alebo ďalších ľudí. Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)

Ďakujem. Toto bol veľmi smutný prejav o stave krajiny a možno stave základných vecí, ktoré tu fungujú. Nie možno ani do spôsobu prejavu, ale o tom, čo pomenovával, no napriek tomu neviem, či zostane čas, ale by ma zaujímali nejaké základné veci a odpovede na otázky, či teda naozaj prichádza k možnému potrestaniu alebo pranierovaniu toho alebo tých, ktorí chceli rozkryť tunelovanie, a sú používané metódy zastrašovania osobných alebo normalizačných metód na ľudí, ktorým je znepríjemňovaný život. A zároveň by ma zaujímalo aj, čo bude do budúcna alebo čo bude teraz, kto dokáže tieto veci skontrolovať. Kto do budúcna bude za toto vyvodzovať zodpovednosť a či budeme iba odkázaní na súboje exministrov a ministrov, ak sa bude rozprávať o tajných službách a nakladaní majetku, s ktorým tieto tajné služby disponujú.
Ja mám totižto pocit po celej tejto debate, že tu môže niekto hocičo kúpiť, dvadsaťnásobne to predražiť, vyhlásiť to za tajné a nikto nijakým spôsobom, či už výbor kontrolný, alebo ďalšie inštitúcie, ktoré by mohli byť zodpovedné, alebo mali by mať náplne kontroling a vyvodzovanie zodpovednosti, aby nejakým efektívnym a účinným spôsobom mohli prikročiť ku kontrole. A potom v týchto tajných šedých, kalných vodách nám vznikajú veci, ktoré podľa mňa nejakým zázrakom alebo neviem ako sa to vôbec v tom systéme mohlo stať, možno priamo zainteresovaním bývalého... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Tiež som rozmýšľal, keďže ja som najprv podpísal, myslel som si, že ten postup ohľadom personálneho prepojenia alebo, tak ako ty hovoríš, nastavovania hrude za ľudí, ktorí by nemali samovyšetrovať samých seba, je dobrý, tak som pripojil podpis pod možné odvolávanie alebo vyvolanie schôdze o odvolávaní pána ministra Ľubovi Galkovi. Potom prišiel vlastne nápad z Ľudovej platformy, kde Richard Vašečka za náš klub je spolupredkladateľ toho, aby bola vôbec možná táto schôdza.
A ja by som išiel aj ďalej, keďže ma zaujíma, lebo toto by sa mohlo považovať v rámci tých konzistentných alebo postupnosti tých krokov, ako keby v niečom chcela opozícia konať. Ja by som išiel ďalej, lebo mali sme tu prísľub premiéra, že ak príde k nejakým podozreniam a k nejakým možným pochybeniam ministrov, tak budú do päť, do desať minút odvolaní. Pán premiér ani neprišiel na túto schôdzu. Nevieme mu položiť otázky. Vyzýval ho tu pán kolega Frešo. Ja si myslím, že toto by malo jednoznačne nasledovať, pretože ak si budeme myslieť do budúcna, že niekto, kto je podozrivý z nejakých vecí a personálne stále sedí v tak dôležitých postoch, ktoré môžu viesť k vyšetreniu, a má sa teda samovyšetrovať, nie je dobré, a keď sa zaňho postaví minister a týmto pádom, že premiér nekoná, stojí za ním aj premiér, tak sa pýtam na ten krok, či naozaj to myslel niekedy vážne, že pri podozreniach pristúpi k personálnym dôsledkom.
To, čo spomínal teraz Richard Vašečka, aj ty, že či sa my tu dočkáme aj trestnoprávnej zodpovednosti, myslím si, po zajtrajšom, zajtrajšej voľbe generálneho prokurátora to také skoré nebude a beztrestnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Už sa stáva nejakým dobrým zvykom, že keď v tejto republike čosi začína smrdieť, tak si začína, á, začíname hľadať nejaké metafory alebo nejaké obrazy zo sveta zvierat. Úvodom alebo kampaň pre toto volebné obdobie bolo ovplyvnené kauzou Gorila a tuná si pre účely možno lepšieho pochopenia vládna moc zobrala na paškál iné zviera, či už premiér, ako ste spomínali, pán Frešo, v svojej hovorí o tom, že sa v tom ani "divá sviňa" nevyzná, zároveň pán minister tuná v úvode rozpravy hovoril o "sviňačinkách", alebo hovorí sa o tom, navzájom sa tu obviňujú ľudia a berú si do úst práve tieto zvieratá. Myslím si, že keď sa nám má táto zoologická záhrada nejakým spôsobom rozrastať, tak nie je dobré, že či už pán minister, alebo tak ako premiér, ste spomínali, od tejto kauzy bočia. Toto je kauza o zodpovednom alebo hospodárnom nakladaní s majetkom štátu, kde občania dali nejakú dôveru tomuto parlamentu, že do dôsledkov skontroluje to, ak k nehospodárnemu nakladaniu prichádza, a aby do budúcnosti neprichádzalo, prijme nejaké opatrenia.
Čiže súhlasím s tým, že malo by sa urobiť čo najviac pre to, aby z tohto vypadli "divé svine" a "sviňačinky" a aby sme si tu nepomáhali metaforami zo zoologických záhrad a aby nám tu nevznikla alebo nezostala kauza "divej svine", ako to nazývajú ľudia, ktorí sú zodpovední.

Ďakujem. Oceňujem prístup tohoto druhého vstupu do tejto rozpravy. Tiež nemám, veľmi sa často bránim tomu, že sa generalizuje alebo zovšeobecňuje, a nemám rád tento prístup, lebo mnohé veci zahmlieva a nejde hlavne na podstatu. Na druhú stranu si však myslím, že ak sa bavíme o spôsobe odmeňovania, myslím, že to teraz hovoril Igor Hraško, zavádzame právny nárok a treba to tam možno doštudovať, aby sme minimalizovali práve to, čo by, čo by vadilo.
Chcem v tej kratučkej faktickej poznámke spomenúť hlavne to, že aby sme si nemýlili legislatívny proces v prvom čítaní. A v prvom čítaní hovoríme o filozofii idey a táto idea tu bola niekoľkokrát už spomínaná a to je, že cesta boja proti korupcii je, samozrejme, legitímna - ísť cestou prevencie. A nedovolím si povedať, že sa neurobilo v tomto vôbec nič. Ale je aj iná cesta, a to je odmeňovanie a odhaľovanie alebo vťahovanie tých ľudí, ktorí o mnohých korupčných praktikách vedia a pod strachom sa boja nejakým spôsobom oznámiť to a rozmotať celý korupčný mechanizmus a korupčné klbko vzťahov. Pretože načo, načo by robil, keď aj tak spoločnosť sa k nim zachová macošsky. Boli tu uvedené konkrétne príklady.
Takže okrem prevencie môže byť legitímna aj táto cesta. My sme ohlásili ten skutočne že legitímny boj, ako jeho začiatok a pokračovanie môže byť aj o debate pri prevencii.

Nechcem to naťahovať, ja som sa chcel ozvať, aby tuná nemusel pán poslanec Gál vysvetľovať Igorovi Hraškovi, ja si vysvetlím ten omyl, ja som hovoril o dvoch poslancoch z vašej strany, jeden sa volá László Solymos a tomu som hovoril, že tak ako reagoval na pána Mičovského, že rozpráva dlho, k vám som smeroval dve výhrady pri definícii pojmov a vytvorení alebo definovaní tzv. korupčného trestného činu, ako sa s ním budeme nakladať. Takže ja akúkoľvek kritiku znášam veľmi dobre, ak je úprimná a konštruktívna a má čo povedať. Neviem, na čo si musíte zvykať, ja si zvykám, že často neútočíte na predkladané alebo nechcete komentovať predkladané, ale komentujete predkladateľov, a to útoky ad hominem, myslím si, že nemajú v parlamente čo robiť, v slušnom, ale ak sa to deje, tak tiež nám nezostáva nič iné, iba si na to zvyknúť.
Podstatné, čo som chcel v tomto povedať, je, že či budú, či my budeme prinášať návrhy zákonov a vyjadríme podporu aj tým, že za náš klub vystúpi viacej poslancov, je to úplne legitímne, deje sa to v ostatných kluboch a myslím si, že ak niekto považuje tému za tak dôležitú, či je to poslanecký klub Obyčajných ľudí, alebo MOST-u - HÍD, je potrebné alebo je dobré, že či už v päťminútovej dotácii, alebo v dvojminútovej cez faktickú sa vyjadrí k téme, ktorú považuje za pilierovú.
Toto je celé a dúfam, a týmto by som chcel aj adresovať mierne ospravedlnenie súčasnej predsedajúcej, že prišlo k dohode, ktorá sa nakoniec nepodarila dodržať.

Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, milí hostia, mal som ambíciu vecne sa vyjadriť k problému korupcia, k problému, prečo to na Slovensku nejde bez úplatkov, prečo znamená niekto viac, nie na základe toho, kým a čím je, ale na základe toho, koho pozná. Prečo sa na Slovensku nevieme dlhodobo vysporiadať s tieňmi minulosti, ktoré v mnohých parametroch nastavujú obraz tomu, akým spôsobom vieme a chceme prijímať pravidlá práve v tejto sieni zákonnosti?
Napriek tomu pri, podľa mňa, vyčerpávajúcom prejave Jána Mičovského vznikla veľmi čudná atmosféra v tomto parlamente a nikdy som sa k tomu verejne nevyjadroval a snažil som sa, cítiac sa ako človek kompromisu, trpezlivo vysvetľovať to, čo konkrétnych členov klubu Obyčajných ľudí a nezávislých osobností prinieslo do parlamentu. Je pre mňa nepochopiteľným faktom alebo nepochopiteľnou situáciou, že či už pán predseda poslaneckého klubu MOST-u - HÍD, alebo v úlohe spravodajcu pán poslanec Gál si vôbec dovolia na človeka, ktorý z osobnej skúsenosti prišiel podať svedectvo o tom, aký je ťažký boj pri súčasných nastavených pravidlách s korupčnými praktikami, ho obviňovať z marketingu. Viem si predstaviť, že to urobia voči napríklad mne alebo možno aj Igorovi Matovičovi a podobne, ale absolútne nechápem, kde sa berie táto, neviem, či to je arogancia, alebo jednajú pod heslom: "Podľa seba súdim teba..." (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, chvíľku, prepáčte. Pán poslanec Mičovský ako predkladateľ, poprosím vás, aby ste si sadli na svoje miesto. Teraz som si to všimla, ospravedlňujem sa. Takže nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
Nech sa páči, pokračujte, pán poslanec.

Viskupič, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem.
Takže myslím si, že tak ako zaznela prosba z úst pána poslanca Janka Mičovského, niekto tu dokáže osobne niesť agendu, myslím si, že je v nej autentický a uveriteľný, a napriek tvojmu ospravedlneniu za dĺžku tvojho prejavu si myslím, že túto misiu, ktorú si priniesol do parlamentu, treba trpezlivo niesť ďalej a k tejto téme nikdy nebude povedané dosť. Poviem aj prečo.
Často sa tu bavíme o tom, na čo nám je tento parlament, čo by mali byť jeho úlohy, či je iba na predkladanie zákonov, či je na kontrolu exekutívy, či je na odovzdávanie symbolov verejnosti alebo či má plniť úplne nejakú inú funkciu. Ja si myslím, tak ako včera zaznelo na našej tlačovke, že symbolická rovina tohoto parlamentu a symbolická rovina práve v tom, kto personálne vie niesť agendu, je veľmi dôležitá.
Chcel by som sa vyjadriť k tomu, že kde sa táto téma vlastne vzala. My sme mali ambíciu dostať do parlamentu ľudí, ktorí v svojich polohách budú autentickí, ľudí so životnými príbehmi, ktorí, ja môžem ísť rad za radom, ktorí, či pán poslanec Huba sa bude venovať zeleným témam, pretože takto ho pozná slovenská spoločnosť, či Janko Mičovský sa bude venovať téme korupcie, ktorú za nasadenie svojho vlastného života, možno rodinného šťastia, vystavujúc sa perzekúciám a všetkým možným dôsledkom toho, že urobil čo? Iba jednoduchú vec - ozval sa. Ozval sa a trval si na svojom. Toto svedectvo doniesol až do parlamentu a ja si myslím, že toto je skôr výnimka, ktorá potvrdzuje pravidlo, že títo ľudia aj pod príbehom pani Tuchyňovej to nemajú v našej spoločnosti ľahké.
A, ajhľa, príde zákon. Príde zákon, ktorý, tak ako bolo v úvodnom slove spomenuté, spoločnosť si týchto ľudí musí všimnúť. Raz si na jednej besede, ktorú sme mali ohľadom tejto témy, a kde páni poslanci z MOST-u - HÍD neboli, hoci sme vedeli rozšíriť to fórum na každého jedného poslanca tohoto pléna, keď sme chystali tento zákon, a mám skôr pocit, že tuná sa deje nejaká ignorácia alebo vytesňovanie témy. Kde sa berie to, že ak je téma, ktorá je dôležitá pre klub Obyčajných ľudí a nezávislých osobností, tak ja tu mám počúvať po chodbách, že si dovoľujeme rozprávať viac, ako je nutné? No nie je! Ja som v tomto parlamente zažil aj šesťdesiatdvojku SMER-u, ktorí sa dokázali šesťdesiati dvaja prihlásiť do rozpravy a dávali 62 faktických poznámok na každého jedného rečníka. Keď to bolo pre nich dôležité. A myslím si, že toto je právo každého jedného poslanca, ktorý sem prišiel, ak si myslí, že téma je dôležitá. Môžete si to pozrieť v záznamoch parlamentu. Jediné, čo sa vtedy dalo s týmto robiť, bolo, či to je obštrukcia, alebo chcú sa vyjadriť. Berte to, ako chcete, ale pán Ján Mičovský nesie zástavu boja proti korupcii, nesie ju svojím osobným príkladom, svojím životným príbehom, vypracoval a dal si záležať na tom, aby zriadil v klube Obyčajných ľudí tzv. protikorupčnú jednotku, aby sme pod gesciou obrovského tímu právnikov zainteresovaných tretím sektorom a ponukou pre každú jednu politickú stranu, ktorá sa s týmto chce pasovať, aby sme predložili návrh zákona, ktorý bude odstraňovať strach z našej spoločnosti, ohlasovať a bojovať proti korupčným praktikám, proti praktikám, aby to viac neplatilo, že bez úplatku to nejde.
Tieto normalizačné metódy, vytesňovanie, dehonestácia, osobná dehonestácia, ja by som bol fakt zvedavý, ja som to počul prvýkrát, kto si dovolil ti povedať, že nie si taký čistý a nemáš sa zaoberať vecami, ktoré ťa nepália. Ak tu sedí takýto poslanec, nech má toľko chochmesu alebo nech je taký odvážny a postaví sa sem pred tento pult a povie, že Ján Mičovský nie je čistý. Fakt ma to osobne uráža. Pretože baviť sa po chodbách parlamentu pod nejakými falošnými a kolegiálnymi výhradami k tomu, kto, koľko rozpráva, no nech rozpráva, ak nesie agendu, koľko sa mu chce, a nech vyčerpá tému.
Mrzí ma jedna vec, že musíme sa baviť aj o takýchto veciach a odchádzame od témy. Téma korupcie s tou vážnosťou návštevy, ktorú si posunul až na medzinárodnú úroveň, kedy sme absolvovali niektoré návštevy okolitých štátov, ako sa s témou v tranzitívnych krajinách, kedy prechádzame od 40-ročného obdobia, aké majú oni skúsenosti a podobne. Čiže vyčerpávajúco, myslím si, že kvalita návrhu zákona, o ktorej, predpokladám, sa viac vyjadrí v rozprave pán Kadúc, svedčí o tom, že to skutočne myslíme vážne.
Rešpektujem aj to, že baviť sa o týchto veciach chce pätnásť poslancov, ktorých táto téma spája a spojila aj pred voľbami, a často sa tu bavíme o veciach, čo vlastne Obyčajní ľudia? No toto je pilierová téma. Tak čo sa čudujete? My nezostavujeme program. Zaradili to na koniec schôdze, tak robíme presne to isté, čo robíte aj vy, ak máte a považujete nejakú tému za dôležitú.
Bola tu nejaká odborná výhrada ohľadom definície pojmov a právnych pojmov, ktoré zavádzame. Viete, pán spravodajca, tieto pojmy sú zavedené pre účely tohoto zákona a my ich presne definujeme a to by ste vy ako právnik, ak by ste boli tu, ak by ste boli, tak by ste to mali vedieť. No jasne, dá sa kývať rukami a zdehonestovať, koľko chcete, a tým ste vy, ad hominem útočiť na rečníkov, v tom ste vy už skvelý a úžasný.
Ďalej ste hovorili o tom, že chceme vyšetrovať korupčné trestné činy. My hovoríme o protispoločenskej činnosti v rámci zamestnávateľa. My nejdeme do oblasti verejného práva, sme v rovine súkromného práva. Čiže viete, čo sú škodové komisie, tie sú ako možné potom? No.
Čiže skúste, skúste... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, poprosím vás, rokujeme o návrhu zákonov, tak sa potom držte témy a nekomunikujte so spravodajcom.

Viskupič, Jozef, poslanec NR SR
Vážená pani predsedajúca, škodové komisie, definícia pojmov "vyšetrovanie korupčných činov" bola výhrada proti návrhu zákona, čiže vyjadrujem sa k téme a nekomunikujem, iba hovorím, že sa mýli pán, keď sa vrátil, pán spravodajca.
To, že sme vyhrali bronzovú medailu v rámci OECD v korupcii, je a tým, že tento problém je celospoločenský, mal teda výraz v niekoľkých opozičných návrhoch. A myslím si, že náš išiel najďalej, chceli sme chrániť, možno aj odmeňovať.
Janko Mičovský hovoril o tom, že dá sa rátať so statočnosťou pri odhaľovaní korupcie, ale niekedy chýba motív. A nie je to Slovensko, ktoré vymýšľa bicykel v tomto prípade, ale sú iné krajiny, ktoré sa s týmto problémom nejakým spôsobom pasovali a dá sa, dá sa odtiaľ čerpať. Je príklad v Amerike, konkrétne otrava deviatich detí, kedy všetci vedeli, že v jednej fabrike sa proste prechádzajú potkany po potravinách, a nikto z tých zamestnancov si nedovolili nahlásiť tento stav, až prišlo k tragédii a na základe toho bol prijatý jeden zo série zákonov, ktoré mali chrániť ľudí, ktorí budú ohlasovať protikorupčné praktiky alebo praktiky zastrašovania ľudí, ktorí vedia, že sa niekde niečo deje nekalé. K tomuto smeruje návrh zákona, k tomuto by sa mohli vyjadrovať poslanci a nie k tomu, či niekto rozpráva hodinu, alebo dve.
Chceli zároveň, tak ako spomínal pán poslanec Mičovský, vydať signál. Áno, poslanci sú ústavní činitelia, nie všetci sa pretrhnú v tejto téme, máme tu príklad z prezidentskej kancelárie, ktorý tu bol opísaný, nebudem sa k nemu vracať. Kto iný? Kto iný by sa mal postaviť za to a ukázať, že, áno, naozaj, myslíme to vážne, zriadili sme protikorupčnú jednotku u nás na klube, urobili sme prezentáciu v rámci 500 mil. v lufte, pripravili sme legislatívny návrh a máme pripravené ďalšie kroky, ktoré, nie marketing, o tom, že tu 10 % tohoto parlamentu považuje túto tému za svoju, že bude apelovať na vládnu stranu, lebo môže tu prísť nekonečné množstvo opozičných návrhov, ak nemajú podporu, a odrobíme si to do dôsledkov a do konca s tým, aby sa vedelo, že táto téma páli a je dôležitá.
Na konci by som chcel povedať, že, áno, potrebujeme sa spojiť nie pod nejakými vlajkami, ponúkame tu naše riešenie, a myslím si, že ak sa budeme vecne baviť s tým, že tu nebudeme obviňovaní úplne na základe metódy red herring, proste uhnem, ak je nejaký dobrý návrh a náhodou by verejnosť mohla sa dopytovať konkrétnych poslancov, čo vy k tejto téme, ktorú tu otvára či už Lipšic z KDH, alebo Obyčajní ľudia, aké máte stanovisko, prečo ste to nepodporili, tak potom sa použije vyhýbací manéver, buď je to zlý predkladateľ, alebo používa nejaké metódy, ktoré sa priamo tomu človeku nehodia, ale neodpovedá na to, že, áno, s korupciou sa dá bojovať iba tým, že prijmeme nejaké rozhodnutia a nastavíme parametre.
Toľko si myslím, že za klub Obyčajných ľudí a nezávislých osobností je dôležité povedať, že s touto témou sme do parlamentu šli, je pilierová téma, ktorá nás spojila, je to téma, ktorú dávame a otvárame veľmi nástojčivo. Od príchodu pána Jána Mičovského do parlamentu sme takmer na každom klube sa tomu venovali a nakoniec jedna z tých iniciatív nás dostala aj do tohoto pléna, pretože legislatívna iniciatíva poslanca, tú, dúfam, nebude spochybňovať ani pán spravodajca k tejto téme, našla nejaké vyjadrenie.
My v tejto téme nekončíme, nekončíme návrhom zákona, chceme ďalej pokračovať v presviedčaní, argumentovaní o tom, aby tí, ktorí prevzali zodpovednosť za chod tejto krajiny, dostáli tomu, že aj možno náš, možno minimálny, možno väčší prínos k tejto téme stojí za povšimnutie a či už vyjadrený v legislatívnych návrhoch, alebo následne pri uplatňovaní moci, by mohol byť tým dôležitým, ktorý stojí za povšimnutie. Pretože tu by sme naozaj mali vyzliecť politické tričká a pozrieť sa na to, že či nám vyhovuje daný stav v tejto krajine, alebo s ním čosi chceme robiť.
Chcem poďakovať Jánovi Mičovskému za to, že vystúpil, za to, že inicioval to, že sa môžme baviť o takto kvalitne pripravenom návrhu zákona, ktorý v mnohých detailoch, či už ochrany, či už motivácie, či už v symbolickej rovine, alebo upozorňovaním na konkrétne oblasti, kde by mala nastať bodka pri vykonateľnosti, aby sa ľudia nebáli a aby sme odstránili zo spoločnosti strach. Strach z praktík, že ak sa ozvem, tak na mňa budú nasadené také mechanizmy, ktoré sme zdedili z dôb normalizácie, že prídem o zamestnanie, poškodím vlastnú rodinu, nebudem môcť zastávať to alebo vykonávať to zamestnanie, v ktorom som dobrý, iba preto, že niekto niekde vykonáva svoju prácu s korupčnými praktikami a ja som na to upozornil. Toto ak sa nám nepodarí zo spoločnosti odstrániť, tak možno sa dostaneme aj na 1. miesto v rebríčkoch OECD a bude sa nám tu žiť omnoho, omnoho ťažšie, ako to, že by sme nastavili opačný trend. A možno aj malé zrnko do tohoto prinesie daný návrh novely, ktorý môže byť čiastočným odpočtom aj za činnosť poslancov Obyčajných ľudí, ktorí sem prišli a nesú nejakú misiu a aj týmto návrhom zákona, mám pocit, že plnia svoje slovo a môžu voličom, ktorí ich volili, vysvetľovať, že bola táto téma pre nich dôležitá. A kvalitu zákona, ktorý predložili, pravdepodobne nemôže spochybniť nikto.
Ďakujem za pozornosť.