Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.12.2013 o 16:57 hod.

Mgr.

Jozef Viskupič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2014 15:53 - 15:55 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán minister, ja si myslím, že tu teraz prebieha, nejak nad nami tu lietajú argumenty medzi vašou stranou a zvolávateľmi z Ľudovej platformy, a stotožňujem sa s jedným z tých dôvodov zvolania, že mal by platiť, a myslím, že táto schôdza je o rovnakom metri a mal by platiť rovnaký meter či už na opozičných poslancov, či už na ombudsmana, ktorý by chcel vládu informovať, a možno aj keď tvrdíte, že nie je zákonný dôvod, tak minimálne slušnosť, vecnosť by mala veliť, že by mohol dostať na vláde priestor.
Čo má ale z vášho vystúpenia viacej zarazilo a viacerí poslanci z vašej strany to kritizovali alebo nejakým spôsobom sa dotkli témy, že by sme sa mali zastávať alebo nezastávať Policajného zboru, že by mala byť nejaká istota. Tuším kolegyňa Vaľová vám odkazovala to, že kto z nás stál pred rozvášneným davom, kedy policajt naozaj potrebuje mať istotu, či zasahuje na základe a podľa zákona, alebo nie.
A ja si myslím, že takisto ako viacerí, že nerobíte dobre a škodíte polícii, pretože keď musí policajt použiť donucovacie prostriedky, nemôže vo svojom rozmýšľaní ani na sekundu sa mu tam zjaviť, zastane alebo nezastane sa ma Kaliňák. Je toto najväčší problém, ktorý vidím, ktorý ste aj tu povedali, pretože týmto škodíte polícii. A ja si myslím, že policajt má rozmýšľať nad tým, či koná, alebo nekoná zákonne, a tú istotu by sme mu mali dať nastavením pravidiel. A toto je podľa mňa, áno, policajti potrebujú aj v týchto vypätých situáciách mať istotu a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2014 11:43 - 11:48 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, chcel by som k tomuto návrhu zákona pár poznámok. Pán minister, netreba byť konfrontačný vo veciach, ktoré som spomínal v predchádzajúcom, asi dielo v duchu zákona poznať budete, z tohoto zmyslu som chcel presne vedieť o tom, či náhodou nezaťažíme tieto, nazvime ich stavovské organizácie budúce, či už hudobné alebo divadelné, prílišnou byrokraciou a keďže nemám možnosť sa dívať na tú vyhlášku, tak preto som sa opýtal všeobecne.
Druhá vec. Klamstvom si ja nikdy začínať nedovolím. Prax výberových konaní a inštitút tento princíp sa jednoznačne oslabuje a neexistuje žiadne pravidlo, ktoré by vám k tomuto bránilo v tom, aby ste nepoužívali len inštitút priameho oslovenia, v zákone to nie je. Toľko na poznámku z predchádzajúcej, keďže nemám možnosť na vás reagovať.
K tomuto návrhu zákona, pretože som nechcel byť konfrontačný, by som chcel zodpovedných pracovníkov legislatívy ministerstva oceniť, keďže v medzirezortnom pripomienkovom konaní ako 37. pripomienku, kde poslanci sú zaradení až za verejnosťou, bola akceptovaná moja pripomienka ohľadom toho, čo aj spomínate, že sa spresňuje návrhom zákona, alebo udeľujú nové pravidlá pri režime povoľovania dočasného vývozu do zahraničia našich kultúrnych pamiatok, chcem oceniť, že je aj presne definované, že môže existovať z hľadiska našich kultúrnych pamiatok iba dočasný vývoz a že teda na základe tejto pripomienky bol zapracovaný režim, aby sme predchádzali možným scenárom, aké sú známe z Čiech a to aby pri, ak kultúrna pamiatka, alebo jej súčasť, je jej udelené na základe tohoto zákona nejaký ten dočasný režim vývozu z krajiny, nemohla sa stať predmetom akéhokoľvek výkonu rozhodnutia v exekúcii, alebo súd v krajine, kam je vyvezená, nemohol nariadiť predbežné opatrenie a zadržanie našej kultúrnej pamiatky inou krajinou, kde sme túto pamiatku v bona fidei zapožičali. Tým pádom si myslím, že predchádzame konaniu, aby sme nejakým spôsobom naše kultúrne pamiatky ohrozili.
Z ďalších vecí, ktoré spomínate v dôvodovej správe, ako aj v úvodnom slove, by som pre prvé čítanie možno trošička sa pozrel na, i keď musím povedať objektívne, že je tam, sú tam mierne prvky ako keby centralizácie niektorých procesov. Z môjho pohľadu sa mi to javí ako pozitívny krok, pretože je to veľmi citlivá otázka, zavádzanie a tu v tomto prípade poviem nejakých jasných a presnejších pravidiel, podľa mňa bude mať pozitívny dosah, keďže je zavádzaný administratívny postup pri obnove kultúrnych pamiatok, dohľad, dokonca aj pravidlá pri pamiatkovom výskume, či už a potom taká tá posledná časť, ktorá môže byť veľmi citlivá, že bolo presne definované, niektorý rozsah priestupkov a deliktov, ktoré idú nad rámec bývalej úpravy, sa mne pre potreby prvého čítania javia ako pozitívne. Čiže ja by som v súčasnom stave poznania túto novelu alebo tento zámer ministerstva z mnohých pohľadov privítal a myslím si, že zlepší v parametroch, ktoré som si zatiaľ všimol a pre potreby prvého čítania, pamiatkový režim tejto krajiny, takže som ochotný tento zákon podporiť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2014 10:35 - 10:49 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi pár slov k predkladanému zámeru vlády, ktorá sa rozhodla upraviť divadelnú činnosť a zaviesť do nášho právneho režimu a do praxe aj umelcov, ktorí pôsobia v hudobnej činnosti.
Úvodom sa mi možno žiada opýtať pána ministra, keďže na grémiu sme mali ohlásených 18 vládnych návrhov zákona, čo z hľadiska dlhodobej legislatívnej činnosti vlády je výrazný pokles, tak by som sa chcel spýtať možno pána ministra, ako sa darí v kampani, či to ide. Na jednej strane by som chcel oceniť, že ministerstvo kultúry z 18, predkladá 3 návrhy a môže sa to javiť aj ako legislatívna smršť z tejto oblasti a túto snahu treba oceniť, že ad jedna tak ako je úvodom tento zákon uvádzaný, plní legislatívne zámery. Možnože v tomto duchu je načim sa spýtať tým, že tieto tri, podľa mňa veľmi potrebné zákony prichádzajú, i keď si myslím, že by mohli ísť do väčšej hĺbky, je zaujímavé teda sledovať to, že vláda a niektorí jej členovia sa zúčastňujú volebnej kampane na prezidenta. V tomto duchu možno práve preto prišlo k poklesu, pretože tých 40-45 bodov vládnych niektorí poslanci na grémiu, myslím že to bol pán poslanec Číž, s týmto mali problém a skôr sa javí, že programové vyhlásenie vlády plní v niektorých bodoch viac opozícia, ako priamo SMER.
K zákonu. Mám pocit, že tento zákon, alebo tento návrh sa týkal z môjho pohľadu troch rovín vylepšenia, kreácia, ako keby nových inštitúcií, to znamená v tomto prípade hudobných a ďalej kreácia alebo vytvorenie nejakého, nazvem to všeobecne sociálneho programu pre umelcov, ktorí budú v týchto inštitúciách združení a pre mňa dosť dôležitý bod, ktorý spomínala aj pani predrečníčka, nazvem ho všeobecne politické nominácie v kultúrnych inštitúciách.
Z hľadiska zámeru vytvorenia a určenia pravidiel pri tom, ako bude štát nahliadať na hudobné alebo divadelné inštitúcie tým, že má ambíciu urobiť v tomto poriadok a zadefinovať parametre ako, či už v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva, dokonca regiónov a samospráv, tento krok výrazne vítam a mám tam jedinú otázku. Vo viacerých bodoch sa odvoláva na nejaký možný vykonávací predpis. Možno všeobecne keby sa dalo povedať, aký bude duch toho vykonávacieho predpisu, ktorý upraví niektoré podrobnosti, myslím, že sa to týka § 5 a § 6 predkladaného návrhu, kde hovorí, že z hľadiska zberu informácií, ktoré majú prichádzať ministerstvu, bude ustanovený všeobecne záväzný predpis, ktorý vydá ministerstvo, kde bude teda stanovovať rozsah informácií, ktoré bude žiadať od budúcich zriaďovateľov, ak sa to týka, či už orgánov v pôsobnosti územnej samosprávy, alebo orgánov takzvanej inej osoby, čiže aký plánuje ten rozsah informácií zbierať a aby možno bolo jasné, že čím presne ministerstvo chce vstupovať do týchto inštitúcií a z môjho pohľadu, či to bude dostatočné.
Druhá, druhý okruh problémov, alebo okruh, ktorý som, ku ktorému si dovolím urobiť poznámku, bol podľa mňa veľmi dobrý zámer, keďže umelecká činnosť je veľmi špecifická, či už divadelná alebo hudobná, a možno prináša z hľadiska ľudí, ktorí v tomto, v tejto oblasti pracujú, aj problémy, ktoré vyplývajú z tej činnosti. Boli tu spomínané baletky, alebo teda sú presne definované, že sa tvorí nejaký sociálny program. Mňa len napadá otázka, prečo je to tam expressis verbis napísane v zákone, sa bude tento sociálny program riešiť z kapitoly ministerstva a prečo nie skôr z nejakého štandardizovanejšieho nástroja, zo Sociálnej poisťovne napríklad, alebo z nejakej, z nejakého iného balíka, či nevidí možno pán minister do budúcna i tak napätú kapitolu ministerstva kultúry v tomto ohrozenú, a či, alebo či má nejaké informácie z ministerstva financií, že kvôli budúcim plánovaným, plánovanému rozšíreniu skupiny ľudí, ktorí budú na základe svojej profesnej činnosti, ak teda splnia nejaké parametre, že sa dostávajú do, nazvime to umeleckého dôchodku, keďže z výkonu ich činností síce nenaplnili parameter odpracovaných rokov, ale ich činnosťou sa ďalej tomuto, tejto svojej umeleckej činnosti nemôžu venovať, pretože prišlo k nejakému opotrebovaniu, alebo k nejakej ujme. Či teda ministerstvo financií bude tento váš nový sociálny program zohľadňovať pri vyjednávaní pre kapitolu ministerstva kultúry a tento personálny moment a vznik tohoto sociálneho modelu a umeleckých dôchodkov o túto sumu navýši rozpočet kapitoly ministerstva kultúry, predpokladám, že nejaké výpočty k tomu sú.
Posledný, ja som zachytil teda medzirezortné pripomienkové konanie, kde je treba veľmi objektívne zhodnotiť, že skutočne niektoré pripomienky boli aj z môjho pohľadu dobré pripomienky prijaté, ale kolega, ak sa nemýlim, keďže on tu je, v tom medzirezorte ako posledný uvedený, dával pripomienku a tá pripomienka sa týkala, všeobecne nazvané, politických nominácií, tá prijatá nebola.
Spomínala tu predrečníčka, ja by som sa možno k tomuto bodu venoval hlbšie a to je, že ministerstvo uvádza vo svojom zámere, priamo v dôvodovej správe, dovolím si tie dve, tri vety odcitovať. Uvádza že: "Ak je zriaďovateľom štátneho profesionálneho divadla alebo štátnej profesionálnej hudobnej inštitúcie ministerstvo, zavádza sa možnosť, aby štatutárny orgán tejto inštitúcie mohol vymenovať minister nielen prostredníctvom výberového konania, ale aj výberom uskutočneným priamym oslovením na základe odporúčania poradného orgánu pre danú oblasť", predpokladám z ministerstva. "Táto potreba vyplýva z aplikačnej praxe, ktorá opakovane poukazuje na skutočnosť" a tak ďalej. "Obmedzenie výberu štatutárneho zástupcu iba prostredníctvom výberového konania vraj zužuje priestor na nájdenie optimálneho kandidáta."
Dovoľte, pán minister, poznámku, čiže ak aplikačná prax priniesla problémy vo výberových konaniach, myslím si, že by sa, že by ministerstvo nemalo opúšťať princíp výberových konaní, ktoré, ktorý narúša politický vplyv nad niektorými inštitúciami a keďže si nemyslím, že divadelné a hudobné inštitúcie, že by im nejakým spôsobom pomohlo to, že politik a politická reprezentácia bude mať moc nad personálnou politikou týchto inštitúcií v tej miere, že bude zadávať priamym výberom možných kandidátov na tieto funkcie. Nemám za to, že by tieto inštitúcie, že by toto v nejakej oblasti verejnej správy, alebo štátnej správy ak chceme, pomáhalo a my sme striktným nechcem používať tvrdé slová, ale vydali sme sa na boj proti politickým nomináciám. Preto nás tento bod absolútne vyrušuje. Nemôžem tým pádom podporiť návrh, ktorý v mnohých bodoch zlepšuje či už postavenie hudobných umelcov, alebo umelcov, pretože nemáme dobré skúsenosti s tým, že politik, či už vo funkcií ministra, môže nominovať ľudí do inštitúcií.
Mali sme tu teda ochranu a využíval sa princíp výberových konaní, ktorý sa týmto bodom ruší a zavádza sa teda princíp politických nominácií do divadelného, aj hudobného sveta. Ja si myslím že rušenie princípu výberového konania, lebo de facto bude iba na vašom alebo uvážení ľudí, ktorí sú vždy blízki vládnej moci, či sa rozhodnú ísť princípom výberového konania, alebo teda priamym oslovením a politické nominácie sú podľa nás rakovinou tejto spoločnosti a preto by nemali čo robiť ani v policajnom zbore a ani v ďalších organizáciach a už vôbec nie nič v divadelných a hudobných inštitúciach, ktoré týmto zákonom kreujete.
Možno, že budete sa snažiť vysvetliť, že teda aplikačná prax priniesla niektoré problémy pri obsadzovaní týchto funkcií a boli, fungovanie tých inštitúcií na základe výberových konaní bolo ohrozené, ale myslíme si, že treba zlepšovať model a princíp výberových konaní na to, aby sa takýmto konaniam a takýmto dôsledkom predišlo, respektíve aby sa naplnil princíp výberového konania, ktorý oslabuje moc politických autorít tam, kde tie politické autority nemajú čo robiť a myslím, že sa zhodneme, že v hudobných a divadelných inštitúciach a v personálnej politike, v tej najvyššej, by mali dať politici ruky preč a spoľahnúť sa na to, že dokážeme vypracovať taký mechanizmu výberových konaní, ktoré nebudú spôsobovať týmto inštitúciám problémy z neobsadenia týchto postov, ale nie rušiť princíp výberových konaní.
Ak sa, ja by som teda navrhoval, či by sa ministerstvo, keďže ona bola dosť podrobná tá pripomienka spracovaná a predpokladám, že buď sa spojíme s poslancami, či už vládnej strany alebo nie a budem sa snažiť a ich presvedčiť o tom, že tento princíp proste nijakým spôsobom hudobným ani divadelným inšitúciam nepomôže a ministri sa menia, môžme teda predpokladať, že to funkčné obmedzenie 5 rokov je dobrý, dobrý bod, ale ambícia rozhodovať priamym oslovením ministra by mohla ustúpiť a skôr sa zamerať na parametre výberového konania, ktoré by malo byť, teda v tomto prípade, úspešnejšie a flexibilnejšie a predložím k tomuto pozmeňujúci návrh.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 28.1.2014 13:20 - 13:21 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda, chcel by som zaradiť nový bod, že dávam návrh na zaradenie bodu programu.
Návrh znie: návrh na odvolanie predsedu Národnej rady Pavla Pašku.
Zdôvodnenie:
Pán Paška, ľudia majú právo vedieť, v akom stave poslanci rozhodujú o ich osudoch. Ľudia majú právo vedieť, či poslanci chodia do práce a čo v nej robia. Pán predseda, spáchali ste bezprecedentný útok na slobodu tlače, a preto viac nemôžete byť predsedom parlamentu našej demokratickej krajiny.
Verím, že budete mať toľko odvahy, že tento bod prejde, páni kolegovia. V prípade, že nie, začnem zbierať podpisy na zvolanie mimoriadnej schôdze, ktorá bude smerovať k odvolaniu predsedu parlamentu Slovenskej republiky. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.12.2013 18:25 - 18:26 hod.

Jozef Viskupič
Aby som to nepokazil, tak sa len poďakujem za, obom pánom poslancom, že na mňa reagovali, a vidíme sa v roku 2014. Dúfam, že v roku, ktorý prinesie občanom tejto krajiny krajšie a pozitívnejšie správy, a že budeme naprávať obraz parlamentu aj v spoločnosti. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.12.2013 18:11 - 18:22 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Milí kolegovia, milí kolegovia zo SMER-u, Obyčajných ľudí, KDH, SaS, NOVY, Alojz Hlina a Radoslav Procházka, nejak sa mi stáva, takým sa mi to už to začína byť symptomatické, že vždycky končím v tých rozpravách, hovoril som vo faktickej poznámke, že nie je mi ľahko rozprávať o niektorých situáciách, ktoré nám parlamentný život prináša, toto je jedna z nich. Bolo a býva dobrým zvykom na pracoviskách, že niekedy napriek všetkému sú situácie a chvíle, kedy sa treba na seba pozrieť ľudskými očami a vidieť to, že sú nejaké symboly, nejaké sviatky, nejaké situácie, kde by si mali byť ľudia bližšie. Dnes sa nám to veľmi nedarí a nechcem sa vracať k tomu, čo sa stalo pred hodinou zhruba, ale myslím si, že nerobíme, nerobíme dobre. A keďže my sme v tej reakčnej polohe, že na niečo už musíme reagovať, tak mám pocit, že by si mohli zodpovední zobrať poučenie z toho, že niekto naozaj nechce byť v polohe handry a utierania si neviem čo všetko, topánok, s tým, že predsa len máme, nech je to akokoľvek, máme nejakú reálnu snahu čosi posunúť.
V dôvodovej správe predkladateľ a navrhovateľ navrhuje dosť jednoduchú vec. Myslím si, že môžu byť rôzne výklady toho, ale dnes, zrovna dnes tu zaznelo, ja som to počul štyrikrát, že už, prosím vás, nerozprávajme, ale konajme. Parlament nemá inú možnosť okrem toho, že má v svojom rodnom liste napísané rozprávanie, že má aj konať a koná tým, že prijíma nejaké nové pravidlá.
Ja nerozumiem tomu, prečo pravidlo, že zákaz úžerníckych zmlúv bude obsiahnutý v Občianskom zákonníku, má niekto s týmto nejaký problém. V dôvodovej správe je napísané, že je to v celom rade civilných alebo občianskych kódexov Európy, členov Európskej únie, ako Spolková republika Nemecko, Holandsko, Rakúsko, Česká republika. Zároveň uvádza navrhovateľ, že v našom československom Občianskom zákonníku niečo také bolo ustanovené do roku 1937. Takisto náš Trestný zákonník tento pojem pozná.
Ja som si chcel za náš klub v jednej časti Obyčajných ľudí a nezávislých osobností povedať, že príbeh tejto snahy, kedy iný, iná zhoda okolností hovorí o tom, že jeden z poslancov proste má, neviem či zámer to je, alebo má naozaj smolu, sú body, ktoré on považuje z hľadiska svojej agendy za podstatné, vychádzajú na koniec roka, na koniec debát parlamentných, a myslím si, že toto tiež o niečom svedčí a mohlo by, mohlo by sa prikročiť k tomu, aby vec, ktorá je veľmi jednoduchá a je v jednej rozvitej vete definovaná.
Ja si ju dovolím prečítať: Chceme pre vás, občania, schváliť to, aby v § 41b bolo, znelo niečo nasledovné: "Neplatná je zmluva, keď pri ktorej uzatváraní niekto zneužije tieseň, neskúsenosť, rozumovú slabosť alebo rozrušenie druhej strany a dá sebe alebo inému sľúbiť alebo poskytnúť plnenie, ktorého majetková hodnota je k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere." Jednoduchá vec. Myslím si, že každý z nás by sa v ľudskom, občianskom princípe na tomto dohodol ako na chlapskej dohode. Ale u nás ako keby to džentlmenstvo a slovo proste neplatilo a máme tu ľudí, ktorí pod takou skratkou, ktorá mnohým nič nehovorí, RPVN. My sme zažili debatu s Igorom Hraškom, že keď sme o tom rozprávali na jednom z fór, tak sa nás to pýtali ako prvú vec, čo to vlastne je. A pod touto neskúsenosťou alebo nevedomosťou niekto si z toho urobil živnosť. To je to, čo hovoril Braňo Škripek. Proste nedá sa, dá sa podnikať v medziach zákona a všetci sa o to snažíme, ale dá sa podnikať aj v medzerách a my tu máme obrovské, obrovskú medzeru, ktorú táto jedna rozvitá veta vie zalepiť. A ja sa čudujem, že sa to stáva predmetom brutálneho politického boja. Veď my nič iné tu teraz nezažívame, iba brutálny politický boj nad tým, aby sme dostali do Občianskeho zákonníka jednu vetu, ktorá zalepí medzeru v zákone, a aby podnikateľský subjekt raz a navždy, ktorý podniká v tejto medzere, bol jasný a každý by bol pred ním chránený.
Či to budeme volať spotrebiteľská agenda, či to budeme volať boj proti úžere, či to budeme volať boj proti nebankovkám, nič nie je podstatné, podstatný je výsledok našej práce. A výsledok našej práce by mohol byť, ak by 76 ľudí tu teraz sedelo a spravili by sme hlasovanie o siedmej hodine, máme v januári druhé čítanie, počkáme si na prezidentský podpis a máme zalepenú dieru v zákone.
Chcem týmto povedať, že budeme to robiť trpezlivo a ďalej, tak ako hovoril Ľubo Galko, a keďže je aj doba bilancovania za minulý rok, ja mám tiež prijaté tri návrhy zákona za tento rok, len sú neni pod mojím menom, musel som vyčkať pol roka, než ich predloží ministerstvo alebo vládny poslanec, v mojom prípade Brixi s Martvoňom, a potom sa zákony prijmú. Myslím si, že je to dobrá bilancia na opozičného poslanca, mohol by o tom rozprávať prof. Huba, mohli by o tom rozprávať mnohí, Maťo Fecko. A dokonca neviem, či táto úbohá potom podľa mňa prax, lebo niektoré veci sú fakt občianske a nie sú politické a nemali by byť, by mohla skončiť. Ak by toto mal byť záväzok pre rok 2014, tak dúfam napriek tomu, že okrem podpredsedníčky a môjho kolegu z Trnavy pána Hambálka tu žiadny smerácky poslanec nebude, ale keď sa na tomto dohodneme, že ak to má vnútornú logiku, že ak to má v sebe obsiahnuté zdravé ratio, je jedno, či je to Maťo Fecko.
Ešte mi napadá jedna vec. Často sa tu bavíme o tom a hlavne tu počúvame od poslancov, ktorí sa veľmi radi urážajú, chcem deklarovať a dúfam, že to bude náplňou všetkých poslancov, ktorí tu pracujú, že osobné, personálne a neviem aké spory by mali ísť z tejto sály už raz a navždy preč. Tu nemôže zaznievať vo faktických poznámkach a v kuloároch parlamentu, že niekto na niekoho niečo rozpráva alebo hovorí niečo na jeho domovskú politickú stranu a on preto nikdy hlasovať nebude a on preto nikdy nebude nejakým spôsobom počúvať opozičného poslanca. Ani jeden, ani druhý tu nie je za seba. 42-tisíc krúžkov, 20-, okolo, -tisíc, to sú ľudia, to sú konkrétni ľudia, ktorí sem poslali v plnej dôvere poslanca, že svoje osobné a personálne veci dá bokom a bude rozhodovať vo verejnom záujme.
Deklaroval som aj v tomto pléne niekoľkokrát, že môže ma dourážať každý jeden k smrti, dokonca môžem dostať po ústach, ale ak predloží návrh zákona, a dokázali sme to mnohokrát práve v našom klube, nech je to smerácky zákon, nech je to mosťácky, kádehácky, akýkoľvek, ak je v ňom ratio a ak ide v predmete a obhajobe verejného záujmu, nepozeráme na predkladateľa. Hlasujeme za to, aby táto dobrá vec pre občanov platila.
Myslím si, že je tu viacej takých poslancov a snažíme sa rozdeľovať poslancov, aby nepadali všetci do jedného vreca, pretože 150 ľudí, verím tomu, že ľudia, ktorí majú svoje vlastné domáce starosti, pracujú a často sa boria na hranici chudobných mnohými vecami, nebudú pozerať na ruky každému jednému poslancovi. Chcem iba dať výzvu, aby si našli a nachádzali tých svojich, ktorí reprezentujú to, čo od nich výkon mandátu žiada.
A chcem poprosiť, keď už vieme, ako to procedurálne dopadne a že dnes hlasovať o tom, čo sa bavíme, nebudeme, chcem poprosiť, aby sme sa na boj proti podnikaniu v medzeriach alebo v medzerách zákona pozreli, a vnímam tú deklaráciu z vládnej strany, že, áno, budú sa tomu venovať v januári, chcem tomuto v dobrej viere veriť, že tento problém a túto medzeru raz a navždy zaplátame a žiadne 59-tisícové percentné úroky v rámci toho slovka RPVN už mať na Slovensku nebudeme. Ničí to rodiny, ničí to konkrétnych ľudí, prichádzajú o domovy, prichádzajú o nemalé finančné prostriedky a toto takíto podnikatelia by mali mať raz a navždy červenú a dúfam, že sa to v budúcom roku stane.
Chcel by som, keďže som prihlásený v rozprave aj za náš klub, pridať sa k slovám Eriky Jurinovej, zapriať vám, kolegyne, kolegovia, všetko dobré do nového roku. A vidím, že sa tu chystajú nejaké koledy, tak dúfam, že sa rozídeme aj za spevu jednej koledy, ktorú sme si my už absolvovali v kuloároch parlamentu s poslancami a kolegami aj zo SMER-u.
Takže všetko dobré do nového roku a prežite vianočné sviatky v kruhu rodiny. Šťastné a veselé Vianoce.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.12.2013 17:40 - 17:42 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis

Ťažko sa mi teraz bude reagovať na predrečníka, pretože nemôžem nič iné povedať, ibaže mal pravdu, dokonca to povedali aj kolegovia zo SMER-u. Neviem, organizoval som niekoľko stoviek koncertov a dramaturgií a myslím si, že toto by sme si nikdy nemohli dovoliť vôbec.
A chcel by som ale späť k predmetu veci. Ja si myslím, pán poslanec Hlina, je dosť nedôstojné rokovať už takýmto spôsobom o zákone, ktorý hovorí, že úžera sa má dostať do civilného kódexu. Definuješ to, dá sa to urobiť. A veľmi ma mrzí ten moment, že čím ďalej mám viac pocit, že naozaj si tu s nami niekto robí, čo chce. A nemám z toho dobrý pocit napriek tomu, že sa snažíme tomuto celému vtlačiť nejakú vianočnú atmosféru. Som tu iba tretí rok a myslím si, že toto je z tých troch rokov najhoršie ukončenie, ktoré som ja zažil. Pretože rozhádaní poslanci nie na téme, či idú dobre nastavené zákony, ale na medziľudských vzťahoch a na tom, či vieme a vnímame našu slovenskú kultúru, nie je dobrým obrazom práce tuná nás v parlamente.
Ďakujem.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.12.2013 16:57 - 16:58 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem. Myslím, že si uviedol dostatočné množstvo dôvodov a to heslo, ktoré si povedal, že podnikať sa dá v medziach zákona, ale často sa podniká v medzeriach alebo medzerách zákona, je, popisuje presne to, o čom sa tu snažíme rozprávať. A to, že tu máme návrh zákonnej úpravy, aby sa úžera definovala v civilnom alebo v občianskoprávnom kódexe, je dobrá cesta.
V tej dosť stručnej dôvodovej správe k návrhu tohoto zákona je napísané, že nie je to nič neštandardné, že krajiny, Česká republika a ďalšie krajiny okolo nás, toto už upravené majú a bolo by dobré, aby sme toto do legislatívy dostali aj u nás.
Nevidím žiadnu prekážku, ak teda to nebude odsunuté spôsobom komplexného riešenia alebo akéhokoľvek iného, aby sme dnes za to nezahlasovali. A ďalej sa vyjadrím v rozprave.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.12.2013 16:39 - 16:41 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. Táto podľa mňa nie veľmi lichotivá téma, tak ako ste si, pán poslanec, uviedol viaceré dôvody, prečo je vhodné sa touto témou zaoberať, s väčšinou alebo s absolútnou väčšinou z tých vecí súhlasím.
Chcel by som dodať to, že baviť sa o vypuklých spoločenských problémoch, ktoré máme, a to presne tým, čo by sme mali robiť, predkladaním ich možných legislatívnych zmien, môžme na túto situáciu aspoň čiastočne reagovať.
To, že sa tu objavil legislatívny návrh, ktorých v mnohých, a možno v rozprave to uvediem širšie, sú riešené legislatívne, možno nie dokonale, ale určite z pohľadu toho, aby sa situácia zlepšila, je presne tým momentom, ktorým by sa mal parlament a možno práve v tomto predvianočnom čase zaoberať, pretože mnohé z týchto úverov a pôžičiek a následne potom v procese exekúcie vznikajú práve teraz a v tomto období. Neviem si predstaviť lepšiu symbolickú a vecnú rovinu, kedy by sa mal parlament týmto zaoberať a kedy by, a nielen zaoberať a do nemoty diskutovať, ale kedy mohol prijať nejaké konkrétne riešenie.
To, že sme počuli, že tento problém sa odsúva na január, no ja som teda naozaj zvedavý.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.12.2013 15:52 - 15:54 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. Pani prof. Horváthová, ja mám presne ten istý názor, ktorý spomínaš úvodom toho tvojho vystúpenia, a to je to, že z rozpravy pri mimoriadnej schôdzi s pani ministerkou zdravotníctva vyplynul jeden normálny a racionálny záver, a viem, že si ho všimli viacerí, a to je, že licenčné konanie, alebo akokoľvek to nazveme, síce mohlo byť podľa zákona, ale ak ten zákon smeruje k tomu, že nám zostáva zdravotná technika, v tomto prípade vrtuľníky na zemi vtedy, kedy môžu zasahovať alebo mali by zasahovať, tak pravdepodobne ten zákon je zlý.
Ja si nemyslím iba, že v tomto prípade to, že tu dnes nerokujeme o tomto návrhu zákona, je iba ministerská chyba, ale toto môže predložiť ktorýkoľvek poslanec, ktorý má záujem túto legislatívnu vadu odstrániť.
Myslím si, že nebudeš úspešná pri predkladaní tejto, tejto kratučkej alebo tejto novely, ktorá by mohla zabezpečiť to, aby licenčné konanie nikdy neskončilo takým spôsobom, že v dobehu jednej licencie ešte neplatí ďalšia. Je to škoda a pravdepodobne budeme čakať, že to predloží ten správny poslanec alebo tá správna poslankyňa, alebo ministerstvo, a toto ratio, ktoré už od tohoto momentu, oddnes, a v druhom čítaní následne mohlo platiť čím skôr, platiť nebude, a je mi z toho naozaj smutno.
Ďakujem.
Skryt prepis